Теория организаций

Однокритериальные задачи выбора являются более простыми, чем многокритериальные. В случае многокритериального выбора возникает дополнительная проблема согласования критериев, которой нет в однокритериальных задачах.

Еще одним основанием для классификации задач принятия решений может быть характер информации о последствиях выбора.

a) последствия выбора точно известны (выбор в условиях определенности);

б) информация о последствиях выбора имеет вероятностный характер, т.е. известны вероятности всех возможных исходов после сделанного выбора (выбор в условиях риска);

в) информация о последствиях выбора имеет нечеткий характер, не допускающий введения вероятностей (выбор в условиях неопределенности).

Естественно, что процедуры принятия решений в условиях определенности более просты по сравнению с процедурами принятия решений в условиях риска или в условиях неопределенности.

Процедура выбора может быть однократной и многократной (выбор с повторением), допускающей обучение на опыте.

Различные сочетания перечисленных выше классификаций задач принятия решений определяют их многообразие, которое изучено далеко не в одинаковой степени.

Рассмотрим в дальнейшем более подробно некоторые задачи выбора и обсудим некоторые методы их решения.

Групповой выбор.

Основной проблемой группового выбора является проблема согласования индивидуального выбора.

Наиболее используемые процедуры согласования выбора:

простое большинство: 50%+1 голос;

квалифицированное большинство: 2/3 + 1 голос или ѕ + 1 голос;

подавляющее большинство: более 90%;

единогласное решение (консенсус, правило вето): решение принято только в том случае, если за него проголосовали все.

Не существует абсолютно справедливой процедуры группового выбора, которая всегда бы привела к решению, что показывает парадокс Эрроу. Коротко поясним его сущность.

Сформулируем достаточно очевидные предположения относительно группового выбора:

число выборщиков n 2, число альтернатив m > 3. Первое из этих правил определяет, что выбор групповой. Второе говорит о том, что выбор не бинарный (из двух альтернатив);

условие монотонности - если альтернатива x принята большинством голосов, то добавление ещё одного голоса за эту альтернативу оставляет её принятой;

условие независимости несвязанных альтернатив - если альтернатива x_i принята, то повторное голосование по альтернативе x_j, не связанной с x_i, не меняет статус альтернативы x_i (она остается принятой);

условие автономности альтернатив - не существует альтернативы x_i, для которой любой набор выборщиков приводит к тому, что зта альтернатива принимается;

условие отсутствия диктаторства - принятие любой альтернативы x_i зависит от всех выборщиков в том смысле, что не существует выборщика R_i такого, что в независимости от голоса других выборщиков результат группового выбора всегда будет определяться выбором R_i.

Парадокс Эрроу состоит в том, что первые четыре принципа вступают в конфликт с пятым. Это говорит о том, что в любой демократической системе при принятии решения иногда бывает необходим диктатор.

Парадокс Эрроу демонстрирует, что наличие диктатора не является безусловно отрицательным требованием, т.к. отсутствие диктатора в ситуации группового выбора может привести к тому, что выбор не будет сделан. Многие процедуры голосования для избежания такой ситуации предлагают, что если демократический групповой выбор не приводит к решению, то решение может приниматься специальной группой лиц или одним лицом.

Чем обуславливается парадокс Эрроу в процедуре группового выбора?

Основной причиной этого является отсутствие свойства транзитивности в отношении доминирования или, как его часто называют, в мажоритарном отношении. Предположим, что принятие решения связано с распределением какого-то ресурса ={a₁,..,a_n}, причем ресурс a =. Назовём соответствующее распределение ресурса = {b₁,..,b_n} хуже, чем a, для какого-то выборщика R_i, если a_i>b_i, а для всех остальных участников a_j b_j ji. Отметим, что по любому правилу большинства будет принята альтернатива b, поскольку она не ухудшает ничей ресурс, кроме одного R_i. Оказывается, что если есть два произвольных распределения ресурса a и b, то всегда существует тоталитарно-мажоритарный путь (процедура голосования), позволяющий распределить ресурс a в пользу b.

Ещё более сложной является ситуация группового выбора, допускающая возможность существования коалиции. Парадокс коалиционного выбора состоит в том, что правильная организация коалиции в процедуре многошагового выбора позволяет в итоге принять альтернативу, которая изначально поддерживалась меньшинством выборщиков. При этом на каждом шаге принципом согласования индивидуальных выборов является принцип большинства. Это подтверждает ситуация коалиционного многошагового выбора, приведенная на нижеследующем рисунке.

Видно, что в конечном счете принятая альтернатива поддерживалась на начальном этапе меньшинством голосов (8 из 27). Даже на втором этапе эту альтернативу поддерживало меньшинство (4 из 9). Но правильно организованная коалиция позволила принять ее на последнем этапе.

Существуют ли в демократической системе альтернатива диктатору? Здесь можно рекомендовать следующие два подхода.

В последнее время каждый групповой выбор, приводящий к некоторой парадоксальной ситуации, рекомендуют интерпретировать как опрос некоторой экспертной группы. Сам статус эксперта говорит о том, что это лицо только готовит решение, но отнюдь не принимает его. Поэтому, если лиц, принимающих решения, нельзя ранжировать, то экспертов ранжировать можно. Таким образом, задавая приоритеты для мнения отдельных экспертов, фактически можно ввести того же самого диктатора.

Другой подход часто называют методом Делфи. Он предполагает, что между лицами, принимающими решения, всегда можно установить консенсус, если путём многократных обсуждений и голосования отбросить из альтернатив всё то, что не устраивает отдельных участников процедуры принятия решения. Принципиальная достижимость консенсуса основана на том, что каждое лицо действует рационально.

Реальный процесс выбора, к сожалению, достаточно часто происходит либо на нерациональных основаниях, либо эта рациональность гораздо шире, чем рациональность отдельного акта выбора.

Отбор.

Известно, что наряду с выбором (election) существует и отбор (selection). Отбор есть многократный выбор, на каждом последующем шаге которого используются результаты предыдущих выборов. Отбор, таким образом, есть выбор с обучением. Основные проблемы отбора легко демонстрируются на так называемых элитных группах.

Элитной группой называется подмножество R_Q множества R, представляющего собой совокупность элементов R_i., у которых проявление некоторого свойства x_i превышает заданный уровень а. Символически это можно записать так:

R_Q R ={R_i}_i=1,n, R_Q = {R_i : x_i а }.

Поскольку процедура измерения никогда не является абсолютно точной, то в элитную группу входят элементы, у которых выделенный признак ниже, чем допустим в элите. Поэтому для того, чтобы сохранить качество элиты, необходимо периодически заниматься новым отбором в элитную группу.

Основные причины, которые снижают качество элиты:

количество соперников в элите;

продолжительность жизни лучших и худших элементов в элите;

количество элементов, близких к элите, в неэлитной группе;

период обновления элиты;

процедура включения неэлитных элементов в элиту.

Рассмотрим из названных 5 причин только процедуры включения неэлитных элементов в элиту. Наиболее употребляемыми из них являются следующие: «претендент - рекомендатель», «прополка», «снятие урожая».

Процедура «претендент - рекомендатель».

Любой элемент из неэлитной части (претендент) сравнивается с любым элементом элиты (рекомендателем). Если показатели претендента не хуже, чем показатели рекомендателя, то заменим рекомендателя на претендента. Если показатели претендента хуже, чем показатели рекомендателя, то в качестве претендента выбирается новый элемент из неэлитной части, и процедура отбора продолжается.

Достоинства этого метода:

процедура выбора из претендента и рекомендателя легко описывается с помощью бинарных отношений.

Недостатки этого метода:

заменён в элите может быть отнюдь не худший элемент (ведь сам рекомендатель никак не отбирается - это произвольный элемент элиты);

если претендент будет очень слабым, то процедура отбора затянется;

возможны случаи, когда таким способом нельзя изменить элиту (любой рекомендатель лучше любого претендента).

Процедура «прополка».

Определяют m -число заменяемых элементов элиты. После этого выбирают m самых худших элементов элиты. На место этих m- элементов вводятся произвольные m- элементов из неэлиты.

Достоинства метода:

элита всегда обновляется;

худшая часть элиты всегда удаляется.

Недостатки метода:

элита может «засоряться» (пришедшие m-элементов из неэлиты могут быть ещё более худшими, чем те, которых мы оттуда убрали).

Процедура «снятие урожая».

Определяют m - число элементов, заменяемых в элите. Далее убирают m самых лучших элементов элиты. На их место вводят m- произвольных элементов из неэлиты.

Достоинства метода:

элита всегда обновляется;

повышается качество неэлиты и, соответственно, растет конкуренция со стороны неэлиты по отношению к элите.

Недостатки метода:

элита может деградировать (лучшие из нее удаляются).

Критериальные задачи принятия решений

Самым простым, наиболее развитым (и, быть может, поэтому чаще употребляемым в приложениях) для описания задач принятия решений является критериальный язык.

Критериальный язык описания задач принятия решений предполагает, что:

оцениваются все альтернативы из множества X независимо друг от друга и от того, кто производит эту оценку;

каждой отдельно взятой альтернативе из множества Х ставиться в соответствие единственное число q(х) - значение критерия (однокритериальный выбор)

или каждой отдельно взятой альтернативе из множества Х ставиться в соответствие набор чисел q₁(х), q₂(х),... q_n(х) - значения критериев (многокритериальный выбор):

Однокритериальные задачи принятия решений.

Критерию q(x) может придаваться различный смысл, но почти всегда его можно интерпретировать как выигрыш или проигрыш, который получает лицо, выбравшее альтернативу х из множества альтернатив Х. Если последствия выбора альтернативы х известны точно, т.е. выбор детерминированный, то сравнение альтернатив в этом случае сводится к сравнению соответствующих чисел. Заметим, что введенное соответствие задает функцию q(x) на множестве альтернатив Х.

В этом случае принятие решения сводится к выбору оптимальной (наилучшей) альтернативы х из множества альтернатив Х.

Определение 1: Наилучшей (оптимальной) альтернативой xX называется такая альтернатива, которая обеспечивает минимальное значение критерия (проигрыша) при выборе альтернативы х:

x = argmin q(x), xX

Если по своему содержанию критерий q(x) характеризует выигрыш, то наилучшей должна быть альтернатива, которая обеспечивает максимум критерия выигрыша.

Такие задачи принятия решений называются оптимизационными. Для их решения разработано множество различных методов одномерной и многомерной оптимизации, которые достаточно подробно описаны в литературе. Укажем наиболее распространенные из них. Среди методов одномерной оптимизации к самым распространенным относятся методы бисекции, золотого сечения, ломаных. При решении задач многомерной оптимизации обычно используют методы линейного программирования (в том числе различные модификации симплекс-метода), различные варианты градиентных методов, вариационные методы, методы динамического программирования. Все эти методы математически формализованы. Их разработкой и обоснованием занимается специальный раздел математики, который называют обычно “методами решения экстремальных задач” или “методами оптимизации”.

В случае, если последствия выбора альтернативы х из множества альтернатив Х точно не известны, но известны вероятности их появления p(x), то принятие решений обычно сводится к выбору альтернативы х, удовлетворяющей принципу «наименьшего гарантированного проигрыша» или «наибольшего гарантированного выигрыша». Разработкой методов принятия решений в таких ситуациях занимаются в разделах математики, называемых «теорией игр» и «исследованием операций».

Многокритериальные задачи принятия решения.

В случае многокритериальной задачи принятия решения совсем не тривиально определить, что есть «оптимальное» решение. Поясним это на примере. Пусть мы покупаем подарок, который характеризуется тремя критериями: ценой, временем, затрачиваемым на его покупку, полезностью. Естественно, что нам хотелось бы, чтобы цена и время были минимальными, а полезность - максимальной. Но в случае многокритериальных задач, критерии могут быть противоположны друг другу (как в нашем случае, например, время - деньги). Поэтому бессмысленно принимать за оптимальное решение ту альтернативу, на которой достигается экстремальное значение всех критериев.

К сожалению, единой трактовки термина «оптимальное» решение в случае многокритериальных задач не существует. Однако существует четыре основных подхода к введению понятия «оптимальный» в этом случае.

Разделим все задачи многокритериального выбора на два класса: задачи принятия решений с равнозначными критериями и задачи принятия решений с неравнозначными критериями (т.е. существует некоторый приоритет одних критериев над другими).

Рассмотрим вначале более простой в некотором отношении случай - неравнозначных критериев.

Метод суперкритерия.

Предположим, что есть n критериев: q₁,...q_n. Эти критерии можем упорядочить. Причём каждому критерию мы можем приписать не только порядковый номер, но и вес, т.е. некоторое числовое значение, определяющее превосходство этого критерия над остальными. В этом случае на основе существующих критериев мы можем ввести новый критерий q₀, который принято называть суперкритерием. Самым распространенным способом введения суперкритерия является аддитивный:

Здесь _i - вес критерия q_i(x), а _i - коэффициент, снимающий размерность (чтобы можно было складывать «землекопов» с «лопатами»).

Пример. В задаче выбора подарка оставим два критерия: q₁ - цена подарка, главный критерий; q₂ - время. Договоримся, что 1 час = 60 руб. В нашем случае q₀(x) = q₁(x)/руб. + 60 q₂(x)/час. Допустим, что нам надо выбрать наилучший из трех подарков: цена первого, второго и третьего соответственно 300 руб., 350 руб. и 400 руб.; время, затрачиваемое на их приобретение, 2 часа, 1 час и 30 мин. Посчитаем значение суперкритерия для каждого из подарков:

q₀(x1) = 300 + 60*2 = 420;

q₀(x2) = 350 + 60*1 = 410;

q₀(x3) = 400 + 60*0,5 = 430

Из сравнения суперкритериев видно, что наилучшим будет второй подарок.

После введения суперкритерия многокритериальная задача стала фактически однокритериальной задачей. Примеры введения суперкритерия мы часто можем наблюдать в спортивных состязаниях. Например, лыжные двоеборцы сначала прыгают на лыжах с трамплина (результат меряется в метрах, а потом в баллах), а потом бегут на лыжах дистанцию 15 км. (результат меряется в сек.) При определении победителя приравнивают 1 балл к 1 сек. У биатлонистов в гонке на 20 км. у мужчин 1 промах (критерий точности стрельбы) приравнивается к 1 мин. штрафа в беге по дистанции (критерий - скорость). Можно встретиться с таким подходом при определении, например, лучшего ученого года в Оренбургской области: 1 изданный учебник приравнивается в баллах к 3 защищенным под руководством данного ученого кандидатским диссертациям или к 1 докторской диссертации.

Достоинства метода:

простота вида суперкритерия.

Недостатки метода:

этот метод и само оптимальное решение существенно зависят от точности определения весовых коэффициентов _i;

вводится дополнительный критерий - суперкритерий, который иногда сложно интерпретировать содержательно.

Последнее легко пояснить на рассмотренном выше примере. Если бы мы оценили 1 час времени в 40 руб., то значение суперкритериев было бы следующим:

q₀(x1) = 300 + 40*2 = 380;

q₀(x2) = 350 + 40*1 = 390;

q₀(x3) = 400 + 40*0,5 = 420

Как видно, в этом случае наилучшим был бы первый подарок. А если бы 1 час времени оценивался в 100 руб., то наилучшим был бы третий подарок.

Метод условной оптимизации.

Этот метод, также как и метод суперкритерия, предполагает, что критерии не равнозначны. Мы можем выбрать самый значимый для нас критерий, но не можем оценить вес каждого критерия численно (не можем сказать, сколько рублей стоит 1 час). В этом случае в качестве единственного критерия мы оставляем самый значимый для нас критерий, а остальные критерии считаем ограничениями (условиями). Далее различают два случая введения ограничений: типа равенств и типа неравенств. Первый случай проще осуществляется технически, но менее адекватен реальности. Второй более адекватен реальности, но труднее осуществляется технически.

Пример. Как и в предыдущем примере будем выбирать лучший подарок по двум критериям: q₁ - цена подарка, главный критерий; q₂ - время, затрачиваемое на его приобретение. Допустим, что цена первого, второго и третьего соответственно 300 руб., 350 руб. и 400 руб.; время, затрачиваемое на их приобретение, 2 часа, 1 час и 30 мин.

Рассмотрим случай ограничений типа равенств. Зададим ограничение по времени (так как это не главный для нас критерий): время, затрачиваемое на приобретение подарка q₂ = 1 час. 20 мин. Выберем теперь из всех подарков такие, у которых q₂ = 1 час. 20 мин. Видим, что таких подарков в нашем списке нет. Таким образом, далее мы осуществляем выбор на пустом множестве альтернатив. Это значит, что мы отвергли все предложенные альтернативы.

Естественно, что в реальных ситуациях принятия решений ограничения типа равенств встречаются не часто. Более адекватный случай - ограничения типа неравенств. Зададим в нашем примере ограничения типа неравенств. Будем считать, что нам надо купить подарок не ровно за 1 час. 20 мин. (как это было в ограничении типа равенств), а не более, чем за 1 час 20 мин., т.е. 0 мин. q₂ 1 час 20 мин. Выбираем из всего множества подарков те, которые покупаются не более, чем за 1 час 20 мин. В это множество вошли второй и третий подарок. Теперь мы выбираем из них наилучший на основании только главного критерия - цены. Наилучшим будет второй подарок, т.к. у него меньшая цена (350 руб.)

Достоинства метода:

не вводится никаких новых критериев;

выявляется только самый значимый критерий, но численные значения весов не определяются.

Недостатки метода:

ограничения типа равенств часто являются неадекватными реальным ситуациям принятия решений;

с ограничениями типа неравенств часто технически сложно решать задачу принятия решений.

Метод уступок.

На практике при решении многокритериальных задач выбора при неравнозначных критериях часто пользуются методом уступок. Как и в методе условной оптимизации, выбирают главный критерий. Далее задают значение вспомогательного критерия. После этого при фиксированном значении вспомогательного критерия ищут альтернативу с оптимальным значением главного критерия. Если значение главного критерия удовлетворяет лицо, принимающее решение, то найденная альтернатива принимается. Если значение главного критерия не удовлетворяет лицо, принимающее решение, то он пытается «уступить», т.е. снизить значение второстепенного критерия в надежде получить выигрыш в значении главного критерия. Если при сделанной уступке лицо, принимающее решение не выигрывает в значении главного критерия, то он либо продолжает процесс уступок, либо принимает какое-то решение из предыдущих, либо отвергает все альтернативы.

Поясним суть этого метода на рисунке. Пусть q₁(x) - главный критерий. Зафиксируем значение второстепенного критерия q₂(x) = C₂¹. При данном фиксированном значении этого критерия (на рисунке это нижняя из горизонтальных прямых) найдем альтернативу с минимальным значением критерия q₁(x). Это точка x₁^*1. Предположим, что значение главного критерия q₁(x₁^*1) нас не удовлетворяет.

Мы делаем уступку в значении второстепенного критерия q₂(x), полагая его значение q₂(x) = C₂² > C₂¹. Далее при этом значении критерия q₂(x) (на рисунке это средняя из горизонтальных прямых) найдем альтернативу с минимальным значением критерия q₁(x). Это точка x₁^*2. Предположим, что значение главного критерия q₁(x₁^*1) нас не удовлетворяет.

Мы готовы сделать еще уступку в значении второстепенного критерия q₂(x), полагая его значение q₂(x) = C₂³ > C₂². Далее при этом значении критерия q₂(x) (на рисунке это верхняя из горизонтальных прямых) найдем альтернативу с минимальным значением критерия q₁(x). Это точка x₁^*3. Значение главного критерия q₁(x₁^*3) = Q нас теперь удовлетворяет. На этом процесс поиска решения прекращается. Найденная альтернатива x₁^*3 считается принятой.

Пример. Выбираем лучший подарок по двум критериям: q₁ - цена подарка, главный критерий; q₂ - время, затрачиваемое на его приобретение. Допустим, что цена первого, второго и третьего подарков соответственно 300 руб., 350 руб. и 400 руб.; время, затрачиваемое на их приобретение 2 часа, 1 час и 30 мин.

Зафиксируем значение второстепенного критерия q₂(x) = 20 мин. При этом значении второго критерия выберем подарок с наименьшей ценой. Это множество пусто. Такое положение нас не удовлетворяет. Сделаем уступку по времени. Положим q₂(x) = 30 мин. При этом значении второго критерия выберем подарок с наименьшей ценой. Это подарок третий. Посмотрим значение главного критерия - цену. Допустим, что его цена 400 руб. нас не устраивает. Вновь делаем уступку по времени. Положим q₂(x) = 1 час. При этом значении второго критерия выберем подарок с наименьшей ценой. Это подарок второй. Посмотрим значение главного критерия - цену. Допустим, что его цена 350 руб. нас устраивает, т.е. мы считаем цену нашей уступки по времени (30 мин.) адекватной цене нашего выигрыша в главном критерии (50 руб.). Тогда процесс выбора окончен. Мы выбираем второй подарок.

Достоинства метода:

идея метода уступок крайне проста;

метод прост в реализации.

Недостатки метода:

метод не гарантирует, что за достаточно большое число шагов найдётся удовлетворяющее решение. Это возможно из-за того, что цена уступок не будет адекватной цене нашего выигрыша.

Метод Парето.

Все предыдущие методы относились к случаю, когда критерии были неравнозначные. Остановимся теперь на случае равнозначных критериев. В этом случае критерии нельзя не только упорядочить между собой, но даже выделить главный среди них. В этой ситуации оптимальные решения образуют паретовское множество (множество оптимальных по Парето решений), т.е. множество альтернатив, не сравнимых между собой.

Альтернативы x, y называются несравнимыми между собой, если по одному критерию q₁ первая альтернатива хуже второй (q₁(x) > q₁(y)), а по другому критерию q₂ первая альтернатива лучше второй (q₂(x) < q₂(y)).

На приведенном ниже рисунке множество оптимальных по Парето альтернатив содержит 2 альтернативы: альтернативу с минимальным значением q₁ = q₁min и альтернативу с минимальным значением критерия q₂ = q₂min.

Как правило, Парето оптимальное множество содержит достаточно много альтернатив. Поэтому встаёт задача дальнейшего выбора из этого множества альтернатив. Дальнейший выбор может быть осуществлён только путём введения новых критериев.

Пример. Вновь будем выбирать лучший подарок по двум критериям: q₁ - цена подарка, q₂ - время, затрачиваемое на его приобретение. Допустим, что цена первого, второго и третьего подарков соответственно 300 руб., 350 руб. и 400 руб.; время, затрачиваемое на их приобретение, 2 часа, 1 час и 30 мин. Предположим, что критерии равнозначны. Выберем парето-оптимальное множество альтернатив. В него войдут первая альтернатива (самая низкая цена) и третья альтернатива (самое маленькое время). Далее, чтобы осуществить выбор на этом множестве альтернатив, необходимо ввести новый критерий. Допустим, что этим критерием будет оригинальность подарка. Если первый подарок оригинальнее третьего, то мы выберем первый подарок.

Заключение. Принятие решения в случае наличия нескольких критериев основано на том, что многокритериальная задача тем или иным способом сводится к однокритериальной задаче. Существует 4 метода сведения многокритериальных задач принятия решений к однокритериальным: суперкритерия, условной оптимизации, уступок, Парето.

Критериальный язык описания задач принятия решений существенно опирается на следующие предположения: 1) каждую альтернативу из множества альтернатив можно оценить численно; 2) эта оценка не зависит от наличия других альтернатив в множестве исходных альтернатив.

В реальных ситуациях принятия решений такие предположения часто не работают. Например, мы не можем оценить каждую альтернативу численно. Или результат оценки каждой альтернативы зависит от того, какие ещё альтернативы присутствуют в этом множестве. В этой ситуации можно описывать задачу принятия решения на языке бинарных отношений.

Принятие решений на основе бинарных отношений.

Использование в задачах принятия решений бинарных отношений основывается на следующих предположениях:

каждая отдельная альтернатива не может быть оценена единственным числом в независимости от других альтернатив;

может быть оценена произвольная пара альтернатив (оценка будет состоять в выборе той или иной альтернативы из пары, причём результат оценки в паре не зависит от других альтернатив множества).

Принятие решений на основе бинарных отношений состоит в последовательном представлении пар альтернатив и отбрасывании одной альтернативы из пары. На каком-то шаге останется только одна альтернатива. Она-то и будет считаться принятой.

Основная проблема принятия решений на языке бинарных отношений состоит в том, что принятое решение существенно зависит от последовательности представления пар альтернатив. Это обусловлено тем, что отношение доминирования не обладает свойством транзитивности. Поясним это на простом примере.

Пример. Допустим, что мы выбираем самую красивую из трех девушек А, В и С. Численные критерии красоты вводить не адекватно, поэтому мы прибегнем к выбору на основе бинарных отношений. Из пары (А, В) мы отдаем предпочтение А; из пары (В, С) - предпочтение В; из пары (А,С) - предпочтение С.

1) Допустим, что первой нам представили пару (А,В). Мы предпочли А, а В «отсеяли». Далее мы сравниваем пару (А,С). Выбираем С. Таким образом, самой красивой признается С.

2) Допустим теперь, что первой нам представили пару (А,С). Мы предпочли С, а А «отсеяли». Далее мы сравниваем пару (В,С). Выбираем В. Таким образом, самой красивой признается В.

3) Допустим, что теперь первой нам представили пару (В,С). Мы предпочли В, а С «отсеяли». Далее мы сравниваем пару (А,В). Выбираем А. Таким образом, самой красивой признается А.

Таким образом, мы показали, что результат принятия решений на основе бинарных отношений существенно зависит от последовательности представления пар. Этим свойством бинарных отношений часто пользуются на практике. Самые сильные нежелательные альтернативы «отсеивают» на первых этапах. Это дает возможность принять потом не самые лучшие альтернативы. Наглядным примером этому может служить одна из популярных телепередач «Слабое звено».

Если результат сравнения в паре зависит от наличия других альтернатив во множестве исходных альтернатив, то язык бинарных отношений для принятия решений применять нельзя. В этом случае используются так называемые функции выбора. Объем данного пособия не позволяет нам рассмотреть такой случай задач принятия решений. Описание такого подхода можно найти в Перегудов В.А., Тарасенко Т.А. Основы системного анализа. - М.: Высшая школа, 1999..

Принятие решений в условиях определенности (детерминированный выбор), риска и неопределенности.

Ранее мы говорили, что такое деление задач принятия решений происходит на основании полноты и достоверности информации о последствиях выбора.

Принятие решений в условиях определенности предполагает знание всех альтернатив и последствий выбора каждой из них. Решение в этом случае состоит в выборе альтернативы, которая дает наилучший ожидаемый результат. В этом случае существует множество формализованных моделей принятия решений.

Если известны все предполагаемые последствия выбора, но неизвестно, какое конкретно из них реализуется в действительности, и, кроме этого, известны вероятности их реализации, то говорят о принятии решения в условиях риска. В ситуациях риска выбирают решение по принципу гарантированного результата, т.е. решение, которое обеспечивает наилучший результат при наихудших предположениях. Методы решения таких задач принятия решений разрабатываются в рамках исследования операций и теории игр.

Если нам неизвестны все последствия выбора и/или вероятности их появления, то говорят о принятии решений в условиях неопределенности. Рациональных процедур выбора в таком случае практически не существует либо они достаточно трудоемки. В таких случаях в основном используется опыт и интуиция лиц, принимающих решения. В условиях неопределенности обычно действуют, исходя из следующих стратегий:

избегают неопределенности (игнорируют источники неопределенности и делают ставку на лучший вариант);

сводят неопределенность к определенности (представляют, что будущее будет таким же, как и прошлое, и принимают решения, исходя из прошлого опыта);

сокращают неопределенность (собирают дополнительную информацию, снижающую неопределенность; в том числе, ведут переговоры с источниками неопределенности).

Основные этапы процесса принятия решений.

Естественно, что в подавляющем большинстве ситуаций принятие решения происходит не мгновенно, а представляет собой процесс определенной длительности.

Выделим основные этапы (стадии) этого процесса, которые приведены на рисунке.

Процесс рационального принятия решения начинается с выявления проблемы и описания проблематики, диктующих необходимость принятия решения. Далее формулируются цели, достижение которых поможет снять или ослабить проблему. Когда цели поставлены, необходимо сформировать критерии, на основании которых одни из альтернатив будут предпочитаться другим. Следующим этапом является генерирование альтернатив, т.е. поиск исходного множества альтернатив, на котором в дальнейшем происходит выбор. После того, как решение принято (достаточное количество альтернатив отобрано), приступают к реализации принятых решений. В ходе реализации принятого решения осуществляется контроль и регулирование, результатом которых может быть переопределение проблем, целей, критериев, исходного множества альтернатив, процедур и методов выбора, процесса реализации Более подробное описание выделенных этапов принятия решения можно найти, например, в книге: Перегудов В.А., Тарасенко Т.А. Основы системного анализа. - М.: Высшая школа, 1999..

3.3 Процедура коммуникации

Коммуникация, как и принятие решений, является процедурой управления. Поэтому от качества коммуникации, как и от качества принятия решений, существенно зависит успешность деятельности любой организации. Понятие «коммуникация» являлось одним из центральных понятий кибернетики, отцом которой считают Н.Винера. Его первая книга в оригинале носила название «Cybernetics or Control and Communication in the animal and the machine” Wiener N. Cybernetics or Control and Communication in the animal and the machine. - N.Y.: Wiley; Paris: Hermann, 1949.. Правда, в русском варианте названия этой книги слово «сommunication” перевели как “связь” Винер Н. Кибернетика (или управление и связь в животном и машине). - М.: Сов. Радио, 1958..

Коммуникация есть процесс обмена информацией, который включает передачу, обработку, хранение и защиту информации.

Элементы коммуникации.

Коммуникация представляет собой взаимодействие нескольких агентов, одни из которых являются источниками информации, а другие - ее получателями. Схематически коммуникацию можно представить следующим образом:

Источники информации в организации могут различаться по следующим характеристикам:

внешние (вне организации) и внутренние;

диапазону действия (например, источники узкого, среднего и широкого диапазона);

мощности (малой, средней и большой мощности);

количеству (один и несколько источников);

назначению (специального и массового назначения);

рангу (источники высокого, среднего и нижнего ранга; здесь ранг источника определяется положением источника на соответствующем уровне в структуре организации);

степени достоверности;

степени контролируемости.

Выбор того или иного вида источника определяется целями коммуникации.

Кодирование - это процедура создания символического сообщения (текста), в котором отражено содержание и смысл информации. Существуют различные способы кодирования. Например, можно говорить о кодах специального и массового назначения. Выбор способа кодирования зависит от характеристик получателя (например, от набора его средств декодирования) и уровня и характера помех. Способы кодирования должны быть максимально согласованными с характеристиками получателя и помех. Основным средством борьбы с помехами является избыточность кода при передаче информации.

Каналы связи в организации различаются по:

степени нормативной закрепленности (формальные и неформальные);

принципу действия (например, оптические, электромагнитные, звуковые и т.д.);

по форме информации на выходе (аудио, видео, тактильные, связанные с обонянием);

скорости передачи информации;

объему передаваемой информации;

степени защищенности от помех и др.

Декодирование - это процедура восстановления содержания и смысла переданной информации. Каждый получатель информации владеет определенным набором способов декодирования. Эффективная коммуникация в организации предполагает постоянное пополнение получателями собственных способов декодирования. Такая задача решается постоянным обучением персонала в организации. Способность правильно декодировать (расшифровывать, интерпретировать) информацию зависит от опыта получателя, его уровня и широты образования, уровня профессиональной квалификации.

Получатели информации в организации различаются по:

количеству (индивидуальные, специальная группа, массовые);

рангу (положению получателя в иерархической структуре организации);

степени доступа к информации;

наличия опыта;

общей образованности;

специальной подготовленности и др.

Обратная связь необходима источнику как средство контроля и регулирования получаемой от него информации приемниками. Иногда обратная связь невозможна. В этом случае нельзя гарантировать степень точности получаемой информации. В таком случае процесс коммуникации становится неуправляемым, ненадежным и неэффективным.

Направления коммуникации.

Говоря о направлениях коммуникации, прежде всего, необходимо различать внутреннюю коммуникацию (коммуникацию внутри организации) и внешнюю коммуникацию (коммуникацию организации со средой).

Отметим, что если проблема внутренней коммуникации всегда была в центре внимания различных теорий организации, то проблема внешней коммуникации самостоятельно выделилась только на четвертом этапе развития теорий организации (системно-синергетическом). Это обусловлено тем, что начиная с этого этапа организация стала рассматриваться принципиально как открытая система. Следование этому принципу предполагает, что успешность деятельности организации существенно зависит от ее взаимодействия со средой. В конце 70-х - начале 80-х годов ХХ столетия внешняя коммуникация в организации выделяется как самостоятельная специализированная функция. В организациях появляются специальные подразделения, отвечающие за связи с общественностью (public relations). Это приводит к появлению новой управленческой специальности - связи с общественностью (public relations) или, сокращенно, PR.

Внешняя и внутренняя коммуникация различаются по следующим параметрам:

широта охвата аудитории (внешняя коммуникация предназначена для более широкой аудитории, чем внутренняя);

мощность используемых источников (внешняя коммуникация предполагает использование более мощных информационных средств, чем внутренняя, - средств массовой информации);

объем затрат (внешняя коммуникация по объему затрат существенно превосходит внутреннюю);

язык коммуникации (язык внутренней коммуникации имеет ярко выраженную профессиональную окраску, изобилует профессиональными терминами; язык внешней коммуникации принципиально не профессионален, это язык масс);

стиль коммуникации (внутренняя коммуникация более формализована (нормативно закреплена), чем внешняя);

степень виртуальности (внешняя коммуникация более виртуальна, чем внутренняя, так как она больше использует символы);

уровень помех (внешняя коммуникация сопровождается большими помехами, чем внутренняя).

Кроме названного деления на внешнюю и внутреннюю коммуникацию, в организации выделяют и другие направления коммуникации: вертикальное (восходящее и нисходящее), горизонтальное и диагональное. Эффективность коммуникации требует развития всех направлений коммуникации, поскольку каждое из этих направлений имеет свои недостатки, которые могут восполняться достоинствами других направлений коммуникации.

Коммуникативные и организационные структуры.

Поскольку коммуникация в широком понимании есть связь, то коммуникативные структуры организации во многом обусловлены ее структурой. Поэтому типы и виды коммуникативных структур отчасти совпадают с аналогичными типами и видами организационных структур, которые мы обсуждали ранее См. сс. 21-37 этой книги..

Вопросы для самоконтроля

К параграфу «Функции управления»:

Каковы управленческие функции в организации?

Что понимается под “деревом целей”? Чем диктуется необходимость задания дерева целей?

Какие виды мотивации в организации Вы можете назвать?

Какой вид мотивации считается наиболее эффективным на современном этапе?

На каком этапе развития теорий организации появляется психологическая мотивация?

На каком этапе развития теорий организации появляется социальная мотивация?

Чем коллективная мотивация отличается от индивидуальной?

Каковы основные виды прогнозов по срокам? Почему необходимо иметь разносрочные прогнозы?

Каковы основные виды прогнозов по степени оптимизма? Почему необходимо иметь различные по степени оптимизма прогнозы?

Каковы основные виды прогнозов по используемым средствам прогнозирования?

Какой метод лежит в основе составления всех прогнозов?

Чем отличаются программа, проект, план?

Каковы основные виды контроля?

В каких случаях эффективнее применять промежуточный контроль, а в каких - контроль по конечному результату?

Каковы основные виды регулирования по уровню управления?

Каковы основные виды регулирования по используемым средствам?

Каковы основные процедуры управления?

К параграфу «Процедура принятия решений»:

Что понимают под принятием решения?

Каковы основные элементы принятия решения?

В чем основные проблемы группового принятия решений по сравнению с индивидуальным?

Как связаны индивидуальное и групповое принятие решений с различными организационными структурами?

В чем состоит парадокс Эрроу группового принятия решений?

Чем осложнено принятие решений в условиях коалиций?

Чем отличается принятие решений на основе критериев от принятия решений на основе бинарных отношений?

Что понимается под однокритериальным и многокритериальным принятием решения?

В чем основная проблема многокритериального принятия решения?

Каковы основные методы многокритериального принятия решения?

Что понимается под методом суперкритерия? В чем его достоинства и недостатки?

Что понимается под методом условной оптимизации? В чем его достоинства и недостатки?

Что понимается под методом уступок? В чем его достоинства и недостатки?

Что понимается под методом оптимизации Парето? В чем его достоинства и недостатки?

Чем отличается детерминированный выбор от выбора в условиях риска и неопределенности?

Каковы основные стратегии принятия решений в условиях неопределенности?

Каковы основные проблемы принятия решений на основе бинарных отношений?

В чем основное различие между выбором и отбором?

Каковы основные методы отбора? В чем их достоинства и недостатки?

К параграфу «Процедура коммуникации»:

Что понимается под коммуникацией в организации?

Каковы основные элементы и схема коммуникации как взаимодействия?

Каковы основные виды источников информации?

Каковы основные виды кодирования?

Каковы основные виды каналов связи?

Каковы основные виды декодирования?

Что повышает точность декодирования?

Каковы основные виды получателей информации в организации?

Когда необходима обратная связь в коммуникации?

На каком этапе эволюции теории организаций появилась структура управления внешними коммуникациями?

Почему любая организация вынуждена заниматься проблемой внешней коммуникации?

В чем основные различия внешней и внутренней коммуникации в организации?

В чем сложность внешней коммуникации по сравнению с внутренней?

Каковы особенности организации процесса внешних коммуникаций на этапе информатизации общества?

Какие направления коммуникации в организации Вы знаете?

Как связаны структуры коммуникации с организационными структурами?

Заключение

Теория организаций призвана обеспечить успешность практики организационной работы. Поэтому коренные изменения в деятельности организаций приводили к пересмотру незыблемых, казалось бы, принципов. В эволюции теории организаций выделяются 4 этапа. Каждый из этапов характеризуется своими теоретическими инвариантами, т.е. принципами, остающимися неизменными в большинстве теорий организаций, относящихся к данному этапу.

На современном этапе развития теории организации рассматриваются как открытые системы. Системность предполагает рассмотрение состава, структуры, функционирования организации и взаимодействия ее с внешней средой. Открытость организации диктует необходимость постоянного коммуникативного обмена и мониторинга внешней среды.

Структура и функционирование организаций во многом обусловлены совокупностью тех типов деятельности, которые осуществляются данной организацией. При выборе структуры для той или иной организации приходится искать компромисс между управляемостью, эффективностью и надежностью. Централизованные структуры обладают высокой управляемостью, но низкой эффективностью и надежностью. Децентрализованные структуры имеют более высокую эффективность и надежность, но более низкую управляемость.

В любой социальной организации обязательно осуществляется управленческая деятельность. В рамках данного учебного пособия мы кратко рассмотрели основные управленческие функции и две управленческие процедуры - принятие решений и коммуникацию.

Естественно, что многие вопросы из теории организаций остались вне рассмотрения в данной книге. Мы не рассматривали, например, проблемы группового и индивидуального поведения людей в организации и связанную с этим проблематику конфликтов. Значимость данной проблемы для любой организации в настоящее время подчеркивается тем обстоятельством, что появилась новая специальность в ВУЗах - конфликтология. Однако, представленный здесь теоретический материал позволяет углублять в любом направлении имеющиеся знания по теории организаций.

Список используемой литературы

Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

Американский капитализм и управленческие решения: Теория и методы принятия решений. М.: Мысль, 1977.

Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления: Пер. с англ. Киев: Наукова думка, 1990.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Винер Н. Кибернетика (или управление и связь в животном и машине): Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1958.

Винер Н. Кибернетика и общество: Пер. с англ. М.: Иностр. лит-ра, 1958.

Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Аланс, 1996.

Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972.

Гончаров Д.В., Хованская А.В. Теория государственного управления в США: Учебное пособие. Оренбург: Изд-во Оренбургского института МГЮА, 2002.

Доусон Р. Уверенно принимать решения: Как принимать правильные решения в бизнесе и жизни: Пер. с англ. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1996.

Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

Капиталистическое управление: уроки 80-х. /Под ред. А.А.Дынкина. М.: Экономика, 1991.

Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. Т. 1, 2. М.: Прогресс, 1981.

Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М.: МНФРА-М, 1999.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М., 1997.

Перегудов В.А., Тарасенко Т.А. Основы системного анализа. М.: Высшая школа, 1999.

Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997.

Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.: Журнал «Контроллинг», 1991.

Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. Управление - это наука и искусство. М., 1993.

Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Издательский центр «Терра», 1992.

Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. - М.: Наука, 1968.

Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М., 1978.

Янг Ст. Системное управление организацией. М.: Сов. Радио, 1972.

Bell D. Adjusting Men to Machines //Commentary, 1947, vol. 3.

Bennis W. The Nature of Organization Development.- N.Y.: McGraw-Hill Book Company,1969.

Blake R.B., Mouton J.S. The Managerial Grid. - Houston: Gulf Publishing Company, 1964.

Byers P. Organizational Communication. Theory and Behavior. Boston: Allyn & Bacon, 1997.

Dale E. Organization. N.Y.: AMA, 1967.

Drucker P. The Practice of Management. - N.Y.: Harper & Brothers, 1954.

Drucker P. Management: Task, Responsibilities, Practices. L.: Heinemann, 1974.

Emerson H. The Twelve Principles of Efficiency. N.Y.: Engineering Magazine, 1913.

French W., Bell C. Organization Development. -Englewood Cliffs, 1973.

Generating Creativity and Innovation in Large Bureaucracies /Ed. By R.L. Kuhn. Austin: The University of Texas, 1993.

Greenwood W.T. Future Management Theory: a Comparative Evolution to a General Theory //Academy of Management Journal, March 1974.

Heydebrand W. (ed.) Comparative Organization. - N.Y., 1973.

Johnson J., Katz F., Rosenzweig J. The Theory and Management of Systems. N.Y.: McGraw-Hill Company, 1963.

Katz F., Rosenzweig J. General Systems Theory: Application for Organization and Management //Academy of Management Journal, December, 1972.

Koontz H. The Management Theory Jungle //Academy of Management Journal, 1961, v.4, № 3.

Likert R. The Human Organization. N.Y.: MacGrow-Hill, 1961.

March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958.

Robbinson S. Organization Theory. Structure, Design and Applications. (3^rd ed.) - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1990.

Roethlizberger F. Man-in-Organization. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968.

Ross Bernard H. How Washington Works: The Executive Guide to Government. Washington: Balbinder, 1987.

Sayles L. Managerial Behavior. - N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1964.

Scott W.G. Organization Theory: a Reassessment //Academy of Management Journal, 1974, № 2.

Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968.

Simon H. Administrative Behavior (3^rd ed.) - N.Y.: Free Press, 1976.

Sommers G.G. (ed.) The Next 25 Years of Industrial Relations. - Madison (Wisc.), 1973.

Wallace W.M. How to Save Free Enterprise. Homewood, 1974.

Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: Free Press, 1947.

Wilson N.A.B. On the Quality of Working Life. A Report for the Department of Employment. London, 1973.

Urwick L. Notes of the Theory of Organization. N.Y.: AMACOM, 1952.

Размещено на Allbest.ru

...