2004 год

Журнал «Туризм и путешествия» (выходит ежемесячно):

Расценки: 1лист х 700 долл.

Заказ:1/2 листа

Стоимость:350 долл.

Срок:6 мес. Итого:2100 долл.

Телевидение (31 канал):

Ролик 10 сек.

Расценки: 5 сек. х 200 долл.

Дни выхода: Сб., Вс.(3 раза в день)

Срок:3 мес.

Стоимость: 3200/мес. Итого:9600 долл.

2005 год

Радио (Европа плюс):

Ролик 20 сек.

Расценки: 10 сек. х 15 долл.

Дни выхода: Сб., Вс.(3 раза в день)

Срок:6 мес.

Стоимость:180 долл./неделю. Итого:1460 долл.

Телевидение:

Ролик:5 сек.

Прочие условия сохраняются.

Итого: 4800 долл.

Журнал «Туризм и путешествия»

Расценки: 1лист х 700 долл.

Заказ: 1 лист.

Прочие условия сохраняются.

Итого: 2100 долл.

2006 год

Журнал «Туризм и путешествия»:

На условиях 2007 года

Итого:240 долл.

2007 год.

Журнал «Туризм и путешествия»

Сохраняются условия 2006 года.

Итого: 2100 долл.

Радио:

Сохраняются условия 2007 года.

Итого: 720 долл.

Инструментами стратегического планирования являются также метод проверочного списка и метод оценки по системе баллов. Первый из них весьма прост. Выделяется некоторое количество "факторов успеха" и всем рассматриваемым проектам даются оценки (например, с помощью комиссии экспертов) по этим факторам. Например, в таблице 8 представлен бланк проверочного списка для проектов, состоящих в организации выпуска тех или иных товаров (стратегии типа "продукт-рынок").

Обратите внимание, что оценки даются в качественном виде (измерены в порядковой шкале). Любая количественная определенность была бы при подобных оценках лишь иллюзией. Целесообразно разделить факторы на "обязательные", "необходимые" и "желательные", т.е. ввести веса факторов, выраженные в качественном виде. Правило принятия решения может иметь вид: "Форсируй планирование тех стратегий типа "продукт-рынок", при которых все обязательные факторы, по меньшей мере два необходимых соответствуют оценке "хорошо".

Методу проверочного списка, в котором как оценки отдельных факторов, так и веса факторов и способы принятия решений имеют качественный характер, соответствует количественный двойник - метод суммарной оценки. Конечно, с числами оперировать гораздо легче, чем с качественными оценками. Недаром математики обычно рвутся "оцифровать" качественные факторы и веса. Но при этом, как мы знаем из теории измерений, в окончательные выводы может быть внесен субъективизм, связанный с выбором способа "оцифровки" качественных оценок и весов. Для получения суммарной оценки необходимо знать веса факторов. Пусть фактор 1 оценивается экспертами как вдвое более важный, чем фактор 2. Поскольку сумма весов факторов должна составлять 1, то вес фактора 1 есть 0,67, а фактора 2 - 0,33.

Суммарная оценка по продукту А равна

0.67 х 40 % + 0,33 х 50 % = 26,8 % + 16,5 % = 43,3 % ,

а суммарная оценка по продукту Б равна

0.67 х 90 % + 0,33 х 20 % = 60,3 % + 6,6 % = 66,9 % .

Однако получение суммарных оценок - только этап процесса принятия решений. Нужен еще критерий отбора, - какими продуктами (турами) заниматься, а какими нет. Простейшая формулировка состоит в задании границы. Если суммарная оценка продукта больше этой границы, то связанная с ним работа по планированию продолжается, если же нет - он исключается из рассмотрения как малоперспективный. Если в рассматриваемом случае такая граница выбрана на уровне 55 %, то работа над продуктом (туром) А прекращается, а над продуктом (туром) Б - продолжается. Отметим, что принятие решения на основе границы несколько снижает влияние конкретных правил оцифровки. Например, если для продукта (тура) А оценки по факторам А и Б поднимутся на 10 % и достигнут соответственно значений 50% и 60 %, то суммарная оценка окажется равной

0.67 х 50 % + 0,33 х 60 % = 33,5 % + 19,8 % = 53,3 % ,

т.е. общее решение не меняется, продукт (тур) А остается среди малоперспективных.

Различные способы расчета срока окупаемости

Срок окупаемости - тот срок, за который доходы покроют расходы. Предполагается, что после этого проект приносит только прибыль. Очевидно, это верно не для всех проектов. Потому понятие "срок окупаемости" применяют к тем проектам, в которых за единовременным вложением средств следует ежегодное получение прибыли. Простейший (и наименее обоснованный) способ расчета срока окупаемости состоит в делении объема вложений А на ожидаемый ежегодный доход В. Тогда срок окупаемости равен А/В. Пусть, например, А - это разовое уменьшение убыточных туров, а В - ожидаемый ежегодный прирост поступлений в компанию, после введения новых перспективных туров. Этот способ не учитывает дисконтирование. К чему приведет введение в расчет дисконт-фактора? Пусть, как и ранее, объем единовременных вложений равен А, причем начиная с конца первого года проект дает доход В ежегодно (точнее, доход поступает порциями, равными В, с момента, наступающего через год после вложения, и далее с интервалом в год). Если дисконт-фактор равен С, то максимально возможный суммарный доход равен

ВС + ВС2 + ВС3 + ВС4 + ВС5 + ... = ВС ( 1 + С + С2 + С3 + С4 + ... )

В скобках стоит сумма бесконечной геометрической прогрессии, равная, как известно, величине 1/(1-С). Следовательно, максимально возможный суммарный доход от первого года после вложения до скончания мира равен ВС/(1-С). Отсюда следует, что если А/В меньше С/(1-С), то можно указать (рассчитать) срок окупаемости проекта, но он будет существенно больше, чем А/В. Если же А/В больше или равно С/(1-С), то проект не окупится никогда. Поскольку максимально возможное значение С равно 0,89, то проект не окупится никогда, если А/В не меньше 0,89/ 0,11 = 8,09.

Пусть вложения равны 1 миллиону тенге, ежегодная прибыль составляет 500 тысяч, т.е. А/В = 2. Пусть дисконт-фактор С = 0.8. Каков срок окупаемости? При примитивном подходе (соответствующем С = 1) он равен 2 годам. А на самом деле?

За k лет будет возвращено

ВС ( 1 + С + С2 + С3 + С4 + ...+ Сk )= ВС ( 1 - Сk+1) / (1-С) ,

согласно формуле для суммы конечной геометрической прогрессии. Для срока окупаемости получаем уравнение

1 =0,5 х 0,8 ( 1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8), (4)

откуда 0,5 = ( 1 - 0,8 k+1), или 0,8 k+1 = 0,5. Прологарифмируем обе части последнего уравнения: (k+1) ln 0,8 = ln 0,5 , откуда

(k+1) = ln 0,5 / ln 0,8 = (- 0,693) / ( - 0,223) = 3,11, k = 2,11.

Срок окупаемости оказался в данном примере равном 2,11 лет, т.е. увеличился примерно на 4 недели. Это немного. Однако если В = 0,2, то вместо (3) мы имели бы

1 =0,2 х 0,8 ( 1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8),

Это уравнение не имеет решения, поскольку А / В = 5 > С/(1-С) = 0.8 / (1- 0,8) =4, проект не окупится никогда. Окупаемости можно ожидать лишь в случае А/В < 4. Рассмотрим и промежуточный случай, В = 0,33, с "примитивным" сроком окупаемости 3 года. Тогда вместо (4) имеем уравнение

1 =0,33 х 0,8 ( 1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8), (5)

откуда 0,76 = ( 1 - 0,8 k+1), или 0,8 k+1 = 0,24. Прологарифмируем обе части последнего уравнения: (k+1) ln 0,8 = ln 0,24 , откуда

(k+1) = ln 0,24 / ln 0,8 = (- 1.427) / ( - 0,223) = 6,40, k = 5,40.

Итак, реальный срок окупаемости - не три года, а согласно уравнению (5) чуть менее пяти с половиной лет.

Если вложения делаются не единовременно или доходы поступают по иной схеме, то расчеты усложняются, но суть дела остается той же.

Таким образом, срок окупаемости зависит от неизвестного дисконт-фактора С или даже от неизвестной дисконт-функции - ибо какие у нас основания считать будущую дисконт-функцию постоянной? Иногда (даже в официальных изданиях [8] !) рекомендуется использовать норму дисконта (дисконт-фактор), соответствующую ПРИЕМЛЕМОЙ для инвестора норме дохода на капитал. Мы не знаем, какую норму дисконта тот или иной инвестор сочтет приемлемой. Однако ясно, что она зависит от ситуации в экономике в целом. То, что представляется выгодным сегодня, может оказаться невыгодным завтра, или наоборот. Тем самым решение перекладывается на инвестора, который выступает в роли эксперта по выбору нормы дисконта.

Чистый приведенный доход (прибыль)

Не всегда инвестиции сводятся к одномоментному вложению капитала, а возврат происходит равными порциями. Чаще приходится анализировать поток платежей и поступлений общего вида. Будем называть потоком платежей и поступлений последовательность a(0), a(1), a(2), a(3), ... , a(t), .... Если величина a(k) отрицательна, то это платеж, е если она положительна - поступление. В предыдущем пункте был рассмотрен поток с одним платежом a(0) = ( - А) и дальнейшими поступлениями a(1) = a(2) = a(3) = ... = a(t) = .... = В.

Дисконтированную прибыль, точнее, чистый приведенный доход (или эффект, или величину, по-английски - net present value, сокращенно NPV), т.е. разность между доходами и расходами, рассчитывается для потока платежей путем приведения затрат и поступлений к одному моменту времени:

NPV = a(0) + a(1)С(1) + a(2)С(2) + a(3)С(3) + ... + a(t)С(t) + ...(6),

где С(t) - дисконт-функция, определяемая по формулам (2) или (3). В простейшем случае, когда дисконт-фактор не меняется год от года и согласно формуле (1) имеет вид

С = 1 / (1+ q),

где q - банковский процент, формула для чистой приведенной величины конкретизируется:

NPV = NPV(q) = a(0) + a(1)/ (1+ q) + a(2)/ (1+ q)^2 + a(3)/ (1+ q)^3 + ...+ a(t)/ (1+ q)^t + .... (7)

Пусть, например, a(0) = - 10, a(1) = 3, a(2) = 4, a(3) = 5. Пусть q = 0,12, тогда, как установлено в п.3.3, согласно формуле (2) значения дисконт-функции таковы: С(1) = 0,89, С(2) = 0.80, а С(3) = 0,71. Тогда согласно формуле (6)

NPV(0,12) = - 10 + 3 х 0,89 + 4 х 0.80 + 5 х 0,71 = - 10 + 2,67 + 3,20 + 3,55 = - 0,58.

Таким образом, этот проект является невыгодным для вложения капитала, поскольку NPV(0,12) отрицательно, в то время как при отсутствии дисконтирования (при С = 1, q = 0) вывод иной: NPV(0) = - 10 + 3 + 4 + 5 = 2.

Таким образом, важной проблемой является выбор дисконт-функции. В качестве приближения обычно используют постоянное дисконтирование, хотя экономическая история последних лет показывает, что банки часто меняют проценты платы за депозит, так что формула (3) для дисконт-функции с различными процентами в разные годы более реалистична, чем формула (2).

Часто предлагают использовать норму дисконта, равную приемлемой для инвестора норме дохода на капитал. Это предложение означает, что экономисты явным образом обращаются к инвестору как к эксперту, который должен назвать им некоторое число исходя из своего опыта и интуиции. Кроме того, при этом игнорируется изменение указанной нормы во времени. Приведем пример исследования NPV на чувствительность. Для этого надо найти максимально возможное отклонение NPV при допустимых отклонениях значений дисконт-функции (или, если угодно, значений банковских процентов). В качестве примера рассмотрим

NPV = NPV (a(0), a(1), С(1), a(2), С(2), a(3), С(3)) =

= a(0) + a(1)С(1) + a(2)С(2) + a(3)С(3).

Предположим, что изучается устойчивость (чувствительность) в ранее рассмотренной точке параметрического пространства a(0) = - 10, a(1) = 3, a(2) = 4, a(3) = 5 , С(1) = 0,89, С(2) = 0.80, С(3) = 0,71. Предположим, что максимально возможное отклонение величин С(1), С(2), С(3) равно + 0,05. Тогда, как легко видеть, максимально возможное значение NPV равно

NPVmax = - 10 + 3 х 0,94 + 4 х 0.85 + 5 х 0,76 = - 10 + 2,82 + 3,40 + 3,80 = 0,02,

в то время как минимально возможное значение NPV равно

NPVmin = - 10 + 3 х 0,84 + 4 х 0.75 + 5 х 0,66 = - 10 + 2,52 + 3,00 + 3,30 = - 1,18.

Таким образом, для NPV получаем интервал от ( - 1,18) до (+ 0,02). Это ширина достаточно велика. И что более интересно - в интервал входят и положительные, и отрицательные значения. Так что не удается сделать однозначного заключения - будет проект убыточным или выгодным. Есть много подходов к изучению чувствительности экономических величин и основанных на них выводах, которые нет возможности рассмотреть здесь (см. монографию [5]). Обратите, например, внимание на то, что величины a(0), a(1), a(2), a(3) в только что рассмотренном примере изучения чувствительности считались постоянными. А ведь это - упрощение ситуации, трудно предсказать на три года вперед возможность выполнения обязательств.

Что с точки зрения экономической теории означает приравнивание дисконт-функции константе? В монографии [5] показано, что необходимым и достаточным условием, выделяющим модели с постоянным дисконтированием среди всех моделей динамического программирования, является устойчивость результатов сравнения планов на 1 и 2 шага. Другими словами, модели с постоянным дисконтированием игнорируют изменение предпочтений людей, научно-технический прогресс, вообще любые изменения в экономике, вызванные СТЭП-факторами, а потому не могут быть полностью адекватны реальности.

Чистый приведенный доход, очевидно, зависит от общего объема платежей. Как правило, чем проект крупнее, тем эта характеристика проекта больше по абсолютной величине (изменения системы управления в масштабе страны приносит больший эффект, чем в масштабах региона). При этом при одних значениях нормы дисконта она может быть положительной, а при других - отрицательной. Крайние значения С = 0 (банковский процент крайне высок) и С=1 ( он крайне низок) могут дать эти две возможности.

Заключение

Компания «Morgana Agency» в форме товарищества с ограниченной ответственностью зарегистрированна под № 1 - 186 от 16 марта 1995 года, - решением главы Алматинской городской администрации. Адрес расположение предприятия: г. Алматы, Абылай Хана 12 / 16.

Миссия фирмы заключается в полном удовлетворении потребностей населения г.Алматы, Республики Казахстан и иностранных гостей в высококачественных услугах туриндустрии, в обеспечении способностей потребителей организовывать свой отдых на высоком уровне.

Цель фирмы - стать высококонкурентным предприятием на рынке туристских услуг, способным обеспечить не менее 25% доходности на вложенные активы путем создания определенного бренда (марки) своей фирмы. Достижению цели должна способствовать политика фирмы, направленная на высокое качество обслуживания потребителей, высокое качество реализуемых услуг, создание условий по защите прав потребителей.

Основной задачей ТОО «Morgana Agency» является объединение интеллектуальных, трудовых и финансовых ресурсов его участников для создания и развития инфраструктуры международного туризма на казахстанском туристском рынке. Лицензия категории “А” позволяет клиентам компании оформлять визы по приглашению в любой стране, где есть Посольство Республики Казахстан, а самой фирме специализироваться как на выездном, так и на въездном туризме. Таким образом, туристическая фирма «Morgana Agency» девятый год успешно работает на туристском рынке Казахстана.

Из данных видно, что прибыль фирмы в 2007 году возросла по сравнению с 2006 годом на 10,05%. Однако и затраты фирмы также выросли за этот период на 6,7%. Удельный вес валового дохода в общем объеме товарооборота в 2007г. снизился на 1,3 % в сравнении с 2006 г. Это говорит о том, что доля закупки в товарообороте возросла, а значит в 2007г. денежные оттоки превысили, хоть и незначительно, денежные притоки на фирме «Morgana Agency». Если рассматривать данный фактор с позиции настоящего момента, то этот фактор является отрицательным явлением. Однако, в перспективе, увеличение закупки означает повышения качества и расширение ассортимента предлагаемых услуг фирмой. Увеличение удельного веса закупки в товарообороте фирмы «Morgana Agency» - это первый шаг в стратегии развития фирмы направленной на увеличение доли рынка и повышения конкурентоспособности услуг. Поэтому, конкуренция, которую в настоящее время составляет рост многочисленных турфирм, требует дальнейших усилий со стороны фирмы для удержания своей рыночной доли.

Фирма оказывает следующие виды услуг:

Оказывает услуги в области туризма, организация и участие в организации и эксплуатации отелей, турбаз, мотелей, услуги по организации экскурсий, обслуживание частных и деловых поездок, культурных, гастрольных, благотворительных и других мероприятий;

Организация туристических поездок, командировок специалистов;

Осуществление международной туристической деятельности в ближнем и дальнем зарубежье;

Продажа авиабилетов на внутренние и зарубежные рейсы авиакомпаний различных стран;

Реализация путевок в здравницы и дома отдыха.

Фирма «Morgana Agency» осуществляет отправку клиентов более чем в 30 стран мира и является тур оператором по направлениям: Таиланд, ОАЭ, Германия, Чехия, Венгрия, Италия, Голландия, Франция, Австрия, Англия, Швейцария, Россия и Казахстан.

Фирма «Morgana Agency» одно из немногих использует дополнительные методы привлечения клиентов: существует гибкая система скидок (при втором обращении 3 % с путевки, при третьем 5 %, при последующих 7 %); выдача каждому клиенту при получении путевки рекламной продукции (календарей, буклетов и т.п.).

В связи с вышесказанным для совершенствования маркетинговой стратегии фирме можно дать следующие рекомендации:

1. Целесообразно дополнить существующие способы рекламной деятельности предприятия (стенды, витрины, указатели, газеты) радиорекламой.

2. По возможности расширить разновидность туристских направлений и отразить это в рекламе.

3. Обратить внимание на грамотное планирование рекламной кампании. Рекомендуется проведение мониторинговых исследований с целью отслеживания динамики потребностей клиентов.

4. Отказаться от определенных маршрутов, которые приносят дополнительные финансовые затраты, но не рентабельны для предприятия;

5. Разработать новые внутренние маршруты и просчитать их эффективность.

6. Расчетливо относится к конкурентам, внимательно отслеживать изменения тенденций развития туротрасли в Казахстане и изучать внедрение новых программ регулирования этой отрасли правительством РК.

В работе приведен пример программы реструктуризации предприятия ТОО «Morgana Agency». Как правило, уже на первом этапе с учетом опыта ТОО «Morgana Agency» могут быть сформулированы реальные и достижимые целевые установки, играющие роль ориентиров для формирования “Программы реструктуризации”. Эти целевые ориентировки дают возможность оценить масштабы будущей деятельности, сформулировать требования к основным ресурсам и системе управления, выделить проблемы и сформулировать рекомендации по первоочередным мерам и необходимым изменениям в организации.

Предложено:

1. Создать должность зам.директора;

2. Создать маркетинговый отдел;

3. Создать новый отдел информационных технологий;

4. Разработать новые виды продуктов (маршрутов).

Список использованной литературы

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы - М: Финансы и статистика, 1997 - 245 с.

2. Айгистова О.В., Забаев Ю.В., Сеселкин А.И., Введение в бизнес

туроперейтинга - Менеджмент. М.: РМТА, 2001г.

3. Амиров Ю.Д. Основы конструирования: творчество, стандартизация, экономика. М.: Изд-во стандартов, 1991.

4. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма: учебное пособие - М.: Финансы и статистика,- 176 с.

5. Берг Г., Киршнер П. Мгновенный бизнес-план. 12 быстрых шагов к успеху. - М.: Дело, 1995. - 320 с.

6. Бизнес-план: методические материалы. 3-е изд., доп. / под ред. Колесниковой Н.А., Миронова А.Д. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 256 с.

7. Бизнес-план. Методические материалы. / под ред. Проф. Маниловского.-М.: Финансы и статистика, 1994.-120 с.

8. Бизнес-планирование: учебник. / под ред. Попова В.М. и Ляпунова С.И. - М.: Финансы и статистика, - 672 с.

9. Борисов К.Г. Международный туризм и право: учебное пособие. -М.: НИМП, 1999. - 352 с.

10. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛЭФИ, 1991.

11. Герике Р. Контроллинг на предприятии. Берлин: АБУ-консальт ГмбХ, 1993.

12. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

13. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995.

14. Зигель Э. « Пособие по составлению бизнес-плана». Пер. с англ. М.: МТ-ПРЕСС, 2001. - 224 с

15. М.: Ильина Е.Н. Туроперейтинг: организация деятельности: Учебник - Финансы и статистика, 2001.-256 с.

16. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1990. - 450 с.

17. Мипсиц И.В. Коммерческое ценообразование. - М.: БЕК, 1997.- 357 с.

18. Карпунин М.Г., Любинецкий Я.Г., Майданчик Б.И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989.

19. Лоуэлл С. Технологически эффективное предприятие. В сб. “Как добиться успеха”. М.: Политиздат, 1991.

20. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Н. Новгород: Изд-во Нижнегородского университета, 1995.

21. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Грамотенко, Олейникова Ю.А. Бизнес-план. Учебно-практическое пособие. - М.: ПРИОР, 2000. - 96 с.

22. Макаревич Л.М. Бизнес-план для иностранного инвестора. Методическое пособие для практического применения. М.: Финпресс,1998.-288 с.

23. О развитии туризма как доходной отрасли экономики Республики Казахстан: официальные материалы. - Алматы: ИК Раритет, 2001.- 48 с.

24. Папирян Г.А. Международные экономические отношения: экономика туризма. - М.: Финансы и статистика, - 480 с.

25. Пивоваров К.В. Бизнес-планирование.- М.: Маркетинг. - 2001. - 164 с.

26. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями / под ред. Попова В.М., изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: КноРус, 1999. - 384 с.

27. Сергеев А.А. Экономические основы бизнес-планироваеия: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Юнити-Дана, 1999. - 303 с.

28. Уткин Э.А. Бизнес-план компании. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». ЭКМОС, 2000. - 96 с.

29. Уткин Э.А., Котляр Б.А., Рапопорт Б.М. Бизнес-планирование. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем».ЭКМОС.- 2001. - 320 с.

30. Финансовый бизнес-план: Учебное пособие./ под ред. Попова В.М. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.

31. Фурсина Г.А., Дуйсенбаева К.Д. Методические указания по курсу «География среды обслуживания» / под ред. Ердавлетова С.Р. Алматы: Казахский Государственный Национальный Университет им. Аль-Фараби, 1998.

32. Шаповал Г.Ф. История туризма: пособие. - Мн.: «Экоперспектива», 1999. - 303 с.

33. Экономическая теория: Учебник. Базылов Н.И., Бондарь А.В., Гурко С.П. и др./ под ред. Базылова Н.И., Гурко С.П. Мн.: БГЭУ, 1996. - 507.

34. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием. Таганрог: ТРТУ, 1997.

35. Новая технология и организационные структуры. Под ред. Й. Пиннинга, А.М. Бьюитандама. М.: Экономика, 1990.

36. Новиков М.В., Бронникова Т.С. Разработка бизнес-плана проекта. Таганрог: ТРТУ, 1996.

37. Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. М.: ИНЭП, 1993.

38. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

39. Технико-экономическое обоснование дипломных проектов. Под ред. В.К. Беклешова. М.: Высшая школа, 1991.

40. Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993.

41. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

42. Хант Ч., Зартарьян В. Разведка на службе Вашего предприятия. Киев: Укрзакордонвизасервис, 1992.

43. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.

44. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

45. Эдельман В.И. Надежность технических систем: экономическая оценка. М.: Экономика, 1989.

46. Mercer D. Marketing. Oxford UK: Blackwell Pb., 1992.

Размещено на Allbest.ru