Малые группы в организации

Таблица 2 Аттестационная карта группы (социально-психологическая эффективность)

Схема заполнения аттестационных карт может использоваться для аттестации не только группы в целом, но и каждой неформальной подгруппы. Это актуально в тех случаях, когда рассматривается вопрос о целесообразности распределения общей деятельности по микрогруппам, в качестве которых могут выступать неформальные подгруппы, обладающие необходимыми на то характеристиками.

Литература

1. Антони К.Г., Бунгард В. Саморегулирующиеся рабочие группы: их организация и опыт деятельности // Иностранная психология. 1994. №1(3). С. 29-34.

2. Журавлев А.Л., Фролова Н.П. Управленческое взаимодействие в бригадах с разным типом совместной деятельности // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е.В. Шорохова, А.Л. Журавлев. М.: Наука, 1987. С. 140-151.

3. Журавлев А.Л., Шорохова Е.В. Некоторые направления социально-психологического исследования бригадной формы организации труда // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е.В. Шорохова, А.Л.Журавлев. Москва: Наука, 1987. С. 5-21.

4. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.

5. Казаков В.Г. Развитие проблемы психологии бригад в отечественной науке // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е.В. Шорохова, А.Л.Журавлев. Москва: Наука, 1987. С. 22-38.

6. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологи и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

7. Немов Р.С. Стратометрическая концепция и проблемы групповой эффективности // Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. С. 129-159.

8. Роббинз С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильямс», 2006.

9. Семенов С.И. Бригадная организация труда на предприятии: проектирование и внедрение, М.: Экономика, 1984.

10 Сидоренков А.В. Компьютеризированная система «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (КСПДГ-1.2). Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611931 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Москва, 2007.

11. Соснин В.А. Автономные рабочие группы: теория и практика метода в исследованиях западной организационной психологии // Психологический журнал. 1990. №6. С. 28-37.

12. Ancona D.G. & Caldwell D.F. Beyond task and maintenance: Defining external functions in groups // Group and Organization Studies. 1988. 13. Р. 468-494.

13. Berkowitz L. Group standards, cohesiveness, and productivity // Human Relations. 1954. 7. Р. 509-519.

14. Bowers C.A., Pharmer J.A. & Salas E. When member homogeneity is needed in work teams: A Meta-Analysis // Small group research. 2000. V. 31. № 3. Р. 305-327.

15. Bradley J., White B.J., Mennecke B.E. Teams and Tasks: A Temporal Framework for the Effects of Interpersonal Interventions on Team Performance // Small group research. 2003. 34. № 3. P. 353-387.

16. Caplow T.A. A theory of coalitions in the triad // American Sociological Review. 1956. 21. Р. 489-493.

17. Chansler P.A, Swamidass P.M. & Cammann C. Self-managing work teams: An Empirical Study of Group Cohesiveness in “Natural Work Groups” at a Harley-Davidson Motor Company Plant // Small Group Research. 2003. V. 34. 1. P. 101-120.

18. Choi J.N. External activities and team effectiveness: Review and Theoretical Development // Small group research. 33. № 2. 2002. Р. 181-208.

19. Converse J.J. & Foa U.G. Some principles of equity in interpersonal exchanges // Resource theory: Explorations and applications / Eds. U.G. Foa & J. Converse. San Diego, CA: Academic Press, 1993. Р. 31-39.

20. Devine D.J., Clayton l.D., Philips J.l., Dunford B.B. & Melner S.B. Teams in organizations: Prevalence, Characteristics, and Effectiveness // Small Group Research. 1999. V. 30. 6. P.678-711.

21. Druskat V.U. & Kayes D.C. The antecedents of team competence: Toward a fine grained model of self-managing team effectiveness // Research on managing groups and teams: Context / Ed. R.Wageman. Stamford, CT: JAI, 1999. V. 2. Р. 201-231.

22. Field R.H.G. Human behaviour in organizations: A Canadian perspective. Scarborough, Canada: Prentice Hall, 1998.

23. Foa U.G., Salcedo L.N., Toernblom K.Y., Garner M., Glaubman H. & Teichman M. Interrelation of social resources: Evidence of pancultural invariance // Resource theory: Explorations and applications / Eds. U.G. Foa & J. Converse. San Diego, CA: Academic Press, 1993. Р. 57-64.

24. Greene C.N. Cohesion and productivity inwork groups // Small Group Behavior. 1989. 20. Р. 70-86.

25. Hackman J.R. Work teams in organizations: An orienting framework // Groups that work (and those that don't) / Ed. J.R. Hackman. San Francisco: Jossey-Bass, 1990. Р. 1-14.

26. Hare A.P. Groups, teams, and social interaction: Theories and applications. New York: Praeger, 1992.

27. Hill G.W. Group versus individual performance: Are N+1 heads better than one? // Psychological Bulletin. 1982. 91(3). Р. 517-539.

28. Kelsey B.L. Trust as the foundation of cooperation and performance in virtual teams // Proceedings of the 1999 Annual Conference, Information Systems Division / Ed. J. Ajenstat. St. John's New Brunswick: Administrative Sciences Association of Canada, 1999. Vol. 20. Part 5. Р. 103-113.

29. Krech D., Crutchfield R. & Ballechey E. Individual in society. NY., 1962.

30. Lawler E.E., Mohrman S.A. & Ledford G.E. Creating high performance organizations: Practices and results of employee involvement and total quality management in Fortune 1000 companies. San Francisco: Jossey-Bass, 1995.

31. McGrath J.E. Groups: Interaction and performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984.

32. Morgan B.B. & Lassiter D.L. Team composition and staffing // Teams: Their training and performance / Eds. R.W. Sweezey & E. Salas. Norwood, NJ: Ablex, 1992. Р. 75-100.

33. Mullen B. & Copper C. The relation between group cohesiveness and performance: An integration // Psychological Bulletin. 1994. 115(2). Р. 210-227.

34. Parker M. & Slaugther J. Choosing sides. Unions and the team concept. A Labor Notes Book. Boston: South and Press, 1989.

35. Salas E., Sims D.E. & Burke C. S. Is there a "Big Five" in Teamwork? // Small Group Research. 2005. V. 36. № 5. Р. 555-599.

36. Steiner I.D. Group process and productivity. New York: Academic Press, 1972.

37. Stogdill R.M. Group productivity, drive, and cohesiveness // Organizational Behavior and Human Performance. 1972. 8. Р. 26-43.

38. Teerlink R. & Ozley L. More than a motorcycle: The leadership journey at Harley-Davidson. Boston, MA: Harvard Business School Press, 2000.

Тест для самоконтроля

1. К целевой функции производственных групп не относится:

а) создание проектов;

б) обучение и развитие;

в) ведение финансовых операций;

г) управление техническими системами.

2. К специфическим признакам команд не относится:

а) взаимовосприятие;

б) взаимозависимость;

в) взаимоответственность;

г) взаимодополнение.

3. К отличительным признакам виртуальной команды не относится:

а) преодоление временных ограничений;

б) ограниченный социальный контекст;

в) непосредственное взаимодействие;

г) ограниченность невербальных средств.

4. Группы, которые создаются для разработки или обеспечения координации продвижения сложных проектов, называются:

а) самоуправляемые рабочие команды;

б) виртуальные команды;

в) межфункциональные команды;

г) команды по решению проблем.

5. Группы, которые принимают и реализуют на практике решения, называются:

а) самоуправляемые рабочие команды;

б) виртуальные команды;

в) межфункциональные команды;

г) команды по решению проблем.

6. Для совместно-взаимодействующей формы организации групповой деятельности более характерно:

а) взаимодополнение членов группы;

б) личная ответственность членов группы;

в) жесткая взаимосвязанность между членами группы;

г) распределение задач между членами группы.

7. К компонентам потенциальной предметно-деятельностной эффективности группы не относится:

а) деятельностно-совладающее доверие;

б) полномочия членов группы;

в) неформальная статусно-ролевая композиция;

г) квалификация членов группы.

8. К компонентам потенциальной социально-психологической эффективности группы не относится:

а) норма продуктивности неформальная;

б) неформальная статусно-ролевая композиция;

в) конфиденциально-охранительное доверие;

г) коммуникативные качества членов группы.

9. Реальная социально-психологическая эффективность группы не содержит такого компонента, как:

а) доверие между членами группы;

б) личностное и профессиональное развитие членов группы;

в) удовлетворенность членов группой и результатами ее деятельности;

г) психологический комфорт членов в группе/подгруппе.

10. К показателям реальной предметно-деятельностной эффективности группы не относится:

а) качество выполненной работы,

б) соотношение результата и затрат деятельности;

в) общественное признание;

г) статус группы в организации.

Ключи к тесту для самоконтроля:

Размещено на Allbest.ru