Статистика сотрудников

Схема 17. Средние значения показателей: разбиение категории готовности по половому признаку

Средние значения указывают на слабое различие отнесения мужчин и женщин к высокой категории готовности к повышению. В связи с низкой разницей в средних значениях, следует провести анализ Теста Левина на статистическую значимость (см. Схему 18).



Схема 18. Тест Левина: разбиение категории готовности по половому признаку

Показатель статистической значимости превышает значение в 0,05, следовательно, в исследуемой выборке отсутствует дифференциация мужчин и женщин относительно оценки категории готовности к повышению, и гипотеза может быть отклонена.

Для дополнительной проверки (исключения ошибки, связанной с отсутствием возможности отнесения сотрудников высшей должности в максимальной категории готовности), был проведен анализ распределения мужчин и женщин на текущей должности (см. Схему 19).

Схема 19. Средние значения показателей: разбиение должностей по половому признаку

Разница в средних значениях является незначительной. В связи с этим, необходимо провести дополнительную проверку на статистическую значимость Тестом Левина (см. Схему 20).



Схема 20. Тест Левина: разбиение должностей по половому признаку

В связи с тем, что показатель статистической значимости превышает значение в 0,05, дифференциации в распределении мужчин и женщин на высших должностях отсутствует, следовательно, вывод, сделанный относительно Гипотезы №1 является релевантным.

Гипотеза №2. Лидерские качества более явно выражены у представителей мужского пола. Анализ данных для подтверждения или опровержения гипотезы был проведен с помощью инструмента IBM SPSS Statistics - Independent Samples T-tesU (см. Схему 21).

Схема 21. Средние значения показателей: разбиение лидерских качеств по половому признаку

Разница в средних значениях является слабой. В связи с этим, необходимо провести анализ Тестом Левина на статистическую значимость (см. Схему 22)..

Схема 22. Тест Левина: разбиение лидерских качеств по половому признаку

Статистическая значимость превышает показатель в 0,05. Следовательно, разница не является статистически значимой, и исходная гипотеза может быть отклонена. Таким образом, разница в проявлении лидерских способностей у мужчин и женщин в исследуемой выборке является очень слабой или отсутствует.

Гипотеза №3: высшие должности занимают сотрудники старше 35 лет. Анализ данных для подтверждения или опровержения гипотезы был проведен с помощью инструмента IBM SPSS Statistics - Independent Samples T-tesU (см. Схему 23).

Схема 23. Средние значения показателей: разбиение должностей по возрасту сотрудников

Несмотря на то, что разница в средних значениях переходит порог в единицу, разница является слабовыраженной, и требуется проведение дополнительного анализа на статистическую значимость (см. Схему 24).



Схема 24. Тест Левина: Средние значения показателей: разбиение должностей по возрасту сотрудников

Анализ Теста Левина показал, что статистическая значимость находится на уровне ниже 0,05, следовательно, разница является значимой, и гипотеза может быть подтверждена с очень высокой вероятностью. Таким образом, возможно прийти к заключению, что уровень позиции, занимаемой сотрудником, зависит от его возраста, так как высшие позиции занимаются сотрудниками старшего возраста.

Гипотеза №4: в категорию готовности к повышению попадают, в основном, сотрудники младше 35 лет. Анализ данных для подтверждения или опровержения гипотезы был проведен с помощью инструмента IBM SPSS Statistics - Independent Samples T-tesU (см. Схему 25).

Схема 25. Средние значения показателей: разбиение категории готовности по возрасту сотрудников

Разница в средних значениях является слабой. В связи с этим, необходимо проведение дополнительного анализа Тестом Левина (см. Схему 26).

Схема 26. Тест Левина: разбиение категории готовности по возрасту сотрудников

Показатель статистической значимости превосходит значение в 0,05, следовательно, разница не является значимой, и исходная гипотеза может быть отклонена. Таким образом, несмотря на то, что сотрудники старшего возраста занимают более высокие позиции, в соответствии с экспертными оценками, данные сотрудники попадают в группу высокой категории готовности в практически равной степени, что сотрудники младшего возраста.

Гипотеза №5: После обучения средние показатели по всем компетенциям возросли для всех сотрудников. Анализ данных для подтверждения или опровержения гипотезы был проведен с помощью инструмента IBM SPSS Statistics - Paired Samples T-test (см. Схему 27, Приложение 1).



Схема 27. Попарное сравнение роста компетенций

На основе проведенного анализа было выявлено 2 группы закономерностей:

1. Средние показатели возросли по следующим компетенциям сотрудников:

работа с документами

юридическая грамотность

организационная технологичность

постановка задач

управление временем

социальная ориентированность

коммуникативность

командная готовность

переговоры

презентация

направленность на достижения

личная инициативность

тщательность

гибкость мышления

глубина видения

креатив

2. Средние показатели остались на прежнем среднем уровне по следующей компетенции: способность реализовать

Несмотря на то, что исходная гипотеза может быть отклонена, так как среднее значение по одной из компетенций не возросло, в целом, средние показатели компетенций сотрудников возросли, что может указывать на эффективность программы обучения. Однако следует провести анализ роста потенциала в зависимости от групп сотрудников в зависимости от должности. Данный анализ также позволит рассмотреть отдельные случаи проявления потенциала к обучению среди отдельных стратегических сотрудников, а также выявить должностную группу, проявляющую максимальный потенциал к обучению, и провести оценку гипотезы №6.

3.2 Анализ потенциала к обучению

Гипотеза №6: при выставлении экспертных оценок категории готовности к повышению не был учтен фактор потенциала к обучению.

Оценка гипотезы будет проведена с помощью инструментов IBM SPSS Statistics: One-Way-ANOVA и Linear Regression по каждой компетенции, оцененной экспертами до и после обучения, с учетом текущей должности, занимаемой сотрудниками (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Однофакторный дисперсионный анализ: график зависимости категории готовности относительно текущей занимаемой должности

Для дополнительного анализа гипотезы был построен график зависимости категории готовности относительно текущей занимаемой должности. Возможно сделать заключение, что самую большую долю стратегических сотрудников, попавших в самую высокую категорию готовности, составляют руководители отдела / участка. Дополнительный анализ приведен в Приложении 2.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «работа с документами» в зависимости от занимаемой должности (см. Рисунок 2):



Рисунок 2. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «работа с документами» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальным владением компетенцией обладают руководители службы / цеха, а руководители направления / департамента демонстрируют показатели значительно ниже.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «работа с документами» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 3):

Рисунок 3. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «работа с документами» после обучения в зависимости от занимаемой должности



Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что обучение способствовало увеличению средних показателей для всех групп должностей, и увеличение происходило в соответствии с нормальным распределением относительно средних значений.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости умения работать с документами в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 4, Рисунок 5, Приложение 2).

Рисунок 4. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «работа с документами» до обучения



Рисунок 5. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «работа с документами» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «работа с документами» прослеживается слабо. На основе вывода, сделанного выше, а также показателей нормального распределения оценок после обучения, можно обосновать отсутствие прямой зависимости отсутствием необходимости работать с документами напрямую руководителям департаментов.

Кроме того, на примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на высшей исследуемой должности, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «юридическая грамотность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 6).



Рисунок 6. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «юридическая грамотность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную юридическую грамотность проявляют руководители департаментов и руководители отделов, в то время, как руководители служб показывают более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «юридическая грамотность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 7).

Рисунок 7. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «юридическая грамотность» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей службы, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости юридической грамотности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 8, Рисунок 9).

Рисунок 8. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «юридическая грамотность» до обучения



Рисунок 9. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «юридическая грамотность» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «юридическая грамотность» прослеживается слабо до обучения, однако показывает положительную зависимость после.

Кроме того, на примере отдельных сотрудников, возможно прийти к заключению, что на высшей исследуемой должности, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением всего трех сотрудников, продемонстрировавших потенциал к обучению пропорционально уровню владения компетенцией.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «организационная технологичность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 10).



Рисунок 10. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «организационная технологичность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную организационную технологичность проявляют руководители департаментов и руководители групп, в то время, как руководители служб и отделов показывают более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «организационная технологичность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 11).

Рисунок 11. Однофакторный дисперсионный анализ среднее владение компетенцией «организационная технологичность» после обучения в зависимости от занимаемой должности



Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей групп, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением, за исключением руководителей департаментов, показатель компетенции которых, остался на прежнем уровне.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости организационной технологичности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 12, Рисунок 13).

Рисунок 12. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «организационная технологичность» до обучения



Рисунок 13. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «организационная технологичность» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «организационная технологичность» прослеживается слабо до обучения, однако показывает отрицательную зависимость после, что указывает на сильный потенциал к обучению по данной компетенции у групп должностей низкого ранга.

Кроме того, на примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на высшей исследуемой должности, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «постановка задач» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 14)



Рисунок 14. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «постановка задач» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность в постановке задач проявляют руководители департаментов и руководители служб, а руководители отделов показывают очень низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «постановка задач» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 15).

Рисунок 15. Однофакторный дисперсионный анализ среднее владение компетенцией «постановка задач» после обучения в зависимости от занимаемой должности



Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей групп, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением, за исключением руководителей департаментов, показатель компетенции которых, остался на прежнем уровне.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости постановки задач в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции. (см. Рисунок 16, Рисунок 17).

Рисунок 16. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «постановка задач» до обучения



Рисунок 17. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «постановка задач» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «постановка задач» прослеживается с отрицательной стороны до обучения, однако показывает положительную зависимость после, что указывает на сильный потенциал к обучению по данной компетенции у групп должностей низкого ранга.

Кроме того, на примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на высшей исследуемой должности, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением сотрудника №47.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «управление временем» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 18).



Рисунок 18. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «управление временем» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность в управлении временем проявляют руководители департаментов и руководители отделов, а руководители служб демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «управление временем» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 19).

Рисунок 19. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «управление временем» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением, за исключением руководителей служб, показатель компетенции которых, увеличился незначительно.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости управлением временем в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 20, Рисунок 21).

Рисунок 20. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «управление временем» до обучения

Рисунок 21. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «управление временем» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «управление временем» прослеживается с положительной стороны до обучения, однако показывает слабую зависимость после, что указывает на сильный потенциал к обучению по данной компетенции у групп должностей низкого ранга.

Кроме того, на примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на высшей исследуемой должности, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «социальная ориентированность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 22).

Рисунок 22. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «социальная ориентированность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность в социальной ориентированности проявляют руководители групп, а руководители служб демонстрируют самые низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «социальная ориентированность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 23).

Рисунок 23. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «социальная ориентированность» в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением, за исключением руководителей служб, показатель компетенции которых, увеличился незначительно.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости социальная ориентированности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 24, Рисунок 25).



Рисунок 24. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «социальная ориентированность» до обучения

Рисунок 25. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «социальная ориентированность» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «управление временем» прослеживается с отрицательной стороны до обучения, и продолжает демонстрировать слабую зависимость после, что указывает на сильный сильную разрозненность владения компетенцией на разных уровнях, и затрудняет определение групп с наибольшим потенциалом. Однако на примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «коммуникативность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 26).

Рисунок 26. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «коммуникативность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по компетенции «коммуникативность» проявляют руководители групп, а руководители служб демонстрируют самые низкие показатели. В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «коммуникативность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 27).



Рисунок 27. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «коммуникативность» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением, за исключением руководителей служб, показатель компетенции которых, увеличился незначительно.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости коммуникативности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 28, Рисунок 29).



Рисунок 28. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «коммуникативность» до обучения

Рисунок 29. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «коммуникативность» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «управление временем», прослеживается с отрицательной стороны до обучения, но демонстрирует положительную зависимость после, что, в данном случае, указывает на поднятие среднего уровня владения компетенциями на разных уровнях должностей.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на высшем уровне исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «командная готовность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 30).

Рисунок 30. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «командная готовность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по компетенции «командная готовность» проявляют руководители служб, а руководители отделов демонстрируют самые низкие показатели. В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «командная готовность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 31).



Рисунок 31. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «командная готовность» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов, а остальные группы должностей повысили свой уровень в соответствии с нормальным распределением, за исключением руководителей служб, показатель компетенции которых, увеличился отрицательно коррелирует с увеличением в уровне компетенций среди других должностных групп.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости командной готовности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 32, Рисунок 33).



Рисунок 32. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «командная готовность» до обучения

Рисунок 33. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «командная готовность» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «командная готовность», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано с отсутствием потенциала к обучению в группе руководителей служб.

На примере отдельных сотрудников видно, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «переговоры» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 34).

Рисунок 34. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «переговоры» в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по компетенции «переговоры» проявляют руководители служб, а руководители отделов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «переговоры» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 35).



Рисунок 35. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «переговоры» в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей групп, а показатель компетенции руководителей служб, остался на прежнем уровне, а показатели руководителей отдела понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости переговоров в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 36, Рисунок 37).



Рисунок 36. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «переговоры» до обучения

Рисунок 37. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «переговоры» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «переговоры», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано с отсутствием потенциала к обучению по данной компетенции в группе руководителей отдела.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «презентация» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 38).

Рисунок 38. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «презентация» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «презентация» проявляют руководители групп, а руководители отделов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «презентация» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 39).



Рисунок 39. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «презентация» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов, а показатель компетенции руководителей групп понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости презентации в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 40, Рисунок 41).

Рисунок 40. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «презентация» до обучения

Рисунок 41. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «презентация» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «презентация», прослеживается с отрицательной стороны до обучения, но демонстрирует положительную зависимость после, что, в данном случае, связано с сильным увеличением средних значений.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «направленность на достижения» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 42).



Рисунок 42. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «направленность на достижения» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «направленность на достижения» проявляют руководители служб, а руководители департаментов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «направленность на достижения» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 43).

Рисунок 43. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «направленность на достижения» после обучения в зависимости от занимаемой должности



Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей групп, а показатель компетенции руководителей отделов и департаментов понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости направленность на достижения в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 44, Рисунок 45).

Рисунок 44. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «направленность на достижения» до обучения



Рисунок 45. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «направленность на достижения» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «направленность на достижения», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано со слабым потенциалом, продемонстрированным руководителями отделов.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением сотрудника №28.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «личная инициативность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 46).



Рисунок 46. Однофакторный дисперсионный анализ среднее владение компетенцией «личная инициативность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «личная инициативность» проявляют руководители служб, а руководители департаментов и отделов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «личная инициативность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 47).

Рисунок 47. Однофакторный дисперсионный анализ среднее владение компетенцией «личная инициативность» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей групп, а показатель компетенции руководителей служб и департаментов понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости личной инициативности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 48, Рисунок 49).

Рисунок 48. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «личная инициативность» до обучения

Рисунок 49. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «личная инициативность» после обучения



На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «личная инициативность», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано со слабым потенциалом, продемонстрированным руководителями служб.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению как у сотрудников, которые проявляли высокое владение компетенцией до обучения, так и у тех, которые показывали низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «тщательность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 50).

Рисунок 50. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «тщательность» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «тщательность» проявляют руководители служб, а руководители департаментов и отделов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «тщательность» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 51).

Рисунок 51. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «тщательность» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей служб, а показатель компетенции руководителей департаментов понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости тщательности в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 52, Рисунок 53).



Рисунок 52. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «тщательность» до обучения

Рисунок 53. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «тщательность» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «тщательность», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано со слабым потенциалом, продемонстрированным руководителями служб.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением сотрудника №57.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «способность реализовать» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 54).

Рисунок 54. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «способность реализовать» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «способность реализовать» проявляют руководители групп, а руководители департаментов и отделов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «способность реализовать» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 55).



Рисунок 55. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «способность реализовать» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей групп, а показатель компетенции руководителей департаментов понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости способности реализовать в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 56, Рисунок 57).

Рисунок 56. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «способность реализовать» до обучения



Рисунок 57. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «способность реализовать» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «тщательность», прослеживается с отрицательной стороны до обучения, и демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано со средним увеличением показателей, без сильных изменений в структуре распределения по группам.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением сотрудников №42 и №26.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «гибкость мышления» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 58) .



Рисунок 58. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «гибкость мышления» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «гибкость мышления» проявляют руководители отделов, а руководители служб демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «гибкость мышления» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 59).

Рисунок 59. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «гибкость мышления» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей служб, а показатель компетенции руководителей отделов понизился по сравнению со средними значениями.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости гибкости мышления в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 60, Рисунок 61).

Рисунок 60. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «гибкость мышления» до обучения

Рисунок 61. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «гибкость мышления» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «гибкость мышления», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после, что, в данном случае, связано низким потенциалов руководителей департаментов.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением сотрудников №46 и №27.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «гибкость мышления» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 62).

Рисунок 62. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «гибкость мышления» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «глубина видения» проявляют руководители служб, а руководители отделов демонстрируют очень низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «глубина видения» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 63).



Рисунок 63. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «гибкость мышления» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов.

Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости глубины видения в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (см. Рисунок 64, Рисунок 65).



Рисунок 64. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «глубина видения» до обучения

Рисунок 65. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «глубина видения» после обучения

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «глубина видения», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «креатив» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами до обучения (см. Рисунок 66).

Рисунок 66. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «креатив» до обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальную компетентность по критерию «гибкость мышления» проявляют руководители групп, а руководители отделов демонстрируют более низкие показатели.

В ходе работы был создан график, демонстрирующий среднее владение компетенцией «креатив» в зависимости от занимаемой должности в соответствии с оценками, выставленными экспертами после обучения (см. Рисунок 67).

Рисунок 67. Однофакторный дисперсионный анализ: среднее владение компетенцией «креатив» после обучения в зависимости от занимаемой должности

Основываясь на графическом представлении, возможно сделать заключение, что максимальный потенциал к обучению был проявлен со стороны руководителей отделов. Для оценки потенциала к обучению на примере отдельных сотрудников, а также для выявления общей зависимости глубины видения в зависимости от должности, был построен график линейной регрессии для выявления зависимости между должностной группой и исследуемой компетенцией до и после обучения, для выявления наклона общего тренда линии регрессии, а также для рассмотрения общей тенденции развития компетенции (Рисунок 68, Рисунок 69).

Рисунок 68. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «креатив» до обучения

Рисунок 69. Анализ линейной регрессии зависимости между должностной группой и компетенцией «креатив» после обучения

...