Статистика сотрудников

На основе графиков регрессии возможно сделать заключение, что в среднем, прямая зависимость между рангом должности и компетенцией «креатив», прослеживается с положительной стороны до обучения, но демонстрирует отрицательную зависимость после.

На примере отдельных сотрудников, возможно сделать заключение, что на всех уровнях исследуемых должностей, потенциал к обучению проявился у сотрудников, которые ранее слабо владели компетенцией, а сотрудники, обладающие компетенцией в большей мере, показали слабые результаты после обучения, за исключением сотрудников №76 и №38.

Заключение

На основе проведенного исследования, возможно сделать заключение, что, при анализе данных, аналогичным по структуре первичным данным, приведённым в работе, компаниям следует использовать в качестве основного статистический подход к анализу. Это связано с необходимостью учитывать потенциал к обучению как фактор, влияющий на принятие решения о повышении стратегического сотрудника, способного внести дополнительную ценность на последующей должности. Были приведены конкретные инструменты, применимые для статистического анализа.

На основе количественных данных, приведенных в теоретической базе, а также результатов исследования, возможно сделать заключение, что применение методов статистической и аналитической оценки сотрудников, их компетенций и потенциала к обучению, позволит снизить издержки, формирующиеся при принятии неоптимального решения о повышении сотрудников, последующие затраты на исправление ошибок, переобучение сотрудников, а также упущенную выгоду при отсутствии новых возможностей, которые могут быть потенциально найдены сотрудниками, повышенными в должности.

В ходе работы была проведена оценка математических механизмов Метода Анализа Иерархий на основе анализа пилотной группы. Аналитические методы аналогичные МАИ могут быть применимы на заключительных этапах в модели оценки компетенций сотрудников в связи с тем, что они позволяют провести согласованную оценку компетенций, имеющих разную значимость, но не позволяют выявить динамику развития - потенциал сотрудников к обучению.

В ходе исследования, на основе проведенного анализа, были подтверждены или опровергнуты поставленные гипотезы, а также, подтверждена основная гипотеза исследования о том, что существует потенциал к обучению, который не был учтен при определении категории готовности сотрудников к повышению, что еще раз подтверждает релевантность применения статистического подхода к оценке и утверждает место аналитических методов в структуре проведения оценки.

Кроме того, на примере конкретных сотрудников, было доказано, что, в 90% случаев, исследуемые сотрудники, имеющие изначально высокие компетенции, проявляли низкий потенциал к обучению. Следует учесть, что данный вывод нельзя применять к руководителям высших должностных групп по причине невозможности увеличить предельную оценку компетенций и потенциала к их развитию.

Разбиение сотрудников на должностные группы, позволило определить ярко-выраженную закономерность, что самый низкий потенциал по базовым и командным компетенциям проявляли руководители служб. Таким образом, в качестве последующих исследований первичных данных, может быть выявление закономерностей, влияющих на необходимость тех или иных компетенции применительно к определенной должностной группе.

Основными ограничениями предложенного подхода к оценке могут являться:

долгий период сбора первичных данных

сложность в выставлении экспертных оценок

комплексность использования аналитических методов без применения дорогостоящего программного обеспечения.

В качестве дальнейших исследований можно выделить необходимость исследования следующих факторов:

численное измерение потенциала к обучению на основе полученных статистических коэффициентов

создание возможности учета индивидуальных потребностей определенных должностных групп в конкретных компетенциях для учета при проведении мультикритериальной оценки

разработка комбинированных методов, позволяющих объединить аналитическую и статистическую составляющие оценки человеческих ресурсов.

Задачи исследования были выполнены в полном объеме, а цель исследования была достигнута.

Список использованных источников

1. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 120 с.

2. Белый А.П., Лысенко Ю.Г., Макаров К.Г., Мадых А.А. Комплексные оценки в системе рейтингового управления предприятием. - Донецк:

3. Юго-Восток Лтд, 2013. - 325 с.

4. Бешелев СД., Гурвич С.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -- 5-е изд., М.: Статистика, 2012. - 236 с.

5. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. - 3-е изд., Рига: Зинатне, 2012. - 186 с.

6. Глотов В. А., Павельев В. В. Векторная стратификация. - 4-е изд.,

7. М.: Наука, 2011. - 120 с.

8. Головкин Н.Н. Аспекты прикладной логистики: монография. -

9. М.: ИНФРА-М, 2013. - 147 с.

10. Добров В.В. Элементы теории оптимизации принятия решений. - Новогорск: АГЗ России, 2013. - 108 с.

11. Заварыкин В. М., Житомирский В. Г., Лапчик М. П. Численные методы. - М.: Просвещение, 2010. - 112 с.

12. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - 5-е изд., М.: Мир, 2013. - 418 с.

13. Кажикенова С. Ш. Информационный анализ иерархических систем // Новости науки и технологий. - 2011. - №10. - С. 53-57.

14. Кини Р.Л., Райфа Х. принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - 6-е изд., М.: Радио и связь, 2013. - 120 с.

15. Кучкаров З.А. Теоретические основы и методы проектирования систем организационного управления сложными социально-экономическими структурами. - СПб.: СЗАГС, 2012. - 154 с.

16. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений. - М.: Наука, 2012.

17. - 185 с.

18. Макеев С. П., Шахнов И. Ф. Упорядочение объектов в иерархических системах // Техническая кибернетика. - № 15. - 2011. -- С. 83-97.

19. Малугин В. А. Математика для экономистов: Линейная алгебра. Курс лекций. - М.: Эксмо, 2013. - 224 с.

20. Мешалкин В.П. Принципы промышленной логистики. - М.: Генуя, 2011. - 722 с.

21. Микони С.В. Теория и практика рационального выбора: Монография. -

22. М.: Маршрут, 2010. - 463 с.

23. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ.

24. - М.: Высшая школа 4-е изд., 2012. - 367 с.

25. Подиновская О. В. Метод анализа иерархий как метод поддержки принятия многокритериальных решений Информационные технологии моделирования и управления. -2010. -№ 1(60). - С. 71-80.

26. Ракитин В. И., Первушин В. Е. Практическое руководство по методам вычислений с приложением программ для персональных компьютеров. - М.: Высшая школа, 2013. - 150 с.

27. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 360 с.

28. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 2000. - 278 с.

29. Сидоренко Е. В., Тихомирова А. Н. Математические способы анализа массивов данных в целях принятия срочных управленческих решений, 2012. - С. 336-338.

30. Тихомирова А.Н., Сидоренко Е.В. Модификация метода анализа иерархий для количественных методов оценки инновационных проектов // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2. - С. 15-27.

31. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука, 2011. - 159 с.

32. Чахирева Т.Н. Разработка методики персонального оценивания государственных служащих. - СПб.: СЗАГС, 2011. - 120 с.

33. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. - М.: Дело, 2013. - 254 с.

34. Ahn, J. J., Byun H. W., Oh K. J., Kim T.Y., Using ridge regression with genetic algorithm to enhance real estate appraisal forecasting // Expert Systems with Applications - 2012 - pp. 39-50,

35. Belton V, Gear T. On a short-coming of Saaty's method of analytic hierarchies // Omega. 2011. Vol. 11. pp. 211-230.

36. Bhushan, Navneet, Kanwal Rai. Strategic Decision Making: Applying the Analytic Hierarchy Process. 2009. pp. 15-43.

37. Dey P.K. Analytic Hierarchy Process helps evaluate project in Indian oil pipelines industry // International Journal of Production Management. 2013.

38. Vol 45 (12). pp. 555-615.

39. Dey R.K. Analytic Hierarchy Process analyzes risk of operation cross-country petroleum pipelines in India // Natural Hazards Review. 2012. Vol. 4(4).

40. pp. 213-221.

41. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys // Springer. New York 2010. pp. 115-245.

42. Forman, Ernest H. Ideal and Distributed Synthesis Modes for the Analytic Hierarchy Process. International Federation of Operations Research. July. 2010. -- pp. 20-35.

43. Gibbs J.W. Elementary Principles in Statistical Mechanics // Especial Reference to the Rational Foundation of Thermodynamics / N.Y.: Schribner - 2012. - 180 p.

44. Grandzol, John R Improving the Faculty Selection Process in Higher Education: A Case for the Analytic Hierarchy Process. August 2013. -- pp. 50-85.

45. Kiefer H., The house price determination process: Rational expectations with a spatial context Journal of Housing Economics 20. - 2013 - pp. 249-266.

46. Kravchenko T. K., Seredenko N. Decision-making with modeling of problem situations using the analytic network hierarchy process // International Journal of the Analytic Hierarchy Process. 2013. Vol. 5. No. 1. P. 28-45.

47. Kuюan H., Aytekin O., Цzdemir Э., The use of fuzzy logic in predicting house selling price // Expert Systems with Applications 37, 2010.

48. Lindgren B. W. Elements of Decision Theory // Macmillan. New York. 2011.

49. Linstone, H. A. Murray T. The Delphi Method: Techniques / Wesley Reading - 2013 -- pp. 228-230.

50. Lippert A., Barbara C., Stephen F., Weber M. Decision Support Software for Rating Buildings by Historic Significance. 2008. -- pp. 95-118.

51. Maleki H., Zahir S. A Comprehensive Literature Review of the Rank Reversal Phenomenon in the Analytic Hierarchy Process // Journal of Multi-Criteria Decision Analysis. -- 2012 -- pp. 115-149.

52. Marshall, C. W.: Applied Graph Theory / Wiley-Interscience. New York - 2012 -- pp. 168-192.

53. Millet I, Saaty T. On the relativity of relative measures - accommodating both rank preservation and rank reversals in the AHP // European Journal of Operational Research. 2011. Vol. 141. Issue 5. pp. 159-205.

54. Mustafa A., Al-Bahar J.F. Project risk assessment using the Analytic Hierarchy Process. IEEE Transport Engineering Management. 2013. Vol. 38 (1).

55. pp. 46-52.

56. Perlis S. Theory of Matrices / Addison-Wesley Reading Ma. -- 2012. --

57. pp. 228-230.

58. Rogo R., Cricelli, L., Grimaldi G. // Assessing the performance of open innovation - 2014 - pp. 60-80.

59. Selim H., 2009. Determinants of house prices in Turkey: Hedonic regression versus artificial neural network Expert Systems with Applications 36, pp. 243-252.

60. Sun H. Proceedings of the 8th International Symposium on the Analytic Hierarchy Process. 2011. Vol. 182. Issue 7. pp. 18-26.

Приложение 1

Приложение 2

Регрессионный анализ (должность)

a. Зависимая переменная: Должность

b. Включены все запрошенные переменные

a. Предикторы: (конст) Креатив_2, Социальная_ориентированность, Организационная_технологичность, Гибкость_мышления, Направленность_на_достижения, Личная_инициативность_2, Юридическая_грамотность_2, Управление_временем_2, Гибкость_мышления_2, Юридическая_грамотность, Тщательность, Личная_инициативность, Социальная_ориентированность_2, Направленность_на_достижения_2, Глубина_видения, Глубина_видения_2, Коммуникативность, Постановка_задач_2, Постановка_задач, Организационная_технологичность_2, Переговоры, Коммуникативность_2, Управление_временем, Работа_с_документами_2, Работа_с_документами, Тщательность_2, Переговоры_2, Способность_реализовать, Способность_реализовать_2, Презентация_2, Лидерские_качества, Командная_готовность_2, Презентация, Командная_готовность, Креатив

b. Зависимая переменная: Должность

a. Зависимая переменная: Должность

b. Предикторы: (конст) Креатив_2, Социальная_ориентированность, Организационная_технологичность, Гибкость_мышления, Направленность_на_достижения, Личная_инициативность_2, Юридическая_грамотность_2, Управление_временем_2, Гибкость_мышления_2, Юридическая_грамотность, Тщательность, Личная_инициативность, Социальная_ориентированность_2, Направленност...