Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Анализ подходов к организации инновационного процесса
• 1.1 Понятие и сущность инновационного процесса
• 1.2 Тройная спираль
• 1.3 Четверная спираль
• Глава 2. Сравнительный анализ механизмов вовлечения общества в инновационный процесс
• 2.1 Кейсы, посвященные вовлечению общества в инновационный процесс
• 2.2 Анализ кейсов
• Глава.3. Рекомендации по внедрению механизмов вовлечения общества в инновационный процесс в РФ
• Заключение
• Список литературы


Введение

Актуальность

Активное взаимодействие между всеми игроками инновационного процесса крайне важно для повышения результативности инновационного процесса. инновационный общество кейс спираль

Как известно, ключевыми игроками инновационного процесса являются государство, наука и бизнес. От их слаженной работы зависит качество инновационного процесса. Взаимодействие данных элементов в рамках инновационного процесса является основой концепции Тройной спирали. Эти три элемента являются, без сомнения, необходимыми для реализации инновационного процесса, однако они не являются достаточными. Сейчас многие исследователи, а именно, Ю. Караяннис, Д. Кэмпбелл, Н. Иванов, Р.Р. Касенов, Д.Д. Катунков, Г. Клейнер, Ю. Красин, Е.С. Луговая, В.Е. Малыгин, Д. Петросян, Н.В. Смородинская, говорят о том, что этих трех элементов не хватает для обеспечения максимальной эффективности инновационного процесса. Они предлагают ввести в инновационный процесс четвертый элемент - общество. Взаимодействие общества, науки, бизнеса и органов власти в рамках инновационного процесса является основой концепции Четверной спирали. В контексте данной исследовательской работы под обществом понимается совокупность различных институтов, групп и организаций, таких как СМИ, общественные организации и индивидуумы.

На данный момент, в соответствии со Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 года, Россия придерживается концепции Тройной спирали. В стратегии описано внедрение следующих механизмов концепции Тройной спирали - государственно-частное партнерство, наукоемкие кластеры, технопарки, наукограды, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий.

В Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года есть упоминание о том, что вовлечение общества в инновационный процесс будет полезно, однако механизмы взаимодействия общества, бизнеса, науки и органов власти не разработаны.

Таким образом, можно выделить ряд проблем:

· Отсутствие слаженного взаимодействия между наукой, бизнесом и органами власти и полное отсутствие связей с обществом в рамках инновационного процесса в РФ,

· Малая изученность механизмов взаимодействия науки, бизнеса, органов власти и общества в рамках инновационного процесса,

· Отсутствие понимания каким образом адаптировать для России зарубежный опыт в реализации проектов вовлечения общества в инновационный процесс.

Поэтому можно сделать вывод о том, что вовлечение общества в инновационный процесс является актуальным для России.

Степень разработанности проблемы

Изучением инновационного процесса занимались многие ученые. Самым известным ученым, исследовавшим инновационный процесс, является Рой Ротвелл. В своих работах он выделяет следующие модели инновационного процесса:

1. Линейная модель «technology push»,

2. Линейная модель «market-pull»,

3. Модель одновременного взаимодействия,

4. Интерактивная модель,

5. Сетевая модель.

Так же исследованиями понятия инновационного процесса занимались Годэн Б., Зегвельд, Коземир М., Мейснер Д., Хобдай М., Казанцева А.К., Миндели Л.Э., Луговая Е.С.

О концепции Тройной спирали написано много научных трудов. Создателями концепции Тройной спирали являются Генри Ицковиц и Лоет Лейдесдорф. В России изучением концепции Тройной спирали занимались Д.Д. Катунков, В.Е. Малыгин, Н.В. Смородинская, И. Дежина, В. Киселева, Р.Р. Касенов, Н. Иванов, Н. А. Кравченко.

Концепция Четверной спирали является продолжением концепции Тройной спирали. Однако публикаций по этой теме мало, как за рубежом, так и России. В числе зарубежных исследователей можно выделить Ю. Караянниса и Д. Кэмпбелла, они являются основными исследователями в данной теме. Среди российских исследователей можно выделить Р.Р. Касенова, Н. Иванова, Г. Клейнера, Д. Петросяна, Е.С. Луговую, Ю. Красина, Д.Д. Катункова, В.Е. Малыгина, Н.В. Смородинскую.

Краудсорсинг можно рассматривать как механизм вовлечения общества в инновационный процесс.

Главным исследователем, который впервые заговорил о краудсорсинге, можно считать Джеффа Хау. Другими зарубежными исследователями являются Карим Лахани, Дарен Бредхам, Джели Хаш. Среди российских исследователей можно выделить К.А. Иваненко, С.В. Полутина, А.В. Седлецкого, Долженко Р.А.

Так же механизмом вовлечения общества в инновационный процесс является внедрение концепции смарт-сити. Изучением концепции Смарт-сити занимаются такие ученые как Бойд Коэн, Адам Гринфилд, Дэн Хилл и А. Зинченко.

Некоторые исследователи занимаются выявлением проблем в области вовлечения общества в инновационный процесс, к ним относятся Пряхин А.С., Байков Н.М., Брилев Д.В., Анохин М.Г., Николаев А.С.

Целью данной работы является разработка модели и рекомендаций по взаимодействию органов власти, науки, бизнеса и общества в инновационном процессе.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:

? рассмотреть теоретические основы и модели организации инновационного процесса,

? изучить общие положения концепции «Тройной спирали» инновационного процесса,

? рассмотреть концепцию «Четверной спирали» инновационного процесса,

? проанализировать механизмы взаимодействия общества, власти, науки и бизнеса на разных уровнях в рамках инновационного процесса,

? разработать модель взаимодействия между обществом, государством, бизнесом и наукой в инновационном процессе,

? разработать рекомендации взаимодействия между обществом, государством, бизнесом и наукой в инновационном процессе в российских условиях.

Объектами являются участники инновационного процесса. Предметом - механизмы взаимодействия между участниками инновационного процесса.

Методы исследования:

? анализ и синтез вторичной информации,

? case-stady,

? моделирование процессов.

Научная новизна

Понимание необходимости вовлечения общества в инновационный процесс есть, однако механизмы для вовлечения общества в инновационный процесс не разработаны и не адаптированы для России.

Научная новизна состоит в том, что были выявлены и адаптированы для России механизмы взаимодействия общества, государства, бизнеса и науки в рамках инновационного процесса.

Выделены уровни взаимодействия и предложены соответствующие механизмы для каждого уровня.



Теоретическая и практическая значимость

Практической значимостью будут являться рекомендации по вовлечению общества в инновационный процесс в России. Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы:

· Государством при составлении и реализации государственных программ направленных на осуществление инновационной политики,

· Бизнесом для вовлечения общества в создание инновационных продуктов при формировании корпоративной инновационной политики,

· Наукой для привлечения общества в научный процесс.

Логика и структура работы

Работа состоит из введения, основной части, заключения, библиографического списка.

Основная часть состоит из трех глав.

Первая глава посвящена анализу подходов к организации инновационного процесса. В ней приводится понятие и сущность инновационного процесса, а так же описываются модели инновационного процесса. Так же в первой главе подробно рассматриваются концепции Тройной и Четверной спирали. Кроме того в первой главе

Во второй главе проводится сравнительный анализ механизмов вовлечения общества в инновационный процесс. В ней рассматриваются и анализируются кейсы, посвященные вовлечению общества в инновационный процесс.

В третьей главе даются рекомендации по внедрению основных механизмов вовлечения общества в инновационный процесс в РФ.



Глава 1. Анализ подходов к организации инновационного процесса

1.1 Понятие и сущность инновационного процесса

Инновационный процесс - это процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник/ Л.С. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. Перераб. и доп. - М.:ЗАО «Издательство «Экономика» 2004 - 518 с. - с.10

Однако данное определение является весьма спорным. Инновационный процесс можно описать как последовательную цепочку действий, тем не менее, существуют такие модели инновационного проекта, при которых принцип последовательности выполнения различных операций будет нарушаться. Рассмотрим модели инновационного процесса подробнее.

В основе всех моделей инновационного процесса лежит тезис о том, что инновационная деятельность может более или менее правильно описываться и визуализироваться в моделях инновационного процесса. Моделирование помогает понять сущность того или иного явления или процесса, а так же изучить их в динамике. Однако модель не всегда точно описывает явление или процесс. На примере эволюции модели инновационного процесса можно увидеть, в какой мере отличается первая модель от современной ее версии, насколько она стала подробной и максимально отражающей процесс, для которого она была создана.

Существует множество моделей инновационного процесса. Мы остановимся лишь на четырех моделях:

1. Линейная модель («technology push» и «market-pull»),

2. Модель одновременного взаимодействия,

3. Интерактивная модель,

4. Сетевая модель. Paul Trott. Innovation Management and New Product Development / Pearson Education, - Thid Edition. 2008. 536 p. - p. 22

Линейная модель инновационного процесса была сформулирована американскими экономистами после Второй мировой войны. С тех пор, в основном из-за её простоты, эта модель крепко засела в умах людей. Эта модель состоит из последовательности из трех элементов - НИОКР, производства и маркетинга. На самом деле линейная модель была актуальна в течение лишь 40 лет. В 1980-х годах школы менеджмента во всем мире начали серьезно оспаривать последовательный линейный процесс. Там же стр. 22

Инновационный процесс традиционно рассматривается как последовательность этапов или видов деятельности. Существуют две основные разновидности этой модели для инновационных продуктов, а именно «стратегия технологического выталкивания» («technology push») и «стратегия рыночного втягивания» («market-pull»).

Линейная модель «технологического выталкивания» проиллюстрирована рисунком 1. На рисунке 2 изображена линейная модель инновационного процесса «рыночного втягивания».

Рисунок 1. - Линейная модель «технологического выталкивания» Там же стр. 23



Рисунок 2. - Линейная модель «рыночного втягивания» Там же стр. 23

В первой модели делается акцент на НИОКР. Этот этап является первым для «стратегии технологического выталкивания», исследования рынка и создание стратегии продвижения продукта появляются позже. Данная модель доминировала в 50-60е годы. Данную модель можно считать устаревшей, однако она может быть применима в некоторых случаях, особенно в фармацевтической промышленности. Ведь для того чтобы сделать лекарство необходимы долгие годы НИОКР.

В 1970-х было много исследований выдвигающих тезис о том, что роль рынка оказывает большое влияние на инновационный процесс (Гиппель, 1978). В ней ведущую роль играет маркетинг. Paul Trott. Innovation Management and New Product Development / Pearson Education, - Thid Edition. 2008. 536 p. - 23 Отсюда вытекает линейная модель инновационного процесса «рыночного втягивания».

Следующая модель инновационного процесса - модель одновременного взаимодействия. Впервые о ней заговорили в 80-е годы XX века. Данная модель изображена на рисунке 3.

Рисунок 3. - Модель одновременного взаимодействия Там же стр. 24

Линейная модель в состоянии дать лишь объяснение, что стало первоначальным стимулом для инноваций. Модель одновременного взаимодействия показывает, для стимулирования инноваций необходимо одновременное соединение всех трех оставляющих инновационного процесса - НИОКР, производства и маркетинга. Ведь точка начала для инноваций не известна заранее. Paul Trott. Innovation Management and New Product Development / Pearson Education, - Thid Edition. 2008. 536 p. - p. 24

В 80-90-е годы XX века получила распространение интерактивная модель инновационного процесса. Она представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. - Интерактивная модель Там же стр. 25

Интерактивная модель связывает воедино модели «технологического выталкивания» и «рыночного втягивания». Однако в данной модели делается акцент на том, что инновации возникают в результате взаимодействия на рынке, научно-технической базе и возможностей организации. Как и в модели одновременного взаимодействия в интерактивной модели инновационного процесса нет явной отправной точки. Инновационный процесс в рамках этой модели можно рассматривать как логически последовательный, хотя и не обязательно непрерывный, при этом процесс можно разделить на ряд не только функционально различных, но и взаимодействующих и взаимозависимых этапов. В целом, процесс инновации можно рассматривать как сложный комплекс каналов связи, по которому передается знание. Эти пути включают в себя внутренние и внешние связи. Инновационный процесс, указанный на рисунке 4, представляет возможности организации и ее связи как с рынком и научно-технической базой. Paul Trott. Innovation Management and New Product Development / Pearson Education, - Thid Edition. 2008. 536 p. - p. 24

В 2000-е стала популярна сетевая модель инновационного процесса. Она проиллюстрирована на рисунке 5.

Рисунок 5. - Сетевая модель Там же стр. 25

В данной модели особое внимание уделяется накоплению знаний и
внешним связям.

Основополагающими элементами сетевой модели инновационного процесса являются НИОКР, производство, маркетинг и финансы. Данная модель похожа на линейную модель, однако поток связи не обязательно является линейным. Неотъемлемым признаком сетевой модели является существование обратной связи между элементами инновационного процесса и внешней средой. Связь с наукой и рынком есть у всех элементов инновационного процесса, а не только у НИОКР или маркетинга. Например, элемент инновационного процесса - производство становится инициатором усовершенствования конструкции продукта, что приводит к введению другого материала или возможного НИОКР по новому материалу. Генерация идей в данной модели может осуществляться в любом элементе инновационного процесса, ведь они взаимосвязаны между собой. Paul Trott. Innovation Management and New Product Development / Pearson Education, - Thid Edition. 2008. 536 p. - p. 24

Однако можно отдалиться от визуализации и определить инновационный процесс как деятельность организации, включаеющую в себя разработку, практическую апробацию/реализацию и внедрение в широкое производство инновационных предложений. Поэтому понятие «инновационный процесс» является более широким, чем инновация. Луговая Е.С. Инновации как основа модернизации современного общества // Вестник Волгоградского университета, Сер. 7, Филос. 2012. № 2 (17) 103-108 с. - с. 107 URL: http://www.volsu.ru/struct/generalservices/publish/vestniki/lastmagazine/ser-7-philosophy-2-17-2012/2_%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.pdf (дата обращения 14.11.14)

1.2 Тройная спираль

Концепция тройного партнерства университетов (науки), бизнеса и власти, известная как модель «тройной спирали» (Triple Helix Model), появилась в середине 1990-х годов - в виде синтеза институциональных воззрений социологов и биологической аналогии.

Кремниевая долина является классическим примером модели «тройной спирали». Она возникла в результате поиска наиболее эффективного способа преодоления последствий Великой депрессии 1930-х годов в США. Данные проблемы могли быть решены только при помощи всестороннего подхода, используя синергию бизнеса и науки. Массачусетский технологический институт послужил основой для этого взаимодействия. Первоначально модель включала в себя взаимодействия типа «предприятие - университет» и «университет - государство». В университете акцент был сделан на развитии не только фундаментальных, но и прикладных наук, ориентированных на производственную деятельность. Со временем двойные связи трансформировались в отношения «тройной спирали». Не последнюю роль в их становлении сыграли поправки к закону о торговых знаках и патентах (1980), которые предусматривали переход права интеллектуальной собственности на разработки к университетам и другим исследовательским учреждениям при финансовой поддержке государства. Касенов Р.Р Модель национальной инновационной системы // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323) Экономика Вып. 52-56 с. - с.55 URL: http://www.lib.csu.ru/vch/323/009.pdf (дата обращения 16.11.14)

В работе Л. Лейдесдорфа и Г. Ицковица взаимодействие власти, науки и бизнеса представляется в виде гибридной социальной конструкции, которая обладает достоинствами молекулы ДНК, а именно, сплетение спиральных структур и увеличенной адаптивностью к изменениям внешней среды. В 2000-е годы эта конструкция начала внедряться в экономики развитых стран как базис формирования региональных кластеров и генерирования инноваций, а так же как организационная модель НИС. Смородинская Н.В. Тройная спираль как новая матрица экономических систем. // Инновации. 2011а. Т. 150. №4. с 66-78 - с.66

Лейдесдорф считает, что Тройная спираль - это коллаборация минимум трех типовых игроков, представляющих науку, бизнес и государство. Катунков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий // Научный доклад под ред. Н.В. Смородинской. - М.: Институт экономики РАН, 2012. 45 с. - с. 25

Ранее полагалось, что инновационный процесс представляет поэтапную, линейную структуру, что он берет начало с генерирования отдельных инноваций отдельными компаниями (incremental innovation) и базируется на трансферте технологий между фирмами. Однако постиндустриальная экономика знаменуется интерактивным процессом инноваций, т.е. непрерывными обновлениями технологий (discontinuous innovation). Для такой среды свойственна и иная модель создания знаний, когда инновации попадают в экономику из сферы науки (университетов). Более того, прямое включение фактора непрерывных инноваций в процесс производства резко увеличивает уровень неопределенности в движении экономических систем, что требует не только системной кооперации трех ведущих агентов развития, но и создания сетевого базиса построения их связей. Движение в сторону инновационной экономики связано с таким вариантом взаимодействий государства, науки и бизнеса, которое соответствует сетевому механизму тройной спирали.

В основе концепции тройной спирали лежит эволюционная теория, объясняющая модернизации в движении экономических систем траекторией развития технологий. В ходе этих изменений формы взаимодействия властей, бизнеса и науки всегда претерпевали эволюционные изменения - на каждом следующем этапе формирования технологий деятельность каждого из трех элементов инновационного процесса не приносила обществу эффективного результата. Эволюция моделей партнерских взаимоотношений в экономических системах проиллюстрирована рисунками 6-8.

Рисунок 6. - Командная экономика: отсутствие партнерства (статичная модель) Смородинская Н.В. Тройная спираль как новая матрица экономических систем. // Инновации. 2011а. Т. 150. №4. с 66-78 - с.69

Рисунок 7. - Индустриальная рыночная экономика: двойные спирали (с обратной связью) Там же стр. 69

Рисунок 8. - Постиндустриальная экономика: тройная спираль (сетевое переплетение функций) Смородинская Н.В. Тройная спираль как новая матрица экономических систем. // Инновации. 2011а. Т. 150. №4. с 66-78 - с.69

В командной экономике партнерские отношения трех игроков вообще отсутствовали - наука и бизнес полностью контролируются государством.

В индустриальной рыночной системе они вступают в парные взаимодействия с обратной связью, образуя двойные спирали (государство - бизнес, наука - бизнес, государство - наука).

В постиндустриальной онлайновой экономике парный формат отношений уже недостаточен: для принятия оптимальных управленческих решений требуется взаимодействие трех акторов в сетевом режиме, т.е. образование ими полноценной тройной спирали. Там же стр. 69

Основой для формирования тройной спирали может быть одна из двух противоположных концепций: рыночная модель или административно-командная модель.

В этих моделях есть стремление университетов и бизнеса к увеличению независимости от государства, тем не менее, с другой стороны увеличение взаимозависимости государства, науки и бизнеса. Базовая модель ТС находит свое отражение в модельных вариациях НИС.

Таким образом, модель "тройной спирали" сформирована в соответствии с принципами пересечения трех элементов инновационного процесса. В данной модели каждый из элементов обеспечивает систему создания знаний за счет формирования гибридных форм, которые снижают неопределенность.Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России // Вопросы экономики, № 12, Декабрь 2007, C. 123-135 - с. 126 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/13309360 (дата обращения 15.11.14)

Когда каждый из трех элементов инновационного процесса способствует увеличению эффективности других элементов, тогда происходит зарождение модели ТС. Как правило, это происходит на региональном уровне, где складывается определенная специфика взаимоотношений промышленных и научных объединений, и отсутствие или наличие регулирования со стороны государства в первую очередь влияет на конфигурацию ТС.

Этапом зарождения ТС является начало взаимодействия структур в рамках инновационного процесса в их традиционных ролях. Там же стр. 124

Основными элементами теории Тройной спирали являются:

1. Роль университетов усиливается по сравнению с ролями бизнеса и органов власти,

2. Инновационный процесс регулируется не только государством, но и представителями науки и бизнеса.

3. Дополнение основных функций элементов инновационного процесса, путем принятия на себя функций других элементов. Касенов Р.Р Модель национальной инновационной системы // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323) Экономика Вып. 52-56 с. - с.55 URL: http://www.lib.csu.ru/vch/323/009.pdf (дата обращения 16.11.14)

Рассмотрим каждый тезис теории Тройной спирали подробнее.

Основной тезис концепции "тройной спирали" заключается в том, что доминирующее положение в системе инновационного развития занимают представители науки. Причиной столь важной трансформации послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России // Вопросы экономики, № 12, Декабрь 2007, C. 123-135 - с. 124 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/13309360 (дата обращения 15.11.14)

Традиционно бизнес и органы власти рассматривались как двигатели промышленной политики, однако, когда передовые знания стали быстрее реализовываться на практике, на передний план выходят представители науки. Если раньше путь от открытий до технологических прорывов занимал целые поколения, то сейчас этот цикл проходит в сроки, позволяющие изобретателям участвовать как в исследовательском процессе, так и на этапе внедрения инноваций. Это явление - главный аргумент для более глубокого вовлечения институтов, генерирующих знания, в инновационный процесс. Тройная спираль. Университеты -- предприятия - государство. Инновации в действии // Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. c. 238 - 23 стр.

Университеты являются генерирующим элементом в обществе, в основе устройства которого лежат знания, точно так же, как функционирование индустриального общества базируется на промышленности и властных структурах. Промышленность продолжает функционировать как совокупность производящих объектов, в то время как главной задачей власти становится предоставление гарантий стабильности и безопасности договорных отношений. Конкурентным преимуществом университетов является постоянный приток молодежи - студентов, которые неизбежно генерируют новые идеи. Контраст выглядит убедительно по сравнению с консерватизмом отделов исследований и разработок частных компаний и государственных, которые лишены непрерывного притока интеллекта, который обеспечивается в университетах за счет студентов. Там же стр. 27-28

Университеты и иные структуры, формирующие знания, должны участвовать в обновлении старой экономической деятельности или создании новой экономики на основе интеллектуального капитала. В то время как новые знания или комбинации старых и новых знаний становятся ядром для создания новых компаний, в модели ТС на первый план выходит спираль университетов и других структур, ответственных за создание нового знания, при этом бизнес и государство начинают играть вспомогательную роль в развитии научных исследований. В этом случае обычной стратегией является организация исследовательских центров и ускорение научных исследований, при этом университеты получают от государства и бизнеса дополнительные ресурсы для выполнения своей традиционной научно-исследовательской функции. Тройная спираль. Университеты -- предприятия - государство. Инновации в действии // Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. -238 с. - 37-38 стр.

Следующим шагом в развитии ТС является внутренняя модернизация институтов, когда они кроме своих традиционных функций принимают на себя функции других участников инновационного процесса. Если какая-то функция является ключевой для кого-либо из них, а другие институты принимают участие в ее выполнении как своей второстепенной задачи, то это можно считать инновационным вкладом данных институтов в развитие модели ТС.

Выполнение функций других институтов оказывать содействие более качественному выполнению первоначальных функций, точно так же, как участие в капитализации знаний ведет к созданию нового знания или появлению новых образовательных программ.

Тем не менее, при выполнении функций других институтов, каждый институт сохраняет свою первичную роль и свойственную ему уникальность. Для университетов ключевой задачей остается передача и сохранение знаний. Поэтому, несмотря на то, что они подсоединяются к выполнению некоторых функций бизнеса и государства, главной для них остается роль распространения знаний и социализации молодежи. Это касается и государства, выступающего гарантом социальных устоев, а также и бизнеса, являющегося производителем товаров и услуг. Фирмы продолжают оказывать услуги и производить товары, но в то же самое время занимаются и исследованиями. Обучая своих сотрудников и повышая их квалификацию, компании могут обзавестись собственными «университетами», по крайней мере, в области своей специализации. Государство устанавливает правила игры, но в то же время делает венчурный капитал доступным для развития новых компаний. Тройная спираль. Университеты -- предприятия - государство. Инновации в действии // Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. -238 с. - 38-39 стр.

Высокая степень взаимодействия университетов с государством и бизнесом основывается на новых принципах - сетевых структурах, которые объединяют ранее обособленные инновационные центры в промышленных фирмах, научных и государственных учреждениях. Эти сети могут консолидировать интеллектуальные, финансовые и материальные ресурсы нескольких государственных научно-исследовательских центров, университетов и инновационных структур частных компаний, вне зависимости от расположения.

Качественно новый характер организационных форм и взаимодействия инновационных структур создает инкубационный эффект - университеты и научно-исследовательские организации государства и бизнеса превращаются в инкубаторы новых инновационных фирм и исследовательских организаций. Обязательными условиями для этого служат: отбор наиболее перспективных идей в области технологий, достаточный объем финансирования в виде грантов и беспроцентных кредитов, аутсорсинг, обучение персонала будущих фирм в ходе практической работы и включение вновь образованных фирм в общую сеть с потенциальными партнерами и инвесторами. Иванов Н. Социальный контекст инновационного развития // Мировая экономика и международные отношения, № 5, Май 2013, C. 17-30 - с. 18 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/34773431 (дата обращения 20.11.14)

Эффективность сетевой организации любой деятельности состоит в том, что ее результат нелинейно повышается при росте масштабов сети. Каждый узел сети, будь то производитель или потребитель продукции, получает дополнительный эффект от простого увеличения количества узлов. Кравченко Н. А. К проблеме измерения и оценки национальных инновационных систем // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 1, Январь 2010, C. 61-75 - с. 66-67 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/21199841 (дата обращения 15.11.14) Поэтому эффективность Тройной спирали значительно выше, чем у модели с двойными взаимодействиями.

К преимуществам Тройной спирали относятся:

1. Снижение уровня неопределенности и издержек при создании новых продуктов за счет взаимодействия трех акторов инновационного процесса;

2. Расширение разнообразия инновационных продуктов за счет соединения в различных комбинациях активов и компетенций участников инновационного процесса;

3. Повышение экономической эффективности за счет одновременного взаимодействия трех акторов инновационного процесса. Центральный сегмент наложения кругов спирали (рис. 8) иллюстрирует синергию этих трех элементов инновационного процесса. Катунков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий // Научный доклад под ред. Н.В. Смородинской. - М.: Институт экономики РАН, 2012. 45 с. - c. 27

В странах Скандинавии инновационными объединениями могут считаться только те, где сформировалась тройная спираль, причем они могут формироваться как в любых секторах экономики. Главными критериями являются увеличение скорости создания новых продуктов. Там же cтр. 29

Концепция Тройной спирали имеет следующие недостатки:

· Отсутствие учета влияния различных социальных слоев на инновационный процесс,

· Отсутствие использование творческого потенциала общества.

Поэтому возникла потребность в формировании концепции, которая могла бы учитывать эти недостатки. В связи с этим была сформирована концепция Четверной спирали, которая базируется на концепции Тройной спирали, однако в ней нет недостатков выделенных выше.

1.3 Четверная спираль

Концепция Четверной спирали была описана Ю. Караяннисом и Д. Кэмпбелл в 2009 году. То обстоятельство, что на инновационный процесс влияют и другие институты, представляющие различные социальные слои, нашло теоретическое воплощение в добавлении к тройной спирали четвертого элемента. Это проиллюстрировано рисунком 9. Под четвертой спиралью в данном случае понимается гражданское общество, на которое оказывает влияние культура, средства массовой информации, искусство, ценности, образ жизни, творческие индустрии, а так же, возможно, «креативный класс». Касенов Р.Р Модель национальной инновационной системы // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323) Экономика Вып. 52-56 с. - с. 55 URL: http://www.lib.csu.ru/vch/323/009.pdf (дата обращения 16.11.14)

Рисунок 9. - Взаимодействие элементов инновационного процесса в концепции Четверной спирали

Расширение и укрепление общественных связей на основе взаимного доверия - необходимый компонент инновационного развития. "Тройная спираль", выражающая синергетику университетов, инновационных кластеров и государства, представляет собой своего рода верхушку айсберга сложнейшей системы взаимодействия и взаимозависимости между инновационным процессом и развитием творческого потенциала общества в целом. Эта система охватывает всю сферу экономики, социально-культурной жизни и взаимодействия государства и гражданского общества. Иванов Н. Социальный контекст инновационного развития // Мировая экономика и международные отношения, № 5, Май 2013, C. 17-30 - с. 19-20 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/34773431 (дата обращения 20.11.14) Именно такую систему, включающую в себя общество, государство, науку, бизнес и связи между ними, описывает концепция Четверной спирали. Целью данной концепции является вовлечение общества в инновационный процесс.

Роль общества находит отражение в создании и деятельности общественных организаций (партий, союзов, объединений), а также СМИ. К функционированию общества можно отнести действия физических лиц по созданию и осуществлению позиции по вопросам жизни как страны в целом, так и отдельного региона. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика, 2005, № 4. 48-69 с - Стр 50-51 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/7785942 (дата обращения 05.12.14)

Зарубежные ученые, такие как Ю. Караяннис и Д. Кэмпбелл, в рамках концепции Четверной спирали понимают под обществом общественность, основанную на средствах массовой информации и культуре, и гражданское общество. Под культурой понимаются ценности, традиции и т.д. Под СМИ понимается телевидение, интернет, газеты, а так же новости, социальные сети, общение и т.д. Carayannis G., Barth D., Campbell D. The Quintuple Helix innovation model: global warming as challenge and driven for innovation // Journal of Innovation and Entrepreneurship 2012, 1:2 doi:10.1186/2192-5372-1-2 URL: http://www.innovation-entrepreneurship.com/content/1/1/2 (дата обращения 05.12.14)

Институциональная проблема тесно связана с развитием малого и среднего бизнеса, играющего важную роль в реализации креативного потенциала общества. Сюда относятся правовые нормы, стимулирующие возникновение и развитие новых фирм и, что особенно значимо, эффективно действующее антимонопольное законодательство. Развитие малого и среднего бизнеса - непреложное условие создания не только инновационной инфраструктуры, но и увеличения востребованности высококвалифицированных кадров во всех сферах экономики. Иванов Н. Социальный контекст инновационного развития // Мировая экономика и международные отношения, № 5, Май 2013, C. 17-30 - с. 19-20 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/34773431 (дата обращения 20.11.14)

Рассмотрим взаимодействие органов власти, бизнеса, науки и общества в рамках экономики страны. Успешное функционирование страны зависит от соотношения между этими четырьмя элементами. В каждом из них заложены внутренние силы собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между этими силами соблюдается определенный баланс. В случае, если один из этих элементов доминирует над другими, то зарождается деформированный тип общественного устройства, который не может быть эффективным.

Так, если доминирует государство, при этом контролируя производительные силы и подавляя инициативы общества, то возникает тоталитаризм. В ситуации, когда доминирует общество, органы власти демонстрируют слабость, а экономическая активность низка, в стране наступает анархия. Если в обществе господствуют экономические интересы агентов, при этом социальные структуры общества слабы или разрознены, а государство не пользуется авторитетом, такое состояние охарактеризуется термином «экономика физических лиц» или дезорганизация. В таком обществе каждый конкурирует с каждым, а руководители фирм и учреждений действуют в собственных интересах, а не в интересах руководимых ими организаций. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика, 2005, № 4. 48-69 с - с. 51 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/7785942 (дата обращения 05.12.14)

В рамках инновационного процесса необходимо чтобы взаимоотношения между государством, бизнесом и обществом были сбалансированы. Несбалансированность этих взаимоотношений приводит неэффективности инновационного процесса. В условиях тоталитаризма сложно осуществлять инновационную деятельность, ведь государство диктует бизнесу, что и в каких объемах производить, поэтому у предприятий нет возможностей для реализации идей новых продуктов. Анархия так же не способствует инновациям, т.к. в условиях анархии вообще сложно осуществлять производство. В ситуации «экономики физических лиц» так же трудно осуществлять инновации, это связано с тем, что руководители предприятий не нацелены на процветание предприятий, в которых работают, для них важна собственная выгода, они охотнее будут заниматься расхищением имущества предприятия, чем совершенствованием производственного процесса и тем более созданием новых продуктом.

Государство, наука, бизнес и общество не являются обособленными подсистемами. Один и тот же объект может быть элементом двух из перечисленных подсистем.

Так, предприятия, в собственности которых имеется значимая доля государственного участия, следует относить как к «государству», так и к «бизнесу». К пересечению сфер ведения «бизнеса» и «государства» так же следует относить фирмы, которые принадлежат государству и производят продукцию по государственным заказам, перечисляют прибыль в государственный бюджет и финансируются государством (казенные предприятия). Это связано с тем, что они присутствуют на рынке труда, технологий, оборудования, методов организации и управления производством и в этом качестве соперничают с чисто коммерческими частными предприятиями. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика, 2005, № 4. 48-69 с - с. 51 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/7785942 (дата обращения 05.12.14)

К пересечению «общества» и «бизнеса» можно отнести, коммерческие структуры, которые находятся в собственности общественных организаций, кроме того фондовый рынок (в особенности в тех странах, где принята англо-американская модель распределения акций предприятий), а так же в-третьих - так называемые народные предприятия (акционерные общества работников). В этом контексте и социальные аспекты деятельности предприятий любого типа, поскольку общественные течения, взгляды, установки, приоритеты весьма сильно влияют на социальный климат внутри предприятий и, как следствие, на целенаправленность и производительность труда на предприятиях.

Пересечение сфер «общества» и «государства» охватывает специфику функционирования выборной власти, партий, избирательной системы, а также социальные аспекты деятельности органов судебной и исполнительной власти. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика, 2005, № 4. 48-69 с - с. 52 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/7785942 (дата обращения 05.12.14)

Если рассматривать инновационность на примере предприятия, стоит сказать, что модернизационное развитие зависит от вовлеченности сотрудников в рабочий процесс, использования опыта и способностей работников, а так же мотивации и стимулирования. Чем больше сотрудников компании задействовано в инновационном процессе, при этом каждый из этих сотрудников мотивирован, осуществлять инновации, тем лучше будет результат. Луговая Е.С. Инновации как основа модернизации современного общества // Вестник Волгоградского университета, Сер. 7, Филос. 2012. № 2 (17) 103-108 с. - с.105 URL: http://www.volsu.ru/struct/generalservices/publish/vestniki/lastmagazine/ser-7-philosophy-2-17-2012/2_%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F.pdf (дата обращения 14.11.14)

Тоже самое можно сказать и об инновационном процессе в рамках концепции Четверной спирали. Только при участии всех субъектов можно достичь наибольшего экономического эффекта.

Важную роль играет вовлечение всего населения государства в процесс модернизации и стремления к переменам. Ю. Красин отмечает: «Модернизация требует от общества мощного подъема творческой энергии, массового включения в этот процесс не только элитных слоев технократов и политиков, но и большинства народа, воспринимающего назревшие задачи как свое осознанное дело, как общий интерес всех российских граждан». Красин Ю. Модернизация российского общества: соотношение экономики и политики // Власть. 2010. №2. с. 4-7. - с. 4.

В рамках концепции Тройной спирали большое внимание уделяется экономике знаний.

В рамках концепции Четверной спирали ключевым параметром для создания знаний и инноваций является общество знаний и демократия знаний. В соответствии с концепцией Четверной спирали устойчивое развитие экономик требует коэволюции с обществом знаний.

Касенов Р.Р. рассматривает концепцию Четверной спирали как модель НИС. На современном этапе выбор модели НИС во многом определяется уровнем системой науки и образования, развития экономики, институциональными, политическими, климатическими и географическими особенностями государства. Развитие модели НИС это не долгосрочный процесс, который может занимать в среднем 25 лет. В процессе формирования НИС взаимодействуют органы власти, бизнес, наука и гражданское общество. При этом каждый элемент выполняет не только свои традиционные функции, но и приобретает новые. Страны становятся лидерами, если они используют высокий образовательный и научный потенциал, при этом быстро внедряют инновационные идеи в производство. Решению этой задачи оказывают содействие налаженные деловые связи бизнеса и науки, а так же активная протекционистская политика государства при активной позиции гражданского общества. Касенов Р.Р Модель национальной инновационной системы // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323) Экономика Вып. 52-56 с. - с. 55-56 URL: http://www.lib.csu.ru/vch/323/009.pdf (дата обращения 16.11.14)

По мнению Пряхина А.С. средний класс является важнейшим ресурсом гражданского общества. Пряхин А.С. Ресурсы гражданского общества на современном этапе политической модернизации российского государства: источники формирования, инновации // Вестник Волгоградского государственного университета Серия 4, Ист. 2012 №2 (22) с. 115 - 119 - с. 116 URL: http://cyberleninka.ru/article/n/resursy-grazhdanskogo-obschestva-na-sovremennom-etape-politicheskoy-modernizatsii-rossiyskogo-gosudarstva-istochniki-formirovaniya (дата обращения 20.12.14)

Средний класс характеризуется следующими чертами:

· Наличие высшего образования,

· Постоянный доход, достаточный для жизни.

Наличие первого параметра важно, потому что для создания инноваций необходимо глубинное понимание проблем, на решение которых будет направлена та или иная инновация. Безусловно, у человека имеющего высшее образование больше шансов понять первопричину проблемы и придумать идею для инновационного продукта, способного решить данную проблему. Кроме того, человек с высшим образованием может не только придумать идею для инновационного продукта, но и создать макет или прототип этого продукта. В то же самое время, человек без высшего образования, сможет придумать решение той или иной проблемы, руководствуясь только интуицией. Однако у человека с высшим образованием намного больше шансов найти решение проблемы. Это связано с тем, что он обладает обширной базой теоретических знаний в различных областях, он способен переложить закономерности и механизмы из одной сферы на другую и т.д. В то время как человек без высшего образования, в случае если он обладает средним образованием, имеет знания в узкоспециализированной сфере, причем эти знания в большей мере практические, чем теоретические. Поэтому человеку, имеющему среднее образование, сложно посмотреть на проблему с разных сторон. В то время как человеку с высшим образованием это сделать намного проще.

Наличие постоянного дохода так же является ключевым параметром. Для того чтобы создать инновацию необходимо время. У человека имеющего нестабильный доход, а так же в случае если уровень дохода не удовлетворяет запросам человека, тогда большую часть свободного времени он будет тратить на получение дополнительного дохода. Человек, имеющий постоянный доход, который позволяет ему не только жить, но и отдыхать, может позволить себе вовлечься в инновационный процесс. У такого человека есть время для того чтобы думать, заниматься исследованиями проблемы, делать макеты инновационного продукта и т.д. Несомненно, любому человеку хочется получать больше денег вне зависимости от той суммы, которую он получает в данный момент. Но человек, у которого есть деньги на удовлетворение своих первостепенных потребностей, может располагать своим свободным временем как ему угодно, для него финансовый вопрос - это не вопрос выживания.

Поэтому средний класс, имеющий высшее образование и достойный постоянный доход, может быть активный участником инновационного процесса.

Средним классом в России является немногочисленная прослойка населения, которая по своей численности уступает высшему и низшему классам. В развитых странах ситуация совершенно другая. В них средний класс является основой общества, он его численность равна примерно половине численности низшего и высшего класса, в то время как в России численность среднего класса в разы меньше чем численность низшего и высшего класса. Поэтому можно выдвинуть тезис о том, что общество является более вовлеченным в инновационный процесс в развитых странах, чем в развивающихся, в том числе и в России.

Модель

Предлагается рассматривать взаимодействие общества, бизнеса, науки и органов власти на 4 уровнях:

· Уровень индивидуумов,

· Городской уровень,

· Региональный уровень,

· Макроуровень.

Рассмотрим каждый уровень подробнее.

Уровень индивидуумов характерен тем, что в качестве общества в нем выступают индивидуумы, а в качестве представителей науки, бизнеса и органов власти выступают отдельные учреждения и организации. Рассматривая взаимодействие общества и бизнеса на уровне индивидуумов можно выделить следующие инструменты, через которые происходит взаимодействие, а именно фокус-группы, наблюдение, эмпатическое проектирование, а так же краудсорсинговые платформы. Компании, которые используют наблюдение и эмпатическое проектирование, не взаимодействуют с индивидуумами напрямую, они не получают от них прямую и осознанную обратную связь, однако, обратная связь все-таки существует, хотя индивидуумы этого не осознают. При использовании фокус-групп и краудсорсинговых платформ бизнес в явном виде взаимодействует с обществом, при этом общество обладает возможностью высказывать свое осознанное мнение. Рисунок 10 иллюстрирует взаимодействие бизнеса и общества на уровне индивидуумов.

Рисунок 10. - Взаимодействие общества и бизнеса на уровне индивидуумов

На уровне индивидуумов органы власти и наука взаимодействуют с обществом, используя краудсорсинговые платформы. На рисунке 11 изображено взаимодействие общества и органов власти, а на рисунке 12 - общества и науки.

Рисунок 11. - Взаимодействие общества и органов власти на уровне индивидуумов



Рисунок 12. - Взаимодействие общества и науки на уровне индивидуумов

На городском уровне в качестве общества выступают не только индивидуумы, но и средства массовой информации, а так же некоммерческие и общественные организации. При этом влияние отдельных индивидуумов на городском уровне по-прежнему велико. Взаимодействие общества с другими участниками инновационного процесса происходит в рамках концепции Smart-city и краудсорсинга. В качестве представителей науки выступают ВУЗы, научные объединения, НИИ и т.д. При взаимодействии между наукой и обществом на городском уровне используются опросы и краудсорсинговые платформы. На городском уровне взаимодействие науки и общества иллюстрирует Рисунок 13.

Рисунок 13. - Взаимодействие общества и науки на городском уровне

Бизнес представлен на городском уровне как отдельными компаниями, так и группой компаний, а так же различными бизнес-сообществами. К уже описанным инструментам добавляется анкетирование. На городском уровне взаимодействие общества и бизнеса иллюстрирует Рисунок 14.

Рисунок 14. - Взаимодействие общества и бизнеса на городском уровне

На городском уровне с обществом взаимодействуют муниципальные органы власти, которые в свою очередь используют все описанные инструменты взаимодействия, при этом добавляется еще один инструмент - электронное правительство. На рисунке 15 изображено взаимодействие органов власти и общества на городском уровне.

Рисунок 15. - Взаимодействие общества и органов власти на городском уровне

На региональном уровне общество представлено индивидуумами, некоммерческими и общественными организациями, а так же средствами массовой информации. На данном уровне взаимодействие общества с другими участниками инновационного процесса происходит в рамках краудсорсинга и концепции Smart-city. При этом на региональном уровне на первый план выходят некоммерческие и общественные организации, а так же средства массовой информации. Взаимодействие общества и науки на региональном уровне отличается от взаимодействия на городском тем, что в качестве представителей науки здесь выступают не отдельные научные учреждения, а их группы, при этом инструменты используются те же. Рисунок 16 иллюстрирует взаимодействие общества и науки на региональном уровне.

...