Внутренний аудит корпоративного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ВНУТРЕННИЙ АУДИТ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ВНУТРЕННЕГО АУДИТА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Понятие и функции внутреннего контроля и аудита

Структура процесса внутреннего аудита корпоративного управления

ГЛАВА 2. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Внутренний аудит соблюдения и защиты прав субъектов

Внутренний аудит полноты требований к основным фигурантам корпоративного управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

аудит внутренний управление корпоративный



ВВЕДЕНИЕ

В российской действительности значительная доля крупного бизнеса, как правило, в виде корпораций, которым присущи следующие особенности: сложная организационная структура; отделение полномочий управления от прав собственности; переплетение различных экономических интересов субъектов корпоративных отношений; наличие значительной группы миноритариев и других консолидированных факторов.

Современный бизнес существует в быстро изменяющейся рыночной среде, в условиях неопределенности и наличия множества рисков, в результате повышается сложность процессов корпоративного управления, и менеджмент не всегда может быстро и компетентно реагировать на изменения.

Появление и развитие внутреннего аудита связано с созданием и развитием акционерных обществ в результате приватизации собственности в России. Эволюция акционерного общества в постсоветской России способствовала совершенствованию организационных формы контроля, и в частности, вызвала необходимость создания служб внутреннего аудита.

Внутренний аудит представляет собой мощный, но в тоже время недооценённый инструмент повышения эффективности компании. Роль внутреннего аудита в настоящее время значительно возросла, чему послужили следующие основные причины: ужесточение требований к раскрываемой информации; разделение прав собственности и управления в компаниях; несоответствие законодательной базы общепризнанному мировому уровню для разрешения корпоративных конфликтов; наличие мировой кризисной ситуации; корпоративные мошенничества; необходимость обеспечения инвестиционной привлекательности для различных групп российских и западных инвесторов.

В научных исследованиях и канонических трудах российских учёных процесс внутреннего аудита недостаточно раскрыт: отсутствует чёткая структура и наполненность его содержания.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ВНУТРЕННЕГО АУДИТА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие и функции внутреннего контроля и аудита

В условиях экономических преобразований в стране рыночная среда стремительно меняется в сторону усиления конкуренции и перехода её в форму гиперконкуренции; повышения неопределённости внешней среды; увеличения множества быстроизменяемых рисков; усиления чувствительности бизнеса к изменениям внешней и внутренней среды; увеличения объема бизнеса и его диверсификации; интеграции отечественного бизнеса в транснациональные корпорации [24, с. 125].

В результате действия данных факторов повышается сложность бизнес-процессов и процессов управления компанией и, следовательно, усиливается роль контроля. Контроль как функция управления предполагает оценку и анализ эффективности результатов работы компании. При помощи контроля производится оценка степени достижений компании своих целей и необходимая корректировка намеченных действий. Контроль связывает воедино все функции управления [25, с. 112].

До настоящего времени не существует единого взгляда на содержание контроля. В литературе можно встретить разные определения контроля, как: средство, функция, фактор, форма, вид деятельности, условие, метод, явление. Существуют три основных подходя к выявлению сущности контроля: функциональный, системный, процессный, которые в литературе часто сочетаются между собой.

В данной работе рассматривается системный подход. На входе в процесс контроля поступает информация, на выходе - обработанная информация об объекте, полученная в результате контроля. Полученная информация на выходе служит для принятия дальнейших решений субъектами корпоративных отношений [31, с. 74].

С точки зрения данного подхода Н.Д. Бровкина определяет контроль как процесс, обеспечивающий достижение системой поставленных целей и состоящий из трёх основных элементов:

установление стандартов деятельности объекта проверки;

измерение достигнутых результатов и сравнение их с ожидаемыми результатами;

корректировка процессов, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов [11, с. 156].

Определимся с понятием «внутренний контроль». Используем определение, которое дано Комитетом Спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя (The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway, COSO

американская организация, которая была создана в целях обеспечения более высокой степени надёжности и достоверности информации, предоставляемой эмитентами на рынках ценных бумаг).

«Внутренний контроль - это совокупность действий совета директоров, менеджмента и сотрудников на всех уровнях - процесс, направленный на достижение разумной уверенности в достижении целей компании путём: повышения надёжности и достоверности финансовой и операционной информации и отчётности; повышения эффективности и результативности деятельности; поддержания соответствия деятельности законодательству и регулирующим её нормативам » [2].

В соответствии с данной методикой, в «ПЗ-11/2013 Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности» определяется внутренний контроль как «процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: а) эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; б) достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчётности; в) соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учёта» [3].

По определению Комитета по Международной аудиторской практике при Международной федерации бухгалтеров «Внутренний контроль является процессом, разработанным и осуществляемым лицами, наделенными руководящими полномочиями, руководством субъекта и прочим персоналом для предоставления разумной уверенности в достижении целей субъекта в отношении надежности финансовой отчетности, эффективности функционирования и соответствия установленным законам и регулированию. Внутренний контроль разрабатывается и внедряется с целью выявления бизнес-рисков, мешающих достижению любой из этих целей» [8].

С позиции системно-процесного подхода сформулируем понятие внутреннего контроля:

Внутренний контроль - это система процессов по повышению вероятности (снижению рисков) того, что установленные цели компании будут достигнуты.

Отличие данного определения от приведённых в международных и российских законодательных актах и научной литературе состоит в том, что в последних рассматривается внутренний контроль или как система, или как процесс. В то время как внутренний контроль представляет собой систему процессов, которые вытекают один из другого, осуществляются одновременного и непрерывно. В данном определении отражена роль внутреннего контроля в повышении результативности экономического субъекта (через снижение рисков).

Сущность внутреннего контроля компании раскрывается через его функции. Основными функциями внутреннего контроля является:

оперативная - выявление нежелательных отклонений, предоставление своевременной, достоверной информации для принятия срочных решений. Позволяет мгновенно отреагировать на негативные внешние и внутренние факторы;

защитная - обеспечение экономической безопасности в части сохранности ресурсов;

информационная - обеспечение всех структурных подразделений информацией для принятия соответствующих решений, обеспечивающих нормальное функционирование контролируемого объекта;

регулятивная - разработка предложений по устранению выявленных отклонений. Способствует коррекции действий, принимаемых решений, расширения «узких мест»;

превентивная - предупреждение нежелательных отклонений и последствий тех или иных действий. Внутренний контроль призван не только выявить недостатки (факты мошенничества, хищений, злоупотреблений), но и способствовать их устранению и недопущению в дальнейшем;

воспитательная - воспитание у сотрудников корпоративной культуры (неукоснительного соблюдения законности, чёткого исполнения своих обязанностей и т.д.) [25, с. 112-113].

Хотя предпосылки профессионального объединения внутренних аудиторов за рубежом были созданы в 50-х годах прошлого столетия (Международный Институт внутренних аудиторов основан в 1941 г. в США), внутренний аудит в России в современном понимании существует незначительный период времени (около 20 лет). Для России наличие в компании внутреннего аудита актуально в связи с тем, что собственники отошли от непосредственного ведения дел, передав руководство наёмным управленцам [24, с. 127].

Недооценка внутреннего контроля и аудита зарубежными компаниями привела к банкротству многих из них. Финансовые скандалы в США и Западной Европе показали, что даже крупные компании, имеющие широкую известность, могут столкнуться с серьёзными проблемами и оказаться в жёстком кризисе из-за непрофессиональной работы аудиторских фирм. Эти обстоятельства вызвали более заинтересованные отношения собственников и руководства компаний к внутреннему аудиту и дали импульс к организации служб внутреннего аудита [24, с. 127]. Таким образом, кризис контроля инициирует руководство к созданию независимого органа внутреннего аудита путем выделения его из системы внутреннего контроля.

Приведем определение внутреннего аудита, которое даёт Международный Институт внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors): «Внутренний аудит есть деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности компании. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышения эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления» [25, с. 115].

Определение охватывает основные характеристики внутреннего аудита: независимость, объективность, совершенствование деятельности компании, предоставление гарантий и консультаций.

Под независимостью понимается организационная независимость, характеризуемая в значительной степени уровнем подчинённости службы внутреннего аудита в компании. Объективность есть индивидуальное качество внутреннего аудитора, заключающееся в том, насколько внутренний аудитор беспристрастен в своих оценках и выводах [24, с. 127].

Основными функциями внутреннего аудита являются: контрольноаналитическая, методологическая, консультационная, предоставление гарантий [25, с. 115]. Все функции взаимозависимые и взаимодополняющие друг друга.

Контрольно-аналитическая функция - изучение контрольной среды; оценка адекватности и эффективности объекта проверки; оценка соблюдения нормативно-правовых актов и внутренних регламентов (стандартов, критериев и показателей); проверка наличия и сохранности активов; выявление резервов и предложение рекомендаций по минимизации возможных рисков. При аудите анализируются достигнутые показатели, характеризуется степень их отклонения от запланированных; в дальнейшем определяются причины возникновения существующих отклонений и разрабатываются мероприятия по использованию благоприятных факторов по преодолению негативных тенденций. Необходимо отметить, что целью выполнения контрольных функций является предоставление объективной и своевременной информации по направлениям, предусмотренным регламентами для совершенствования объекта проверки. Результатом контрольноаналитической деятельности является аудиторское мнение или письменный отчет аудитора с указанием выявленных недостатков, нарушений и рекомендациями. В дальнейшем осуществляется мониторинг (обязательный контроль) за исполнением аудиторских рекомендаций.

Целью методологической функции внутреннего аудита является разработка и совершенствование методик проведения аудита объекта проверки. Результатом данной деятельности являются внутренние документы (стандарты и методики), адаптированные к изменениям внешней и внутренней среды функционирования компании.

Консультирование осуществляется по основным направлениям аудита: с целью совершенствования управления рисками повышения эффективности внутреннего контроля и корпоративного управления. Консультирование может осуществляться как в устной, так и в письменной форме (например, в виде отчёта) или в другом виде по соглашению с клиентом.

Целью предоставление гарантий является верификация предоставляемой отчётности и информации субъектам корпоративных отношений для совершенствования управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления [24, с. 127]. Результатом является заключение (выражение мнения аудитора) о достоверности объекта аудита. При дальнейшем проведении аудиторских мероприятий аудитор осуществляет обязательный контроль (мониторинг) за исполнением аудиторских рекомендаций.

Деятельность внутреннего аудита по предоставлению гарантий более важна для собственников и совета директоров. Получение консультаций более интересно руководящему персоналу и менеджменту компании.

Таким образом, результатом работы аудитора при выполнении различных функциональных обязанностей является предоставление объективной и своевременной информации в широком смысле для совершенствования управления [26, с. 403] .

Систему внутреннего аудита можно охарактеризовать через следующие элементы:

цель внутреннего аудита;

контролирующие субъекты;

контролируемые субъекты;

объекты внутреннего аудита;

предмет внутреннего аудита;

механизм аудита [26, с. 402].

Главная цель внутреннего аудита - совершенствование деятельности компании на основе предоставления достоверной и своевременной корпоративной информации:

собственникам (инвесторам) - о деятельности корпорации;

совету директоров - о деятельности менеджмента компании по достижению стратегических целей корпорации;

менеджменту - о соблюдении работниками стандартов ведения бизнеса.

Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (МПСВА) определяют внутренний аудит с точки зрения функционального подхода по трем направлениям: в части контроля - оценка эффективности системы внутреннего контроля; в части управления рисками - оценка эффективности управления рисками; в части корпоративного управления - оценка эффективности корпоративного управления. Соответственно, целями внутреннего аудита по данным направлениям являются: качественное функционирование системы внутреннего контроля; совершенствование процессов управления рисками; повышение результативности и рекомендации по совершенствованию корпоративного управления.

Субъекты контроля можно разделить на контролирующие и контролируемые. Взаимоотношения между ними обусловлены отношениями подчинённости. Объект аудита - объект, воспринимающий контрольное воздействие в соответствии с его целями.

Контролирующим субъектом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее контроль. В качестве контролирующего субъекта может быть выступать любой контрольный орган:

ревизионная комиссия;

комитет по аудиту при совете директоров;

контрольная служба;

служба внутреннего аудита [26, с. 403].

В компании могут быть и другие службы контроля и аудита. «Наличие одной формы контроля не означает ненадобности в других. Например, в компании могут сочетаться различные варианты: комитет аудита при совете директоров, ревизионная комиссия (в соответствии с законом об акционерных обществах) и служба внутреннего аудита [25, с. 113].

Ревизионная комиссия подотчетна высшему органу управления - общему собранию акционеров. Объектом аудита является финансовохозяйственная деятельность компании с точки зрения интересов акционеров [26, с. 404]. Общему собранию акционеров данный орган готовит отчёт о финансово-хозяйственной деятельности.

Для обеспечения контроля совета директоров за деятельностью компании при нём создается комитет по аудиту . Для выполнения своих функций совет директоров нуждается в объективном источнике информации о состоянии дел в компании. Объектом аудита являются системы внутреннего аудита и корпоративного управления, финансовая и нефинансовая отчётность и соответствие деятельности компании её стратегическим целям. Комитет по аудиту предоставляет своевременную и достоверную информации совету директоров для принятия стратегических решений.

Контрольная служба подчиняется высшему исполнительному руководству. Целью данной службы является недопущение неэффективного использования ресурсов, выявление и предотвращение злоупотреблений. Объектом контроля является использование ресурсов и активов, выявление и предотвращение злоупотреблений. При оценке деятельности контролируемых субъектов проверяется законность и правильность действий должностных лиц при осуществлении операций в соответствии с их функциональными обязанностями [26, с. 404].

Решение об образовании службы внутреннего аудита в компании принимают собственники или исполнительное руководство компании при условии делегирования соответствующего полномочия со стороны собственников. При решении учитывают следующие факторы для компании:

разделение функции владения и управления;

размеры и структурная разветвлённость;

уровень рисков, присущих деятельности компании;

зрелость контрольной среды [24, с. 127].

Объектом аудита являются внутренний аудит надёжности и эффективности системы внутреннего контроля, управления рисками и корпоративного управления.

Служба внутреннего аудита оценивает выполнение законодательства, нормативно-правовых и локальных актов, существующую практику корпоративного управления, соблюдение и защиту прав субъектов корпоративных отношений, результативность руководства, выполнение критериев и показателей субъектами корпоративных отношений, информационную прозрачность, надёжность системы внутреннего контроля и органов контроля, социальную ответственность бизнеса.

Внутренний аудит является признаком качественного корпоративного управления, и большинство крупных корпораций имеет в своём составе службу внутреннего аудита. Кроме того, обязательным условием для внесения акций компаний в котированные списки крупнейших фондовых бирж является наличие службы внутреннего аудита.

Кроме организационных форм контроля, по характеру подчинённости можно выделить структурно-функциональный контроль. К контролирующим субъектам могут быть отнесены органы управления и (или) должностные лица корпорации, которые в силу возложенных на них полномочий, являясь стороной управленческих отношений, осуществляют целенаправленные воздействия на объект контроля.

Данная форма контроля предусматривает разработку специалистами компании (возможно с консультантами и внешними аудиторами) комплекса нормативных документов, регламентирующих порядок взаимодействия её структурных единиц и руководителей в области проведения контрольных мероприятий, составления документации по их результату, а также подготовке решений по устранению выявленных недостатков и контроля над их реализацией [19, с. 16-17].

При этом виде контроля осуществляется сплошное системное наблюдение за сохранностью и эффективном использовании всех видов материальных, финансовых и трудовых ресурсов на основе указаний и распоряжений руководства, проводятся проверки, по результатам которых принимаются решения, касающиеся тех или иных направлений деятельности компании.

Контролируемые субъекты (кого контролируют) - это юридические и физические лица (субъекты корпоративных отношений), подлежащие контролю [26, с. 403].

Предмет внутреннего аудита - наличие, состояние и (или) действие управляемого процесса. Так, фактическое состояние и аспекты функционирования исследуемого процесса - предметы внутреннего аудита.

Следует различать контроль системы объектов в целом - всей корпорации и её подсистем, а также отдельных объектов. Внутренний аудит корпоративного управления целесообразно рассматривать с точки зрения участия и по значимости влияния отдельных субъектов корпоративных отношений.

«Образующим» элементом системы внутреннего контроля и аудита является организационно-экономический механизм контроля, который обеспечивает непосредственное проведение контроля. Он, в свою очередь, состоит из компонентов, позволяющих реализовать функцию контроля [26, с. 404].

Организационно-экономический механизм внутреннего аудита включает тесно взаимодействующие и взаимодополняющие элементы и должен включать, кроме пяти предлагаемых элементов методики COSO, еще и регламентацию, итого - шесть следующих элементов: 1) контрольная среда; 2) оценка рисков; 3) контрольные процедуры; 4) информационная среда; 5) регламентация; 6) мониторинг (Рисунок 1).

В соответствии со стандартами Международного института внутренних аудиторов уточним определение внутреннего аудита:

Внутренний аудит - это комплекс контрольно-аналитических процедур по независимой, объективной оценке и верификации объекта аудита в целях предоставления достоверной и своевременной информации субъектам корпоративных отношений, способствующей повышению эффективности процессов управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления.

Определение уточняет деятельность внутреннего аудита как комплекса контрольно-аналитических процедур, определяет цели и направления их достижений.

Внутренний аудит становится важным инструментом корпоративного управления, так как ориентирован на перспективу, то есть проводит анализ будущих событий, которые могут неблагоприятно сказаться на деятельности компании [25, с. 116].

Деятельность систем внутреннего контроля и аудита должна быть сконцентрирована не столько на проверках выполнения идущих «сверху» оперативных команд, сколько на стратегическом контроле соблюдения принятых прогрессивных стандартов (рациональных норм, правил, процедур) корпоративного управления. Указанные стандарты в обязательном порядке должны учитывать передовой (отечественный, зарубежный) опыт корпоративного управления, «реализовывать стратегию деятельности корпорации» [31, с. 80].

2. Структура процесса внутреннего аудита корпоративного управления

При проведении внутреннего аудита определяется последовательность и содержание комплекса контрольно-аналитических процедур по сбору, оценке и анализу информации о проверяемом объекте с целью выражения мнения аудитора о степени эффективности его функционирования и надежности объекта проверки.

В составе участников корпоративных отношений различные группы субъектов с наличием различных преследуемых целей. Аудитор учитывает интересы собственников корпорации с подразделением на группы, стремящихся получать доходы и желающих осуществлять контроль за деятельностью корпорации. Аудиторская проверка направлена на предупреждение конфликта между целями и интересами различных групп участников, способствуя формированию устойчивой, оптимальной модели корпоративной структуры с учетом согласованности интересов субъектов, в том числе по инвестиционной стратегии. Нередко именно позиция группы субъектов, доминирующих по степени влияния на деятельность корпорации, нередко является ключевой в определении целей проведения аудита и поставленных задач в процессе аудиторской проверки.

Осуществить полноценную оценку эффективности корпоративного управления возможно только аудитору на основании поставленных целей, плана и программы по проведению аудиторской проверки. Процесс проведения внутреннего аудита корпоративного управления представлен на рисунке 2 [28, с. 59 - 60].

Определение стандартов аудиторской деятельности и нормативов, критериев и их показателей по предмету и объекту аудита является необходимым этапом для возможности проведения аудиторской проверки. Для оценки эффективности объекта аудита должны быть определены критерии идеальной модели (эталона) корпоративного управления («как должно быть»), путем их регламентации и доведения до субъектов корпоративных отношений.

На этапе «Инициирование проведения процесса аудита и осуществление предварительного обследования объекта аудита» собирается фактическая информация о предмете и объекте аудита [28, с. 59].

С этой целью предварительно оцениваются: стоимость капитала; фактическое финансовое и инвестиционное состояние корпорации; структура капитала, происходившие в ней изменения; фактическое состояние баланса интересов групп субъектов; анализ внешних и внутренних факторов воздействия на деятельность компании; выявляются проблемы, сильные и слабые стороны, возможности и угрозы; определяются доли влияния субъектов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность корпоративного управления, их цели; значимость для данных групп субъектов контроля и аудита.

Осуществляются анализ системы оценки экономичности процесса аудита, оценка риска, присущего аудиторскому процессу. Получение информации об исходном состоянии объекта осуществляется на основе внешних (публичных) и внутренних источников (интернет-сайта; сообщений в интернете, периодической печати; уставных документов; корпоративных отчетов; финансовой отчетности и прочих сведений) и путем формирования запросов.

Результат данного обследования - принятие решения о дальнейшем проведении аудиторской проверки или доведение до лица, инициировавшего данную проверку, мнения аудитора о нецелесообразности её проведения. Решение об отказе аудита принимается инициирующим субъектом в случаях существенного изменения структуры изучаемого объекта на момент проведения проверки, а также неэкономичности процесса аудита в связи с тем, что риски объекта проверки не существенны [28, с. 60-61].

На этапе «Планирование аудита» плановая проверка осуществляется на основании графика проведения внутренних проверок за год, а внеплановая инициируется руководителем службы внутреннего аудита. Далее составляются задание на аудит, план и программа проведения аудита на основании выбора приоритетности критериев и их показателей (регламентируемых в нормативно-правовых документах и стандартах) с учетом влияния внешних и внутренних факторов на деятельность корпоративного управления.

Рисунок 2. Процесс внутреннего аудита системы корпоративных отношений [28, с. 60]

Далее определяется способ проверки, уточняются сроки и график проведения проверки, формируется фактическая схема проведения проверки с указанием существующих контрольных процедур; определяется потребность в привлечении аудиторов (экспертов) с учетом уровня их компетентности и профессионализма.

Выбор аудитором проверяемых критериев и показателей определяется уровнем существенности на фоне других, с учетом мнения собственников и руководства, факторов, влияющих на вариацию их в аудируемом периоде, наиболее приемлемого подхода к проведению их проверки [28, с. 61].

На этапе «Проведение аудиторских процедур» процесс прохождения внутреннего аудита объекта состоит из следующих стадий:

обоснование проверки объекта и его согласование с представителями субъекта;

анализ нормативно-правовой базы и стандартов, регулирующих все критерии и их показатели;

сбор информации по элементам выборки;

осуществление механизма оценки эффективности объекта проверки, в том числе:

заполнение рабочих документов аудитора, в которых оценивается уровень эффективности элементов выборки;

оценка адекватности критериев и их показателей путем группирования и классификации в сводную таблицу, расчёта их среднеарифметических величин и соизмерения достигнутых результатов с ожидаемыми;

расчёт интегрального показателя, который соотносится с одним из уровней шкалы, отражающей определенную степень практики корпоративного управления;

сравнение оценочных результатов за текущий период с предыдущим периодом и оценка их динамики за ряд лет.

В начале проведения аудиторской проверки согласовывается мнение аудиторов и субъекта, инициирующего аудиторскую проверку, о целях предстоящей проверки и фактической организации процесса аудита. Анализируются корректирующие мероприятия по результатам предыдущей проверки (если она проводилась ранее).

Проводится оценка уровня регламентации нормативно-правовых документов и качества исполнения. Анализируется наличие нормативов (критериев и их показателей), осуществляется сравнение их исполнения с предъявляемыми требованиями. Проводится статистический анализ показателей за длительный период (3-5 лет).

При проведении аудиторских процедур осуществляется сбор и документирование информации с формированием рабочих документов аудитора. Информация должна быть существенной и обоснованной, обеспечивающей прочную базу для аудиторских доказательств. Аудитор при сборе информации знакомится с имеющимися регламентами, осуществляет запрос на получение разъяснений, наблюдает и анализирует; при документировании - тестирует или анкетирует предмет проверки, составляет блок- схемы модели.

Анкетирование является одной из основных процедур, позволяющей протестировать эффективность функционирования объекта проверки и осуществляемой, как правило, выборочным методом с учетом приоритетов элементов выборки. Объем выборки должен обеспечить достаточную уверенность аудитора в том, что выводы, сделанные им на основе анализа критериев и их показателей, будут приемлемы для всего объема данных осуществлённой выборки (генеральной совокупности). Определяются результаты проделанных шагов. Проводится документирование всех выявленных недостатков, анализируется их существенность. При подтверждении существенных недостатков определяются их причины и последствия их влияния. Руководителем группы и/или службы (контролером качества) осуществляется контроль за качеством исполнения аудиторских процедур путем сравнения с предъявляемыми требованиями, раскрытыми в аудиторских стандартах (положениях).

Получение информации осуществляется на основании интервью с акционерами и инвесторами (их представителями), руководством (исполнительным или членами правления, советом директоров) для понимания целей и интересов субъектов корпоративных отношений, их взаимосвязей в системе корпоративного управления. Проводятся интервью и с другими представителями субъектов - персоналом, контрагентами (покупатели, поставщики, клиенты), контролирующих органов и пр.

Таким образом, основной задачей данного этапа является оценка критериев и показателей корпоративных отношений для выявления и отслеживания рисков, приводящих к конфликту корпоративных интересов, а также разработки рекомендаций по их устранению [28, с. 61-62].

На этапе «Оценка надежности и эффективности предмета проверки» оценивается структура корпоративных отношений на соответствие путем соизмерения фактической модели с эталоном (идеальной моделью). Для этих целей необходимо сравнить достигнутый интегрированный показатель («как есть») с эталонным критерием («как надо»). Осуществляется поиск «лучшей практики» (бенчмаркинг). По результатам оценки осуществляется сравнение итоговой оценки корпорации на фоне других субъектов рынка.

По результатам аналитических процедур исследуются отклонения от ожидаемых закономерностей и взаимосвязей. В случае, если данные отклонения отличаются от предполагаемых величин, то осуществляется исследование данных отклонений, а при необходимости производятся дополнительные аудиторские процедуры. При получении дополнительной информации она сравнивается и анализируется с помощью существующих аудиторских доказательств. В итоге аудитор или получает достаточные аудиторские доказательства для предварительного выражения своего мнения (гарантий) или проводит другие процедуры для получения полной доказательной базы и формирования предварительного аудиторского мнения по результатам проведенного аудита [28, с. 62].

На этапе «Формирование результатов аудита» вырабатываются предложения по оптимизации действующей модели, а также оказывается помощь в построении оптимальной структуры корпоративных отношений. Обобщаются результаты аудита, итоговые заключения, рекомендации по совершенствованию объекта проверки.

Предлагаемые рекомендации должны быть направлены на:

повышение качества деятельности структуры корпоративных отношений, если существующая модель эффективна, но существуют незначительные отклонения при её реализации;

внесение отдельных критериев и их показателей в практику, если данные нормы не предусмотрены действующими регламентами, но эффективно используются в их функционировании;

выявление критериев и их показателей, не регламентированных в нормативно-правовой документации; предоставление рекомендаций по их разработке и помощь по внедрению в систему корпоративных отношений.

Полученные результаты на основании проведенных процедур, собранных аудиторских доказательств и сформированного мнения аудитора о надежности и эффективности объекта проверки, находят отражение в информации аудитора.

В отчете аудитора должна раскрываться следующая информация: цель, объект и предмет; состав группы аудиторов; сроки проведения проверки; описание включенных в аудиторскую выборку существенных критериев и их показателей; оценка значимости их для субъектов корпоративных отношений, их соответствие необходимым нормативам; выводы о существенных недостатках; рекомендации по устранению причин и снижению последствий; выработка рекомендаций для разработки комплексного плана по совершенствованию практики корпоративного управления.

Целями составления итогового отчёта является извещение субъектов о проблемах и существующих рисках; оценка объекта проверки; предложения, рекомендации по совершенствованию объекта проверки (в случаях отклонения достигнутых результатов от действующих нормативов); выводы и итоговые заключения.

Проект отчёта предоставляется на согласование субъекту, инициирующего аудиторскую проверку. В случае разногласий составляется «Протокол разногласий по результатам аудита», а в случае согласия с информацией и выводами согласовывается «План корректирующих мероприятий по результатам аудита». В случае различия достигнутых результатов с допустимыми значениями объект проверки должен подлежать корректировке.

Итоговым документом аудиторской проверки является аудиторский отчет с заключением об эффективности корпоративного управления. Основные цели составления отчета - извещение руководства и собственников о важнейших проблемах; оценка качества корпоративного управления; рекомендации по совершенствованию корпоративных отношений.

На основе отчёта аудитора по повышению уровня корпоративного управления может быть сформирован комплексный план по формированию оптимальной модели корпоративных отношений [28, с. 62-63].

На этапе «Принятие решений по результатам аудита и оказание консультационной помощи» выполняется работа с материалами и выводами аудиторов после утверждения аудиторского отчета. Информация по результатам аудита накапливается, обобщается и систематизируется. Проведение процесса аудита в соответствии с разработанной моделью, с предоставлением обоснованных результатов проверки субъектам корпоративных отношений, позволит им принимать обоснованные решения.

По результатам проведенного аудита или предоставленного специального задания аудиторы могут осуществлять консультирование.

На этапе «Надзор за исполнением результатов проверки» осуществляется мониторинг мероприятий по результатам аудита. Аудитор может необязательно использовать все описанные контрольные модули. Контрольные действия зависят от поставленных целей, стратегических и тактических задач.

Определение стандартов аудиторской деятельности, нормативов, критериев и их показателей по предмету и объекту аудита - заключительный этап после проведения процесса аудита.

На основании проведенного аудита, с одной стороны, субъект, инициирующий проверку, может принять решение по оптимизации объекта проверки и/или пересмотру нормативов, принятых критериев и их показателей (в случае их несоответствия существующей практике корпоративного управления); с другой стороны, аудиторами могут вноситься во внутренние стандарты и положения, регулирующие процесс аудита, необходимые корректировки для их совершенствования.

В дальнейшем каждой из сторон определяется оптимальный набор критериев и их показателей, которые необходимы для создания качественной системы функционирования как объекта аудиторской проверки, так и системы внутреннего аудита [28, с. 62-63].

ГЛАВА 2. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Внутренний аудит соблюдения и защиты прав субъектов

Механизм корпоративного управления - это совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных организационно-экономических, нормативно-правовых, социальных элементов, тесно взаимодействующих между собой с целью влияния на конечный результат при соблюдении баланса интересов и защиты прав субъектов корпоративных отношений. При разработке механизма корпоративного управления важно понимание того, что его целью является результативность функционирования, выражаемая через индикаторы эффективности.

Аудит осуществляется на основе анализа, оценки, верификации и мониторинга уровня основных компонентов внешних и внутренних механизмов практики корпоративного управления, которые, взаимодействуя, эффективно дополняют друг друга. Так, улучшение эффективности внешних механизмов корпоративного управления, находящихся в компетенции законодательных структур государства и/или интегрированной экономической зоны, способствует увеличению капитализации фондового рынка в стране и созданию системной стоимости. Улучшение эффективности внутренних механизмов позволяет увеличить стоимость конкретной корпорации [37, с. 147].

Внешние механизмы в виде развитой законодательной базы и реальной возможности защиты прав субъектов корпоративной системы (например, через суды) способствуют совершенствованию внутренних механизмов корпоративных структур. Миноритарные акционеры будут чувствовать себя более защищенными, если будет развита судебная система по корпоративным делам, специализирующаяся на защите прав субъектов со знанием корпоративных финансов и принципов оценки стоимости [37, с. 147].

Внешний механизм корпоративного управления включает в себя следующие механизмы: механизм развитости законодательства в области корпоративного управления в стране и практика его исполнения; механизм фондового рынка и сформированный внутри государства механизм финансовой несостоятельности (банкротства) и практики его применения [37, с. 148].

Институционный механизм (развитость законодательства) в области корпоративного управления в стране и практика его исполнения. «Система законодательного регулирования корпоративного управления в России представлена Гражданским кодексом, законами «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», нормативными актами ФКЦБ, Минюста и прочим набором законов, положений и постановлений правительства.

Действующее российское законодательство нельзя назвать достаточным, так как оно не в полном объеме учитывает все элементы внутренней и внешней корпоративной среды и, несмотря на значительное усовершенствование, находится еще на стадии становления. Так, акционеры, обладающие пакетами акций разного размера, не равны, так как их права зависят от размера доли владения акциями. Права распределяются так:

1 % - доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев за их действия, повлекшие убыток для компании;

2 % - выносить вопросы, решения и кандидатов на собрание акционеров;

10 % - созывать внеочередное собрание;

25 % - блокирующий пакет, даёт доступ к первичным бухгалтерским документам и протоколам коллегиального исполнительного органа;

75 % - право размещения, приобретения обществом собственных акций, определять их тип, права и количество, изменение уставных документов, ликвидация и реорганизация общества;

100 % - отсутствуют требования о сроках созыва собрания акционеров [30, с. 24].

В странах Европейского союза усиление защиты прав акционеров определено как ключевое направление развития законодательства о компаниях. Обеспечение эффективной и соразмерной защиты прав акционеров и третьих лиц должно быть в центре любого законодательства о компаниях. Прочная система защиты прав акционеров и третьих лиц, позволяющая достигнуть высокой степени доверия в деловых взаимоотношениях, является основным условием обеспечения эффективности и конкурентоспособности бизнеса. Улучшение защиты прав акционеров должно основываться, прежде всего, на: а) предоставлении полной информации о том, какие права существуют и как они могут быть реализованы; б) совершенствовании средств, необходимых для эффективной реализации существующих прав [41]. Ключевой обязанностью законодательных и исполнительных органов является обеспечение функционирования такого механизма [37, с. 148].

При оценке внешних факторов воздействия на деятельность корпоративного управления аудитором анализируется развитость корпоративного законодательства страны и степень его исполнения. Принципы корпоративного управления ОЭСР указывают на необходимость соблюдения корпорациями законов тех стран, в которых они осуществляют деятельность [30, с. 24].

Механизм фондового рынка. Контроль финансового рынка чрезвычайно важен для развития экономики. Публичный рынок капитала является одним из сложных и хрупких механизмов гармонизации интересов самых различных участников рынка ценных бумаг (от инвесторов и эмитентов до регулирующих органов государственной власти), что обуславливает сложность мер и способов, применяемых для обеспечения его устойчивости.

Степень контроля финансового рынка, на котором размещены акции компаний, оказывает в той или иной степени влияние на повышение стоимости компании или прибыльности в краткосрочном периоде. В контексте контроля стоимость акционерного капитала и рыночная стоимость корпорации оцениваются с учетом установленных максимальных цен, которые покупатель готов заплатить за акции, и минимальный цены, по которой продавец может продать акции компании [37, с. 149].

Эффективность деятельности менеджеров корпорации оказывает значительное влияние на цену акций, позволяя осуществлять оценку результативности деятельности руководства на основе анализа динамики курса акций других аналогичных корпораций или относительно финансового рынка в целом. Это - практически неограниченный по возможностям метод контроля менеджмента со стороны акционеров. Несмотря на данный факт, рыночный мониторинг деятельности корпорации не панацея, так как существующие колебания котировок возможны также на рынке фиктивного капитала.

Для гарантий и подтверждения отчетности законодательно закреплен обязательный аудит организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг [37, с. 149].

Механизм финансовой несостоятельности (банкротства) является наиболее жестким инструментом контроля для выполнения долговых обязательств.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. Исследователями выявлено, что в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой в условиях рынка разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 с внутренними. В процессе изучения факторов определяются их влияние на характер кризисного развития корпорации, при этом оценивается частота, простота или сложность применения механизма финансовой несостоятельности (банкротства) банкротства страны, где осуществляется деятельность корпорации [27, с. 97].

Внешняя среда деятельности корпорации должна соответствовать нормам права, способствовать становлению прозрачных и эффективных рынков и четко определять распределение обязанностей между различными надзорными, регулирующими и исполнительными органами в целях обеспечения эффективной структуры корпоративного управления.

Можно выделить следующие направления внутреннего аудита корпоративного управления, такие как: соблюдение и защита прав субъектов; полнота требований к основным фигурантам корпоративных отношений; раскрытие информации о деятельности корпорации и обеспечение ее достоверности, система внутреннего контроля и аудита (рисунок 3).

Внутренний аудит соблюдения и защиты прав субъектов проводится по следующим критериям:

структура собственности;

выполнение решений действующего законодательства, принципов и существующей практики корпоративного управления;

непрерывность деятельности корпорации;

соблюдение справедливости.

Для различных групп внешних и внутренних субъектов очень важна информация о структуре собственности - распределение её долей между мажоритарными и миноритарными акционерами, а также об акциях, принадлежащих совету директоров и высшему менеджменту.

Для России характерна высокая концентрация собственности, которой присущи существенные недостатки формирования институциональной среды:

слабая правовая защищенность акционеров в рамках национальной модели корпоративного управления;

привлечение внешних административно-политических рычагов;

наличие источников инвестиций, не предполагающих передачу контрольных функций.

Внутренний аудит структуры собственности включает следующие информационно - аналитические блоки: концентрация прав собственности; прозрачность структуры капитала, влияние собственников и отсутствие риска конфликтов между основными группами субъектов при различных моделях корпоративных отношений.

Концентрация собственности оказывает существенное влияние на деятельность корпорации. Проведенные многочисленные научные исследования свидетельствуют о том, что чем выше уровень экономического развития страны и более развита институциональная система, тем ниже уровень концентрации собственности.

То, что корпорацию контролируют два-три акционера, необязательно свидетельствует о низком качестве корпоративного управления, но инвесторы больше доверяют компании, имеющей большее число акционеров. Это связано с негативным фактором чрезмерного доминирующего влияния акционера (группы акционеров) на процесс принятия решения, что повышает вероятность ущемления прав миноритарных акционеров.

Оценка степени соблюдения интересов субъектов корпоративных отношений, прежде всего собственников, осуществляется с учетом анализа концентрации прав собственности, состояния и движения собственного капитала, поскольку акционеры, по сравнению с другими группами, в более сильной степени оценивают акционерный капитал и определяют значимость долей в структуре собственности.

Аудитор оценивает состояние, движение и структуру собственного капитала на определенную дату; соответствие операций по учету собственного капитала действующему законодательству; наличие доступной информации о структуре собственности.

Прозрачность структуры капитала. Информационная прозрачность структуры собственности повышает права акционеров, степень защиты прав, а также привлекательность компании для различных категорий инвесторов.

Понятие «прозрачность информации» можно определить как ее доступность. Прозрачность структуры капитала для инвестора определяется следующими параметрами: доступность информации о составе реальных акционеров, о наиболее крупных владельцах контрольных пакетов акций; о числе акций, принадлежащих совету директоров и менеджменту; наличие блокирующих пакетов акций у портфельных инвесторов; наличие перекрестного владения акциями.

Национальные корпорации, в отличие от зарубежных, не полностью раскрывают информацию о структуре своего капитала. Так, зарубежные страны публикуют сведения об акционерах вплоть до конечного выгодоприобретателя, а российское законодательство раскрывает информацию об акционере, фигурирующем лице в реестре акционеров.

Корпорации составляют неполный список аффилированных лиц, содержащий только дочерние компании. Такая урезанная информация, в полном соответствии с законом, не дает правдивой картины о собственниках корпорации и их контроле над ней. Так, контрольный пакет акций (50%+ одна акция) дает право его владельцу осуществлять полный контроль над корпорацией. Наличие у собственника более 25% акций дает ему возможность заблокировать решение собрания акционеров, то же относится к общему количеству акций, находящихся в собственности высшего менеджмента. Имея суммарный блокирующий пакет акций, топ-менеджеры могут сговориться и управлять в своих интересах. Аудиторам следует структуру собственности открывать до конечного собственника, особенно обращая внимание на акционеров, владеющих более 5% акций, менеджмента и аффилированных структур.

При подготовке программы аудиторской проверки необходимо учитывать интересы собственников корпорации с подразделением на группы, стремящихся получать доходы и желающих осуществлять контроль за деятельностью корпорации.

Аудитор оценивает доход, получаемый собственником от участия в данной компании. Доход состоит из суммы капитализированного дохода за счет роста цены акции и текущего дохода (суммы дивидендных выплат на вложенный капитал). Собственник желает получить общий доход выше, чем доход при равных условиях от вложения в акции аналогичных корпораций. Таким образом, при осуществлении анализа и оценки дохода, получаемого акционерами от деятельности корпорации, соответственно, оценивается и деятельность менеджеров, осуществляемая в интересах акционеров. Преимуществом такого подхода к оценке эффективности корпоративного управления является то, что качество работы менеджеров включает в себя не только профессионализм наемных управляющих, но и уровень соответствия действий менеджмента интересам собственников.

Аудитор, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов, оценивает качество корпоративного управления, сравнивая доходы, полученные акционером от данной компании, с доходами, которые при равных условиях акционер мог бы получить от участия в других аналогичных компаниях.

Неотъемлемой частью экономических интересов являются интересы акционеров в установлении контроля над компанией. Если акционер не имеет достаточных прав контроля над деятельностью компании, то происходит эксплуатация доли данного акционера другим, обладающим более значительным контролем. Именно стремление к получению преимуществ перед другими (например, увеличение доли пакета акций) приводит к дополнительным вложениям и увеличению доли собственных средств в источниках финансирования корпорации.

Влияние собственников. Важной составляющей интересов собственников при участии в компании, помимо интересов в получении доходов, являются интересы в установлении контроля над деятельностью корпорации.

При аудите экономического контроля над корпорацией основных групп субъектов оцениваются цели, направления и уровень данного контроля. Так, направлениями экономического контроля могут быть: контроль над активами корпорации; контроль за финансовыми потоками; контроль за управлением (менеджментом) и др. Анализ целей основных контролирующих групп субъектов позволяет сформировать верные стратегические цели компании.

...