Анализ современных программ инновационного развития российских компаний с государственным участием

Управление инновационной деятельностью в российских компаниях с государственным участием требует активного развития и в дальнейшем. В качестве ключевых областей здесь следует выделить управление потоком инновационных идей, мотивацию персонала, механизмы финансирования инновационных проектов, а также использование современных подходов во взаимодействии исследовательских и конструкторских подразделений с остальными подразделениями. Российские компании, унаследовав иерархическую форму организации, в основном строят управление инновациями по линейно-директивной модели, при которой основные решения принимаются «сверху» стратегическим департаментом или научно-техническим советом. Проблема этой модели не столько в централизации, которая неизбежна, сколько в том, как организованы формирование и отбор инновационных проектов.

Российские компании склонны использовать лишь узкий набор источников инновационных идей: в основном, это контакты со своими заказчиками, т.е. мониторинг рынка в самой простой его форме. Таким образом, инновационный процесс фактически блокируется, поскольку не создается «критической массы» идей и предложений для инновационных проектов.

Консервативный подход к инновациям, присущий российским компаниям, способствует сокращению общего уровня рисков и убытков по новым проектам. Однако он едва ли приемлем в современных условиях. Столь осторожная инновационная стратегия практически не присуща крупным зарубежным компаниям - инновационным лидерам. Вся практика инновационного менеджмента в них направлена на диверсификацию как источников новых идей, так и внутрикорпоративных механизмов их воплощения в конечные продукты или инновации.

Инновации в западных компаниях воспринимаются как интерактивно-сетевой, а не линейный процесс. Главным субъектом инновационной деятельности в западной компании являются кроссфункциональные проектные команды как элементы матричной структуры. Организационные механизмы, программы и инициативы в области инновационного менеджмента направлены на создание каналов передачи информации и знаний по вертикали и по горизонтали, что, в частности, подразумевает максимальное вовлечение третьих лиц в инновационный процесс.

Необходимость взаимодействия крупных компаний с окружающей средой в области научных исследований и инноваций обусловлена изменением в последнее время специфики хозяйствования и технологического развития. Растущая сложность исследований и необходимость межотраслевых разработок повлияли на величину затрат для содержания необходимого спектра компетенций внутри компании и вынудили их обращаться во внешнюю среду.

Дополнительным фактором стало значительное расширение технологической инфраструктуры (например, распространение таких форм, как центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы и технологические парки) и качественное развитие элементарной технологической базы (здесь наиболее ярким примером является отрасль информационных и коммуникационных технологий, где стоимость разработки и использования компьютерных приложений, и аппаратных средств сократилась на порядки в течение последних 20 лет).

В этой связи все большее число крупных компаний за рубежом вынуждено осваивать новые организационные формы и процессы исследований и разработки новых продуктов, позволяющие активно вовлекать внешних игроков. Другими словами, ранее в закрытых системах компании нанимали специалистов для исследования необходимых технологий и способов их применения; соответствующие продукты также целиком создавались внутри компании. Система «открытых инноваций» предполагает, что компания вовлечена в большое число инновационных проектов, в которых в различных ролях участвуют как её штатные сотрудники, так и сторонние специалисты и организации; таким образом, ее организационные границы в части инновационного процесса размываются.

В настоящее время очень важно обеспечить мониторинг реализации программ инновационного развития. Он должен осуществляться по следующим направлениям: по целевым индикаторам программы, по финансированию программных мероприятий, по выполнению среднесрочного плана реализации программы.

Отдельной задачей будет, также, мониторинг создания каждой компанией системы «открытых инноваций», так как попытка вести инновационную деятельность исключительно собственными силами, без привлечения внешних источников инноваций, на наш взгляд, не соответствует эффективной модели роста. При этом представляется исключительно важным, чтобы зафиксированные в программах намерения выполнялись не только формально. Заключение соглашения о сотрудничестве между компанией и высшим учебным заведением еще не свидетельствует о высокой эффективности взаимодействия, равно как и присоединение компании к технологической платформе не обязательно означает открытость компании к новым источникам инноваций.

В этой связи Минэкономразвития России планирует привлекать заинтересованные в реализации программ инновационного развития организации к мониторингу. в частности, предполагается запрашивать информацию об уровне взаимодействия с компанией у государственных институтов развития, ассоциаций малого бизнеса, государственных академий наук (в первую очередь, у Российской академии наук), ассоциаций высших учебных заведений. Особо значимую роль в этом мониторинге будут играть технологические платформы.

Для получения максимально достоверной информации о ходе реализации программ представляется целесообразным (по решению Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям) выборочный независимый экспертный аудит хода реализации ПИР. Кроме того, успех данного проекта зависит от скоординированных усилий бизнеса, государства и других участников российской инновационной системы. Целесообразно создать постоянно действующую площадку для эффективного взаимодействия и обмена опытом внутри российского делового сообщества и для диалога бизнеса с государством, с целью решения вопросов, связанных с внедрением инноваций в деятельность компаний, а также реализацией программ инновационного развития.

В этой связи существует предложение органов власти по созданию Клуба инновационных директоров, основными целями которого будут развитие институциональной среды за счет эффективной двухсторонней коммуникации между регулирующими органами и представителями крупного бизнеса, активно вовлеченными в разработку и реализацию корпоративных инновационных стратегий. Клуб призван способствовать решению межотраслевых организационных, кадровых, управленческих и иных проблем в области исследований, разработок и внедрения инноваций для повышения конкурентоспособности российской экономики в целом.

Таким образом, для повышения эффективности деятельности компаний с государственным участием и отечественной экономики в целом необходима: отработка системы экономических и правовых механизмов, обеспечивающих выпуск конкурентоспособных товаров на инновационной основе и ограничивающих монопольные положение госкомпаний; формирование налоговых, правовых, кредитных и других условий для развития государственно-частного партнерства и формирования конкурентных условий; контроль за ценообразованием на продукцию госкомпаний и госкорпораций, используемую в гражданских целях; обеспечение прозрачности финансового баланса компаний и ее смежников.

Заключение

В настоящее время, как и в предыдущие несколько лет, государство продолжило осуществлять меры по стимулированию и поддержке инноваций, в том числе через механизмы, нацеленные на развитие связей между государством, бизнесом, образованием и наукой. В стране создан целый ряд институтов и организаций инновационного развития: Фонд « Сколково », Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, РВК, РОСНАНО и пр. Продолжается развитие технологических платформ и осуществляется конкурсный отбор инновационных кластеров. Кроме того, в компаниях с государственным участием и государственных компаниях идет реализация программ инновационного развития. Предприятия государственного сектора в российской экономике имеют наибольший удельный вес производства товаров в экспортно-ориентированных отраслях, способствующих развитию мирохозяйственных связей, а также в секторах, имеющих важное значение и базирующихся на современных технологиях или активно их применяющих.

Анализ программ инновационного развития государственных компаний и компаний с государственным участие показывает, что размер финансирования инновационной составляющей функционирования компаний значительно возрос и составляет минимально необходимый уровень затрат в рамках постепенных и поэтапных преобразований. Однако, очевидно, что для того, чтобы инновационные программы носили более «прорывной» характер, особенно с учетом недофинансирования в предыдущие годы, их уровень должен быть больше (не менее десяти процентов от выручки компаний). Кроме количественных показателей, решающую роль играют также и качественные, т.е. выбор направлений реализации этого финансирования и степень интегрированности программ в общую стратегию развития компаний.

Реализация программ инновационного развития госкомпаний предполагает тесное взаимодействие с вузами по вопросам проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников госкомпаний; научно-технологического прогнозирования; разработки технологических дорожных карт.

В инновационных программах некоторых компаний имеются технологические дорожные карты, которые представляют собой планы, отражающие системы стратегического технологического развития компаний в рамках единой временной шкалы, и содержат этапы внедрения перспективных технологий и продуктов, обладающих высоким потенциалом спроса. Разработка и реализация инновационных программ госкомпаний дала определенный позитивный импульс инновационной системе в целом через механизмы соглашений о сотрудничестве, участие в технологических платформах. Однако без работоспособных механизмов массового вовлечения в реализацию масштабных проектов мелких и средних компаний, академической и вузовской науки этот импульс обречен быстро иссякнуть. Инновационное развитие компаний в среднесрочной перспективе способно оказать значительное влияние на соответствующие отрасли и экономику России в целом. Переход этих компаний к выполнению активной инновационной политики позволит значительно увеличить инновационную активность, расширить спрос на новую продукцию, сформировать значимые прогрессивные технологические изменения в российской экономике

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что программы инновационного развития - это не формальное принуждение компаний к инновациям, а взаимовыгодный для государства и для компаний процесс, который способен стать серьезным катализатором инновационного развития для всей национальной экономики.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

2. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ «О банке развития» (с изменениями и дополнениями).

3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями).

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 августа 2006 г. N 516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 2012 г. N 680 «Об Уставе ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. N 467-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика».

9. Распоряжение Минэкономразвития РФ от 31 января 2011 г. N 3Р-ОФ «Об утверждении методических материалов по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий».

10. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N АП-164/13 «Об участии в формировании программ инновационного развития госкомпаний и перечня технологических платформ».

11. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол N 4) «Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий».

12. Аблаев И.М. К вопросу об экономическом содержании инноваций // Вопросы экономики и права. №1. 2013.

13. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. №1. 2001.

14. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. №3. 2003.

15. Ивантер В. В., Комков Н. И. Основные положения концепции инновационной индустриализации России // Проблемы прогнозирования. № 5. 2012.

16. Литвинова Е.Ю. Корпоративные секретари в компаниях с государственным участием в уставном капитале // Корпоративное управление. №5 (май). 2012.

17. Лубуж П., Ованесов А., Мефтахутдинова Ю. Ключевых элементов программы инновационного развития // Strategy.ru. Зима 2011-2012.

18. Рейтинг программ инновационного развития государственных корпораций и компаний с государственным участием. Эксперт РА. М. 2012.

19. Рюшемайер Д., Эванс П. Государство и экономические преобразования: к анализу условий эффективного государственного вмешательства // Экономическая социология. Т. 12. № 3. Май 2011.

20. Снытин Р.С. Роль государства в формировании инновационного типа расширенного воспроизводства российских компаний // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 31. Апрель. 2012.

21. Фомичёв О. Государственная политика стимулирования инноваций в России // Открытые инновации для крупных компаний. Сборник статей. Московская школа управления СКОЛКОВО. 2011.

22. Федорова Н.А. Формирование и использование финансовых ресурсов государственной компании // Экономические науки. 2(99). 2013.

23. Хасбулатов Р. И. Государство и экономика: проблема оптимальности в соотношениях форм собственности //Гуманитарные науки. №4. 2012.

24. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. № 12. 2008.

25. Паспорт Программы инновационного развития и технологической модернизации Госкорпорации «Росатом» на период до 2020 года (в гражданской части).

26. Паспорт программы инновационного развития ОАО «Газпром» на период до 2020.

27. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. Р76 М., 2012.

28. Российская экономика в 2012 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 34) - М.: Институт Гайдара, 2013.

29. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции»). Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://ca.rosim.ru/about.aspx?CatalogId=665412

30. Отчет о деятельности Росимущества. Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://росимущество.рф/about/reports/performance/1680

31. URL: http://www.aeroflot.ru/cms/

32. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/main

33. URL:http://www.npoenergomash.ru/about/actions/

34. URL: http://ir.rzd.ru/static/public/ir?STRUCTURE_ID=32#2

35. URL: http://www.gazprom.ru/about/

36. URL: http://www.oboronservice.ru/Forms/Public/ContentForm.aspx?ID=5

37. URL: http://www.transneft.ru/files/2013-04/fRpOK.g8N9bkTPU.pdf

Приложения

Численность организаций, исследователей и размер затрат на исследования в сфере нанотехнологий

Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2011 году

Приложение 2

Перечень государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития

Группа 1 - компании, в отношении которых мониторинг разработки и реализации программ инновационного развития осуществляется Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям

Группа 2 - компании, в отношении которых мониторинг разработки и реализации программ инновационного развития реализуется федеральными органами исполнительной власти

Приложение 3

Рейтинг программ инновационного развития российских компаний с государственным участием, май 2012 года (в баллах от 1 до 5)

*Для сопоставления ПИР госкомпаний специалистами Рейтингового агентства «Эксперт РА» использовались экспертные оценки, принимая во внимание отраслевую специфику, делая поправки на хозяйственно-правовые особенности конкретных компаний и активно используя данные технологического аудита, проведенного компаниями в рамках подготовки ПИР. Все показатели, содержащиеся в ПИР и оценивавшиеся в ходе исследования, были разбиты на пять блоков: управление инновационной деятельностью; объем и структура НИОКР; технологическое лидерство; взаимодействие с инновационной средой; эффективность производственных процессов. Содержание каждого из показателей, входящих в тематические блоки, оценивалось экспертами по пятибалльной шкале. Далее в рамках каждого блока определялся общий средний балл компании по конкретному блоку показателей. Средний общий балл корректировался весовым коэффициентом по блоку, сумма взвешенных средних баллов по всем блокам определяла общий финальный бал компании в рейтинге.

Размещено на Allbest.ru