Оценка эффекта внедрения открытых данных в систему государственного управления

Таким образом, проект Открытого Правительства является продолжением административной реформы в РФ. Помимо прочего одной из причин его создания является потребность в проведении независимой экспертной оценки проводимых государством программ и политик, наступившее в силу осознания государством формальности и неэффективности внутренних оценок, производимых ФОИВ. При этом одним из приоритетных направлений для Открытого Правительства является работа с открытыми данными, являющимися одним из 10 механизмов повышения открытости ФОИВ, одним из результатов работы по которому является запуск портала открытых данных России. Стоит отметить, что фокус в отношении оценки на этом поле завязан на оценке открытости ФОИВ, а не на оценке эффекта открытости данных.

Глава 2. Оценка и открытые данные

2.1 Анализ методик оценки открытых данных

2.1.1 Методика оценки Open Knowledge Foundation

Одним из примеров международной оценки является Перепись открытых данных (Open data Census), созданный по инициативе некоммерческой организации Open Knowledge Foundation. На ее основе формируется Индекс открытых данных (Open data Index), учитывающий на сегодняшний день информацию по ситуации в отношении открытых данных по 70 странам мира. Open data Index // Open knowledge foundation. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://index.okfn.org/, от 3 июня 2014

Методология данного индекса основана на экспертной оценке в отношении конкретных сфер открытых данных, а также признаков. По каждому из признаков эксперты ставят следующие оценки: да, если присутствует, нет, если отсутствует, не уверен, а также нет данных. На их основе формируется агрегированных индекс открытых данных, в котором максимальная оценка - 1000 баллов.

Перепись открытых данных учитывает показатели в 10 сферах, к которым относятся расписание транспорта, государственный бюджет, государственные расходы, результаты выборов, регистр компаний, национальные карты, национальная статистика, законодательство, почтовые индексы, выбросы загрязняющих веществ.

При этом к каждой сфере применяется одинаковый набор критериев, максимальное соответствие которому позволяет набрать 100 баллов.

Каждая сфера оценивается по 9 критериям, таким как существование данных, наличие данных в электронной форме, публичная доступность данных, бесплатная доступность данных, доступность данных в режиме онлайн, машинная читаемость данных, доступные в агрегированном состоянии, размещенные под открытой лицензией, предоставление данных на своевременной основе.

При этом в данной многокритериальной оценке у разных критериев различные веса.

Так, существование данных, электронная форма данных, публичная доступность, доступность в режиме онлайн оцениваются в 5 баллов при наличии (0 при любой иной характеристике, включая неуверенность), своевременность и доступность в комплекте с другими данными оценивались в 10 баллов, бесплатность и читаемость для машин оценивалась в 15 баллов, а размещение под открытой лицензией в 30 баллов. Open data Census // Open knowledge foundation. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://national.census.okfn.org/, от 3 июня 2014

Как было оговорено выше, основой для оценки по данным критериям послужили мнения экспертов, причем каждый эксперт оценивал свою страну.

Следует отметить субъективность подобного рода оценок, так как у различных экспертов разные мнения на счет оценивания национальных систем.

Это зависит от внутренних характеристик эксперта (степень требовательности, уровень патриотизма и т.д.), что в определенной степени сказывается на показателях рейтинга. Тем не менее, по возможности составители рейтинга пытаются нивелировать такое влияния с помощью составления инструкций, регламентирующих выставление оценок.

Таким образом, Open data census, на основе которого составляется Open data index является примером первой глобальной оценки политик различных стран в отношении работы с открытыми данными как инструментом открытости.

Основой для количественного анализа и сопоставления послужили экспертные оценки, причем к работе над рейтингом эксперты привлекались по собственной инициативе.

Тем не менее, как и в прошлом случае, отсутствует оценка социально-экономического эффекта открытых данных, также оценивается только текущее состояние, которое при лонгэтюдном исследовании позволит проследить прогресс в отношении развития данного направления.

2.1.2 Методика оценки World Wide Web Foundation

World Wide Web Foundation является международной некоммерческой организацией, основанной в 2009 году, и занимающейся вопросами развития и доступности Интернета. Connecting People. Empowering Humanity // Официальный сайт Word Wide Web Foundation. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://webfoundation.org/about/, от 3 июня 2014 Начиная с 2012 года данная НКО публикует рейтинг the Open data Index в формате специального доклада Web Index Report, который публикуется ежегодно.

Для формирования индексов использовалась информация, которая соответствует 5 критериям. Во-первых, данные должны предоставляться надежными и доверительными организациями, публикующими данные не единожды. Во-вторых, данные должны публиковаться регулярно с минимальной периодичностью раз в три года. В-третьих, данные должны даваться как минимум за два года, чтобы можно было делать выводы. В-четвертых, данные не должны быть старше на 3 года, чем публикуемый рейтинг. В-пятых, данные должны покрывать не менее 2/3 от участвующих в рейтинге стран. Web Index Report 2013. 42 p., p. 40. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://thewebindex.org/wp-content/uploads/2013/11/Web-Index-Annual-Report-2013-FINAL.pdf, от 3 июня 2014

Индекс формируется из 4 основных компонентов, которые также основаны на группах каких-то данных. При этом результатом индекса является формирование рейтинга стран, причем рейтинг строится в диапазоне от 0 до 100, а промежуточные значения нормируются как по индексу в целом, так и по 4 его компонентам в частности. Index Computation // Официальный сайт the Web Index. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://thewebindex.org/about/methodology/computation/, от 3 июня 2014

Так, например, первый из них - «универсальный доступ» (universal access), который характеризует развитие инвестиций в Интернет-инфраструктуру, а также развития образования и навыков, облегчающих использование Интернета.

Данный компонент включает в себя оценки по таким элементам как коммуникационная инфраструктура, образование (education and awareness), простота доступа (access&affordability). При этом каждый из этих компонентов формируется из нескольких наборов данных. В состав коммуникационной инфраструктуры входят такие данные, как скорость широкополосного доступа к Интернету на пользователя в Mb/s, доля населения, имеющая доступ к мобильному Интернету, существование национальной программы в отношении доступа к широкополосному Интернету, инвестиции в телекоммуникационную сферу на одного абонента, защищенные Интернет-серверы на миллион населения, уровень электрификации, надежность электроснабжения, число базовых станций на душу населения.

Элемент «образование» (education and awareness) состоит из 9 показателей, включающих отношение числа женщин к числу мужчин, относительное число инженеров, государственная приоритезация в доступе к веб для женщин и девочек, государственная приоритезация веб тренингов для женщин, уровень грамотности, государственные ИКТ-тренинги для работающих по найму женщин, мужчины-выпускники в сфере ИКТ, число женских моделей для подражание в ИКТ сфере (экспертная оценка, шкала из 10 баллов), соотношение тренингов в ИКТ для мальчиков и девочек.

Элемент «простота доступа» (access&affordability) считается на основе 10 показателей, таких как: число абонентов широкополосного Интернета на 100 человек, стоимость доступа к широкополосному Интернету за Мб, стоимость абонентской платы за широкополосный доступ к Интернету по отношению к доходу на душу населения, стоимость мобильного широкополосного доступа к Интернету по отношению к доходу на душу населения, законодательные требования по обеспечению доступности государственных веб-сайтов (экспертная оценка, шкала из 10 баллов), доступ к Интернету в школах, число мобильных широкополосных соединений на 100 человек населения, число абонентов мобильной связи на 100 человек населения, приоритет ИТ сообщества по доступу к веб, государственный приоритет по распространению доступа к веб (последние два - экспертная оценка, шкала из 10 баллов).

Данные шкалируются от 0 до 100, а затем складываются с равными весами, Tree Diagram, structure 2012 Index. // Официальный сайт the Web Index. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://thewebindex.org/about/legacy/v2012/structure//, от 3 июня 2014 формируя первый из 4 компонентов индекса - «универсальный доступ». Второй компонент - «релевантное содержание» (relevant content), содержащий в себе два ключевых элемента: использование веб, а также создание контента.

Итак, «использование веб» оценивается с помощью использования социальных сетей (экспертная оценка, шкала из 10 баллов), доля индивидов, имеющих доступ к Интернету, использование государством веб информации об окружающей среде (экспертная оценка, шкала из 10 баллов), месячная посещаемость пользователями доминирующей социальной сети, Non-voice as % of wireless ARPU.

Элемент «создание контента» оценивается как совокупность таких 16 показателей, как основанная на веб информация о жертвах гендерного насилия основанная на веб превентивная информация о здравоохранении, предоставление правительством информации о гендерном равенстве, предоставление правительством информации о поддержке жертв гендерного насилия, основанная на веб информация о репродуктивных правах и услугах, предоставление правительством рекомендаций по сельскому хозяйству, а также по ценам на продукцию сельского хозяйства, основанная на веб информация о возможностях трудоустройства, основанная на веб информация об услугах здравоохранения, использование веб для распространения информации о здравоохранении, предоставление государством информации о результативности школ, предоставлением раннего предупреждения о стихийных действиях (все - экспертная оценка, шкала из 10 баллов), а также индекс государственных услуг (по шкале 0-1, где 1-максимум), число статей на Википедии на местных языках (число статей), а также доступность государственных наборов данных в открытом формате.

Третий компонент - «свобода и открытость». Он считается на основе одного элемента - веб-свободы, в составе которого 9 показателей, представляющих собой вторичные данные. Так, к ним можно отнести показатели политических свобод, гражданских свобод, индекс политического участия, показатель свободы прессы, индекс свободы прессы, показатель блокирование Интернет-ресурсов (здесь и далее - экспертная оценка, шкала из 10 баллов), законодательные рамки защиты права на информацию, персональных данных, а также защита конфиденциальности электронных коммуникаций.

Наконец, четвертый компонент индекса «предоставление возможностей» (Empowerment), в состав которого входят 3 части: социальный и экологический, политический и экономический компоненты.

Так, социальный и экологический компонент включают в себя 6 показателей, таких как: доступность электронного обучения (Availaibilty of E-learning facilities), влияние открытых данных на экологическую социальную ответственность бизнеса (Impact of open data on environment sustainability), влияние открытых групп на вовлечение маргинализированных групп (Impact of open data on the inclusion of margianlised groups), использование Интернета для привлечения глобального внимания к локальны природным проблемам, веб-стимулированная локальная мобилизация в отношении экологических проблем (Web-stimulated local mobilization on environmental concerns), основанная на веб-технологии информация и просвещение по экологическим проблемам (Web-based information and education on environmental concerns). Все данные основаны на экспертных оценках.

Второй элемент - политическое влияние, включает в себя 13 элементов. Например, использование веб-технологий профсоюзами для мобилизации, основанное на веб-технологии публичное распространение идей профсоюзами, гражданским обществом, политическими партиями, основанное на веб-технологии просвещение и информация, предоставляемые профсоюзами, гражданским обществом, использование веб-технологии для мобилизации политическими партиями, гражданским обществом, основанные на веб-технологии избирательные кампании политических партий, веб-стимулированная мобилизация на местах для политических проблем. Эти показатели основаны на экспертных оценках и шкалированы по 10-балльной шкале.

Также в состав подиндекса вошли: индекс электронного участия (шкала 0-1), влияние открытых данных на прозрачность и подотчетность (шкала 0-6), использование ИКТ и государственная эффективность (показатели от 2,7 до 6,1).

Последний элемент этого компонента посвящен экономическому аспекту. Он включает в себя 11 показателей. Например, индекс инноваций, продажи Интернет-магазинов на одного пользователя. Остальные 9 показателей основаны на экспертных оценках.

К ним следует отнести продвижение инновационных инициатив, основанных на открытых данных, влияние открытых данных на государственную эффективность, влияние ИКТ на организационную модель, использование открытых данных предпринимателями, спонсируемые государством инициативы в области Интернет-торговли, влияние открытых данных на экономику, обеспечение соблюдения прав и защиты от киберпреступников, законодательная база по противодействию киберпреступности, использование информации для сельскохозяйственных инноваций.

Таким образом, можно отметить, что Open data Index является сложным агрегированным рейтингом, имеющим под своей основой как первичную и вторичную статистическую информацию, так и экспертные оценки. При этом в индексе весьма высока доля экспертных оценок, что позволяет предположить его высокую субъективность. Также вызывает вопрос выбор некоторых наборов данных, таких как, например, чрезмерно пристальное внимание к вопросам гендерного неравенства. Более того, методология однобока, так как, например, оценивает влияние информации на сельское хозяйство, но игнорирует другие сектора экономики, и т.д. Web Index Tree diagram, structure. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://thewebindex.org/about/legacy/v2012/structure/, от 3 июня 2014

Тем не менее, этот индекс делает попытку комплексно оценить развитие Интернета, существующую институциональную базу, а также влияние открытых данных. Тем не менее, он оценивает прежде всего условия для развития открытых данных. В его компонентах есть показатели, оценивающие влияние открытых данных на экономику, политику и т.д., но, тем не менее, они основаны на экспертных оценках, а методология их формирования не является прозрачной.

2.1.3 Методика мониторинга открытых данных НИУ ВШЭ

Мониторинг реализации подпункта «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», а также «дорожной карты» Концепции открытых данных, разработанной Минэкономразвития, проводился Национальным исследовательским университетом Высшей Школой Экономики и Неправительственным партнерством «Информационная культура» в 2013 году.

В первую очередь Доклад, посвященный мониторингу, постулирует определенные качественные характеристики ситуации, связанной с открытыми данными государственных органов в РФ. В Первую очередь отмечается создание нормативно-правовой базы «необходимой для обеспечения доступа к информации органов государственной власти и органов местного самоуправления в формате открытых данных». Доклад об итогах реализации в 2013 году Концепции размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в форме открытых данных. - 2013. 21 С.// Официальный сайт Открытого Правительства. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://xn--80ahccvvactsc1ibf.xn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn--p1ai/upload/iblock/d3a/d3a1d78c5ca9ebd269d38d9ed35ab9d5.pdf, от 3 июня 2014 Также отмечается прогресс в отношении принятия поправок в федеральные законы, регулирующие статус «открытых данных», также признаются успехи в отношении подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих использование и размещения открытых данных государственными органами.

Мониторинг подразумевал количественный анализ наполнения сайтов федеральных органов исполнительной власти в отношении реализации принципов политики по открытым данным. Количественная оценка в мониторинге основывалась на результатах экспертной оценки, например, в отношении соответствия сайтов ФОИВ определенным критериям (0 - нет, 1 - да).

Было отмечено, что мониторинг проводился в отношении 78 сайтов ФОИВ, из которых 19 не опубликовали ни одного набора данных. Тем не менее, в целом, плановые показатели по числу ФОИВ, разместивших открытые данные на своих сайтах, а также по наборам доступных пакетов открытых данных были выполнены с превышением (59 фактически против 40 планового, 577 и 500 - соответственно). Там же, с.4

Отмечается, что из опубликованных пакетов открытых данных доступны для использования 84,5%. Остальные 15,5% или 106 наборов ведут либо на несуществующие страницы, либо на поврежденные файлы. При этом в мониторинге также проводился анализ доли доступных для скачивания наборов для каждого конкретного ФОИВ, что позволило выделить 9 органов, в которых доля действующих ссылок ниже 50% (0% для Федерального дорожного агентства, Министерства спорта, Рособрнадзора, Федерального агентства водных ресурсов). Там же, с.6

Также в мониторинге по каждому ФОИВ проводилась оценка соответствия информации по открытым данным по 8 критериям: наличие раздела открытых данных на официальном сайте ФОИВ, наличие ссылки с главной страницы официального сайта на страницу открытых данных, наличие реестра всех открытых данных ФОИВ, наличие заполненных паспортов открытых данных, наличие структур открытых данных, наличие ссылки на обратную связь, регулярное обновление открытых данных в соответствии с паспортами, наличие условий использования данных. Данные по каждому критерию для каждого ФОИВ были агрегированы, что позволило оценить соответствие каждому критерию для всех ФОИВ в целом. Соответствие по каждому из критериев составило от 23,7% для обратной связи до 98,3% для наличия раздела открытых данных на официальном сайте ФОИВ. Там же, с. 6-7

Также было проведено усреднение данных по каждому критерию, что в совокупности дало 75% соответствие для них. При этом имелись 6 ФОИВ, получивших 8 баллов из 8, а также 5, получивших 3 балла.

В заключение, проводившие мониторинг исследователи говорят о том, что методология несовершенна в силу недостаточной релевантности некоторых критериев оценки. Так, например, проводилась оценка количества опубликованных наборов открытых данных по ФОИВ, лидером в которой стал Росстат, опубликовавший 102 доступных набора. При этом 98 из 102 «представляют собой выгрузку с разными фильтрами из одной базы «Индекс потребительских цен»». Там же, с. 8

Таким образом, можно заключить, что Мониторинг открытых данных ВШЭ и «Информационной культуры» представляет собой количественную оценку соответствия сайтов ФОИВ России определенным критериям с некоторой доли экспертной оценки в отношении соответствия информации критериям.

В целом, можно отметить, что данная система оценки оценивает в первую очередь прогресс в отношении внедрения открытых данных как инструмента открытости государственными органами. Данная методика не позволяет оценивать социально-экономический эффект от внедрения открытых данных в систему государственного управления.

2.1.4 Методика оценки Capgemini Consulting

Данное направление не осталось без внимания консалтинговых компаний. Так, Capgemini Consulting подготовили специальный отчет, в котором была предпринята попытка оценить национальные инициативы по открытым данным через анализ соответствующих национальных порталов.

В исследовании использовались экспертные оценки по 4 балльной шкале: от 0 и до 3, где нулю соответствовало минимальное значение, а 3 - максимальное, то есть речь идет о шкалировании. The Open Data Economy: Unlocking Economic Value by Opening Government and Public Data. Capgemini Consulting, 2013. 16 p., p. 6 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.capgemini-consulting.com/resource-file-access/resource/pdf/opendata_pov_6feb.pdf, от 3 июня 2014

Данное исследование включало анализ 23 стран, имеющих соответствующие инициативы в области открытых данных из таких региноов как Западная и Восточная Европа, Африка, Северная и Южная Америка, Океания, Ближний Восток и Юго-Восточная Азия.

Исследование проводилось по нескольким ключевым направлениям. Так, во-первых, доступность данных. Страны сравнивались по их акцентам на размещение всеобъемлющей информации, под которым понималось: количество наборов размещенных данных, количество размещенных материалов с высокой стоимостью, детализация данных, а также информация об их характере.

Во-вторых, политическое лидерство. Этот параметр оценивает политическую поддержку в данном направлении или гайдлайны в отношении национальных инициатив по открытым данным.

В-третьих, оценивались простота и удобство пользования порталом. В этот параметр вошли такие компоненты как простота пользовательского интерфейса, поиск и присутствие функциональных возможностей, а также возможностей для поощрения участия и обратной связи.

Данный отчет показал, что большая часть данных (96%) публикуется нерегулярно, только на малой доли (22%) обозреваемых порталов размещена всеобъемлющая информация, практически две трети стран не используют продвинутый поиск (более 60%), а также подавляющее большинство сервисов не используют обратную связь (87%).

Тем не менее, данное исследование позволило разделить обозреваемые страны на 3 категории: задающие тренды, последователи, начинающие, в зависимости от уровня развития сервисов. Там же

Тем не менее, данная методология вызывает некоторые вопросы. Например, по первому компоненту - доступности данных - в учет брались количественные параметры (например, число опубликованных наборов данных), которое является несопоставимым для больших стран (США, Франция, Соединенное Королевство) и маленьких (Сингапур, Эстония, Молдавия, Ирландия, Австрия).

Также данное исследование основано преимущественно на экспертных оценках, что делает его зависимым от субъективности оценщиков.

Таким образом, как и все рассмотренные ранее 3 методики, данная система оценки направлена на отслеживание прогресса или оценивание текущей ситуации в отношении портала открытых данных или государственной политики в этом направлении.

Данные исследования, однако, не предусматривают никаких выводов в отношении социально-экономического влияния открытых данных, зачастую, ограничиваясь перечислением направлений на которых возможно осуществление прогресса через использование данного инструмента открытости государства.

2.2 Анализ методик оценки эффекта открытости данных

Несмотря на то, что на сегодняшний момент существуют различные методики, оценивающие открытые данные, их оценка ограничивается изучением прогресса в отношении использования открытых данных, фокус в них смещен на открытые данные как инструмент открытости.

Представленные выше методики, за исключением WWW Foundation не предпринимают попыток оценить социально-экономический эффект от внедрения открытых данных, но и в случае с этой методикой оценка носит экспертный характер, а ее формирование не представляется прозрачным.

Тем не менее, нельзя утверждать, что попытки измерения социально-экономического эффекта открытости данных не предпринимались. Первое подобное исследование было предпринято Pira International Ltd. В 2000 году. Данная работа была посвящена вопросу коммерциализации данных публичного сектора в странах Евросоюза. Исследователи оценивали два аспекта: инвестиционную и экономическую ценность информации, предоставляемой публичным сектором.

Она была оценена с помощью статистических методов для 5 стран Европы, а затем эта тенденция была экстраполирована на всю экономику Евросоюза.

При этом под инвестиционной ценностью информации публичного сектора понимаются государственные инвестиции в приобретение информации, собираемой государственным сектором.

Эта сумма ставится как минимальное значение ценности для подобной информации. Под экономическим же значением понимается часть внутреннего валового продукта, приходящегося на отрасли, эксплуатирующие информацию публичного сектора (при этом учитываются также расходы частного сектора на получение доступа к информации публичного сектора).

При этом исследователи столкнулись с отсутствием некоторой информации. Эту проблему они решали посредством комбинированной оценки инвестиционной стоимости информации публичного сектора, оценочных данных пользователей информации публичного сектора (по сути, экспертная оценка), а также расходы частного сектора на информацию публичного сектора. PIRA (2000), Commercial exploitation of Europe's public sector information, Executive summary, Pira International Ltd, University of East Anglia and Knowledge View Ltd, and Final Report, Pira International, European Commission, Directorate General for the Information Society.

При использовании такого рода допущений, возможно возникновение ошибок. G. Vickery отмечает 4 возможных истока ошибок. Во-первых, оценочное значение ценности информации публичного сектора дается свободно.

Во-вторых, ошибки возможны в связи с экстраполяцией, так как структуры 5 обозреваемых (Великобритания, Германия, Франция, Швеция, Португалия) и остальных 10 стран различны. В-третьих, конечные данные по пользователям составлялись на основе оценок опытных пользователей. В-четвертых, распределение государственных органов получается от опытных и конечных пользователей. Vickery G. Review of recent studies on PSI re-use and related market developments //Information Economics, Paris. - 2011. 44 pp., p. 19

Тем не менее данное исследование позволило получить первую количественную экономическую оценку эффекта открытых данных. Для экономик Евросоюза она была дана на уровне 68 млрд. евро, из которых 36 млрд. приходится на гео-пространственную информацию.

Второе исследование в этой области было проведено в 2005-2006 годах MEPSIR (Доклад об изменении европейской информации публичного сектора). В его рамках оценивался размер рынка информации публичного сектора.

Для оценки использовалось два основных подхода. Во-первых, оценка была основана на рыночных ожиданиях респондентов, работающих как с самими данными, так и занимающихся их вторичным использованием (по сути, экспертная оценка). При этом данные, полученные таким методом отличались высокой вариативностью. В качестве результатов оценки авторы предлагают медианное значение опросов (26,1 млрд. евро для Евросоюза и Норвегии на 2006), а также среднее (47,8 млрд. евро для того же региона). MEPSIR (Measuring European Public Sector Information Resources) (2006), “Final report of study on exploitation of public sector information - benchmarking of EU framework conditions”, Executive summary and Final report Part 1 and Part 2.

Второй метод, напротив, был основан на формулах, оценивающих оборот.

В качестве входных параметров в них учитывались уровень оборота и размер штата, собранные в ходе проведения исследования.

Данная оценка подразумевала суммирование оборотов всех индивидуальных вторичных пользователей информации публичного сектора за вычетом издержек на приобретение доступа к таким данным. Среднее между минимальным и максимальным значением такой оценки составило 27,6 млрд. евро с верхним лимитом в 46,5 млрд. евро. Там же

Два данных исследования были направлены на оценку размера рынка, создаваемого информацией публичного сектора. Как можно заметить, исследования 2000 и 2006 года, основанные на различных методологиях, дали существенно отличающиеся друг от друга результаты, что обусловлено преимущественно экспертным характером оценки. Тем не менее, они позволили обратить внимание на существование рынка, создаваемого публикуемой информацией публичного сектора, который эквивалентен 0,25-0,5% от ВВП Евросоюза.

Тем не менее, оценка размера рынка не связана с оценкой социально-экономического эффекта открытых данных. Далее будут рассмотрены ключевые исследования, посвященные оценке социально-экономического эффекта, создаваемого информацией публичного сектора.

Первая подобная попытка была предпринята Craglia, M., L. Pavanello and R. S. Smith в 2010 году. Данный коллектив исследователей сфокусировался на экологической тематике и сделал упор на анализ гео-пространственной информации. В результате было отмечено, что недостаток гео-пространственных открытых данных увеличивает транзакционные издержки бизнеса.

Авторы отметили следующие проблемы в использовании соответствующих открытых данных: отсутствие данных (59%), низкое качество данных (58%), проблемы доступа к данным (53%), их интеграции (53%), а также стоимость (48%). Craglia, M., L. Pavanello and R. S. Smith (2010), “The Use of Spatial Data for the Preparation of Environmental Reports in Europe”, European Commission Joint Research Centre Institute for Environment and Sustainability, Ispra, Italy.

Исследователи также количественно оценили эффект от улучшения доступа к гео-пространственной информации. Исследование было основано на данных Еврокомиссии, данных оценки экологического влияния (EIA) и стратегической экологической оценки (SEA). На их основе был сделан вывод о том, что публикация гео-пространственных открытых данных на национальном уровне может сэкономить бизнесу до 200 млн. евро, а публикация аналогичных данных на местном уровне создаст возможность для экономии до 2 млрд. евро ежегодно. Там же

При этом также имеют место национальные оценки рынка открытых данных и их эффекта на экономику в целом. Например, Fornefeld провел соответствующее исследование для гео-пространственной информации Германии.

Он отметил быстрый рост данного рынка с 1 млрд. евро в 2000 до 1,7 млрд. в 2009, причем 50% роста пришлось на навигационный рынок. Также автор выделил ключевые проблемы рынка, к которым он отнес недостаточную прозрачность рынка, недостаточное понимание принципов рынка основными акторами, а также тенденция к переоценке государством цен на данные. Fornefeld, M. (2009), “The value to industry of PSI: The business sector perspective”, Chapter 4, in National Academy of Sciences (2009).

Также свой вклад в развитие оценки на данном направлении внесли консалтинговые компании, подготовившие отчеты по данному направлению. Примером тому является соответствующее исследование Глобального Института McKinsey&Company.

В данном отчете были даны количественные оценки экономического эффекта от внедрения открытых данных в систему государственного управления. Составители отчета дают собственные оценки, представляя возможный эффект от использования открытых данных в 3,2-5,4 триллиона долларов США в год, McKinsey Global Institute. Open data: Unlocking innovation and performance with liquid information. October, 2013. 116 p., p.9 что эквивалентно 4,5-7% от общемирового ВВП.

Составители отчета детализируют свои результаты для различных сфер. По их оценкам, эффект для образования составит 890-1180 млрд. долларов (за счет дополнительных образовательных материалов), для транспорта 720-920 млрд. долларов (за счет экономии времени), для потребительских товаров 520-1470 млрд. долларов (за счет роста прозрачности в ценообразовании), в сфере электроэнергетики 340-580 млрд. долларов (за счет повышения энергоэффективности), для нефтегазовой сферы 240-510 млрд. долларов (принятие лучших инвестиционных решений за счет более полной информации), для сферы здравоохранения 300-450 млрд. долларов (экономия за счет предотвращения заболеваний), для потребительских финансов 210-280 млрд. долларов (за счет более прозрачной информации по ставкам и условиям потребительского кредитования). Там же, с. 10-12

При этом авторы исследования не объясняют свою методологию, что затрудняет возможности критического анализа полученных результатов. Можно предположить, что данное исследование является результатом экспертной оценки, что объясняет значительную вариацию по практически всем позициям. Этот пример подтверждает тезис о том, что оценка социально-экономического эффекта на сегодняшний день еще не оформлена, отсутствует какая-то более-менее точная методология, которая могла бы стать базовой для проведения различных исследований в области.

Таким образом, можно констатировать, что оценка эффекта открытых данных на сегодня находится в процессе зарождения, так как существующие оценки оценивают не эффект, а прогресс, качество сетевой инфраструктуры и т.д. Другие же методологии позволяют оценивать экономический эффект, но они основаны на экспертных оценках, что существенно повышает дисперсию в данного рода исследованиях.

Глава 3. Оценка эффекта внедрения открытых данных в систему государственного управления на примере строительной отрасли

3.1 Оценка эффекта внедрения открытых данных

Проведение оценки социально-экономического эффекта внедрения открытых данных в систему государственного управления требует максимальной конкретики в отношении направлений проведения оценки. В данном разделе будет представлен обзор и обоснование основных направлений оценки в данной области.

В первую очередь стоит отметить, что данные направления должны учитывать как социальный, так и экономический аспекты предмета оценки. Соответственно, должно быть представлено как минимум одно направление для оценки по каждому аспекту.

Итак, ниже будет приведен перечень основных направлений, их определения и обоснование их значимости в данном контексте.

Вовлеченность граждан - характеристика, отражающая степень участия граждан в принятии общественно значимых решений публичными властями. Вовлеченность граждан является одним из важных условий для осуществления демократических процессов в стране. Она существенно повышает качество управления за счет того, что граждане сообщают государству о системе своих предпочтений (на выборах, митингах, в общественных организациях и т.д.). Также вовлеченность граждан важна с точки зрения легитимации политической системы. Кузин О.Ю. Вовлеченность в политический процесс как элемент демократического гражданства. Тула: ТГПУ, 2010. 8 с., с.3 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/vovlechennost-v-politicheskiy-protsess-kak-element-demokraticheskogo-grazhdanstva, от 3 июня 2014 Более того, вовлеченность важна с точки зрения возможности повышения качества жизни: некоммерческие организации, обеспечиваемые за счет высокой вовлеченности граждан, предоставляют такие услуги, которые не оказывает ни государство, ни рынок. Кроме того, активное участие граждан повышает удовлетворенность граждан. Macedo S. et al. Democracy at risk //The Brookings Institution, Washington, DC. - 2005.

Прозрачность - характеристика, отражающая доступность информации о тех или иных процессах, инициируемых системой государственного управления. Прозрачность является важным направлением оценки, поскольку определяет уровень доверия к государству, и, как следствие, уровень вовлеченности граждан в социально-политическую жизнь общества. Кроме того, прозрачность чаще всего сопряжена с простотой и понятностью государственного регулирования, что позитивно влияет на инвестиционный климат и снижает временные лаги в реализации социально-экономической политики, что является благоприятным для оценки. Также прозрачность означает существенное снижение коррупционных рисков, что позитивно сказывается на транзакционных издержках бизнеса, что делает проведение оценки более точным и последовательным.

Подотчетность - «обязанность официальных лиц информировать граждан о своих действиях и право граждан и право граждан применять меры против тех лиц, чье поведение они считают неудовлетворительным». Баркер Роберт С. Подотчетность власти и ее пределы. // Вопросы демократии. Т.2 №5, август 2000. 54 С., С. 6 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://pavroz.ru/files/pododchetnostvl.pdf, от 3 июня 2014

Данное определение означает, что органы государственное управления как агент в рамках модели «агент-принципал» докладывают о своих действиях своему коллективному «работодателю» - гражданам страны, которые задают правила взаимодействия и имеют возможность увольнять тех агентов, которые работают неэффективно.

Подотчетность важна, так как она может привести к росту эффективности государственной службы за счет ее санации от наименее эффективных кадров, а также информирование граждан повышает вовлеченность граждан.

Издержки экономических акторов - в данном случае рассматриваются как избыточные расходы экономических агентов, которые можно снизить через открытие определенных данных государственного сектора. Это направление важно для оценки так как оно приведет к тому, что индивиды сохранят часть денег, которые до этого вынуждены были тратить. Эту разницу они смогут потратить либо на увеличение потребления, либо на увеличение сбережений. В первом случае это приведет к увеличению полезности для индивидов, так как при снижении своих расходов они смогут тратить те же средства на товары и услуги, у которых предельная полезность выше, что приведет к росту их удовлетворенности. Во втором - к увеличению объема банковских вкладов и нормы сбережения, что позитивно скажется на объеме денежной массы за счет денежного мультипликатора, а также на объеме внутренних инвестиций в стране.

Влияние на экономический рост - в данном случае рассматривается увеличение темпа роста экономики вследствие открытия определенных наборов данных. Это крайне важное направление для оценки, поскольку оно показывает значение открытых данных для национальной экономики: количество созданных благодаря открытым данным рабочих мест, рост производительности труда, рост доходов и т.д. Более того, именно осведомленность об эффекте открытия данных на экономический рост чаще всего является решающим при принятии чиновниками решении об их публикации. На основании этих фактов влияние на экономический рост является важным направлением для оценки в данной сфере.

Таким образом, в данном разделе представлено пять перспективных направлений для проведения социально-экономической оценки эффекта открытости данных. Три из них (вовлеченность граждан, прозрачность, подотчетность) имеют социальный характер, а две (снижение издержек, влияние на экономический рост) - экономическую природу.

3.2 Методология исследования

При проведении данного исследования применялся набор социологических и общенаучных методов. Эмпирическая часть работы основана на методе case study, то есть использовании практических примеров для объяснения каких-то явлений, процессов, событий с помощью анализа их внутренней структуры и логических взаимосвязей.

Исследование основано на двух кейсах: изучении возможности применения открытых данных для получения технических условий на проведение инженерных коммуникаций и для расчета объема стока ливневых вод в строительной сфере.

Эти кейсы были изучены с целью проверки гипотезы о том, что использование открытых данных как инструмента открытости позволит изменить сам формат предоставления государственных или муниципальных услуг.

Для того, чтобы выбрать необходимые кейсы был использован метод экспертного интервью. В ходе проведения работы были проведены глубинные интервью с начальником технического отдела и генеральным директором строительной компании, работающей на территории Московского региона. Респондентами было отмечены следующие характеристики взаимодействия с государственным сектором: низкая прозрачность, преобладание мотивации на коррупционное взаимодействие при взаимодействии с крупными строительными проектами, склонность к затягиванию сроков, склонность к манипулированию сложными и местами противоречивыми в реализации на практике строительными правилами и нормами, санитарно-эпидемиологическими и экологическими ограничениями. Как можно определить логически, главная проблема в отрасли - чрезмерное регулирование, которое способствует оппортунистическому поведению чиновников, предлагающим крупным инвестором две стратегии поведения: коррупционную, которая ускоряет процесс получения исходно-разрешительной документации, и стратегию «взаимодействия по всей строгости правил и регламентов», что существенно затягивает срок реализации проекта. В ответ строительная фирма может согласиться или отказаться взаимодействовать. Равновесие по Нэшу - выбор строительной компанией реализации проекта при коррупционной модели поведения чиновников. Это является институциональной ловушкой, выход из которой возможен через упрощение регулирования сферы, что снизит возможности для оппортунизма чиновников.

Данные для теоретической части исследования были получены на основе метода контент-анализа нормативно-правовой базы, существующих методик оценки, а также исследований и монографий, посвященных предмету и объекту исследования. Это позволило получить из разных источников наиболее емкое представление о взаимосвязи теоретических концепций и практик в отношении объекта и предмета исследования.

3.2.1 Случай использования открытых данных в отношении расчета объема стока ливневых вод в строительной сфере

Текущая ситуация: На сегодняшний день при строительстве российские компании обязаны проходить определенный объем согласований, один из которых связан с санитарно-эпидемиологическим надзором, являющимся структурным подразделением Роспотребнадзора. Данный государственный орган контролирует объемы стоков как ливневых, так и хозяйственно-фекальных стоков со строительных объектов. При этом то, что касается стоков ливневых вод контролируется СНиП 2.04.03-85 от 01.01.1986.

Данный документ определяет формулу расчета объема стока ливневых вод, в которой содержится много различных переменных, одной из которых является количество дождей продолжительностью дольше 20 минут в год на территории (q₂₀). При этом значения этого показателя даны в СНиПе в виде карты Советского Союза, на которую нанесены линии, разделяющие территории с различным числом дождей длительностью более 20 минут в год, с шагом в 10. СНиП 2.04.03-85 от 01.01.1986. Канализация. Наружные сети и сооружения. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.apic.ru/standards/pdf/standards/snip/2.04.03-85.pdf, от 7 мая 2014

Это означает, что данные, учитываемые при таком подсчете, даются весьма приблизительно (даже при допущении, что за 20 лет с момента опубликования СНиПа число дождей не изменилось). В свою очередь это означает принятие неоптимальных решений при подсчете объема стока ливневых вод (в проект закладывается либо большее, либо меньшее значение), при этом колебание может быть от 5-10% от общего объема для Центральной полосы (стандартное отклонение 5 при шаге в 10 и значении q₂₀ в 70-80) до 25% для степных и северных территорий (стандартное отклонение 5 при шаге в 10 и значении q₂₀ в 20). Соответственно, это приводит либо к чрезмерным издержкам бизнеса (особенно в ситуации выбора между централизованной канализацией и антисептиком), либо к недостаточному учету объема стока ливневых вод, что приводит к тому, что существующая система стока не справляется с объемом воды.

Потенциальное использование открытых данных: На сегодняшний день метеорологическими наблюдениями и их регистрацией занимается Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №372 Росгидромет осуществляет и регистрирует метеорологические наблюдения. Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 года №372 «О федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Это означает, что у данной федеральной службе содержится информация о количестве дождей продолжительностью более 20 минут для населенных пунктов РФ.

Наличие закрытой информации государственного сектора означает возможность ее публикации, в том числе на портале открытых данных data.gov.ru через нанесение на карту дополнительного слоя информации с данными по количеству дождей продолжительностью более 20 минут. Это позволит рыночным агентам ориентироваться на них при проведении соответствующих расчетов.

Таблица 1 Наборы данных и их характеристики по первому кейсу

Набор данных	Характеристика	Структура, ответственная за публикацию
Количество дождей продолжительностью более 20 минут	Таблица, дающая информацию по дождям длительностью более 20 минут для населенных пунктов; необходимо нанести данные слои на карту РФ и разместить на data.gov.ru	Росгидромет
Объем выпадения осадков в год	Таблица, дающая информацию по объему выпадения осадков в год, в мм.; необходимо нанести данные слои на карту РФ и разместить на data.gov.ru	Росгидромет

В первую очередь публикация данного набора информации скажется на издержках рыночных агентов за счет того, что они смогут получить более точную информацию об объеме ливневых стоков, и, соответственно, более точно оценивать объемы соответствующих стоков, осуществляемые с объекта. Это означает более конкретную оценку сметы по данному направлению.

Особенно значимым с точки зрения объема расходов является выбор между централизованной канализацией и антисептиком (для малых и средних объектов), когда между ними значительная разница в отношении расходов, а решение принимается в ходе переговоров с сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора.

Кроме того, это позволит избежать перерасхода излишних материалов для организации стока ливневых вод.

В силу достаточно конкретного и специфического примера, достаточно сложно оценить его социальный эффект по всем трем направлениям оценки. Тем не менее, можно предположить, что обновленная и регулярно публикуемая государственными органами информация положительно скажется на вовлеченности граждан (работающих в строительной сфере). Более того, к числу социальных эффектов можно отнести повышение удовлетворенности граждан при отсутствии избыточных объемов ливневых стоков (если объем не был рассчитан оптимально с занижением). Иными словами, бенефициары объекта жилой или нежилой недвижимости будут больше довольны, если на объекте не будет много луж.

Данный пример не так ярко иллюстрирует возможности для оценки эффекта экономического роста, однако он позволит констатировать незначительное повышение эффективности строительных проектов, что означает возможность для использования сэкономленных средств с существенно большей предельной отдачей, что в конечном счете даст позитивный эффект для роста экономики.

Таким образом, можно отметить, что открытие Росгидрометом информации о количестве дождей продолжительностью свыше 20 минут окажет благоприятный экономический эффект в отношении снижения издержек строительных компаний, что за счет более эффективного использования сэкономленных средств может оказать позитивный эффект для экономического роста.

Из-за узкости и высокой специфичности примера достаточно сложно оценить социальный эффект, однако можно констатировать, что данная мера позитивно скажется на вовлеченности и удовлетворенности граждан при пользовании сданных в эксплуатацию строительных объектов.

Также более точный расчет объема стока ливневых вод позволит улучить качество строительства.

3.2.2 Случай использования открытых данных при прокладывании инженерных коммуникаций

Текущая ситуация: При проведении строительных работ необходимым является прокладывание соответствующих инженерных коммуникаций к объекту. При этом необходимо проходить согласование по их прокладыванию (трассировка и т.д.) с местным производственно-техническим объединением городского хозяйства (далее ПТО ГХ), являющееся муниципальным унитарным предприятием.

На текущий момент ПТО ГХ при составлении графической части технических условий на прокладывание коммуникаций используют топографические планы с нанесенными на них инженерными коммуникациями в виде чертежей, а не в электронном виде.

Более того, технические условия (далее ТУ) чаще всего выдаются без графического сопровождения (то есть без карты, на которой отмечены участки для врезки соответствующих коммуникаций).

Таким образом, можно констатировать следующие проблемы в данном отношении:

1) местами устаревшие не оцифрованные топографические планы в распоряжении ПТО ГХ;

2) отсутствие графической части в выдаваемых ПТО ТХ ТУ (они ее прилагают только по большой просьбе путем копирования участков огромного не оцифрованного листа ватмана с топографическим планом, который от подобных операций рвется и портится);

3) для получения ТУ на проведение коммуникаций требуется провести несколько посещений ПТО ГХ, что увеличивает транзакционные издержки строительной компании.

Потенциальное использование открытых данных: На сегодняшний день в распоряжении локальных МУП ПТО ГХ имеются данные о расположении инженерных коммуникаций на территории муниципалитета, которые относятся к числу закрытой информации государственного сектора.

При этому существует возможность для их публикации на базе портала государственных открытых данных data.gov.ru.

Таблица 2 Наборы данных и их характеристики по кейсу 2

Набор данных	Характеристика	Структура, ответственная за размещение данных
Генеральный план развития населенного пункта	План по развитию и застройке на территории муниципального образования; разместить на портале data.gov.ru	Муниципальный отдел главного архитектора
План прокладки водоснабжения	План размещения на территории муниципального образования коммуникаций водоснабжения и канализирования; разместить на портале data.gov.ru	Территориальный МУП (ОАО) ПТО ГХ
План прокладки электроснабжения	План размещения на территории муниципального образования коммуникаций электроснабжения; разместить на портале data.gov.ru ...

Подобные документы

• Эффективность внедрения CRM-систем

  Сущность CRM-систем - Customer Relationship Management. Преимущества клиенториентированного подхода к бизнесу. Формы функционирования и классификация CRM-систем. Основные инструменты, которые включает в себя технология управления отношениями с клиентами.
  
  реферат [30,9 K], добавлен 12.01.2011
  

• Критерии профессиональной оценки государственного служащего

  Становление и развитие системы управления и оценки персонала государственной службы. Понятие, структура и принципы составления моделей компетенций. Особенности оценки результативности показателей работы. Алгоритм оценки руководителей службы занятости.
  
  дипломная работа [431,4 K], добавлен 10.04.2013
  

• Оценка эффективности управления персоналом

  Классификация и типы, общая характеристика затрат на трудовые ресурсы. Понятие эффекта от управления персоналом, показатели и критерии его оценки. Западные методики оценки эффективности управления персоналом, используемые на сегодня формулы расчета.
  
  реферат [41,3 K], добавлен 22.04.2013
  

• Система оценки персонала организации

  Понятие, факторы и критерии оценки персонала. Анализ деятельности и системы управления государственного учреждения "Объединенная металлургическая компания". Основные показатели по персоналу. Анализ системы управления персоналом на примере ГУ "ОМК".
  
  курсовая работа [177,3 K], добавлен 11.12.2014
  

• Автоматизированные системы документационного обеспечения управления

  Анализ современных систем автоматизации делопроизводства в организации и электронного документооборота, особенности их классификации. Проблемы автоматизации электронного документооборота. Преимущества внедрения системы электронного документооборота.
  
  курсовая работа [758,9 K], добавлен 15.01.2013
  

• Совершенствование органов государственного управления по поддержке личных подсобных хозяйств

  Изучение правового статуса личного подсобного хозяйства, как объекта государственного управления. Анализ деятельности органов государственного управления по поддержке личных подсобных хозяйств сельского населения в Агинском Бурятском автономном округе.
  
  дипломная работа [277,6 K], добавлен 18.05.2010
  

• Особенности исследования систем управления

  Общая характеристика, принципы и методики оценки эффективности исследования системы управления предприятия, а также анализ ее природы и основных направлений. Сущность и значение проблемы оценки эффективности инвестиций в создаваемых системах управления.
  
  курсовая работа [445,6 K], добавлен 16.12.2010
  

• Подходы к формированию стратегий в системе государственного управления

  Сущность стратегического менеджмента: подходы к его изучению. Специфика применения на государственном уровне. Использование стратегического менеджмента в органах государственного и муниципального управления, в органах государственного управления.
  
  курсовая работа [39,9 K], добавлен 21.11.2019
  

• CRM-система как средство эффективного управления фирмой (на примере ЗАО "Сибтехнология")

  Рассмотрение концепции Customer Relationship Management по управлению взаимоотношениями с клиентами. Возможности CRM-систем, их влияние на эффективность бизнеса. Разработка, реализация и стоимость проекта внедрения CRM-системы для ЗАО "Сибтехнология".
  
  дипломная работа [5,5 M], добавлен 15.09.2012
  

• Проектирование систем электронного докуметооборота на предприятих добывающей отрасли

  Программные системы автоматизации делопроизводства. Оценка эффективности внедрения систем электронного документооборота. Анализ службы делопроизводства в ЗАО "Технолига". Создание системы электронного документооборота на базе СЭД "БОСС-Референт".
  
  курсовая работа [58,6 K], добавлен 04.03.2015
  

• Организация кадрового обеспечения в системе государственного управления

  Основы системы кадрового обеспечения государственного управления. Зарубежный опыт в формировании системы кадрового обеспечения. Возможности и пути применения зарубежного опыта в подготовке кадров для государственного управления в Республике Беларусь.
  
  реферат [310,3 K], добавлен 27.09.2012
  

• Культура государственного управления

  Теоретические основы формирования и развития организационной культуры государственного управления, ее характеристика и функции. Составляющие элементы управленческой культуры. График проведения мероприятий по совершенствованию государственного руководства.
  
  курсовая работа [48,4 K], добавлен 02.12.2010
  

• Оценка эффективности управления

  Обзор понятия, видов, критериев эффективности управления, этапов оценочной деятельности. Определение соответствия системы управления и её организационной структуры объекту управления. Оценка производительности и эффективности государственного управления.
  
  курсовая работа [46,3 K], добавлен 02.06.2012
  

• Совершенствование систем коммуникаций с целью улучшения деятельности Пенсионного Фонда

  Понятие, сущность, основные виды и роль коммуникаций в организации. Краткое содержание международного стандарта системы менеджмента защиты информации ИСО/МЭК 27001:2005. Направление по совершенствованию систем коммуникаций государственного учреждения.
  
  дипломная работа [240,4 K], добавлен 23.03.2014
  

• Роль государственного управления в современной России

  Государственная поддержка инвестиционной деятельности в системе управления региональным развитием. Роль государственного управления в территориальном развитии Красноярского края. Анализ деятельности органов власти по реализации полномочий государства.
  
  курсовая работа [2,3 M], добавлен 21.06.2012
  

• Процессный подход управления на предприятии

  Анализ и статистика внедрения функционирования бизнес-процессов на отечественных предприятиях. Оценка экономической эффективности от внедрения процессного подхода управления в организации. Совершенствование информационных систем в современных компаниях.
  
  курсовая работа [2,5 M], добавлен 29.05.2014
  

• Эффективность организации: сущность и оценки

  Понятия эффекта и эффективности, особенности ее оценки в отношении организационных систем. Модели оценки данного показателя: научно-экспериментальные, нацеленные на изучение систем управления, ориентированные на участника, а также антропологические.
  
  курсовая работа [52,1 K], добавлен 29.04.2015
  

• Принципы всеобщего управления качеством

  Определение всеобщего управления качеством. Основные положения концепции Total Quality Management (TQM). Определение коэффициента весомости показателей качества экспертным методом. Расчёт затрат и экономического эффекта от повышения качества продукции.
  
  контрольная работа [54,4 K], добавлен 14.04.2013
  

• Эффективность внедрения систем электронного документооборота на предприятии

  Организационная структура ЗАО "Атомэнерго". Основные принципы автоматизации документационного обеспечения управления. Функции систем автоматизации делопроизводства и документооборота. Архитектура системы AtomDoc и структура электронного документа.
  
  дипломная работа [2,5 M], добавлен 29.01.2013
  

• Оценка эффективности и разработка рекомендаций по совершенствованию системы управления ООО "Квинта"

  Понятия и принципы построения системы управления, методы оценки ее эффективности. Краткая характеристика отрасли, предприятия и SWOT-анализ ООО "Квинта". Оценка эффективности существующей системы управления, разработка методики ее совершенствования.
  
  дипломная работа [3,0 M], добавлен 04.06.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам