Оценка потенциала корпоративной социальной ответственности в развитии местных сообществ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

С середины 2000-х годов вопросы социальной политики приобрели особенную актуальность и внимание к ним со стороны государства обострилось, что проявляется в существенном росте расходов на социальные нужды.В период 2005 - 2012 гг.доля расходов консолидированного бюджета РФ на социальную политику возросла с 27,7% до 32,4%, в номинальном значении расходы на социальную защиту выросли в 2,6 раза с 2008 по 2012 год Социальная помощь остается безадресной (По докладу Гориной Е.) [Электронный ресурс] // ОПЕК.ru Экспертный портал Высшей школы экономики. - 2013. - 29 мая. - Режим доступа: http://opec.ru/1537037.html (Проверено 24.11.13).Тем не менее, большая доля самих граждан недовольна состоянием социальной сферы. Так, в 2011 году по данным исследования Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ44% и 43% опрошенных граждан оценивали её состояние как «плохое» или «удовлетворительное» соответственно Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем: Аналитический доклад НИУ-ВШЭ / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой.-- М.: НИУ ВШЭ, 2012. -- С.5..

Из этого вытекает назревшая потребность в привлечении новых акторов на рынок социальных услуг. На эту роль могут претендовать некоммерческие организации (НКО) и бизнес-организации. Однако, по мнению ряда экспертов, высказавшихся на собраниях Общественной Палаты РФ В ОП высказываются за более широкую поддержку НКО государством [Электронный ресурс] // РИА Новости. - 15 мая 2013. - Режим доступа: http://grants.oprf.ru/news/allnews/p116/?offset=70(Проверено 6.05.14) и на Съезде некоммерческих организаций России Пресс-релиз IV Съезда некоммерческих организаций России [Электронный ресурс] // ГОСГАРАНТ. - Режим доступа: http://gosgrant.ru/itog2013.php(Проверено 6.05.14),организации третьего сектора в России ещё недостаточно развиты «Третий сектор» в России: Оценка влиятельности. Аналитический отчет по результатам экспертного опроса АНО «Социологическая мастерская Задорина» (ЦИРКОН). - 2007-2008 гг., а также одной из наиболее острых проблем некоммерческого сектора является недостаток ресурсов (эта проблема касается 70% НКО Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем: Аналитический доклад НИУ-ВШЭ / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой.-- М.: НИУ ВШЭ, 2012. -- С.11.), который имеет различные корни и проявления. Общероссийский гражданский форум. Итоги тематической секции «Общество». [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://civil-forum.ru/society.html (Проверено 25.12.13) Кроме того, важность гражданского общества также была отмечена органами власти, вместе с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где большая роль в развитии территорий и решении местных социальных и экономических проблем отводится местным сообществам. Действительно, для многих территорий наличие высокоразвитого социального капитала в форме самоорганизации и гражданской ответственности обеспечивает возможность передачи решений некоторых задач населению, т.е. вовлечение местных сообществ в непосредственное управление.Однако на данный момент местные сообщества в России также слабо развиты.

Исходя из ограниченных возможностей третьего сектора, предполагается, что бизнес выходит на первые позиции в этой проблеме, т.к. именно он располагает значительными ресурсами. В связи с этим, стоит вспомнить, что в бизнес-среде в последние десятилетия все больше распространенности, финансовой и легитимной базы получает корпоративная социальная ответственность (КСО), концепция которой сформировалась на западе и пришла в Россию вместе с ускорившимися глобализационными процессами. Согласно определению Европейской Комиссии КСО является «концепцией, в соответствии с которой компании добровольно принимают решение о содействии достижению лучшего общества и здоровой окружающей среды».European Commission. Green Paper: Promoting a European framework for corporate social responsibility. - Брюссель: COM. - 2001.Большинство фундаментальных трудов в этой области принадлежат зарубежным исследователям (Carrol, 1979,1999; Clarkson, 1995;Wood, 1991; Porter&Kramer, 2002; Bhattacharya, 2001), часто они проводятся под началом международных организаций (ООН - theUnitesNationsGlobalCompact, 2000; Европейская Комиссия, 2011),в то время как в России исследования направлены преимущественно на выявление характерных черт явления в стране (Иванова Е.А., 2004, 2009; Благов Ю.Е., 2004, 2010).

По данным исследования, проведённого агентством TheEconomistIntelligenceUnit при поддержке Программы развития ООН в 2008 году, 90% крупных российских компаний уже имеют или разрабатывают политику в области КСО или устойчивого развития Из России с любовью: Национальный вклад в глобальный контекст КСО. [Электроны ресурс]: Режим доступа: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publications1&id=83 (Проверено 25.12.13). ТеоретикиКСО утверждают, что выгоды от данной практики получают не только заинтересованные группы, например, потребители, сотрудники, Sen S., Bhattacharya C.B. Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility. - Journal of Marketing Research. - 2001. - № 38(2). - с. 225-242.но и сама компания в долгосрочной перспективе. Так, американская аналитическая организация Conference Board в 1999 году выявила, что компании, реализующие концепцию КСО, получают доход на инвестированный капитал на 9,8% процента выше, доход с активов - на 3,55%, прибыль -- на 63,5%.Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR The Conference Board,Inc 1999.Практически все современные исследователи КСО сходятся во мнении, что социальная ответственность бизнесаблаготворно влияет на экономику и социальную сферу общества. Кунцевич В.А. Роль социально ответственных фирм в развитии гражданского общества // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2008. - № 2 (13). - с. 77. Милецкий В. П. Социальная ответственность как фактор становления социального государства в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2010. - №2. - С.90-97. В рамках институциональной теории КСО рассматривается как социальный институт, в той или иной мере оказывающий влияние на развитие других общественных институтов. Campbell J.L. Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility // The Academy of Management Review. - 2007. - №3. - С.946-967.Важным моментом здесь является то, что КСО предполагает активное взаимодействие со стейкхолдерами и принятие во внимание их интересов в своей деятельности. Jamali D. A Stakeholder Approach to Corporate Social Responsibility: A Fresh Perspective into Theory and Practice // Journal of Business Ethics. - 2008. - №82. - С.213-231. Местное сообщество также является одним из них и,фактически, приоритетной целевой аудиторией КСО, отсюда логично предположить, что КСО играет определенную роль в его социальном развитии.

Проблема развития на местах во всех регионах страны является крайне актуальной, учитывая огромный экономический и социальный разрыв между центром и периферией и невозможность сократить его усилиями централизованной государственной системы. Поэтому важно выяснить, смогут ли крупные компании способствовать решению основных проблем на местах своего присутствия.

Исходя из предполагаемых возможностей коммерческих структур, целью данной работы является оценка потенциала КСО в развитии местных сообществ, а именно их способности решать социальные проблемы в регионе присутствия компании и способствовать экономическому благосостоянию граждан.

Соответственно, в качестве объекта исследования выбрана социальная ответственная деятельность бизнеса, направленная на решение вопросов развития местных сообществ на территории присутствия компании, а предметом исследования становится ее вклад в развитие местных сообществ.

Для достижения поставленной цели ставится ряд задач:

Разработать комплексный теоретический подход к исследованию роли КСО в развитии местных сообществ;

Охарактеризовать состояние КСО в России по следующим критериям: историческое становление, взаимодействие с органами власти, институциональное закрепление, восприятие со стороны населения;

Проанализировать способы и меры воздействия бизнеса на экономическое и социальное состояние региона своего присутствия;

На основании эмпирической информации выявить основные барьеры и стимулы, характеризующие потенциал КСО в развитии местных сообществ.

При выявлении положительных зависимостей между социальной деятельностью компании и социально-экономическим развитием в регионе, результаты исследования могут быть использованы для интеграции с существующими мерами социальной политики. В заключении работы планируется выявление конкретных мер и проблем во взаимодействии бизнеса и местного сообщества, решение которых остаётся за органами власти. В данном вопросе для государства важно создать условия для беспрепятственного осуществления практик КСО, а также попытаться интегрировать усилия компаний в свою политику для достижения максимальных результатов.

корпоративный социальный ответственность бизнес

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Понятие КСО

Концепция КСО, столь часто упоминаемая в научной литературе, пока не имеет чёткого единого определения, это представляет собой определённого рода проблему и приводит к множеству трактовок.Dahlsrud A. How Corporate Social Responsibility is Defined: an Analysis of 37 Definitions // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. - 2008. - №15. - С.1-13.

Если мы обратимся к зарубежной литературе, где и получило рождение рассматриваемое явление, то тут, прежде всего, стоит отметить определение, данное Carrol (1999), который предложил модель деятельности корпорации с четырьмя измерениями: экономическим, юридическим, этическим и филантропическим. Она помогает определить мотивы осуществления данной деятельности и противопоставляет классической экономической теории прочие обязанности бизнеса, помимо экономических и законодательных. Его определение КСО звучит следующим образом: «социальная ответственность бизнеса охватывает экономические, юридические, этические и филантропические действия, которые общество ожидает от организации в любой момент времени». Carroll A.B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance // Academy of Management Review. - 1979. - №4. - С.497-505. Другой подход к КСО относит ее к понятию устойчивого развития и концепции «тройного итога». Он предполагает, что корпорации также ответственны перед различными стейкхолдерами и окружающей средой. Font X. идр. Corporate social responsibility: The disclosure performance gap // Tourism Management. - 2012. - №33. - С.1544-1553. Многие исследователи связывают КСО с теорией заинтересованных лиц, например, Khouryetal. дают следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность представляет собой все отношения корпорации с её стейкхолдерами, к которым относят потребителей, работников, местные сообщества, инвесторов и акционеров, государство, поставщиков и конкурентов».Khoury G., Rostami J., Turnbull J.P. Corporate Social Responsibility: Turning Words into Action. - Ottawa: Conference Board of Canada, 1999. Другими словами, масштабность эффекта от деятельности компании отражена через ряд субъектов, подвергающихся этому воздействию и, следовательно, имеющих право требовать учёта своих интересов. Lindgreen и Swaen предлагают использовать пять аспектов КСО, чтобы лучше понять её практическую сущность, а именно это: коммуникация, исполнение, вовлечение стейкхолдеров, оценка и выгода для бизнеса. Lindgreen A., Swaen V. Corporate Social Responsibility // Management Reviews. - 2010. - Т. 12. - № 1. - С.1-7.

Попытка разработать системное определение в России была предпринята рядом НКО при координации НП «КСО - Русский Центр» в 2004 году, итогом их деятельности стало следующее определение: «Социальная ответственность российской компании - это её вклад в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие, как самой компании, так и региона (ов) её присутствия и общества в целом».Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России [Электронный ресурс] // Портал НКО. - Режим доступа: http://portal-nko.ru/biblio/_article/?id=440(Проверено 6.05.14)

Как пишет Костин А., КСО - это не только связи с общественностью, но и часть корпоративного управления. Суть этой деятельности заключается в том, что при принятии решений учитываются все возможные последствия как для самой компании, так и для общества, поэтому осуществляется она чаще всего через постоянный диалог с различными группами и субъектами в обществе.Автор также приводит «минимальный набор признаков» корпоративной социальной ответственности, куда входят:

производство качественных и безопасных для использования товаров и услуг;

полную уплату всех видов налогов;

выплату регулярной заработной платы своим работникам и внесение своего вклада в их социальное обеспечение;

соблюдение требований антимонопольного законодательства;

соблюдение законодательных норм в области охраны окружающей среды и требований государства к экологически чистому производству;

обеспечение безопасности, здоровья и охраны труда своих работников, соблюдение норм трудового права;

соблюдение прав человека. Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России [Электронный ресурс] // Портал НКО. - Режим доступа: http://portal-nko.ru/biblio/_article/?id=440(Проверено 6.05.14)

Шевченко Д.А, говоря о КСО, пишет, что она представляет собой «осознанную личную потребность, внутреннюю позицию владельцев бизнеса». Шевченко Д.А. Корпоративная социальная ответственность - часть стратегического менеджмента. Проблемы становления и развития / Государство и гражданское общество: механизмы социального партнерства, 2009.Автор отмечает, добровольный характер данной деятельности и собственное понимание бизнесом своей обязанности перед обществом и государством.

Понятие социальной ответственности бизнеса также анализируется с этической точки зрения, как своего рода философия, базирующаяся на осознании единства между компанией и обществом, в котором она функционирует, а также личного интереса собственников к социальным трансформациям и собственном участии в этом процессе.

Далее, Шевченко определяет КСО через 3 аспекта: во-первых, как заботу бизнеса о своих непосредственных стейкхолдерах, во-вторых - как взаимодействие государства, общества и бизнеса, в-третьих - как долгосрочные инвестиции. Последнее, по мнению автора, еще недостаточно характерно для России, т.к. требует «не кратковременного совпадения интересов общества, государства и бизнеса, а их стратегического единства». Шевченко Д.А. Корпоративная социальная ответственность - часть стратегического менеджмента. Проблемы становления и развития / Государство и гражданское общество: механизмы социального партнерства, 2009.

Кроме того, КСО рассматривается как фактор конкурентоспособности бизнеса, выражающийся через его социальные инвестиции. С позиции же самих бизнесменов, КСО часто понимается как деятельность, прежде всего, выгодная, хотя такой подход более характерен для незрелой стадии КСО. При таком подходе говорится, что с осуществлением данных практик растёт капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса. Другими словами КСО обеспечивает устойчивое развитие самой компании, а не только общества, через неё бизнес снижает собственные риски, предотвращает внутренние и внешние конфликты, а также экологические санкции.ИвановаЕ.А. Социальная Ответственность корпораций: мировой опыт развития и российские перспективы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. - Том 7. - № 4 (часть 2). - С. 140-143.

В целом, большинство определений данной концепции совпадают по своему смыслу, т.к. предполагают расширение обязанностей бизнеса, основанное на его осознании собственного воздействия на широкий ряд акторов и возможности участия в их развитии, что выгодно для его долгосрочного функционирования. Для данной работы это явление значимо с той точки зрения, что по мере развития компании и ее принятия ценностей социальной ответственности, расширяется и круг стейкхолдеров в ее восприятии. Взаимодействие же с местным сообществом как со своим стейкхолдером можно отнести к развитой модели КСО, поэтому развитие региона своего присутствия пока не стоит среди приоритетных целей многих российских компаний. Однако развивая осведомленность бизнес-структур в социальных вопросах и, главное, объясняя выгодность для самих компаний социальных инвестиций, можно добиться ощутимых улучшений в жизни людей по всей стране.

1.2 Понятие местного сообщества

Определение местного сообщества можно найти в различных областях. Если обратиться к юриспруденции, то здесь под этим термином имеется в виду «население, проживающее в городских, сельских поселениях и на других территориях, в границах которых осуществляется местное самоуправление». Основы права. Учебно-методическое пособие / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996. То есть с такой точки зрения для этого феномена, прежде всего, важны люди с их интересами, которые они выдвигают посредством представительских групп. Часто исследователи говорят о местном сообществе как о социальной группе, для которой необходимо наличие «социальных отношений, осуществляемых главным образом внутри некоторых границ поселений или территорий» Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях / Е.Е. Горяченко // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике (Материалы к XIII социологическому конгрессу). - Ч.1. - Новосибирск, 1994. - 421 с. .

Шпигунова Ю.М. считает, что «для эффективного участия членов сообщества в решении местных задачваженне столько факт проживания населения на определенной территории, сколько наличие определенных социальных связей, чувства принадлежности к данной локальной общности у членов данной общности». Шпигунова Ю.М. Местные сообщества и становление местного самоуправления в России [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cprsob.ru/load/15-1-0-45 (Проверено 25.12.14) Это можно интерпретировать как то, что местное сообщество имеет силу только тогда, когда в нем присутствуют крепкие связи и способность объединяться для защиты своих интересов. Важным для него является также умение обозначать и добиваться общих целей, что и отличает сообщество от социальной группы. Зендриков К.Ю. Местное сообщество как предмет социотехнической работы // Местные сообщества в местном самоуправлении / Под ред. А. Балобанова. - Выпуск 22. - Московский общественный научный фонд, 2000.

Однако на основании таких определений некоторые исследователи заявляют, что местных сообществ в России нет, а точнее нет граждан, составляющих такое сообщество. Шпигунова Ю.М. Местные сообщества и становление местного самоуправления в России [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cprsob.ru/load/15-1-0-45 (Проверено 25.12.14) Сергеев А.А. полагает, что локальные организации граждан представляют собой не местное сообщество, а только территориальные коллективы, которые формируются извне, а не по воле соответствующих граждан. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования / А.А. Сергеев. - М.: Проспект, 2006. - 432 с. Тем не менее, именно местным сообществам приписывается огромный потенциал в развитии и благоустройстве городов и населенных пунктов, способность быть опорой для муниципальных властей и источником изменений и развития местной экономики. Горный М. Местные сообщества и местное самоуправление // Пчела. - 2003. - №4(41). Этот факт стоит учитывать и местным компаниям, их стремление благоустроить местный населенный пункт или регион должно вовлекать местных граждан для точного определения потребностей жителей. Более того, сама компания является своего рода гражданином в обществе, и ее благосостояние зависит от него. Возможно также, что бизнес можно стать катализатором активизации гражданского общества на местах, предоставляя организационные и коммуникационные ресурсы.

Для данной же работы важнее определение местного сообщества как одного из ключевых стейкхолдеров. В соответствии с теорией ресурсной зависимости Pfeffer и Salancik Pfeffer J.. Salancik G.R. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. - New York: Harper & Row, 1978. компания в своей деятельности полагается на других акторов: тех, кто предоставляет ресурсы - как поставщики или покупатели, или тех, кто обеспечивает т.н. «нересурсные» факторы - местное сообщество и окружающая среда. Иначе, следуя классификации Clarkson местное сообщество следует относить ко вторичным стейкхолдерам, которые «не находятся в непосредственном взаимодействии с корпорацией и не являются ключевыми для ее выживания, но могут противопостоять политике или программам, проводимым корпорацией для выполнения собственных обязанностей или для удовлетворения потребностей и ожиданий ее первичных стейкхолдеров» Clarkson M.B.E. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance // Academy of Management Review. - 1995. - №1. - С.92-117..

Территория, которую составляет местное сообщество, рассматриваемое компанией, может включать как один город, так и целый регион в зависимости от зоны влияния компании, размещения ее производства, филиалов, мест сбыта продукции. Характерно то, что внутри самого понятия могут пересекаться различные стейкхолдеры, т.к. люди проживающие в месте расположения фирмы могут быть ее сотрудниками, потребителями или членами местных социально ориентированных НКО или организаций по защите окружающей среды. Другими словами, местное сообщество может составлять своего рода прототип всего общества, здесь встречаются и политические интересы местных жителей и их потребность в здоровой окружающей среде и качественной продукции, их желание кооперироваться и решать различные задачи, в том числе и социальные, как помощь бедным или сиротам. И главное, местное сообщество выражает общее стремление местных жителей иметь достойные условия для жизни и, соответственно, развивать свой регион/ город/ деревню, и они видят, что потенциал для этого имеется у крупных локальных компаний, обладающих значительными финансовыми ресурсами. Поэтому для определения направлений деятельности, которую может осуществлять социально ориентированная компания на благо местного сообщества, можно рассматривать все возможные практики, входящие в стандарты КСО, т.к. улучшение жизни региона требует многофакторного подхода.

1.3 Трансформационный потенциал КСО в обществе

Мнения относительно роли КСО в обществе разнятся в академической литературе. В развитых странах преобладает убеждение, что социальная деятельность компаний возникла в ответ на провалы государства, однако в России данная версия может быть не адекватна, в силу того, что само государство было основным фактором развития социальной ответственности, о чем еще будет сказано ниже. С другой стороны, в пользу замещения некоторых функций государства бизнесом говорит тот факт, что после распада СССР и кризисов 1990-х годов предприятия столкнулись с разрушенной инфраструктурой в регионах и для собственного выживания были вынуждены вкладывать в ее восстановление собственные средства.Полищук Л. Бизнесмены и филантропы // ProetContra. - 2006. - январь-февраль. - С. 59-73. Таким образом, можно говорить о том, что бизнес стал создателем общественного блага. Более того, сами местные сообщества предпочитают решать локальные проблемы через переговоры с бизнесом, а не с государством, т.к. последнее не всегда вызывает у них достаточно доверия. Warhurst A. Corporate citizenship and corporate social investment: drivers of trisector partnerships // The Journal of Corporate Citizenship. - 2001. - №1. - C. 57-73.

Кроме того, в теории стейкхолдеров именно КСО рассматривается как основной двигатель экономической и социальной ценности, т.к. через этот механизм компания вовлекается во взаимодействие с заинтересованными лицами, и с помощью своих ресурсов отвечает на их запросы к созданию общественного блага. Bosch-Badia M.T., Montllor-Serrats J., Tarrazon M.A. Corporate Social Responsibility from Friedman to Porter and Kramer // Theoretical Economics Letters. - 2013. - Vol.3 - No.3.

В связи с этим, Porter и Kramer попытались углубиться в тему социального потенциала деятельности бизнеса. Они убеждены, что добиться общественных изменений компания может, только разработав соответствующую стратегию. Стратегическая КСО в данном случае предполагает переход от единичных ответов на претензии стейкхолдеровк выявлению областей взаимодействия с ними. Авторы утверждают, что прежде всего, нельзя перекладывать на бизнес решение всех социальных проблем, его основная задача - способствовать экономическому благосостоянию. Тем не менее, включение компании в социальную деятельность важно для неё самой, поэтому первым шагом для разработки стратегии КСО является выявление тех аспектов, которые влияют на её деятельность как в плане непосредственного конкурентного преимущества, так и в масштабе цепочки создания ценности. Особенную значимость авторы придают последней, т.к. по их мнению, КСО способна принести наибольшие результаты для общества, если компания взаимодействуя с субъектами, вовлечёнными в эту цепь, будут способствовать её развитию. Тем самым, бизнес через обеспечение собственной жизнестойкости в будущем влияет и на многие группы, в том числе своих потребителей, поставщиков, государство и др. Porter M. E., Kramer M. R. Strategy & Society, the Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review. - 2006. - Vol. 84. - No. 12. - pp. 78-92. Здесь важен также тот факт, что в итоге стратегия КСО для фирмы представляется индивидуальным феноменом, для которого нельзя вырабатывать строгие универсальные нормы.

То же утверждение можно найти и у Arrow, сделавшего вывод о множестве форм КСО, которые зависят от различных аспектов организации. Более известен Arrow своей работой “Social Responsibility and Economic Efficiency”, доказавшей способность фирмы заполнять провалы рынка, вследствие чего КСО должна интегрировать меры по управлению негативными экстерналиями рынка. Arrow, K. J. Social responsibility and economic efficiency // Public Policy. - 1973. - No.21. - pp.303-317.

Daudigeos and Valiorgue, основываясь на его исследовании, выявили условия, при которых такой менеджмент будет выгоден и для компании, и для общества. Исходя из типов экстерналий, они выяснили, что такими условиями являются готовность стейкхолдеров платить за экстерналии, низкие транзакционные издержки и социальная приемлемость подобных транзакций. Daudigeos T., Valiorgue B. Conditions for Value Creation in the Marketplace Through the Management of CSR Issues: A Negative External Effects Framework // Business Society. - 2011. - No.50. Первое условие связано с тем, что для поддержания прибыльности компании она должна получать определенную выгоду при интернализации социальных и экологических экстерналий, что возможно только при наличии спроса на подобные меры со стороны стейкхолдеров. Второе предполагает, что обмен выгодами между стейкхолдерами и компанией должен осуществляться по минимальной цепочке, без посредников, для получения наибольших выгод. Наконец, этот обмен должен быть легитимным в рамках той или иной системы.

Таким образом, можно сделать вывод, что выгода для общества от социальной ответственности возможна. Даже если компания действует, основываясь на личных выгодах, то определённые группы становятся благополучателями. Однако, чтобы КСО имела положительное влияние в более крупном масштабе, необходимо соблюдение важных условий и комплексный подход к разработке стратегии. В любом случае, создание общественного блага не является прямой обязанностью бизнеса, но, через социально ответственные действия, выгодные для него самого, коммерческий сектор может постепенно способствовать развитию всего общества.

Здесь же возникает вопрос, каким образом можно оценить вклад компании в развитие местного сообщества. Проблема оценки социального эффекта рассматривается в литературе уже долгое время, в частности как невозможность в прошлом оценить эффективность некоммерческих организаций, чья деятельность в общем случае не предполагает финансовой отдачи, но тем не менее нуждается в определении того, насколько она результативна. Для бизнес-организаций это имеет еще большее значение, поскольку стратегия КСО всегда направлена на достижение положительных изменений во внешней среде, а не благотворительность саму по себе. Если на первых этапах компания может делать лишь интуитивные предположения о выгоде для себя тех или иных проектов, как в случае с малым бизнесом в небольших городах, то более масштабным организациям свойственно подходить к социальным инвестициям в более научной точки зрения.

В связи с этим, стоит, во-первых, выделить такую методику оценки социального эффекта, как модель LBG (London Benchmarking Group), которая была инициирована в 1994 году группой британских компаний. Основные цели данной модели заключаются в оценке затрат и результатов и измерении того вклада, который вносит компания в местное сообщество. Данным подходом компания может добиться лучших результатов от своих программ и повысить открытость перед стейкхолдерами. А также позволяет бизнес-организациям быть более вовлеченными в жизнь местного сообщества и устанавливать с ним долгосрочные позитивные отношения.The London Benchmarking Group [Электронныйресурс] // CSI Solutions. - Режимдоступа: http://www.csisolutions.co.za/lbg-model.php(Проверено 6.05.14)

Сама модель представляет собой матрицу, в которой в обобщенном виде представлены количественные данные о достижениях бизнеса в общественной деятельности. Она включает в себя затраты компании в различном выражении, а также разделяет результаты по уровню достижения. (Табл.1)

Однако стоит учесть, что данная модель подразумевает оценку только социальных инвестиций в местное сообщество, выражающееся, прежде всего, в добровольном сотрудничестве с местными НКО и организациями гражданского общества в различных формах: от разовых пожертвований до устойчивых долгосрочных отношений. Так, некоторые мероприятия КСО, как сокращение энергопотребления, защита здоровья и безопасности работников или об предоставление доступа к товарам и услугам для инвалидов, не рассматриваются моделью LBG.

В основе оценки затрат лежат три составляющих: каким образом компания осуществляет вклад в сообщество; почему она занимается инвестициями в сообщество; что поддерживает компания - предпочтительные направления инвестиционной деятельности; где компания оказывает поддержку. Важная роль в данном методе отведена мотивации компании, которая может быть выведена из двух типов поведения: реактивного - когда компания отвечает на требования внешних акторов социальными инициативами, и проактивного - когда компания сама инициирует социальные инвестиции, чтобы избежать негативных последствий в долгосрочном периоде. LBG guidance manual. Edition 1 // London Benchmarking Group. Corporate Citizenship, 2008.

Таблица 1.

Модель LBG Бизнес-регионам, Сборник корпоративных практик. / РСПП. - М., 2014 г. - C.8.

Измерение и оценка вклада и степени воздействия на местное сообщество является более сложным процессом. Организация CorporateCitizenship, основываясь на модели LBG, cделала попытку разработать методологию при помощи ряда компаний. Такая методология включает в себя 2 этапа (Рис.1):

1. Составление карты социальной программы (показатели): сбор информации о целях, благополучателях и области воздействия по всем отдельных проектам в целях выявления областей фактического или возможного воздействия в рамках целой программы.

2. Оценка программы (измерения): оценка отдельных проектов с помощью ряда стандартных инструментов для получения полной и сопоставимой информации о суммарных изменениях, вызванных действиями компании. Making a difference. Corporate Community Investment: A whole programme approach to measuring results. Management report // Corporate Citizenship, 2009

Рисунок 1.

Схема оценки воздействия социальной деятельности компании на основе модели LBG

Модель LBG успешно применяется во всем мире и показывает хорошие результаты, на сайте группы компаний LBG размещен ряд кейсов, описывающих проекты, которые были оценены в соответствии с моделью. Например, компания Freshfields Bruckhaus Deringer с 2001 года осуществляет программу для бездомных «Business Action on Homelessness». Она была разработана, чтобы помочь бездомным получить необходимые навыки, а также обрести мотивацию и доверие со стороны окружающих. Методы, которые используются в рамках программы, включают вовлечение бездомных в рабочий процесс, организацию коучинга, неформальную поддержку и бесплатные юридические консультации.

Чтобы оценить результаты от программы, компания разделила их на непосредственные (для сообщества и для бизнеса) и долгосрочные.

Выгоды для сообщества:

170 принятых бездомных

Повышение уверенности в себе для участников

Предложение вакансий и предоставление наставников участникам

Развитие специальных навыков.

Выгоды для компании:

Согласно проводимому среди работников опросу, многие из них считают проблему бездомности требующей пристального внимания

Новые потенциальные кадры

Возможность для добровольцев среди работников развивать свои навыки, знания и получить чувство удовлетворения .

Награды и признание

Долгосрочные последствия:

15 участников программы были приняты на работу в Freshfields

Экономия на издержках поиска работников

Дополнительное финансирование от правительства

Другим распространенным методом оценки социальных проектов является SocialReturnonInvestment (SROI). Он предназначен для понимания, измерения и управления результатами деятельности организации, охватывает все типы итогов: социальные, экономические и экологические, и в нем при оценке релевантных результатов важное место отводится стейкхолдерам. Выделяют два вида в системе SROI: оценка и прогноз. Первый касается результатов, которые уже достигнуты, и проводится ретроспективно, в то время как прогноз предполагает оценку социальной ценности, которая будет создана, если проводимые проекты достигнут предполагаемых результатов. Отличительной особенностью данного метода является то, что здесь все результаты переводятся в денежный эквивалент для дальнейшего их суммирования и сравнения с произведенными инвестициями. Однако методSROIявляется больше чем оценкой отношения затрат к результатам, но представляет собой «историю изменений», куда входят и количественные, и качественные оценки. Процесс оценки по методу SROI можно представить в виде следующей схемы (Рис.2): A guide to Social Return on Investment // Cabinet Office. The Office of the Third Sector, 2009.

Рисунок2.

Модель оценки Social return on Investment

Хотя метод SROI был разработан для оценки деятельности некоммерческих организаций потенциальными инвесторами, сегодня компании, занимающиеся социальной деятельностью также начинают обращаться к нему, т.к. помимо измерения прибыльности инвестиций он направлен на установление устойчивых контактов со стейкхолдерами, что является ключевым фактором для стратегии КСО.

КСО не раз подтверждала свое положительное воздействие на местное сообщество на практике за рубежом. Особенно этот эффект ярко выражен в развивающихся странах, где темпы экономического роста более высокие. Например, в Бангладеше компания Primark, несмотря на то, что не занимается непосредственно производством, запустила проект по обучению женщин, работающих на предприятиях-поставщиках самой компании. Низкий уровень жизни населения, высокая смертность и слабая информированность людей о способах поддержания своего здоровья имели прямое влияние на выпуск продукции, т.к. частые болезни являлись фактором высокого уровня невыходов на работу. Проект Primark был направлен на информировании работниц о собственном здоровье, о способах профилактики инфекций, о средствах гигиены, с тем намерением, чтобы женщины, принимая новый образ жизни, вовлекали в него и членов своих семей, что и подтвердилось на практике. В результате акции только за первые 6 месяцев удалось снизить количество прогулов на 55%, а текучесть кадров среди женщин с 50% до 12%. Для местного сообщества же этот проект значит гораздо больше, так как самими женщинами было отмечено, что их семьи стали реже болеть, а так же некоторым удалось решить проблемы с перинатальной и постнатальной смертностью в силу более внимательного отношения к своему здоровью и своих близких. Beyond corporate social responsibility. A Primark case study [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://businesscasestudies.co.uk/primark/beyond-corporate-social-responsibility/the-value-of-the-herproject.html#axzz2waWUD1HN (Проверено 13.04.14)

Глава 2.Анализ института КСО в РФ

2.1 Эволюция концепции КСО в России

В России КСО как понятие и общественное явление появилась позже, нежели на Западе, где она зародилась в 1970-1980-х годах. Общий же интерес к ней стал нарастать в последние пять летПлотникова Е. Б., Германов И. А. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского университета. Сер.: История и Политология. - 2009. - Вып. 2. - С. 13-19.. Говоря о российской модели КСО, часто отмечают, что для нее характерен зауженный круг стейкхолдеров, т.е. ответственность бизнеса в основном проявляется по отношению к государству, собственному персоналу или акционерам, все еще недостаточно налажены связи с НКО и местными сообществами. Основными направлениям деятельности, считающимися необходимыми для ответственной компании, являются уплата налогов, обеспечение качества выпускаемой продукции, обеспечение и развитие персонала, а также следование нормам экологической безопасности.

Что касается факторов развития КСО в России, то их принято разделять на внешние и внутренние. К первым относят стремление компаний укрепиться на международном рынке, ориентацию на международные стандарты и зарубежных партнеров, а ко вторым - активную роль государства, что отличает Россию от развитых стран, где это место заняли общественные организации, что объясняется развитостью гражданского общества и силой общественных движений тамПлотникова Е. Б., Германов И. А. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского университета. Сер.: История и Политология. - 2009. - Вып. 2. - С. 13-19..

История КСО в России начинается с 1990-х, когда происходили первые попытки копировать западные практики, проводимые мероприятия не отличались регулярностью и принимали форму скорее разовых пиар-акций. Михеев И.В. выделяет четыре этапа становления КСО в России.Михеев И.В. О становлении и перспективах социальной ответственности российского бизнеса // Социальная политика и социология. - 2010. - №3. - С. 144-159.

Первый представлен т.н. социалистическим корпоративизмом, продлившимся до 1991 года, когда в период советской власти через предприятия государство осуществляло свою социальную политику. Соответственно все социальные программы были стандартизированы под цели государства. Осуществлялись же они в основном посредством фондов, и проявлялись в таких формах, как обеспечение работников детскими садами, больницами, профилакториями и т.п. Следствием такой значительной роли предприятия в жизни местного населения становилась их способностьрегулировать различные проблемы на местах.

Второй этап назван «стихийной благотворительностью» (1993-2001 гг.), он характеризируется переходным положением предпринимательской сферы, в которой многие практики продолжили существовать по инерции, но из-за изменившейся обстановки требовали трансформации в новые институты. Тогда же компаниям пришлось перестраиваться с режима государственной поддержки на самостоятельное выживание. В данных условиях выполнение своих прошлых социальных обязанностей оказалось невозможным, вследствие чего они были переданы муниципальным властям. В итоге за период с начала до середины 90-х годов более двух третей социальных объектов перешло от предприятий к муниципалитетам. По мере стабилизации экономической обстановки эта тенденция замедлилась и фирмы, осуществив переход к долгосрочному планированию, стали осознавать выгоды от сохранения социальной политики. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнёр? / Под ред. С.В. Шишкина - М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

Третий этап, названный становлением, относится к 2000-м годам. По мере распространения знаний о корпоративной социальной ответственности, российские компании стали постепенно осознавать её ценность для себя, в плане роста доходов и покупательской активности населения, общественного признания и т.д. Исследования показывают, что среди выгод для компании стоят создание стабильной среды, рост продаж, снижение рекрутинговых затрат, увеличение рыночной стоимости компании и многие другие. Кусмарцева И. А. Участие российских предпринимателей в решении проблем местного сообщества: мотивы и перспективы // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Л. Лейкинда. - СПб.: Лики России, 2003. В связи с этим многие компании взялись за реализацию социальных проектов, что привело к их ситуативному и разовому характеру. В начале появления концепции КСО у большинства из предпринимателей отсутствовало чёткое представление о возможностях данной деятельности. Решающими же факторами внедрения социальных практик становились влияние государства и внешних структур, а также энтузиазм и потребность в признании руководителей. Михеев И.В. О становлении и перспективах социальной ответственности российского бизнеса // Социальная политика и социология. - 2010. - №3. - С. 144-159. Тем не менее, с 2001 г. отмечается стабильный рост числа компаний, включающих социальную деятельность в свою ежегодную отчётность. Если в 2001 г. пионером в области социальной отчётности была лишь одна компания («Бритиш Американ Тобакко Россия»), то в 2006 г. уже 40 российских компаний выпустили социальные отчётыПлотникова Е. Б., Германов И. А. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского университета. Сер.: История и Политология. - 2009. - Вып. 2. - С. 13-19..

На КСО и её проявления в России повлияла такая характерная черта деловой среды, как стремление к оценке результативности, в связи с чем она выразилась в таких формах, как разовые благотворительные акции, спонсорство в сфере науки, культуры, спорта (направленность на развитие, а не решение социальных задач), благотворительный маркетинг, социальные программы для персонала, регулирование цен на социально-значимые услуги и товары; строгое соблюдение законодательства, соблюдение стандартов качества услуг и товаров, развитие отношений с органами власти, социальные инвестиции и, наконец, совместные проекты с НКО Балакирев В. Оценка влияния корпоративных социальных программ в России: ситуация, постановка задачи. [Электронный ресурс] // Информационный центр «Благотворительность в России». - Режим доступа: http://www.infoblago.ru/press/survey/article.wbp?article-id=8AF4D700-0BCF-4745-A6CC-0FF90BF4EF33 (Проверено 25.12.13).

Для этого этапа также характерна постепенная институционализация КСО среди крупных компаний, что проявилось в переходе от социальной помощи к социальным инвестициям и систематическому характеру социальной деятельности. Стали внедрятся принципы открытости и взаимодействия с внешними акторами, например, приглашение экспертов для оптимизации социальных проектов. Однако такие положительные тенденции еще не позволяют говорить об укоренении концепции КСО в России, большая доля фирм еще используют ее в имиджевых целях, фирмами не осуществляется профилактика социальных проблем, а только лишь выборочная борьба с их последствиями.

Особенно неразвитость концепции КСО в России отражается в преобладающем отношении компаний к проблемам местного сообщества, большинство из них не имеют ни социальных программ по его развитию, ни даже таких планов. Обуславливается это, в первую очередь, тем, что данное направление требует значительных затрат от компании, которые могут позволить себе лишь крупные структуры, и именно этот факт выступает главным аргументом у сторонников идеи о необходимости решения таких проблем государством.

Другим препятствием для КСО стало то, что ценность имиджа этичной компании высока только в конкурентной среде. Однако в тот период в большинстве значимых отраслей она отсутствовала, а сама идея конкуренции была дискредитирована в силу таких факторов, как неформальный характер взаимодействия с властью. В результате чего, среди российских фирм такой важный в западном обществе фактор, как конкурентное преимущество социально ответственных компаний, не играл особой роли. Михеев И.В. О становлении и перспективах социальной ответственности российского бизнеса // Социальная политика и социология. - 2010. - №3. - С. 144-159.

Четвертый этап Михеев И.В. связывает с кризисом конца 2000-х гг. В период становления, также, сложилась ситуация, что благотворительностью стали заниматься все больше и больше фирм самого различного рода, включая маркетинговые и PR-агентства, чаще всего преследующие лишь цели создания собственной репутации, в результате чего образ благотворительности как положительного явления пошатнулся.

С наступлением кризиса в России в 2008 году практики изменили свой характер. Так со снижением количества свободных ресурсов уменьшилась доля имиджевых проектов, но что касается реальных социальных программ, то здесь отношение со стороны осуществляющих их фирм не изменилось. По данным ВЦИОМ за 2009 год количество разовой, «случайной» благотворительной помощи в России уменьшилось, однако количество респондентов, постоянно занимающихся благотворительностью, увеличилось. Финютин А. Кризис не убивает благотворительность [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.unedited.ru/publ/1-1-0-2 (Проверено 25.12.13)

Силой, препятствующей свертыванию социальных проектов, особенно среди крупных фирм, остается возрастающая роль и влияние стейкхолдеров, которые заинтересованы в данных проектах и не позволяют компании исходить только из экономических мотивов при принятии решений.

На данный момент можно говорить о взрослении российского бизнеса. Расширяется круг заинтересованных сторон - участников КСО: потребителей, поставщиков, профессиональных и общественных организаций. Также следует отметить начавшийся процесс институционализации практик КСО среди крупных российских предприятиях, заключающийся в переходе от благотворительных акций к формализованным процедурам и стратегически продуманным механизмам реализации КСО, хотя малый и средний бизнес до сих пор менее активен в сфере развития программ КСО. В крупных компаниях происходит переход от отдельных проектов к целевым инфраструктурным программам, тогда как усилия компаний меньшего размера пока сосредоточены на вложениях в конкретные объекты и мероприятия.

В настоящее время готовится к изданию очередной Национальный доклад о социальных инвестициях Ассоциацией менеджеров РоссииАссоциация менеджеров сообщает о подготовке к выпуску Национального доклада о социальных инвестициях в России - 2012[Электронный ресурс]. - 26 февраля 2013. - Режим доступа: http://amr.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=2788:assocziacziya-menedzherov-soobshhaet-o-podgotovke-k-vypusku-naczionalnogo-doklada-o-soczialnyx-investicziyax-v-rossii-%E2%80%93-2012&Itemid=216 (Проверено 25.12.13), поэтому о распределении финансовых потоков в рамках КСО можно судить, основываясь на данных доклада за 2008 год. В частности, он отразил, возросшую важность взаимодействия с местным сообществом - поддержка местного сообщества в среднем в 2008 г. составила около 14,1% бюджета социальных программ, тогда как в 2003 г. этот показатель насчитывал 9%. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. - С.43. Для сравнения, максимальная доля принадлежит направлению «Развитие персонала» - в среднем 46,9%, второе по значимости направление было «Природоохранная деятельность и ресурсосбережение» (19,8%), а на последнем месте оказались практики в отношении поставщиков и партнеров - 5,5%. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. - С.68. Тем не менее, для российской действительности все еще характерна незначительная доля в социальных инвестициях компаний на развитие местного сообщества. Это обусловлено, как одним из факторов, структурой отраслей экономики, т.к. во многих из них наиболее важен человеческий фактор (высокие технологии, социальная сфера), соответственно, компании будет уделять больше внимание персоналу. Наибольший же вклад в развитие местных сообществ наблюдается в топливно-энергетическом комплексе и в сфере потребительских товаров и услуг, что связано с тем, что первые предприятия зачастую являются градообразующими, а для вторых подобные меры способствуют лучшему сбыту. Шарифуллина И.И. Формирование корпоративной социальной ответственности как фактор устойчивого развития региональной экономики // Вестник ТГУ. - 2009. - №2 (70). - С.394.