Оценка потенциала корпоративной социальной ответственности в развитии местных сообществ

В целом на современном этапе развитие практик КСО в России находится на промежуточной ступени: от понимания КСО как благотворительности, удачного PR-хода и формы отчетности бизнеса перед государством - к пониманию КСО как стратегического компонента ведения бизнеса. Обращение к КСО в более широком контексте стратегических отношений бизнеса и общества встречается достаточно редко и в большей степени остается на декларативном уровне.Плотникова Е. Б., Германов И. А. Корпоративная социальная ответственность: становление практик и концептуализация понятия (западный и российский опыт) // Вестник Пермского университета. Сер.: История и Политология. - 2009. - Вып. 2. - С. 13-19.

2.2 Институционализация КСО в России

Актуальный вопрос, который сейчас возникает у общественности - нужно ли социальной деятельности бизнеса государственное регулирование. Попытки к внедрению норм ответственного бизнеса были неоднократно предприняты государством. Так, к ответственности в своих Посланиях к Федеральному Собранию компании призывал Президент РФ В.В. Путин, что проявилось, например, в ряде поручений о проведении координационной работы по созданию общероссийского центра социальной ответственности бизнеса. Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность в зеркале общественных ожиданий // Вестник Финансовой Академии. - 2007. - №1. - С. 92.Однако ни центр,ни отлаженная политика в отношении КСО на данный момент пока не сформировались.

Несмотря на то, что главным принципом КСО является добровольность, государство в этой сфере может принимать некоторые меры. Если обратиться к опыту развитых стран, то здесь часто используются налоговых инструменты. Так, «в США до 10% налогооблагаемого дохода фирм освобождается от налога, если фирма направляет средства на благотворительность.Для частных лиц освобождается до 50% совокупного дохода, или до 30 % стоимости даров, или до 20% суммы благотворительных взносов. В Японии частные лица могут вычитать из налогооблагаемых сумм до 25% годового дохода. В Германии освобождаются от налогообложения юридические лица в размере 10%, частные лица - менее 10% дохода». Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность в зеркале общественных ожиданий // Вестник Финансовой Академии. - 2007. - №1. - С. 93.

В истории России также существовали определенные методы поощрения ответственного бизнеса. Это, например, медаль, учрежденная Екатериной II «За полезные обществу труды», или награды и привилегии для благотворителей, имевшие место в конце 1880-х годов. Благотворители, «проявившие пожертвования и усердие», награждались орденами Станислава 2-й и 3-й степени, Анны 2-й степени, Владимира 4-й степени. В наше время подобные награды могли бы стать определенным стимулом для российских предпринимателей.

Однако стоит вспомнить, что история отношений бизнеса и государства в последние десятилетий имеет несколько особых характеристик. Прежде всего, речь идет о таком понятии, как «благотворительный рэкет», под которым понимают давление со стороны местных или федеральных властей в целях принуждения компании к пожертвованиям. Своего пика это явление достигло в конце 1990-х годов, но оно не редко встречается и сегодня. После приватизации сложилось определенного рода мнение, что частная собственность продолжает принадлежать государству и может быть отобрана в любое время, в результате чего возникает обязательное требование к местному бизнесу спонсировать все проекты местной администрации, если он не желает иметь врага в лице властей. Отсюда, руководители предприятий сами делают первый шаг к благотворительности, создавая местные фонды, выделяя пожертвования или продвигая своих сотрудников на места мэра или губернатора. Алексеева О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагоприятном окружении, 2004.

Тем не менее, в России можно выделить некоторые показатели постепенной институционализации КСО. Во-первых, юридические рамки для КСО были первоначально заданы распоряжением Правительства РФ N 1054-р от 30 июля 2009 года, основной целью которого являлось введение в действие «Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации». Среди поставленных в Концепции задач есть напрямую связанные с поощрением КСО, они предполагают формирование условий для расширения объемов благотворительных пожертвований организаций и для эффективного использования потенциала благотворительной и добровольческой деятельности на этапах планирования и реализации социальных программ государства и бизнеса. Практические предложения Концепции включают в себя, например, расширение налоговых стимулов для участия в благотворительной деятельности. Предприятиям, сделавшим пожертвования, предоставляется право на вычеты по налогу на прибыль, если деньги пошли на цели формирования и пополнения целевого капитала некоммерческих организаций или в пользу государственных и муниципальных учреждений, негосударственных некоммерческих организаций, ведущих уставную деятельность в приоритетных общественно-значимых направлениях. В целом, нельзя сказать, что данный документ сформировал достаточные условия для распространения социальной деятельности среди российских компаний. Однако важным моментом, который он несет в себе, является то, что в нем выражено сформировавшееся осознание со стороны государства важной роли благотворительности и добровольчества как источников значительных ресурсов для экономического и социального роста страны.

Во-вторых, институционализация КСО в России происходит также на неправительственном уровне. Участники гражданского общества и сам бизнес в отсутствии достаточного формального регулирования разрабатывают и распространяют выработанные самостоятельно нормы в этой области. Например, уже в 2004 году Съездом Российского союза промышленников и предпринимателей была принята Социальная хартия российского бизнеса, которая была призвана установить принципы ответственной деловой практики и взаимоотношений между стейкхолдерами. За ней последовал выпуск рекомендаций «Базовые индикаторы результативности» по использованию в практике корпоративной нефинансовой отчетности. С 2000 года и по настоящее время эта же организация занимается сбором и анализом нефинансовой отчетности российских компаний для повышения качества социальной деятельности бизнеса и прогнозирования состояния КСО в стране. Также, в 2008 году некоммерческое партнерство благотворительных организаций «Форум Доноров», международная аудиторско-консалтинговая сеть фирм PwC и газета «Ведомости» организовали совместный проект «Лидеры корпоративной благотворительности», направленный на выявление лучших образцов благотворительных программ и распространение информации о корпоративной благотворительности в бизнес-среде и в обществе в целом. Наконец, Ассоциация менеджеров России в 2006 году представила Меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности», служащий своего рода этическим кодексом российских компаний.

Возвращаясь к роли государства в данном процессе, надо сказать, что основой в развитии института КСО должно быть не давление, а егочетко выраженная позиция, предполагающая совершенствование работы государственных органов. Первоочередными мерами в этой области должны стать борьба с коррупцией, а также обеспечение прозрачности работы госорганов, повышение информированности населения об их работе и принимаемых решениях. Также вмешательство государства в эту область должно быть очень деликатным, использующим действенные меры поощрения и мотивирования бизнеса к социальной ответственности, начиная от налоговых послаблений и заканчивая мерами моральной поддержки, которые в глазах общества иногда даже более значимы Батаева Б.С. Корпоративная социальная ответственность в зеркале общественных ожиданий // Вестник Финансовой Академии. - 2007. - №1. - С. 96..

В российской системе КСО в настоящее время можно выделить три формирующихся института: этико-правовой, мониторинга и благотворительности Илларионова Н.А. Институциональные основы российской системы корпоративной социальной ответственности // УПРАВЛЕНЕЦ. - 2011. - № 5-6. - С. 32-34.. К первому относят этические кодексы и кодексы корпоративного поведения, на международном уровне это представлено Стратегией социальной ответственности корпораций (CorporateSocial Responsibility), одобренной 2 июля 2002 г. Европейской комиссией ЕС. Институты мониторинга обычно представлены нефинансовыми социальными отчетами, которые сегодня основываются преимущественно на западных стандартах отчетности (Accountаbility AA 1000,GRI, ISO 26 000, SA 8000). Примером этого института опять же является Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП, в который на настоящий момент внесены отчеты 132 крупных компаний.

Наконец, укоренению КСО также способствует контроль за поведением бизнеса со стороны НКО, как показывает опыт западных стран, где именно активная позиция гражданских организаций исторически повлияла на расширение поля ответственности бизнеса. В России же, по результатам опроса Ассоциации менеджеров России 2004 года, участие организаций третьего сектора в контроле оценивается как крайне низкое. Так, роль благотворительных фондов получила значение 0,9 (использовалась градация по 3-балльной шкале, где 3 - значительная степень влияния, 1 - незначительная), рядовых работников - 0,8, а церкви - 0,6 Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания (потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России)» / Авторы: М.Ф. Черныш, Е.А. Иванова / Под ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004.. Таким образом, общественный контроль не стал той силой, которая мотивирует и контролирует бизнес в развитых странах.

2.3 Отношение населения

Не менее важно выяснить, насколько институты российского общества готовы принять возможное вмешательство бизнеса в решение задач местного значения. Ожидания общества в отношении поведения бизнеса в области КСО требует учета как со стороны государства, чтобы государственное регулирование основывалось на общественных потребностях и не встречало сопротивления, так и со стороны бизнеса, самые лучшие намерения которого могут быть неверно истолкованы или не иметь ожидаемого эффекта. На первый взгляд, здесь можно привести распространенное мнение об укоренившейся в советский период роли государства и предприятий в создании социальной сферы, соответственно и население в данном случае будет считать, что забота о местных вопросах является прямой обязанностью бизнеса. С другой стороны, после приватизации 90-х годов, можно предположить, что граждане в большинстве своем не склонны доверять бизнес-структурам.

По мнению некоторых экспертов, на данный момент в основном российские граждане пока не готовы к «пересмотру традиционных представлений о субъектах, ответственных за решение социальных проблем». Общественная палата Российской Федерации - Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год. - М., 2012Другими словами, в обществе все сохраняется убеждение, что забота о социальной сфере - это прежде всего обязанность государства, а не бизнеса или других общественных организаций. Тем не менее, уже можно говорить о постепенном сдвиге в этой ситуации: с 2008 по 2012 год доляроссиян, убежденных в том, что решением проблем в социальной сфере должны заниматься в первую очередь государственные структуры,снизилась с 61% до 48%.

Важнейшим ресурсом формирования общественного климата и отношения к инициативам бизнеса являются СМИ. Однако, по мнению многих экспертов в сфере КСО, они слабо освещают успехи компаний, не рассматривая такую информацию полезной для популярности издания. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. - С.43. Такая позиция во многом осложняет положение, т.к. до тех пор, пока население, организации гражданского общества и бизнес будут настроены против друг друга, невозможно будет перейти к конструктивному взаимодействию.

Тем не менее согласно опросам общественного доверия Левада-центра, в 2012 году только 16% опрошенных высказали полное доверие к крупному бизнесу (основной субъект КСО) и 24% - малому и среднему, основная же доля граждан (около 44% в обеих группах) заявили о том, что бизнес «не вполне заслуживает доверия».Левада-центр. Доверие институтам власти[Электронный ресурс]. - 2 ноября 2012. - Режим доступа:http://www.levada.ru/02-11-2012/doverie-institutam-vlasti (Проверено 6.05.14) Таким образом, возникает очевидная потребность в укреплении отношения граждан к бизнесу, именно распространение института КСО, а также формирование надежных институтов будут способствовать повышению этого показателя.

Здесь, однако, существует угроза поверхностного исполнения своих обязанностей из-за недооценки самими гражданами того, что они имеют право требовать от бизнеса. Согласно опросу ВЦИОМ 2007 года, российские граждане показывают более низкие ожидания от КСО по сравнению с западными странами: их требования в основном направлены на необходимость уплаты налогов, зарплаты и производства качественной продукции. Концепция КСО в России явно заужена, т.к.россияне часто подразумевают под этим понятием соблюдение лишь прямых обязательств компании. Так на вопрос о том, что характеризует бизнес как социально ответственный, 54,7% опрошенных отметили выплату зарплаты и уплату налогов. На втором месте (41,7%) - производство качественной продукции. Заботу о сотрудниках, предоставление им льгот и гарантий отнесли к социальной ответственности 28,9% опрошенных. Лишь 12,5% считают, что КСО - это благотворительность, 12,1% - участие в социальных проблемах города и 10,2% - ведение бизнеса с учетом интересов местного населения.Cамоторова А. Социальная безответственность // RBK daily. - 4 июля 2007.В целом, можно говорить, что ожидания населения к бизнесу сводятся к следующему списку: «занятость, средства к существованию, возможность самореализации в процессе труда, в коллективе, безопасность труда, социально значимая заработная плата, помощь в критических ситуациях, выпуск качественной продукции, экологическая безопасность жизнедеятельности» Чегринцева Н.С. Организация мониторинга результативности социального партнерства и эффективности социальной ответственности бизнеса в России // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №36..

Исходя из данной информации, можно сделать вывод, что при низком уровне доверия и малой осведомленности населения о КСО, у коммерческих компаний есть шанс укрепить свое положение в обществе путем взятия на себя дополнительных обязательств в обществе при одновременном распространении информации о формах благотворительной деятельности бизнеса в обществе. Данные меры будут содействовать как более позитивному восприятию деятельности компании со стороны общества, так и активизации последнего, т.к. бизнес отныне сможет выступать в качестве надежного сотрудника в решении общественных проблем и во взаимодействии со властью.

Глава 3. Практика КСО в отношении местных сообществ в России

3.1 Методология

Эмпирическая часть исследования будет включать в себя два блока. Во-первых, будет произведён анализ вторичных источников. В данном случае, под ними, прежде всего, подразумеваются социальные отчёты компаний и сборники лучших практик КСО. Наиболее полное собрание таких документов было найдено в электронной Библиотеке корпоративных практик на сайте общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей», а также в сборниках практик НП «Форум Доноров». В связи с целью данного исследования на основе информации, данной самими компаниями, будут выявлены основные направления и формы деятельности в рамках реализации политики КСО относительно местного сообщества, и сделаны предположения относительно их потенциала положительно влиять на развитие региона. Ограничение на данный этап исследования накладывает то, что компании, представленные в данном источнике, являются в большинстве своём крупнейшими предприятиями страны, что не даёт возможности оценить методы деятельности менее масштабных компаний в регионах.

Второй блок предполагает проведение ряда интервью, будут организованы опросы представителей компаний иНКО, а также будут опрошены эксперты из организаций, занимающихся изучением и распространением КСО в России. Ожидается, что каждая группа будет представлена 2-3 организациями. Что касается географического расположения интервьюируемых, преимущественно будут рассматриваться организации с центральным офисом в г. Москва или Московской области, но имеющие отделения также и в других регионах России. Вопросы интервью будут касаться следующих аспектов:мотивация при запуске социальных программ,взаимодействие с органами власти и некоммерческими организациями, процесс исполнения проектов,препятствия при проведении проектов, оценка существующих практик КСО, характеристики компании, способствующей развитию места своего присутствия, роль государства в стимулировании КСО (см. Приложение 2).По продолжительности интервью займёт в среднем около 30 минут. После анализа полученных мнений будут сделаны выводы о потенциале и препятствиях для КСО в развитии местных сообществ в России.

3.2 Направления и инструменты воздействия бизнеса на местное сообщество

Каким же образом может компания способствовать развитию в регионе? Согласно проекту «Лидеры корпоративной ответственности» при выборе победителей по номинации «Лучшая программа (проект), способствующая развитию местных сообществ и улучшению социального климата в регионе присутствия компании» учитываются проекты фирмы, направленные на:

развитие местных сообществ;

поддержку общественно-полезных инициатив активных граждан;

улучшение социального климата в регионе присутствия компании;

улучшение качества жизни различных целевых аудиторий (детей, молодёжи, людей с инвалидностью, пожилых людей, ветеранов). Практики компаний в области благотворительности и социальных инвестиций. По материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности -- 2012». - Форум Доноров, 2012.

В частности такие проекты могут выражаться в поддержке самоорганизации граждан для защиты своих прав или для контроля над деятельностью властей, также как и для взаимопомощи и добровольного участия в решении социальных проблем. Кроме того, компания может участвовать в развитии механизмов взаимодействия органов власти с гражданским обществом, например, предоставляя экспертов на общественные слушания, а также напрямую вовлекаясь в формирование государственной политики путём изучения и выражения общественного мнения.

Далее приведём список, раскрывающий возможные направления действия компании для местного сообщества, который был опубликован в пособии по КСО Внешэкономбанком: Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса (Учебное пособие) / Под ред. ОАО «АСИ-Консалтинг». - М.: Внешэкономбанк, 2011.

Создание рабочих мест и повышение уровня подготовки кадров в регионах присутствия;

Поддержка местных поставщиков и производителей;

Инвестиции в расширение и диверсификацию экономической деятельности в регионах, продвижение инновационных технологий и реализация местных инициатив;

Инвестиции в решение региональных проблем в области образования, культуры, здравоохранения, жилищного и коммунального строительства и т.д.;

Соблюдение прав коренного населения и малочисленных народов.

Как видно из этих двух списков, само понятие развития местных сообществ очень расплывчато. В данной работе мы будем придерживаться второго варианта, и принципиальным моментом здесь становится исключение традиционной благотворительности из рассматриваемого объекта. Подобная форма помощи, когда благополучатели обращаются к компании как к источнику финансовых ресурсов, не способствует изменению сложившейся ситуации, но продолжает традицию неэффективного вложения средств. Поэтому под развитием местных сообществ имеется в виду запуск таких проектов и программ, которые стимулируют граждан принять собственные усилия, которые обычно имеют долгосрочную природу и которые, не отходя от концепции КСО, способны приносить экономические выгоды и самой компании.

В целом социальную ответственность бизнеса перед местным сообществом можно рассматривать как содействие гражданской активности местных жителей, представление их интересов внутри фирмы и в государстве, способствование более высокому уровню жизни на территории присутствия, развитию человеческого капитала в самом общем смысле и сохранению культурных ценностей. Отсюда можно говорить о том, что способность бизнеса влиять на каждый из этих пунктов и добиваться положительных результатов и является его потенциалом в плане развития местных сообществ.

В действительности региональная компания может осуществлять КСО в трех формах: 1)традиционная благотворительность, 2) стратегическая благотворительность и 3) социальное инвестирование.Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса (Учебное пособие) / Под ред. ОАО «АСИ-Консалтинг». - М.: Внешэкономбанк, 2011. Первая характеризуется прежде всего точечными пожертвованиями, а основным мотивом здесь выступает желание руководителя повысить статус компании, наиболее характерными благополучателями при этом являются церковь, учреждения культуры и спорта, а также малоимущие слои населения. Сюда относят помощь т.н. «подшефным» объектам социальной сферы, преимущественно в рамках их использования для персонала компании. При стратегической благотворительности компании вносят вклад в социальное благополучие региона, рассчитывая получить определенные выгоды для организации в целом. Мотивами при этом могут выступать как стремление наладить отношения с населением или местными властями, так и повышение имиджа компании и выход на уровень компании международного класса. Наконец, социальное инвестирование предполагает долгосрочные программы компании, в которых находят отражение как ее собственные интересы, так и потребности местного сообщества. Хотя это проявление КСО еще редко для российской действительности, оно является центральным для данной работы, т.к. при обращении компании к социальному инвестированию она осознает необходимость бороться с причинами социальных проблем, а не только с ее проявлениями, что определенно будет иметь значение для благосостояния в регионе.

Если обратиться к Библиотеке корпоративных практик Российского союза промышленников и предпринимателей, то в этой базе данных на дату 10.04.2014 собрана информация о 321 программе 141 компании, из них 109 направлены на внешнее сообщество, осуществляются они 66 компаниями.РСПП. Библиотека корпоративных практик [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rspp.ru/simplepage/476 (Проверено 31.01.14) Это довольно хороший показатель, свидетельствующий о растущей сознательности российских компаний, однако он все еще стоит вторым после программ, направленных на работников компании. С другой стороны, эта 141 компания являют собой наиболее крупные и авторитетные организации, сосредоточенные в центрах. Все социальные программы в данной библиотеке разделены на следующие группы:

Поддержка социальной инфраструктуры, ЖКХ (12 программ);

Поддержка образования, обучения (11 программ);

Безопасность, жизнеобеспечение (3 программы);

Здоровье и поддержка здорового образа жизни (11 программ);

Программы и услуги социального характера (3 программы);

Поддержка материнства, детей и семей с детьми (16 программ);

Поддержка патриотического и нравственного воспитания, поддержка ветеранов (8 программ);

Развитие малого бизнеса и социального предпринимательства (4 программы);

Защита окружающей среды и экологической безопасности (9 программ);

Иные социальные программы (32 программы).РСПП. Библиотека корпоративных практик. Раздел 3: Программы, реализуемые во внешнем сообществе[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rspp.ru/simplepage/136 (Проверено 31.01.14)

Из этого списка видно, что наиболее приоритетными направлениями (не считая направление «иные программы») для компаний являются поддержка детства и материнства, благоустройство жизни в регионе, а также здоровья и образования населения, хотя сильного разброса в распределении программ не наблюдается, что может свидетельствовать о растущей комплексности в подходе к КСО.

Анализ данной базы социальных отчетов проводился на основе следующих критериев:

Сектор экономики, в котором функционирует компания

Направление социальной программы

Бюджет социальной программы

Продолжительность социальных программ

Сотрудничество с государственным и некоммерческим сектором

Набор инструментов, которые использует компания

Результаты данного анализа представлены в таблице (см. Приложение 1). Стоит отметить, что из 109 отчётов были внесены только 56, в силу того, что, во-первых, некоторые из них дают информацию об одной и той же программе в разные годы, во-вторых, не были учтены программы, которые в рамках данного исследования относятся к формам традиционной благотворительности или направлены на группы, не влияющие на деятельность компании. Также, ограничение наложено на программы экологической ответственности, так как данная работа сосредоточена на социальной и экономической сферах.

Выводы анализа социальный отчётов:

Сектор экономики, в котором функционирует компания. Наиболее очевидным фактом, который может быть выведен из данной таблицы, стало то, что наиболее активными субъектами КСО относительно являются представители нефтегазовой (16 отчетов) и металлургических (14 отчетов) отраслей. Они же вкладывают наибольший объем средств и проводят наиболее масштабные программ. Такое явление весьма закономерно ввиду того, что подобные предприятия часто находятся в отдаленных регионах, представляют собой градообразующие и вынуждены вкладывать собственные средства в развитие инфраструктуры города и заботиться о его благополучии, будучи единственными сильными акторами в данной местности и нуждающимися в соответствующем человечком капитале.

Направление социальной программы. Что касается направленности программ, то помимо того, что компании часто вкладывают средства в социальную инфраструктуру городов и занимаются развитием человеческого капитала местного населения. В последние два года наиболее частыми (17 отчетов) стали отчеты в разделе «иные социальные программы», под которыми в большинстве случаев скрывается комплексный подход бизнеса к социальным инвестициям. Названное в таблице «развитие региона», это направление подразумевает социальную деятельность фирмы по различным направлениям, представленным в других разделах.

Бюджет социальной программы. Об объёмах ресурсов, вкладываемых в социальную деятельность компаниями, сложно делать выводы, так как в социальных отчётов информация о них дана неполная и иногда отсутствует.

Продолжительность социальных программ. По данному критерию стоит сказать, что многие компании, которые являются лидерами в области КСО, подходят к социальным инвестициям на долгосрочной основе, хотя только 12 отчётов свидетельствуют о деятельности продолжительностью более, чем десять лет. Судя по времени опубликования отчётов, большинство из которых датируются 2008-2014 годами, сдвиги в сторону систематического подхода к КСО начались у российских компаний только в последние 5 лет. Тем не менее, практически все рассмотренные программы предполагают продолжение в будущие годы, некоторые имеют стратегии, например, до 2020 года. А значит, можно говорить о том, что элита российского бизнеса идёт в восходящем направлении в области КСО.

Сотрудничество с государственным и некоммерческим сектором. Важным вопросом в рамках данной работы является межсекторное взаимодействие. Как видно из таблицы, практически все программы предполагают то и или иное сотрудничество с местными органами власти, чаще всего в виде соглашений, или с различными специальными государственными учреждениями. Некоммерческие организации как партнеры встречаются гораздо реже, и обычно для сотрудничества приглашается общероссийская НКО, имеющая достаточный опыт деятельности и определённый авторитет. Местные же НКО лишь в единичных случаях вступают в сотрудничество, и чаще всего взаимодействие с ними ограничивается финансовой поддержкой. Альтернативой взаимодействия с НКО все чаще (12 отчетов) становится создание благотворительных фондов и собственных некоммерческих организаций для более эффективного осуществления политики КСО.

Набор инструментов. Отдельно рассмотрим, какие инструменты и способы используют компании для осуществления некоторых израссмотренных направлений деятельности.

Поддержка социальной инфраструктуры

Улучшение социальной инфраструктуры в регионе подразумевает самые различные проявления социальной активности бизнеса. В целом, под этим термином понимается «совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения», к нему относят как строительство жилья, объектов социально-культурного назначения, так и транспорт и связь и др.Википедия. Социальная инфраструктура [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_инфраструктура(Проверено 13.12.12).

Зачастую компании оказывают благотворительную помощь местным учреждения здравоохранения, образования, культуры, спорта. Особенно часто компании берут на себя финансирование строительства спортивных комплексов и проведение спортивных и оздоровительных мероприятий для местного населения, в целом пропагандируя здоровый образ жизни в местах присутствия, позитивно влияющий на местный человеческий капитал.

Существенную роль играет создание инфраструктуры в дальних регионах страны, где возникает потребность в прокладке путей сообщения, связи, газопровода и т.д.

Также в рамках этого направления организуется адресная помощь нуждающимся граждан, людям, попавшим в чрезвычайное положение, незащищённым слоям населения, а также общественным организациям, занимающимся решением социальных проблем. Подобная деятельность способствует профилактике социальных конфликтов и напряженности в регионе.

Наиболее выдающимся инструментом, используемым крупными компаниями, являются различные формы поддержки гражданских инициатив. А именно компании организуют конкурсы социальных проектов, заявку на которые может подать любой гражданин или общественная организация при наличии у них достаточно разработанного плана. Преимущества подобных конкурсов отмечают многие эксперты: они позволяют развить активность граждан и местного сообщества, отбирать наиболее эффективные социальные программы, развивать межсекторное партнерство, а также выявлять приоритетные направления деятельности для данной местности.

Поддержка образования

Если компания ориентирована на долгосрочное функционирование, то перед ней встаёт вопрос кадровых ресурсов в будущем. Прежде всего для этой роли нужно рассматривать местное население, однако граждане региона вероятнее всего не будут обладать достаточной квалификацией, а выпускники престижных вузов страны не всегда готовы ехать в глубь страны. В результате у компании возникает потребность самой подготавливать необходимый кадровый потенциал, для чего она может запустить определённые программы в образовательной сфере. Самой распространённой практикой, известной ещё с советских времён, является целевое обучение молодых людей в крупных вузах с последующей отработкой на предприятии.Сегодня же данное направление в политике КСО имеет более широкий спектр механизмов. Широко используются такие механизмы как гранты на обучение и именные стипендии для студентов профильных специализаций, последние также могут получить возможность пройти практику на предприятии и написать дипломные проекты.

Многие компании осознают необходимость воздействия на молодёжь ещё со школы, чтобы привлечь внимания к сфере своего бизнеса и открыть таланты на ранних этапах. С данной целью предприятия заключают соглашения со средними общеобразовательными учреждениями, организуют для школьников открытые уроки, экскурсии на производство, олимпиады по профильным предметам, и принимают участие в составлении школьных программ. Кроме того, многие организации финансируют прохождение курсов повышение квалификации для местных учителей.

Для предприятий также важно иметь в штате квалифицированных технических сотрудников, поэтому сотрудничество также осуществляется с техникумами, куда периодически предоставляется обучающее оборудование для получения актуальных навыков у студентов.

В целом, можно говорить о значительном потенциале крупных региональных компаний влиять на уровень человеческого капитала местного населения, посредством помощи образовательным учреждениям и раскрытия способностей талантливой молодёжи. С другой стороны, зачастую эти усилия направлены на программы в рамках специализации самой компании, что может вызвать отток специалистов других областей из региона.

Развитие малого бизнеса и социального предпринимательства

Стремление компаний развивать регион своего присутствия также проявляется в создание благоприятных условий, способствующих устойчивому функционированию и развитию малых и средних предприятий. При эффективности подобной политики можно достичь множества положительных результатов, как рост активности предприимчивых граждан, создание новых рабочих мест, развитие экономики города, его благосостояния и имиджа, а также увеличение налоговых поступлений в местный бюджет. Все эти факторы благоприятствуют и деятельности компании, которая таким образом может снизить неопределённость среды и способствовать социальной стабильности.

Механизмы, используемые для деятельности в этой сфере, включают в себя образовательные программы для начинающих бизнесменов, безвозмездное обучение основам предпринимательской деятельности, налогообложению, маркетингу, менеджменту, бизнес-планированию и семинары и тренинги по актуальным вопросам ведения бизнеса для уже функционирующих предприятий, а также дистанционное бизнес-образование. Также распространена имущественная поддержка, как выдача беспроцентных займов и создание бизнес-инкубаторов. Помимо этого, крупная компания может оказывать информационную поддержку малым предприятиям через консультации по вопросам бизнеса (бухучет, налогообложение, бизнес-планирование и т.д.) или информирование о программах поддержки и изменениях в законодательстве. Далее содействие развитию бизнеса может осуществляться на более высоком уровне, при сотрудничестве с местными властями.Также особое внимание уделяется созданию предприятий социальной направленности, которые могли быть участвовать в решении социальных проблем в регионе.

3.3 Результаты интервью: проблемы исполнения

В результате исследования было проведено 7 интервью. Среди опрошенных были представители бизнеса различного масштаба - от крупных промышленных компаний до среднего, занимающегося розничной торговлей. Помимо этого на вопросы ответили представители двух крупных некоммерческих организаций, которые активно взаимодействуют с бизнесом и ведут с ним совместные проекты. Наконец, в силу того, что количество опрошенных невелико и подобная выборка не может быть репрезентативной, для участия в исследовании были приглашены эксперты, профессионально занимающиеся изучением КСО и способные дать оценку явлению в полном масштабе. Тем не менее, данные полученные от менеджеров компаний и НКО также используются для подтверждения происходящих тенденций.

Прежде всего, надо отметить, что целью данной части исследования не являлось выделение конкретных практик и стратегий, которые будут способствовать развитию на местах. Очевидно, что любая помощь, оказываемая компанией в рамках социальных проектов приносит благо, но также очевидно, что компания, какое бы место она не занимала в данном регионе, не может и не обязана в одиночку заботиться о его развитии, это все ещё остаётся долгом государства. С другой стороны, ответственность бизнеса возникает тогда, когда он своей деятельностью оказывает влияние на внешние группы, или когда его эффективное функционирование зависит от этих внешних групп. В этом случае складывается ситуация взаимозависимости местного сообщества и компании, когда благополучие одного растёт по мере роста благополучия другого. Здесь также применима концепция корпоративного гражданства, в которой компания является ни кем другим, как одним из членов общества, в следствие чего она стремится наладить контакты с другими членами и внести свой вклад в развитие той среды, которая её окружает.

Проблема заключается в том, чтобы помочь российскому бизнесу дорасти до осознания всей мощи КСО, её выгодности для всех сторон, поэтому если в первой части исследования были рассмотрены конкретные шаги и меры по способствованию благосостоянию в регионе, то во второй внимание будет обращено на такие вопросы как мотивация компаний, государственное стимулирование КСО, роль некоммерческих организаций и СМИ. Освещение вопросов межсекторного взаимодействия особенно важно в данной теме, так как теория стейкхолдеров, постоянный диалог и учёт интересов различных групп в обществе неотделимы от концепции КСО, и поэтому если общество желает видеть бизнес ответственным, необходимо приложить совместные усилия для того, чтобы сложились необходимые институты.

В второй главе данной работы упоминалось, что за последние годы произошли позитивные перемены в корпоративных практиках в России в плане их большей системности и нацеленности на изменения в обществе. Что касается оценок экспертов по данному вопросу, то мнения здесь неоднозначны. Хотя можно говорить о растущей осведомлённости общества и бизнес-сообщества о хотя бы таком термине как КСО, в общей массе данное явление находится ещё в зачаточном состоянии. В ходе опроса высказывались мнения, что системная и стратегическая КСО знакома лишь немногим крупным компаниям, имеющим выход на международные рынки, более того, многие компании даже не представляют себе в теории, какие выгоды может нести в себе КСО. Особенно не вовлечён в эту сферу средний и малый бизнес, лишь немногие представители средних структур публикуют нефинансовые отчёты. Практика некоммерческих организаций также подтверждает подобную нераспространенность знаний о КСО: по заявлению опрошенных, для их деятельности очень характерна ситуация, когда при начинающемся взаимодействии с компанией они вынуждены объяснять последним базовые термины в области КСО. При этом такие случаи не единичны и происходят даже с крупными компаниями.Ещё более часто встречается, что социальную ответственность сводят к благотворительности, забывая, что к КСО относится лишь та деятельность, которая влияет на благосостояние компании в долгосрочной перспективе, а не разовые походы детские дома. Кроме того, одна из интервьюируемых компаний - представительсреднего бизнеса- показала неполное понимание того, что есть социальная ответственность бизнеса, заявив, что КСО - это «соответствие деятельности компании не только законодательству, по формальным признакам, но и социальным ценностям и нормам». Такое размытое представление, предположительно, является крайне распространённым. Один из экспертов, однако, все же считает произошедшие перемены в сфере социальной ответственности значимыми, так как за последние годы всё же расширилась трактовка КСО -компании стали больше ориентироваться на внешних стейкхолдеров, а не только создавать дополнительные условия для сотрудников и потребителей. Кроме этого, те, кто сегодня идут в авангарде осваивают западные модели и создают свои социальные технологии, из которых составляются сборники, что в свою очередь, несомненно способствует как популяризации КСО, так и тому, что другие компании в будущем смогут пойти уже по проторенной тропе.

Отдельного внимания заслуживает вопрос различий между компаниями разных масштабов. Хотя малый и среднийбизнес не располагает достаточными ресурсами, но если мы рассматриваем в перспективе повсеместное распространение принципов ответственного предпринимательства, то нельзя отбрасывать столь значительный сектор экономики. Исторически, то, что объединяло всех российских бизнесменов было «благотворительным рэкетом»: социальную нагрузку приходилось брать на себя как крупных корпорациям, так и мелким торговым точкам, поэтому опыт благотворительности есть у всех. Однако системный подход, естественно, доступен лишь крупным структурам, так как затрат требует как разработка стратегии, организация каналов для диалога, так и подготовка социального отчёта и пр. Во-первых, по выражению экспертов, социальная ответственность малого и среднего бизнеса часто схожа с частной благотворительностью, то есть осуществляется спонтанно и ситуативно. Во-вторых, для российской действительности очень типична ситуация благотворительности со стороны малых предприятий в натуральной форме. Однако и среди них бывают случаи, что помощь аккумулируется через фонды местных сообществ, а значит делается попытка жертвовать средства более эффективно. В этом плане у крупного бизнеса есть возможность создания собственного корпоративного фонда, когда социальная деятельность компании становится масштабной и отвлекает на себя слишком много организационных ресурсов. С другой стороны, в вопросе вовлечения малого и среднего бизнеса не стоит опережать события, так как он должен до этого дорасти. Это, в частности, возможно осуществить через внедрение принципов ответственности во всю систему бизнеса и все должности, которые занимают в нем люди, т.е. ещё на стадии обучения включать соответствующие дисциплины в учебные курсы, ведь часто вопрос помогать или нет зависит именно от руководителя.

В рамках исследования отличия также хорошо прослеживаются между крупными и средними компаниями, не только в масштабе осуществляемых проектов, но в самом подходе к ним. Что касается большой фирмы, то наиболее передовые из них, к которым относится одна из опрашиваемых, привлекают специалистов и экспертов, проводят исследования для выявления проблем в регионе, на стадии разработки формируется система оценки, по которой в дальнейшем будет измеряться эффективность проекта. В менее скрупулёзных случаях оценка основывается на обратной связи, но тем не менее, можно говорить о стремлении крупных компании добиться определённых результатов и осознании ими важности этих изменений для своего функционирования. Напротив, руководители среднего бизнеса, хотя имеют (позиционируют) желание изменить регион к лучшему, но действуют не профессионально, руководствуясь не наиболее насущными проблемами, а «универсальными гуманистическими принципами», не проводя при этом никакой оценки.

Все ещё стоит вопрос, что движет бизнесом, когда он берет на себя дополнительные обязательства. Одна из компаний на этот вопрос ответила следующим образом: «Собственная инициатива в ответ на вызовы общества», что можно расценивать как часть управление рисками. По сути, такой подход является более зрелым, нежели использование благотворительных проектов в рекламных целях, и приближает российскую модель к западной, где именно общественность является двигателем КСО. Интересно, что как средний, так и крупный бизнес даёт похожие ответы: если меньшая структура высказывает своё стремление заботиться о собственном городе («своём доме»), то большая компания говорит о необходимости заполнять пробелы государства в своём регионе, т.е. присутствует момент корпоративного гражданства, хотя подобные заявления являются ожидаемыми и не всегда отражают реальность. Осознание того, что внешние группы могут повлиять на благополучие компании есть уже серьёзный шаг в создании стратегии КСО. С другой стороны, нельзя допускать, чтобы такое понимание выливалось в «задабривание» стейкхолдеров, т.е. PR-акции. Некоммерческие организации, которые имеют опыт взаимодействия с бизнесом, рассказывают, что они готовы сотрудничать с компаниями с любой мотивацией, и нередко они общаются с компаниями, преследующими именно репутационные выгоды. Чаще всего бывает, что НКО самостоятельно разрабатывает проект и привлекает в него бизнес, который готов помочь в финансовом плане. Или иногда организации, которые начинают задумываться о стратегии КСО, обращаются в НКО, после чего идёт совместное обсуждение того, какие проекты могут соответствовать этой стратегии. Конечно, наиболее продуктивное сотрудничество выходит, когда бизнес принимает участие в разработке проекта, предоставляет помимо денег организационную помощь и играет роль на всех стадиях проекта. Стоит отметить, что для реализации потенциала КСО мотивация имеет очень большое значение: если компания ищет выгоду лишь для себя, то можно предположить, что она с малой вероятностью будет системно подходить к разработке проекта, выявлению причин проблем, оценке эффекта от проекта, а ограничится лишь разовыми акциями, которые не способны привести к реальным изменениям.

Отдельно стоит обозначить вопрос межсекторных партнерств. Прежде всего, речь идет о НКО, как тех субъектах, которые традиционно занимались заполнением пробелов государства в социальной сфере. В западной литературе уже давно возникают опасения по поводу возможности кооптации третьего сектора бизнесом, т.е. предполагается, что последний претендует на роль НКО и может занять его ниши, используя при этом НКО как вспомогательную организацию. В ходе исследования сами НКО никак не выразили такие опасения, утверждая, что компании сами не заинтересованы брать на себя все социальные проблемы, они могут заниматься лишь тем, что так или иначе касается их основной деятельности, или вносить частичный вклад в решение более широких проблем. В итоге, все равно останутся места, в которых НКО являются единственными действующими лицами. Более того, по мере распространения принципов социальной ответственности, роль НКО как высокопрофессиональных партнеров будет возрастать. По утверждению представителей самих НКО, бизнес не обязан располагать всеми компетенциями, необходимыми для социальной деятельности, именно поэтому он прибегает к помощи НКО, которые уже имеют навыки и опыт работы в этой сфере, используя которые можно добиться положительных результатов, избежав многих ошибок. Однако также встретилось мнение, что для России характерно то, что многие бизнес-организации пытаются решить все проблемы самостоятельно, не налаживая контакт с НКО. Такая тенденция вызывает недовольство у последних, так как в результате складывается ситуация, что из разных каналов средства идут на наиболее типичные цели, то есть идёт неэффективное распределение ресурсов, чего возможно было бы избежать если бы все организованно помогали через НКО и фонды. Надо заметить, что такое положение дел вызвано, с одной стороны, недоверием, а с другой - слабостью общественных организаций. Поэтому многие эксперты отмечают необходимость повышения профессионализма и прозрачности НКО, от которых во многом зависит степень эффективности социальных программ, проводимых компаниями, и устойчивость эффекта от них. В настоящее время этими задачами занимаются более крупные общественные организации, стремящиеся утвердить репутацию и профессионализм третьего сектора, именно они организуют площадки для взаимного обогащения между НКО, информационные порталы, обучающие семинары и прочее. Сам же бизнес в такой обстановке, если речь идёт о крупном бизнесе, может выбирать партнёров на конкурсной основе или (чаще) обращается к всероссийским и международным НКО, которые уже заработали себе репутацию и доверие в обществе своей высокопрофессиональной деятельностью. Что касается малых и средних компаний, то тут сложнее говорить о партнёрстве, в общей массе взаимодействие с местными НКО ограничивается разовым характером, если же все-таки организации контактируют систематически, то скорее всего имеется в виду регулярная финансовая помощь со стороны компании. В то же время, именно на локальном уровне организациям легче всего добиться положительных изменений, ведь в рамках, например, одного города при совместных усилиях всех влиятельных сторон можно воздействовать на проблему, используя меньшие средства, но получая видимый эффект, даже не проводя профессиональную оценку.

Именно некоммерческие организации часто являются теми каналами, через которые компания может учесть интересы внешних стейкхолдеров. Поэтому необходимо установка эффективного диалога между ними. В этом плане опрошенные компании используют различные методы: посредством обратной связи, более крупные могут позволить себе проведение конференций, круглых столов, бизнес-завтраков, даже социологических опросов, в случае малого бизнеса - проекты инициируются самостоятельно без привлечения многосторонней дискуссии или же являются реакцией на возникающие в сообществе претензии. Важное значение коммуникации со стейкхолдерами заключается в том, что компания не может самостоятельно определить все возможные внешние риски, а также в том, что если для неё важна благополучная обстановка в регионе, то необходимо точно знать, на какие группы требуется воздействовать и какие проблемы являются наиболее острыми.

Гораздо чаще компании обращаются за поддержкой к органам власти, что естественно в стране, где наиболее влиятельным игроком остаётся государство. Во-первых, тут стоит отметить, что если компания хочет воздействовать на такие сферы как культура, образование, здравоохранение, спорт, то эти сферы во многом являются регулируемыми со стороны государства, так же, как учреждения социальной защиты и опеки. Поэтому чтобы получить доступ к данным сферам, естественно, что необходимо заключать определённые договоры с органами власти. Во-вторых, поддержка государства является гарантией доверия со стороны населения и не только - такое партнёрство помогает компании укрепить своё положение в обществе. На вопрос о сложностях взаимодействия с органами власти, все интервьюируемые компании ответили, что таковых не возникает, напротив, местные уполномоченные лица всегда активно поддерживают начинания бизнеса. Тем не менее, эксперты менее оптимистичны в оценке отношений между государством и бизнесом. Все ещё имеют место отголоски «благотворительного рэкета» и во избежание конфликтов и барьеров со стороны администрации, предприниматели вынуждены осуществлять социальные инициативы. Решение данной проблемы, которое видят эксперты, заключается в добровольной открытости бизнеса и инициировании собственных социальных проектов. В случае крупного бизнеса наиболее эффективным методом здесь является создание собственного фонда, который сможет заниматься отбором социальных проектов и их прозрачным финансированием. Более распространённым способом избежать постоянных просьб о помощи со стороны местных властей и является подписание долгосрочных контрактов о социальном инвестировании, или в меньшем случае - взятие шефства над местными социальными учреждениями.