Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Методологические основы концепции устойчивого развития

1.1 Понятие и история развития концепции устойчивого развития

1.2 Измерение устойчивости

1.3 Устойчивое развитие на уровне компании

1.4 Выводы по главе

Глава 2. Разработка методики оценки эффективности деятельности компании

2.1 Сфера применения методики

2.2 Оценка специфических показателей в сфере УР

2.3 Организационная структура

2.4 Проектный подход в сфере УР

2.5 Стратегическое планирование в сфере УР

2.6 Применение портфельного подхода к повышению устойчивости компании

2.7 Взаимодействие со стейкхолдерами

2.8 Обоснование применимости методики

2.9 Выводы по главе

Глава 3. Специфика управления проектами в сфере устойчивого развития на примере компании Башнефть

3.1 Информация о Компании

3.2 Анализ эффективности деятельности по УР

3.3 Разработка практических рекомендаций

3.4 Выводы по главе

Заключение

Литература



Введение

Концепция устойчивого развития (УР) стала важным компонентом планирования на макроуровне, включающем государственное управление и выполнение международных программ, и теперь набирает популярность в качестве элемента корпоративной стратегии. Многие компании заявляют о применении «зеленого» подхода в своей деятельности в том или ином виде, особенно часто устойчивость упоминается в контексте пиар-кампаний, так как социальная ответственность и забота об экологии зачастую рассматриваются обществом в качестве обязательных элементов деятельности, хотя формально качественное исполнение данных функций, все еще является следствием индивидуального нравственного выбора компаний.

В то же время, согласно докладу McKinsey, [22], 50% топ-менеджеров считают применение концепции устойчивого развития, необходимым для их компаний, а 19% считают соответствие концепции УР важнейшим шагом для повышения эффективности компании.

Динамично развиваясь как полноправный элемент корпоративного управления, наряду с управлением рисками или персоналом, управление устойчивостью, тем не менее, имеет ряд особенностей, выделяющих данный вид деятельности и определяющих его особое место в корпоративной системе. Одной из таких особенностей является относительная новизна и неизученность данного направления, и как следствие, отсутствие эффективного и отлаженного механизма оценки деятельности в области УР.

Руководство компании Башнефть, деятельность которой будет рассмотрена в данной работе, как и многие другие компании, делает попытки оценить, действительно ли инструменты устойчивого развития эффективны и вносят свой позитивный вклад в деятельность компании, или же инвестиции в данном направлении затрачиваются впустую, тем не менее, зачастую, эти попытки нерезультативны ввиду целого ряда факторов.

Таким образом, в качестве проблемы данного исследования можно выделить недостаточность имеющихся исследований в области УР и отсутствие методики оценки деятельности компаний в данной области.

Управление устойчивостью компании может рассматриваться с точки зрения теории управления проектами, так проекты, программы и портфели проектов и являются элементами корпоративной политики в области устойчивости, а потому ряд инструментов проектного управления может использоваться для оценки проектной деятельности и в данной специфической области, что и будет использовано в данной работе.

Целью данной работы станет оценка эффективности деятельности компании в области устойчивого развития на основе применения методов проектного управления и разработка рекомендации по результатам проведенного анализа. Для достижения данной цели будут применены как специфические показатели, так и стандартные инструменты управления проектами. Таким образом, в данной работе будут синтезированы элементы концепции устойчивого развития и управления проектами.

В рамках данной широкой цели в данной работе будет выполнен ряд задач, таких как:

· Определить основные направления проведения оценки эффективности деятельности в области УР;

· Отобрать наиболее репрезентативные модели оценки и предложить собственные;

· Объединить полученные инструменты в единую методику комплексной оценки эффективности деятельности в области УР;

· Применить полученную методику на практике, оценить деятельность компании Башнефть на основе данной методики;

· Разработать рекомендации на основе проведенного анализа.

Предметом данного исследования станет оценка эффективности деятельности компании в области УР, объектом - сама российская нефтяная компания Башнефть.

Профессиональное значение данной работы заключается в расширении знаний в области управления проектами в общем и управлением устойчивостью в частности. Формирование комплексно методики оценки эффективности деятельности в области УР на основе проектного подхода может внести существенный вклад в совершенствование теоретической базы в области управления проектами, а также может позволить компания развить и усовершенствовать практику корпоративного управления. Рассматриваемая тема может представлять интерес для специалистов теоретиков и практиков в области управления проектами, а также для представителей компаний, желающих развивать и внедрять концепцию УР в рамках компаний. Данная работа может также предоставить теоретическую базу для будущих исследований.

В рамках проводимого исследования будут рассмотрены различные показатели деятельности компании ОАО АНК «Башнефть» на основе анализа отчета об устойчивом развитии компании. Данные показатели будут систематизированы и оценены с помощью различных моделей и инструментов.

Ожидаемыми результатами работы является получение конкретных данных, свидетельствующих об эффективной или неэффективной деятельности изучаемой компании в области УР с позиции различных направлений оценки, а также разработка рекомендаций, позволяющих повысить эффективность деятельность компании в данной сфере.

В первой главе данной работы будет представлена теоретическая информация о концепции устойчивого развития, целях применения данной концепции на различных уровнях, методах измерения устойчивость и оценки эффективности, применяемыми различными организациями, а также стандартах и нормах, регулирующих деятельность в области УР на глобальном и корпоративном уровне.

Во второй главе будет сформирована методика оценки деятельности в сфере устойчивости, будет представлена информация о существующих моделях проектного управления, применимых к измерению устойчивости, а также предложены новые модели и инструменты.

В третьей главе будет произведена оценка эффективности деятельности конкретной компании в области УР, а также разработаны и предложены рекомендации по повышению эффективности деятельности.



Глава 1. Методологические основы концепции устойчивого развития

1.1 Понятие и история развития концепции устойчивого развития

Устойчивое развитие как понятие, и, тем более как предмет научного интереса привлекло внимание общественности сравнительно недавно. Сам термин "устойчивое развитие", был впервые использован Комиссией Брундтланд в 1987 году, и относился прежде всего к экономике, подразумевая развитие, «удовлетворяющее текущие потребности без ущерба для будущих поколений» (Отчет Брутланд, 1987). Данный принцип подразумевал наиболее широкое толкование устойчивости.

Однако международная обеспокоенность проблемами экологии и признание необходимости регулирования в данной сфере относятся к 1971 году, когда группа старших советников правительств стран ЕЭК ООН по вопросам окружающей среды собралась с целью создания Комитета по вопросам экологической политики. В настоящее время данный комитет проводит ежегодные встречи с целью определения коллективных тенденций политики в области окружающей среды и устойчивого развития.

Тем не менее, вопрос о практической реализации принципа устойчивости долгое время оставался неопределенным. В 2000 году в рамках инициативы «Цели развития тысячелетий ООН» были разработаны 8 основных направлений деятельности по устойчивому развитию. В 2001 была разработана Стратегия устойчивого развития Евросоюза, в рамках которой были впервые созданы индикаторы для оценки деятельности в области устойчивого развития. Также данная стратегия включала в себя подготовку отчетов, что, по сути, явилось шагом на пути создания системы отчетности по УР в ее современном виде. В 2004 году был запущен проект по измерению общественного прогрессаYour Better Life Index, в рамках которого производилась подготовка специальных отчетов Евростата с целью упорядочивания и оценки действий в области устойчивости. [25]

В 2009 году в рамках Комиссии по измерению экономической результативности и социального прогресса были даны рекомендации по измерению и оценке характеристик инициатив в области охраны окружающей среды, экономической продуктивности и общественного благополучия.

В современном понимании принцип устойчивости трактуется уже не только на глобальном, но и на корпоративом уровне.

Однако, несмотря на активное развитие данного направления на глобальном уровне, в основном на национальном и межнациональном, для успешного практического воплощения принципа устойчивости необходимо было создание механизма трансляции ключевых инициатив устойчивости на корпоративый уровень.

В качестве таких механизмов выступили различные стандарты, инициативы и платформы, созданные с целью унификации требований к отчетности в области УР, заверения отчетов и рейтингования компаний по принципу соответствия отчетности принципам УР. К ним относятся стандарты ISO 14001, BS OHSAS 18001, рейтинги и платформы SAM, GRI, Global 100 и другие. В России такую функцию выполняет Национальный Регистр нефинансовых отчетов РСПП. Подробнее данные механизмы будут рассмотрены в следующем разделе.

В то же время теоретический подход к устойчивому развитию разрабатывался и анализировался известными учеными с целью воплощения идей устойчивости в виде конкретных практических инструментов. В современной интерпретации выделены три основных аспекта устойчивости: экономический, экологический и социальный, иногда объединяемые в акроним 3P («People, planet, profit» - «люди, планета, прибыль") данный подход был предложен Джоном Элкингтоном (Elkington,1997). Концепция определяла общие сферы устойчивого развития, возможности их дальнейшего воплощения в практической деятельности с целью поддержания и улучшения текущих условий.

Различные исследования проводились в попытках измерить устойчивость на различных уровнях, начиная от глобального и заканчивая корпоративным. Многочисленные исследования (Van Kerkhoff et al, 2006) обращались к качественным методам, применяемые к оценке устойчивого развития, с тем, чтобы уменьшить расхождение между теорией и реальностью. В России вопрос устойчивого развития рассматривался в основном на макроуровне (Абдуллина, Родионова, 2007). Невозможно преувеличить важность выявления глобальных тенденций в области устойчивого развития, несмотря на это, в сфере применения принципов устойчивости и корпоративной практики по-прежнему остается множество пробелов.

Зарубежные исследователи активно обращались к теме корпоративного устойчивого развития, например, Джон Элкингтон (Elkington, 1997) и Боб Уиллард (Willard, 2007) сосредоточились на выявлении возможностей для практической реализации устойчивого подхода в бизнесе.

Проблема была подвергнута тщательному исследованию с целью выявления различных аспектов устойчивого развития компании, например, влияние устойчивого развития на операционную деятельность компании (Corbett, 2003); что было значительным шагом вперед в понимании факторов, которые могут мотивировать предприятия к применению устойчивого подхода.

Устойчивое развитие как направление деятельности включает в себя постановку долгосрочных стратегических целей и проведение преобразований в операционной деятельности компании для достижения определенных целей. Необходимость проведения проектов по преобразованию и модификации процессов внутри компании, а также проекты, реализуемые с учетом концепции УР, позволяют говорить о существовании взаимосвязи концепции устойчивости и управления проектами как дисциплины.

Применение методов проектного управления в повышении уровня устойчивости компании привлекло внимание целого ряда исследователей, кроме того, рассматривается вопрос о включении управления на основе принципов УР в международные стандарты по управлению проектами, что поднимет данную проблему на уровень методологии управления проектами.

Будучи относительно молодой темой для исследования, устойчивость в рамках проектной деятельности стала также объектом научного интереса и многих российских исследователей (Аньшин, Ильина, Перцева,).Различают два основных направления устойчивости проекта: внедрение принципов устойчивого в рамках проекта, а также управление проектами, направленными на изменение производительности компании в соответствии с этими принципами.

Валерий Аньшин (Аньшин, 2012), исследовал взаимосвязь устойчивости компании и ее стратегических целей, выявив сильную взаимозависимость между следованием политике устойчивости и достижением долгосрочных бизнес-целей.

Вопрос реализации бизнес-стратегий в рамках проектов, программ и портфелей широко обсуждается в литературе по управлению проектами (PMBoK, Р2М, Prince 2), а также решается вопрос о включении направления устойчивого развития в стандарты по управлению проектами, что в перспективе может означать выведение взаимосвязи проектной деятельности и управление устойчивостью компании на новый уровень.

1.2 Измерение устойчивости

В ходе развития теоретической концепции устойчивости стала очевидной острая необходимость создания методики количественной оценки прогресса в области устойчивого развития. Немаловажно отметить, что произошло некоторое смещение фокуса международной озабоченности с измерения сугубо экономических показателей в сторону измерения показателей устойчивости. [25]

В настоящее время мировое сообщество становится перед выбором о том, использовать ли имеющиеся ресурсы для того, чтобы максимизировать общественное благосостояния в краткосрочной перспективе, или же сохранить ресурсы для будущего использования; выбором о том, возможно ли использование ресурсов одних обществ для повышения благосостояния других. Данный выбор является не просто вопросом нравственности и предметом философского анализа, а суровой необходимостью, вызванной потребностью в сохранении глобального баланса на глобальном уровне.

Эти и прочие вызовы, стоящие перед мировым сообществом, обусловливают необходимость создания количественных индикаторов, которые позволили бы создать предпосылки для оптимизации ресурсопользования и поддержания приемлемого социального баланса.

Помимо традиционных макроэкономических показателей, таких как ВВП, международные организации применяют индикаторы устойчивости, уделяющие особое внимание общественному благосостоянию, его распределению между народами и поколениями.

Концепция устойчивости фокусирует внимание, помимо прочего, на сохранении природных ресурсов, климатических изменениях, социальном неравенстве и других показателях, которые оказывают влияние на общество в широком понимании в долгосрочной перспективе.

В последние десятилетия произошел существенный скачок в развитии индикаторов устойчивости. В научной литературе было предложено множество комплексных показателей, позволяющих пролить свет на происходящие глобальные процессы. Однако, существуют серьезные различия в предложенных подходах, обусловливающие невозможность создания единой методологии в данный момент.

Именно с целью преодоления разногласий в методологии и унификации показателей была создана Европейская Экономическая Комиссия ООН (ЕЭК ООН).

Рекомендации по измерению устойчивого развития предлагают методику гармонизации существующих подходов к оценке деятельности в данной области, позволяющую адаптировать систему показателей для конкретных исследовательских нужд.

Крайне важно отметить необходимость тщательного отбора индикаторов исследований, так как, согласно отчету Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), «то, что мы измеряем, влияет на то, что мы делаем»[22]. Таким образом, неверно измеренные показатели способны приводить к ошибочным действиям.

Основной тенденцией в формировании индикаторов ЕЭК ОНН можно считать «сращивание» индикаторов экономического развития и уровня защиты окружающей среды, что вполне закономерно, так как экономический подъем сегодня за счет истощения природных ресурсов ведет к экономической деградации завтра, а потому анализ соблюдения баланса между данными показателями является необходимым залогом анализа устойчивости определенного региона.

Таким образом, были сформированы три группы индикаторов, которые могут быть подразделены на группы «здесь и сейчас», «в будущем» и «где-то еще». Часть разработанных индикаторов служит для выявления проблемных ситуаций на уровне государств, часть предназначены для сравнения уровней устойчивости различных государств.

Данные группы факторов, следуя определению Комиссии Брутланд, определяют общественное благосостояния нынешних поколений, будущих поколений, а также влияние на благосостояние людей, живущих в других странах.

Однако измерение благосостояния представляется наиболее сложной задачей, так как его показатели крайне субъективны и разнятся в зависимости от культуры страны и ценностях, преобладающих в каждом конкретном регионе. Потому, оценка благосостояния ведется на основе оценивания как субъективных, так и объективных показателей.

В качестве индикаторов благосостояния «здесь и сейчас» ЕЭК ОНН ряд основных направлений: субъективный уровень благосостояния, уровень потребления и дохода, питание, здоровье, труд, образование, жилье, досуг, физическая безопасность, земля и экосистемы, вода, качество воздуха, доверие и институты. [22]

В качестве индикаторов благосостояния будущих поколений рассматриваются ресурсы (капитал), которые оставляют им поколения нынешние. В данную группу входят четыре основных направления: экономический, природный, человеческий и социальный капитал. Индикаторы по данным направлениям предполагают учет нынешнего уровня каждого из видов капитала, а также изменения в сторону увеличения или уменьшения с тем, чтобы продемонстрировать то, как то или иное решение нынешнего поколения влияет или повлияет на уровень капитала в будущем.

Существуют различные системы и стандарты для оценки экономического и экологического капитала, такие как Система Национальных Счетов (СНС), Система Экологического и Экономического Учета (СЭЭУ) и другие.

Человеческий и социальный капитал же, ввиду ряда особенностей, не так просто оценить количественно, а потому на данный момент не существует стандартизированного подхода к их оценке.

Человеческий капитал понимается в научной литературе как совокупность знаний, навыков, компетенций и концепций, создание которых способно облегчить создание личного экономического и социального благосостояния.

Социальный капитал же понимается в широком смысле как уровень общественного доверия, формирующегося между гражданами, и относится к развитости различных социальных институтов.

Таким образом, благосостояние «в будущем» включает в себя следующие направления: для экономического капитала - физический капитал, финансовый капитал и знания; для природного капитала - энергетические ресурсы, минеральные ресурсы, земля и экосистемы, вода, качество воздуха и климат; для человеческого капитала - труд, образование и здоровье; для социального - доверие и институты.

Наконец, благосостояние «где-то еще» отражает уровень влияния страны на благосостояние других стран. Одно государство может оказывать влияние на другие посредством множества каналов, к примеру, ряд развитых стран оказывает материальную помощь развивающимся странам, а поток беженцев из стран, находящихся в зоне военных конфликтов существенно влияет на положение стран, в которые этот поток устремляется.

Таким образом, благосостояние «где-то еще» рассматривает такие темы, как уровень потребления и доход, энергетические и минеральные ресурсы, земля и экосистемы, вода, климат, труд, физический, финансовый капитал и капитал знаний, а также институты в разрезе влияния данных факторов на благосостояние других стран.

Основные направления разработанных групп индикаторов были выделены в таблице 1. [22]

Таблица 1

«Здесь и сейчас»	«В будущем»	«Где-то еще»
Субъективное благосостояние	Здоровье	Потребление и доход
Потребление и доход	Труд	Труд
Питание	Образование	Земля и экосистемы
Здоровье	Земля и экосистемы	Вода
Труд	Вода	Климат
Образование	Качество воздуха	Энергетические ресурсы
Жилье	Климат	Минеральные ресурсы
Досуг	Энергетические ресурсы	Институты
Физическая безопасность	Минеральные ресурсы	Физический капитал
Земля и экосистемы	Доверие	Капитал знаний
Вода	Институты
Качество воздуха	Физический капитал
Климат	Капитал знаний
Энергетические ресурсы	Финансовый капитал
Минеральные ресурсы
Доверие
Институты
Физический капитал
Капитал знаний
Финансовый капитал

Данные индикаторы разработаны на основе научных исследований и считаются «идеальными индикаторами» так как практический учет всех описанных показателей способен пролить свет на происходящие глобальные процессы и международные тенденции. Однако ввиду несовершенства системы сбора данных, политические факторы, а также неразвитости направления устойчивости в ряде стран, индикаторы, относящиеся не ко всем направлениям из перечисленных применяются на практике.

Необходимо отметить, что при определенной модификации данные индикаторы могут быть применены и к анализу устойчивости и на мене глобальных уровнях.

1.3 Устойчивое развитие на уровне компании

Все больше компаний в России и мире применяют, хотя бы частично, принципы устойчивости в своей деятельности. Ежегодно все больше компаний предоставляют отчетность в сфере УР на различных платформах. По данным РСПП [31] в будущем ряд компаний, особенного государственного сектора, обяжут отчитываться об устойчивом развитии. Интересно отметить, что руководители компаний отмечали важность различных направлений устойчивости для их компаний и ранее, так, согласно опросу PwC, большинство руководителей бизнеса считают те или иные показатели крайне важными для их компаний. [29]

Однако устойчивое развитие является крайне противоречивым направлением для компаний. С одной стороны, меры устойчивого развития способствуют достижению определенных целей, таких как, к примеру, улучшение образа компании для потенциальных и существующих стейкхолдеров, с другой - требуют значительных материальных затрат, реструктуризации бизнеса и изменения системы отчетности.

В то время как экологическая обстановка в мире продолжает ухудшаться, международные организации все чаще ставят в повестку дня вопрос о введении обязательной корпоративной отчетности в сфере устойчивого развития для различных категорий компаний. Пока же ведение и публикация отчетов об УР остается выбором самих компаний, ведь, несмотря на сложность и высокий уровень затрат, организация мероприятий по УР и отчетность по ним помогает компаниям в решении различных задач.

Цели устойчивого развития

При рассмотрении деятельности в сфере УР с точки зрения компании несколько меняется и трактовка трех основных категорий УР - экономики, экологии и социальной сферы.

Экономический аспект в данном понимании включает в себя меры по обеспечению бесперебойной деятельности компании в долгосрочной перспективе. При рассмотрении данного аспекта учитываются финансовые показатели компании, ее готовность к потенциальным вызовам внешней среды, обеспеченность ресурсами, уровень инвестирования в долгосрочную перспективу. Также экономический анализ включает в себя анализ вклада компании в развитие национальной экономики, качество производимого продукта, удовлетворенность потребителей и многие другие показатели. Данный аспект крайне важен для обеспечения устойчивого развития компании, так как экономическая устойчивость является залогом устойчивости в других сферах, обеспечивая их ресурсной базой. УР в экономическом аспекте наиболее интересно таким стейкхолдерам, как акционеры, поставщики и подрядчики, так как анализ успехов компании в данной области позволяет судить о ее надежности в качестве объекта инвестирования или бизнес-партнера.

Экономический компонент устойчивости не является новым для большинства российских компаний, так как анализ финансового и экономического положения компании является естественным компонентом ее деятельности. Новым для ряда российских компаний является только необходимость рассмотрения его в связи с другими компонентами УР: социальным и экологическим. Ввиду меньшей изученности данных сфер УР и отсутствием отработанных механизмов по оценке данных компонентов, именно им будет уделено особое внимание в данной работе.

Социальная сфера включает в себя множество различных показателей, направленных как на внешнюю, так и на внутреннюю среду организации. Внутренняя среда включает в себя охрану труда и здоровья персонала, обеспечение достойных условий труда, обеспечение достойного и справедливого вознаграждения, формирование внутрикорпоративной культуры труда, а также иные компоненты формирования удовлетворенности и лояльности персонала.

Внешняя направленность же предполагает проведение благотворительных мероприятий и финансирование благотворительных программ, финансирование проектов, направленных на улучшение социальной обстановки в различных регионах. К ним можно отнести финансирование образовательных программ, программы помощи социально незащищенным слоям населения и многие другие. Также немаловажным аспектом устойчивости является обеспечение качества товара, которое напрямую влияет на потребителей, а потому также может быть отнесено к социальной сфере. Таким образом, социальный аспект, который, казалось бы, не так уж важен для деятельности компании, оказывает воздействие на важнейшие группы стейкхолдеров, как органы власти, сотрудники, потребители, местные сообщества и другие.

Экологический аспект наиболее часто ассоциируется с понятием устойчивости. В данном случае речь идет об использовании компанией различных технологических средств, подходов и методов для минимизации отрицательного воздействия на природу во всех ее проявлениях. К таким воздействиям относятся загрязнение почвы, воды и атмосферы, вырубка лесов, искусственное сокращение популяции диких животных и другое негативное влияние деятельности компании. Ввиду глобального ухудшения экологической обстановки, данная сфера является животрепещущей для общества. Это касается и стейкхолдеров компаний, особенно таких, как органы власти, потребители и местные сообщества регионов присутствия.

Оценка эффективности устойчивого развития компании

Деятельность в сфере УР требует от компании проведения межфункциональных преобразований. Организации необходима глобальная система оценки и контроля, для поддержания устойчивости самой системы УР. Для четкого функционирования системы необходим регулярный контроль со стороны менеджмента, создание эффективной системы мотивации персонала, от которого зависит достижение долгосрочных стратегических целей в области УР, а также эффективная и репрезентативная система оценки эффективности устойчивой деятельности. (Перцева,2013)

Многочисленные исследования были проведены с целью создания универсальных индикаторов устойчивости, однако, оценка от УР является более сложной задачей, чем может показаться.

Марком Эпштейном (Epstein, 2008) была представлена модель управления УР компании, включавшая в себя такие компоненты, как оценка деятельности в области УР, оценка реакции заинтересованных лиц, и, затем, оценка долгосрочных финансовых результаты. Данный подход вполне закономерен. На начальном этапе необходимо оценить полноту и эффективность проведенных мер в области УР, далее нужно проанализировать, насколько данные меры и их результаты удовлетворяют интересам стейкхолдеров, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на финансовые результаты компании.

Тем не менее, несмотря на логичность данной модели, возникает множество проблем при приложении ее к практике. Причем трудности возникают на каждом из перечисленных этапов.

Во-первых, несмотря на потенциальную выгоду от качественного стратегического планирования в сфере УР, ввиду различных факторов, некоторые компании, отчитывающиеся об устойчивом развитии, не разрабатывают стратегических планов и принимают решения о финансировании той или иной деятельности в сфере, относящейся к УР не на основе тщательного анализа различных критериев, как это предполагается в теории УР, а довольно хаотично, на основании собственных представлений о том, что ожидают от компании ее стейкхолдеры.

По тому же принципу формируется и отчет по устойчивому развитию. Довольно распространенной практикой для компаний является выпуск отчета только с позиций неких позитивных изменений в компании, даже в том случае, когда реальных изменений нет. Так, в том случае, если показатели, к примеру, выбросов в окружающую среду, сократились, компании публикуют данные по выбросам по сравнению с прошлым годом, демонстрируя улучшение показателя. Если же показатели не улучшились, публикуют информацию об увеличении инвестиций в данную сферу, давая понять, что большие выделенные средства означают и лучший результат, хотя это далеко не всегда так. В том же случае, если ни один из показателей не улучшился, компании зачастую заявляют значение показателя без сравнения с другими годами или же просто заявляют о принимаемых в данном направлении мерах.

Подобный подход не является редкостью во многих компаниях в России и за рубежом. Вполне закономерно, зная о зачастую лишь номинальном характере отчетов по УР, часть стейкхолдеров не придает им большого значения, ведь на бумаге положение дел в компании может выглядеть вполне привлекательно, не отражая при этом положения дел реального.

Ввиду упомянутых противоречий в ряде компаний возникают серьезные проблемы при оценке эффективности деятельности. С одной стороны, при отсутствии тщательного планирования и постановки четких стратегических целей, оценка успешности проведенных мероприятий представляется крайне трудной задачей, ведь, оценить то, чего добилась компания, можно лишь при наличии представления о том, к чему же она стремилась.

Далее, трудно оценить и удовлетворенность стейкхолдеров в сфере УР, во-первых, потому, что, как было упомянуто выше, часть из них не придает существенного значения описанным в отчете об УР мероприятиям и достижениям, а во-вторых, потому, что оценка удовлетворенности таких крупных групп в принципе представляется крайне непростой задачей.

В результате, получая финансовые результаты, руководству компании непросто понять, связано ли то или иное изменение показателей с деятельности в области УР, и если связано, то в какой мере.

Таким образом, проблема оценки эффективности деятельности в области УР стоит довольно остро, однако, методы оценивания деятельности по повышению устойчивости компании все же существуют. Подробнее различные международные и российские практики, стандартизирующие требования к нефинансовой отчетности, а также формирующие требования к отчетности, по результатам исполнения которых может быть оценена деятельность компаний в этой сфере, будут рассмотрены в следующем разделе.

Российские и международные стандарты и рейтинги в области УР

Стандарты в области УР

В настоящее время существует множество организаций, занимающихся сертификацией в области УР, а также разработкой рекомендаций для компаний.

Современный корпоративный подход к трактовке понятия социальной ответственности выражен в стандарте ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности», принятом Международной организацией по стандартизации в 2010 году, а в России - в конце 2012 года. В 2013 году начал действовать российский национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 26000:2012, идентичный международному.

В России роль национального стандарта по устойчивости выполняет «Социальная хартия российского бизнеса», опубликованная в 2005 году Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Данный документ представляет собой совокупность принципов и правил ответственного ведения бизнеса.

Социальная хартия определяет границы основных направлений устойчивости и формулирует своеобразные ориентиры для российских компаний, позволяя добиваться создания сбалансированной и эффективной системы управления устойчивостью.

РСПП регулярно публикует отчеты по основным тенденциям в области устойчивого развития. Так, в 2015 году был опубликован Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов 2012-2014 годы выпуска, который отражает наиболее значимые тренды в отчетности компаний за данный период.

Так, в данном отчете была отмечена тенденция к формализации требований к отчетности и уход от свободной формы, ввиду появления универсальных механизмов формировании отчета об устойчивом развитии, а также появление новых платформ отчетности.

Также отслеживается тренд сочетания исполнения обязательных требований к отчетности и публикации данных на добровольной основе. Требования к отчетности все чаще закрепляются в виде официальных документов, так, в 2014 году советом директоров Банка России была одобрена редакция Кодекса корпоративного управления, «рекомендуемого к применению акционерным обществам, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам». По сообщениям прессы, на данный момент данный Кодекс носит рекомендательный характер, однако планируется сделать его обязательным. Таким образом, происходит постепенный переход от формирования отчетности на добровольной основе к формированию обязательных требований. [32]

Изменился и подход к формату самого отчета. На смену традиционному отчету-книжке, издаваемому раз в год, постепенно приходит отчет, основанный на активных коммуникациях посредством современных технологий, построенный с учетом пожеланий целевой группы.

Пройденным этапом в процессе формирования отчета считается издание печатной версии отчета-брошюры и расширенной публикации на сайте. Будущее отчетности, по мнению представителей РСПП, за ведением публикаций различного типа он-лайн, и выпуск печатных материалов с различной периодичностью, публикация данных в социальных сетях и мобильных приложениях, использование мультимедийных технологий, информирование стейкхолдеров посредством специальных мероприятий. Важным шагом в будущее в области отчетности об устойчивости является подготовка отчета в партнерстве со стейкхолдерами и краудсорсинг, сбор информации об интересах заинтересованных лиц в режиме реального времени и адаптация отчетности к их пожеланиям.

Основными же факторами, которые повлияют на будущее нефинансовой отчетности, по мнению авторов документа являются: ужесточение законодательных требований к нефинансовой отчетности, конкретизация потребностей стейкхолдеров в нефинансовой информации о деятельности компаний, тенденция к стандартизации требований к кнефинансовой отчетности, изменение глобального информационного пространства, вносящее свои коррективы в требования к отчетности, а также распространение практики внешнего заверения нефинансовых отчетов.

Помимо уже упомянутых областей деятельности, Российский союз промышленников и предпринимателей занимается созданием индикаторов для оценки направленности и качества раскрытия информации российскими компаниями.

Одним из важнейших понятий в области современной российской отчетности об устойчивом развитии является понятие существенности раскрываемых тем. Данное направление появилось в ответ на объективно существующую проблему в сфере отчетности по УР. Так, некоторые компании отражают в отчете направления, по которым реально не ведется работа с тем, чтобы раскрыть побольше показателей в отчете. Потому, на платформе G4 и было выделено направление определения существенных тем для данного бизнеса, то есть тех, которые наиболее важны для ведения бизнеса, важны для стейкхолдеров компании, и проработка которых необходима для устойчивости компании. Остальные же темы можно опустить с тем, чтобы отчет представлял собой не «отписку» а действительно релевантный и практически значимый инструмент УР компании. [32]

Среди зарубежных стандартов в области УР выделяются такие стандарты как ISO 14001, ISO 14010, ISO 14011, ISO 14012 и ISO 26000 в сфере экологического менеджмента или BS OHSAS 18001 в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Данные стандарты унифицируют требования в данных направлениях и содержат рекомендации по эффективному управлению деятельностью в различных направлениях УР.

Также существует инструмент оценки жизненного цикла продукта LCA, позволяющий управлять устойчивостью производства. Тем не менее, перечисленные инструменты выполняют в большей степени функции конроля, но не способствуют построению системы стратегического планирования управлению устойчивостью.

Стандарты LEED, BCA Green Mark предъявляют требования к экологичности конечного продукта, но не регламентируют сам процесс производства.

Рейтинги нефинансовой отчетности

GRI

Некоммерческая организация GRI (Global reporting initiative) стала пионером в области разработки и внедрения платформ для создания отчетности в области УР. В качестве миссии компания GRI выделяет формирование представление об отчетности в сфере устойчивости как об обязательном компоненте деятельности компаний.

Платформы GRI содержат рекомендации по формированию отчетности, а также темы, обязательные к раскрытию и упоминанию в отчете.

Новейшей платформой GRI стала платформа G4, рекомендованная к применению для компаний, которые стремятся к повышению эффективности деятельности в сфере устойчивости. Отличительными особенностями G4 стал фокус на существенных для раскрытия темах, а не на отражении всех направлений, как это было раньше; создание возможности выбора между полной и базовой системой формирования отчетности; анализ воздействия деятельности компании не только в пределах ее формальной ответственности, но и изучение воздействия компании за пределами ее ответственности.

Однако, G4, в отличие, к примеру, от платформы IR1, не оценивает деятельность компании путем сопоставления потребляемых компанией ресурсов и произведенных компанией социально значимых благ. Основное же отличие G4 от платформы SASB является формирование единого стандарта отчетности, тогда как подход SASB подразумевает серию стандартов для 10 различных секторов экономики и 88 отраслей промышленности.

Интересно отметить, что в платформе G4 отменены уровни соответствия (А,В,С), на основе которых ранее формировались рейтинги соответствия тем, раскрытых в отчетности, основным направлениям УР и рейтинги, оценивающие полноту раскрываемой информации. Ранее отчетность компаний, публикующих отчетность на платформах GRI, можно было оценить по достигнутому уровню соответствия, теперь же, ввиду отсутствия таких уровней и фокусировки внимания на существенных темах отчетности, возникает необходимость создания иного способа оценки и ранжирования отчетности компаний по уровню устойчивости и формирования отчетности в данной сфере.

SAM

Компания Sustainable Asset Management в 1999 году совместно с Dow Jones создала рейтинг устойчивости компаний Dow Jones Sustainability Index, который успешно существует и по сей день.

Данный индекс представляет собой оценку уровня устойчивости компаний, основанную на соответствии определенным критериям. SAM поводит собственное исследование устойчивого развития, рассылая наиболее крупным и влиятельным компаниям анкеты. Вопросы анкету базируются на развития в области охраны окружающей среды. Отличительной особенностью метода оценки SAM является включение в список традиционных тем такие направления, как бренд менеджмент, отношения с потребителями и инновационный менеджмент.

Global 100

Индекс Global 100, составляемый канадской компанией Corporate Knights, также является инструментом глобальной оценки устойчивости компаний.

Впервые результаты оценки по данному индексу были опубликованы в 2005 году и с тех пор ежегодные оценки объявляются на экономическом форуме в Давосе.

Для формирования индекса используется количественный метод оценки. Система автоматически оценивает результаты деятельности всех компаний с рыночной капитализацией, превышающей 2 млрд. долларов. Далее происходит скрининг информации по уровню раскрытия информации по устойчивости и сравнение уровня раскрытия информации с основными конкурентами. Далее происходит изучение таких параметров, как стабильность компании, наложенные штрафы и санкции в результате нарушения норм, связанных с устойчивым развитием.

Скрининг деятельности компаний проводится на основе Ключевых показателей эффективности (КПЭ), которые формируются на основе выделения приоритетных направлений для той или иной отрасли. Стандартными КПЭ для оценки устойчивости по данному индексу являются:

Таблица 2

Энергетическая производительность
Угольная производительность
Водная производительность
Количество отходов деятельности
Инновационная мощность
Процент уплаченных налогов
Отношение заработной платы CEO к средней заработной плате в компании
Финансирование пенсионных отчислений
Безопасность производства
Текучесть кадров
Доступность лидерских позиций людям различного пола и национальности и другие параметры

Раскрытие каждого из КПЭ ведет к присвоению баллов при формировании индекса. Нераскрытие же одного из КПЭ влечет за собой вычет баллов. На основе данной системы отчета и формируется рейтинг из 100 наиболее устойчивых компаний мира.

1.4 Выводы по главе

В рамках данной главы были раскрыты основные термины и понятия концепции устойчивого развития, представлена краткая информация об истории и эволюции концепции, а также раскрыты основные подходы к оценке устойчивости как на корпоративном, так и на глобальном уровне. Также были систематизированы цели, которыми руководствуются компании, применяющие устойчивый подход на практике и предложена модель для их классификации. Далее были исследованы основные стандарты, регулирующие деятельность по УР в России и мире, а также проанализированы подходы к оценке устойчивости организаций, занимающихся профессиональной оценкой эффективности устойчивого развития компаний и составлением рейтингов устойчивости.



Глава 2. Разработка методики оценки эффективности деятельности компании

2.1 Сфера применения методики

Данная методика оценки уровня устойчивого развития и стратегического планирования в области УР разработана для оценки деятельности российских компаний, отчитывающихся об устойчивом развитии. Данная методика может быть изменена и модифицирована с учетом особенностей каждой конкретной компании, структуры управления, рынка функционирования, а также других параметров, которые могут оказать воздействие на оценку устойчивости и эффективности управления УР компании.

Применяемая в данной работе методика оценки и разработки рекомендаций строится на изучении данных и отчетности в области УР, использования данных в рамках различных моделей, анализ полученных данных и разработке рекомендаций по деятельности в сфере УР. В ходе оценки деятельности компании будут применены различные методы с целью всестороннего охвата деятельности компании в сфере УР и наиболее полного исследования текущей ситуации.

Использование описанных методов позволяет оценить деятельность компаний на основе широкого круга показателей и охватить различные темы и направления. Разработка рекомендаций на основе такого анализа позволит создать обстоятельную систему оптимизации деятельности компании с точки зрения различных подходов.

2.2 Оценка специфических показателей в сфере УР

Управление устойчивостью как направление проектной деятельности имеет ряд особенностей и специфических показателей, оценка которых является необходимым этапом в проведении общей оценки эффективности развития компании в данном направлении.

Российским союзом предпринимателей и промышленников в рамках проекта «Социальный капитал» были разработаны такие индикаторы публичной отчетности, как «Ответственность и открытость» и «Вектор устойчивого развития». [32]

Первый индекс оценивает значимость тем устойчивого развития по сравнению с традиционно раскрываемыми в отчетах темами, а также выявляет список направлений в сфере УР, которые стали приоритетными для лидеров российского бизнеса.

Данный индекс рассчитывался как отношение уровня раскрытия показателей УР к наиболее часто раскрываемому в отчетности показателю - составу совета директоров. Среднее значение индекса по России составило 30%. При создании индекса была разработана методика оценки качества и полноты раскрываемой информации и присвоено соответствующее каждому уровню числовое значение. Так, первым выделяемом в рамках данного подхода уровнем является «декларация», то есть публикация в отчете декларативных заявлений о приоритетах компании в области УР и стремлении к практической реализации норм УР в своей деятельности.

На следующем уровне, «иллюстрации», компании приводят описание проводимой в определенной области работе и реализуемых проектах.

Третьему же уровню, уровню «отчетности» соответствует полноценное раскрытие информации о целях, деятельности, а также консолидированным данным, отражающим результаты деятельности и эффективность проведенных мероприятий.

Индекс «Вектор устойчивого развития», также публикуемый в отчете РСПП, подразумевает анализ направленности развития практики УР компании, определенность ориентиров и анализирует прогресс компаний в данной сфере.

Данный подход строился как раз на трудности в унификации отчетности компаний, подход к раскрытию информации в которых существенно разнится. Ввиду того, что одни компании раскрывают данные о затраченных средствах на каждый из элементов деятельности, а другие данные по достигнутому результату, возникла необходимость создания механизма для сопоставления данных между собой. На этом основании в индексе «Вектор устойчивого развития» учитывались не конкретные значения показателей, а направления движения. Численное значение показателя рассчитывалось как отношение количества положительных сигналов к количеству отрицательных. Таким образом, положительное значение индекса свидетельствует о положительной динамике развития тему УР в России, отрицательное, соответственно, об отрицательной.

В данной работе будет применен метод оценки степени раскрытия информации по уровням раскрытия, использующимися в формировании индекса «Ответственность и открытость». Оценка уровня раскрытия информации будет проведена по уровням «декларация», «иллюстрация» и «отчетность», позволяя оценить действительный уровень качества раскрываемой в отчетности информации. [32]

Далее будет проведена оценка деятельности компании в области устойчивости на основе существования в компании инструментов для реализации управления проектами в следующих сферах:

Таблица 3

Сферы контроля	Пример осуществления
• Долгосрочный горизонт завершения проектов
• Планирование ресурсов
• Анализ осуществимости эко-инноваций
• Долгосрочный горизонт завершения проектов
• Планирование качества
• Мониторинг воздействия на окружающую среду
• Планирование закупок и поставок
• Планирование рисков
• Контроль с помощью инновационных ИТ-систем



Данная таблица разработана на основе методов оценки деятельности компании в сфере УР, приведенных в работе Ю. Савченко [28] с учетом некоторых модификаций.

2.3 Организационная структура

Оценка деятельности в области УР подразумевает широкий охват тем, оказывающих влияние на данное направление. В данной связи вполне закономерным представляется анализ не только самих проектов в данной сфере и их результативности, но и анализ соответствия организационной структуры компании происходящим в ней процессам и целям, которые компания перед собой ставит.

В рамках данной работы будет проведен анализ целесообразности структуры компании в разрезе воздействия ее на деятельность в области УР, а также будут даны рекомендации по оптимизации организационной структуры, если это необходимо, до уровня, обеспечивающего наиболее эффективное взаимодействие различных подразделений компании в процессе деятельности по УР.

2.4 Проектный подход в сфере УР

Все больше компаний, осуществляющих деятельность в различных отраслях экономики, применяют различные методы повышения устойчивости. Проектная деятельность в данном случае выступает в качестве важнейшего инструмента, помогая модифицировать операционную деятельность компании в соответствии с нормами УР.

Проектный подход позволяет добиваться поставленных стратегических целей, структурировать различные задачи и использовать механизмы для повышения эффективности деятельности по управлению устойчивостью компании и соотнесению текущей активности компании со стратегическими целями и задачами.

Проекты в сфере устойчивого развития можно рассматривать с различных точек зрения. Во-первых, как элементы деятельности компании по определенному направлению. Так, к примеру, при постановке общей стратегической цели повышения экологической устойчивости компании могут ставиться цели более низкого иерархического уровня - к примеру, снижения выбросов в атмосферу. Затем формируется программа проектов, ведущая к осуществлению данной цели - например, проекты по замене и модернизации оборудования, модернизации существующей технологии и установке специализированных систем по очистке воздуха.

Во-вторых, проекты могут проводиться самостоятельно с целью повышения общего уровня устойчивости компании, например, проекты по переходу на новую платформу формирования отчетности.

Третьим же вариантом применения проектной деятельности при управлении устойчивостью компании являются проекты, нацеленные на достижение определенных целей, не связанных с УР, однако проводимые с соблюдением норм устойчивости. К примеру, проект постройки нового завода компании, оснащенного оборудованием, сокращающим выбросы в атмосферу и снижающим уровень производственного потребления энергии.

Также применение проектного подхода к деятельности в сфере УР позволяет проводить поэлементную оценку политики компании в сфере устойчивости, оценивая успешность целого портфеля проектов, а также входящих в его состав проектов и программ. Так, в качестве индикатора успеха отдельного проекта может служить полнота достижения поставленной цели, соответствие проекта бюджету и своевременность исполнения, индикатором успеха программы - степень, с которой данная программа удовлетворяет потребности и приносит ту выгоду, ради которой она была инициирована. Эффективность же портфеля проектов и программ может быть оценена посредством степени достижения стратегических целей. (Аньшин, 2013)

...