Оценка эффективности мер по преодолению кризиса на примере Нижегородской области: территориально-отраслевой подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет менеджмента

НИУ ВШЭ - Нижний Новгород

Выпускная квалификационная работа- бакалаврская работа

по направлению подготовки 38.03.02 - «Менеджмент»

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИЗИСА НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ ПОДХОД

Кудряшов Сергей Андреевич

Нижний Новгород, 2016

Содержание

• Введение
• Глава 1. Феномен кризиса в понимании социально-экономических процессов
• 1.1 Природа кризисных явлений
• 1.1.1 Экономический кризис
• 1.2 Россия в условиях глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.
• 1.2.1 Предпосылки кризиса
• 1.2.2 Направления и итоги антикризисного регулирования в России 2008-2009 гг.
• 1.3 Текущий экономический кризис в России
• 1.3.1 Предпосылки
• 1.3.2 Антикризисное регулирование в России 2015-2016 гг
• 1.3.3 Основные последствия
• Выводы по первой главе
• Глава 2. Механизмы государственной поддержки промышленности на федеральном и региональном уровнях
• 2.1 Государственная политика в сфере промышленности на федеральном уровне
• 2.1.1 Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»
• 2.1.2 Фонд развития промышленности Российской Федерации
• 2.2 Государственная политика в сфере промышленности на региональном уровне
• 2.2.1 Особенности экономики Нижегородской области
• 2.2.2 Стратегия развития Нижегородской области
• 2.2.3 Государственная программа «Развитие промышленности и инноваций Нижегородской области»
• 2.4 Антикризисный план Нижегородской области
• Выводы по второй главе
• Глава 3. Оценка эффективности реализации механизмов государственной поддержки в кризисный и предкризисный периоды
• 3.1 Показатели системы региональных счетов
• 3.1.1 Валовый региональный продукт
• 3.1.2 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств
• 3.1.3 Валовое накопление основного капитала
• 3.1.4 Показатели счета образования доходов
• 3.2 Анализ основных показателей социально-экономического положения области
• 3.3 Анализ современного состояния промышленности Нижегородской области
• 3.3.1 Материально-технический потенциал
• 3.3.2 Инновационный потенциал
• 3.3.3 Финансовый потенциал
• 3.3.4 Трудовой потенциал
• 3.3.5 Инфраструктурный потенциал
• 3.3.6 Инвестиционный потенциал
• 3.3.7 Основные показатели промышленности
• 3.4 Анализ социально-экономической ситуации в моногородах Павлово и Заволжье
• 3.4.1 Комплексные инвестиционные планы модернизации моногородов
• 3.4.2 Фонд развития моногородов
• 3.4.3 Анализ последствий кризиса 2008-2009 гг. для городов Павлово и Заволжье Нижегородской области
• 3.4.4 Анализ социально-экономической ситуации в моногородах Павлово и Заволжье 2010-2015 гг.
• Выводы по третьей главе
• Заключение
• Введение
• За последние два десятилетия Россия пережила два серьезных экономических кризиса и на данный момент находится в разгаре очередного. Кризисы являются неотъемлемой частью функционирования современной экономики и в большинстве случаев приводят к снижению темпов развития национальных экономик или их спаду. Тем не менее, влияние кризисов на разные страны различно, одни демонстрируют уверенный рост, умело пользуясь открывающимися возможностями, в то время как экономики других значительно сокращаются.
• Во многом, то, как ведет себя экономика той или иной страны во время кризиса и как остро она на нее реагирует, зависит от действий правительства. Как правило, правительства большинства стран ведут активную работу по противодействию кризисным явлениям в экономике, разрабатывают защитные механизмы и инструменты, реализуют планы оперативных действий, а также ведут постоянную работу по повышению устойчивости национальных экономик к внешним шокам. Россия не является исключением из данного правила, однако эффективность антикризисного управления в нашей стране нельзя назвать достаточно высокой.
• Одним из способов оценки того, насколько эффективно правительство страны справляется с антикризисным регулированием является индекс антикризисной эффективности, в его основу положена динамика объективных макропоказателей таких как ВВП, уровень промышленного производства, динамика безработицы и реальной заработной платы, оптовых и розничных цен, инвестиций в основной капитал, фондовых индексов, золотовалютных резервов, внешнеторгового оборота и оборота розничной торговли. По итогам кризиса 2008-2009 гг. Россия оказалась в числе стран с наихудшими значениями данного индекса (-0,6). Несмотря на это, новый антикризисный план 2015 г. во многом повторяет его предшественника образца 2009 г. и практически не учитывает допущенные ранее ошибки.
• Разные страны реагируют на кризис по-разному, и в то же время в рамках одной страны отдельные регионы ведут себя по-разному, поскольку структуры региональных экономик существенно разнятся. Нижегородская область, традиционно являющаяся одним из ведущих промышленных регионов России, сильнее других пострадала от кризисов и 2008-2009 гг. стали тому подтверждением. Исходя из природы текущего кризиса, закономерно было ожидать серьёзных негативных тенденций в экономике области и в 2014-2015 гг., однако этого не произошло. Поэтому именно теперь можно с уверенностью утверждать, что меры, предпринятые правительством области в рамках Стратегии развития Нижегородской области и в направлении повышения устойчивости экономики региона, оказались эффективными, их изучению и посвящена данная работа.
• Актуальность исследования заключается в использовании территориально-отраслевого подхода, базирующегося на анализе современной динамики основных показателей промышленного развития региона, а также на анализе эффективности управления депрессивными территориальными образованиями в кризисной и посткризисной ситуациях. В качестве примеров используются наиболее демонстративные примеры моногородов, входящих в состав Нижегородской области.
• Объектом исследования являются особенности механизмов государственного антикризисного регулирования, а также механизмов поддержания и развития экономики монопрофильных территориальных образований.
• Предметом исследования являются действия правительства РФ и Правительства Нижегородской области, направленные на поддержку и укрепление региональной экономики и её наиболее уязвимых составляющих - моногородов.
• Для проведения анализа эффективности использовался территориально-отраслевой подход, в котором анализируемой отраслью является промышленность, как основной двигатель экономики Нижегородской области, а территориальное развитие оценивается на примере моногородов. Выбор моногородов обусловлен их серьезной уязвимостью к кризисным явлениям, они наиболее остро реагируют на любые негативные изменения в экономике, а согласно научной традиции, заложенной ещё русским ученым А.А. Богдановым, структурная устойчивость целого определяется его наименьшей частичной устойчивостью, именно поэтому социально-экономическое положение моногородов по праву может выступать индикатором эффективности антикризисного управления регионом. Также был проведен анализ основных макроэкономических показателей региона.
• Методы исследования включают в себя совокупность методов, применяемых в региональной экономике: системного анализа, систематизации, балансовый, картографический, индексный; основными методами исследования является анализ статистических данных, а также анализ нормативно-правового законодательства.
• Целью исследования является проведение анализа эффективности антикризисных мер, а также мер долгосрочного социально-экономического развития, реализуемых на территории Нижегородской области с точки зрения территориально-отраслевого подхода.
• Для достижения поставленной цели предусмотрено выполнение следующих задач:

· Проанализировать природу экономических кризисов, их особенности и причины;

· Рассмотреть предпосылки, предпринятые меры противодействия и основные последствия текущего экономического кризиса для России в целом;

· Проанализировать государственную политику, законодательную базу и нормативные правовые документы, отвечающие за сферу промышленности и сферу развития моногородов;

· Проанализировать динамику основных макроэкономических показателей Нижегородской области в сравнении с другими регионами ПФО за период 2008-2015 гг.;

· Рассмотреть динамику основных показателей развития промышленности и социально-экономического положения моногородов Нижегородской области;

· Доказать гипотезу об эффективности оперативного и превентивного антикризисного управления в Нижегородской области;

Документальной базой для исследования послужили документы, связанные с государственным антикризисным регулированием, формами поддержки и развития промышленности и моногородов на примере Распоряжение Правительства РФ № 98-р от 27.01.2015; ФЗ от 31.12.2014 №488-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ №2031-р от 30.09.2010; Федеральная и Региональная стратегии 2020 и др. Информационным базисом для исследования послужили официальные сайты федеральных и региональных ведомств, министерств, служб, фондов, связанных с развитием промышленности и моногородов.

Научной базой для работы послужили исследования, связанные с цикличностью развития экономики и кризисами (иностранные: К. Жюглар, Дж. М. Кейнс [30, 31], С. Кузнец [32, 33], К. Маркс [54], М. Туган-Барановский [68, 69], И. Фишер [27], Дж. Хикс [28, 29, 70], Й. Шумпетер [34, 35]; отечественные: Н. Кондратьев [49], Е. Варга [43], И. Трахтенберг, Л. Мендельсон [57], Ю. Яковец [75], Сухарев О.С. [66]), развитием региональных экономик (Н.Н. Некрасов [59], А.Г. Гранберг [44], Н.В. Зубаревич [58]), изучением промышленного потенциала регионов (А.А. Кофанов [51], В.В. Мартемьянов [55], О.В. Баканач [39], К.В. Гаус, И.Х. Цогоев [72]), а также проблемой развития моногородов (А.Н. Масловой [56], Л.Г. Иогман, Е.М. Петриковой [62]). В качестве метода сбора информации для исследования использовались анализ и синтез данных из официальных документов.

Гипотезой исследования послужила следующая: комплекс мер реализованных на федеральном и региональном уровнях за последние 8 лет позволил Нижегородской области продемонстрировать высокую степень устойчивости к текущему кризису, несмотря на его серьезное влияние на промышленность, являющуюся основой экономики региона.

В рамках данного исследования указанные меры рассматриваются как меры превентивного антикризисного управления.

Научная новизна исследования заключается в использовании территориально-отраслевого подхода для оценки эффективности антикризисного управления в регионе не только по результатам реализации антикризисного плана, как комплекса оперативных мер, но и по динамике основных показателей наиболее значимой для экономики региона отрасли, а также по социально-экономическому положению самых уязвимых территориальных образований.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его данные могут быть использованы студентами Высших Учебных Заведений экономических и управленческих направлений обучения; приведенные результаты анализов и сравнительные характеристики также могут быть полезны для сотрудников органов государственной власти, министерств и фондов в качестве подтверждения успешности реализуемой политики и для дальнейшего применения мер превентивного антикризисного управления посредством развития и укрепления экономик регионов; доказанная эффективность программ развития моногородов позволит увеличить уверенность частных инвесторов в перспективности развития данных территориальных образований, а также в значительном снижении рисков подобных инвестиций.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи исследования, описывает выдвигаемые на дальнейшую защиту гипотезы, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. В первой главе рассмотрены основные теоретические взгляды на феномен цикличности развития экономики в целом, а также кризисных явлений в частности, проведен анализ предпосылок, мер противодействия и последствий для России двух последних экономических кризисов. Во второй главе анализируются меры государственной поддержки отрасли промышленности и развития моногородов на федеральном и региональном уровнях, рассмотрены основные государственные программы и инструменты. В третьей главе исследования приводится анализ статистических эмпирических данных по трем основным направлениям: макроэкономическое состояние области; анализ основных показателей, характеризующих промышленный потенциал региона и эффективность её функционирования; анализ социально-экономического положения моногородов Павлово и Заволжье. В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Глава 1. Феномен кризиса в понимании социально-экономических процессов

1.1 Природа кризисных явлений

Экономическая теория в ходе своего развития прошла долгий путь от изучения хозяйственных процессов, законов и категорий, институтов и механизмов в процессе функционирования в статических и равновесных (зачастую идеальных) моделях до рассмотрения экономики как непрерывно меняющейся динамичной структуры. В этом направлении экономисты столкнулись с трудностью объяснения природы эволюции экономики, особенно учитывая феномен постоянного нарушения равновесия. Таким образом появилось направление исследования экономических процессов как колебательных ускорений и замедлений в движении производства, подчиняющихся определенным законам спадов и подъемов. Иными словами, начало складываться понимание того, что в экономике наблюдаются не только случайные, хаотические, но и упорядоченные и объективно обоснованные колебания. Все это привело к выявлению феномена цикличности развития экономики, который за более чем двухвековую историю, был изучен такими учеными как К. Жюглар, Дж. М. Кейнс, С. Кузнец, К. Маркс, И. Фишер, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др. В отечественной научной школе можно отметить таких её выдающихся деятелей как Н. Кондратьев, Е.С. Варга, М. Туган-Барановский, И. Трахтенберг, Л. Мендельсон, Ю. Яковец, Сухарев О.С. и др.

Наиболее интересной фазой любого экономического цикла является фазы кризиса или спада, ввиду того, что кризисы не могут быть всегда охарактеризованы как однозначно негативные события, напротив, зачастую они становятся своеобразным стимулом для выбора нового пути развития.

Кризисы разного рода являются неотъемлемой составляющей любой системы и организации, они являются логичным продолжением периодов роста благосостояния и активного развития. В целом, кризис есть нарушение существующего равновесия с последующим переходом к новому. Само понятие кризис имеет множество трактовок и уровней, поэтому кризис чаще всего рассматривается как феномен или категория, а не строго зафиксированный термин. В современной научной литературе можно встретить множество попыток осмыслить понятие кризиса. Наиболее удачными являются следующие:

· «Решение, переломный момент, глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой жизни» [73];

· «Крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде» [50];

· «Маловероятное событие, способное угрожать жизнедеятельности системы, характеризующееся неопределенными причинами и трудно предсказуемыми последствиями, требующее принятия немедленных решений» [46].

Наиболее полное понимание кризиса представлено в работах немецких ученых М. Каана и А. Винера, по их мнению, кризис характеризуется 12 признаками [40]:

1) Является переломным пунктом в развивающемся чередовании событий и действий;

2) Приводит к ситуации, в которой большое значение имеет неотложность действий;

3) Несет угрозу для целей и ценностей;

4) Формирует новые условия для достижения успеха;

5) Характеризуется высокой долей неопределенности как во время оценки ситуации, так и во время разработки альтернативных вариантов преодоления кризиса;

6) Значительно уменьшает степень контролируемости событий, а также снижает возможность влияния на них;

7) До минимума снижает время на реакцию, приводит к стрессу и вызывает страх у участников;

8) Вызывает нехватку имеющегося в распоряжении у участников времени;

9) Перестраивает систему отношений между участниками;

10) Увеличивает напряженность (особенно политические кризисы);

11) Объем имеющейся у участников информации зачастую недостаточен;

12) Обладает серьезным влиянием на будущее задействованных участников.

Профессор Цветков В.А. (директор ИПР РАН) в своей монографии «Циклы и кризисы: теоретико-методологический аспект» формулирует основные этапы развития кризисов, основываясь на циклическом методе анализа [71, с. 311]:

· Этап I - скрытый период накопления еще незаметных противоречий существующей системы, происходит формирование нового цикла, который пока не может оказать влияния на общий вектор развития;

· Этап II - период резкого обвала, обострения всех накопившихся противоречий устаревшего цикла, а также его борьба с новым;

· Этап III - депрессивный период «нижнего равновесия», т.е. уравнивания старой и новой систем по силе, образование предпосылок для выхода из кризиса;

· Этап IV - период выхода из кризиса, оживления, новая система активно распространяется и утверждается, устаревшие элементы вытесняются, формируется база для фазы подъема.

Существует множество классификаций кризисов, а также их видов, однако в рамках данной работы наибольший интерес представляют экономические кризисы.

1.1.1 Экономический кризис

Экономические кризисы отражают наиболее острые противоречия в экономике (страны, региона, отрасли или предприятия), а их причина зачастую кроется в нарушении равновесия, описываемого моделью IS-LM, предложенной Дж. Хиксом [28].

Таким образом, под экономическим кризисом может пониматься [71, с. 317]:

· Серьезное нарушение обычной экономической деятельности;

· Не желаемое состояние текущих экономических отношений, а также критическое социально-экономическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики;

· Экономическое негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни и действительности.

Экономический кризис характеризуется следующими особенностями:

· Перепроизводство товаров - масса произведенных товаров не может быть реализована ввиду несоответствия ее платежеспособному спросу;

· Снижение цен как результат превышения предложения над спросом;

· Падение объемов производства;

· Массовые банкротства предприятий;

· Рост безработицы и снижение доходов населения (падение заработной платы);

· Шоки кредитной системы (денежно-кредитный кризис) проявляются в росте процентных ставок.

Как и по многим другим вопросам, касающихся объяснения явлений реальной жизни, по поводу причин экономических кризисов не существует единого мнения, однако все трактовки связаны с обоснованием не только кризисов как таковых, но и колебаний в экономике в целом. Краткий обзор основных взглядов на причины кризиса представлен в Таблице 1.1.

Таблица 1.1 Основные теоретические подходы к обоснованию причин экономических кризисов

Как уже отмечалось выше, кризис является одной из наиболее значимых составляющих циклического движения экономики, ввиду того, что традиционно считается его отправной фазой. Существует множество кризисов, способных охватывать абсолютно все сферы общественной жизни. Более того, кризисы, развивающиеся в смежных сферах, способны взаимодействовать друг с другом, усложняя тем самым выход из кризиса благодаря синергетическому эффекту. Помимо этого, даже когда кризиса еще нет (или он находится на I этапе) существует ряд признаков его скорого наступления, поэтому особой важностью для распознавания кризисов обладает их классификация, представленная в Таблице 1.2.

Таблица 1.2 Классификационные признаки экономических кризисов [71, с. 321]

С момента распада СССР Россия пережила несколько кризисов, разных по своей природе и результатам:

· Трансформационный кризис 1992-1995 гг. был связан с переходом на рыночную модель экономики. Он был полностью внутренним по причине возникновения и регрессивным по стратегическим последствиям. За пять лет объем ВВП упал более чем в два раза, промышленное и сельскохозяйственное производства сократились почти на четверть, а объем инвестиций упал в 5 раз;

· Азиатский финансовый кризис глобальной экономики 1997-1998 гг. привел к дефолту в России в 1998 г. Из-за падения цен на нефть и экономической неустойчивости России данный кризис стал комбинацией из внешних и внутренних факторов. Официально данный кризис считается самым тяжелым в истории современной России, однако кризис имел и ряд позитивных последствий, таких как повышение конкурентоспособности российских предприятий;

· Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг.;

· Текущий экономический кризис в России.

Наиболее актуальными являются примеры последних двух кризисов, разберем кратко предпосылки, меры по противодействию и последствия кризиса 2008-2009 гг., а текущий кризис рассмотрим более подробно.

1.2 Россия в условиях глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.

1.2.1 Предпосылки кризиса

Несмотря на то, что кризис имел место в 2008-2009 гг., его первая фаза началась задолго до этого в 2004 г. с надувания «пузырей» низкокачественных кредитов на ипотечном рынке США, вместе с относительно легкомысленным отношением секьютеризированным и производным финансовым инструментам. Все это привело к тому, что в 2007 г. финансовая система США перенесла сильнейшее потрясение со времен Великой депрессии.

Финансовый кризис вышел далеко за пределы США - вслед за банкротством крупнейших финансово-банковских институтов Америки кризис перекинулся на наиболее тесно связанные с США экономики, в первую очередь Великобританию. Затем кризис добрался и до континентальной Европы.

Помимо циклических факторов, неодкократно описанных в научной литературе, у кризиса 2008-2009 гг. сущесвует целый ряд фундаментальных причин, среди них наиболее важными являются следующие:

Превращение ряда товарных рынков в финансовые, на которых отдельные товары становились объектами вложений спекулятивных средств. В первую очередь к данной категории относятся нефтяные рынки, на которых, вследствие возрастающего в начале 2000-х гг. спроса на углеводородные ресурсы, произошел отрыв ценообразования от классической модели формирования цены, в то время как политика властей США по печатанию дешевых денег для закрытия бюджетного дефицита привела к появлению «пузыря» на рынке нефтяных фьючерсов, что, в свою очередь, повлекло масштабное падение нефтняных котировок. Динамика цены на нефть представлена на Рисунке 1.1

Рисунок 1.1. - Динамика цен на нефть Brent 2000-2009 гг. ($/барр.)

Аномально быстрый рост сферы фиктивного капитала, отделившегося от реальной динамики производства и торговли и начавшего жить по собственным правилам движения без должного надзора и контроля со стороны финансовых властей. К моменту начала кризиса объем операций с ценными бумагами многократно превышал стоимость национальных ВВП. Так, в 2007 г. мировой объем ценных бумаг был равен 500 трлн. долларов, в то время как стоимость национальных ВВП не превышала 50 трлн. долларов, а мировой товарооборот исчислялся в 10 трлн. долларов. Все это привело к серьезному изменению процесса капиталообразования, вместо известной формулы Д-Т-Д все более актуальной стала Д-Д [71, с. 437].

Отсутствие адекватных сложившейся обстановке наднациональных институтов глобального регулирования движения финансовых потоков. Институты созданные Бреттон-Вудской системой оказались бессильны перед лицом кризиса и не справились со своей основной задачей. Очевидным стала необходимость не простой реформации этих институтов, а замена их на новые наднациональные механизмы регулирования.

Непосредственно аналогом спускового крючка, с которого начался кризис стал беспрецендентный рост задолженности по ипотечным кредитам, которые составляли значительную часть банковских активов США. Особенностью ипотечных кредитов в США стала их выдача практически всем желающим, даже откровенно неплатежеспособным (ипотека subprime). Последующая процедура секьюритизации ипотечных долгов (а в последсвтии и других видов кредитов) привела к тому, что деньги фактически делались из воздуха, а кредитные рейтинги облигаций банков скупавших залоговые обязательства, оказались оторванными от реальности. Результатом стало появление гигантской финансовой пирамиды, обвал которой и породил кризис.

1.2.2 Направления и итоги антикризисного регулирования в России 2008-2009 гг.

Для России данный кризис стал по-настоящему внешним, более того, это был первый кризис, который страна встретила в составе мировой экономики. Особенностью данного кризиса является его полное игнорирование российскими руководителями финансово-экономического блока в период «горячей» фазы банкротства крупных финансовых организаций США. Официальная позиция утверждала, что Россию американский кризис не затронет, а сама страна является «тихой гаванью». Усиливающийся отток капитала из страны, проблемы с ликвидностью и общая напряженность ситуации вскоре сделали угрозу очевидной. Начавшийся финансовый кризис перешёл в банковский, а затем быстро перекинулся на остальные сектора экономики, в первую очередь на промышленность (Рисунок 1.2).

Рисунок 1.2. - Причинно-следственные связи финансового, банковского и промышленного кризисов и их последствия [71]

Реакция Правительства была достаточно быстрой - три крупнейших банка России (Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк) первоначально получили порядка 1,5 трлн. рублей на обеспечение ликвидности банковской системы страны.

Позднее, 20 марта 2009 г. правительство приняло Программу антикризисных мер, основными направлениями которой стали [23]:

1. Выполнение всех социальных обязательств перед населением;

2. Развитие и сохранение промышленного и технологического потенциала как фактора будущего роста;

3. Стимулирование спроса на российские товары;

4. Активизация процесса создания и внедрения инноваций (структурная перестройка экономики);

5. Снижение барьеров для предпринимательской активности и совершенствование основных рыночных институтов для создания благоприятных условий экономического роста;

6. Укрепление финансовой системы как основы развития национальной экономики;

7. Сохранение доверия со стороны иностранных инвесторов и обеспечение макроэкономической стабильности.

Согласно Программе, в 2008 году на санацию банков и повышение их ликвидности было выделено 2 трлн. рублей на возвратной основе, а расходы на 2009 год оценивались в размере 1 трлн. рублей, из которого 215 млрд. это средства ФНБ. Вместе с санацией системно значимых учреждений все эти меры были направлены на обеспечение устойчивости банковской системы и обеспечение доступа реального сектора экономики к кредитам. В целом за период кризиса Правительство потратило более 5 трлн. рублей на реализацию антикризисных мер.

Говоря об эффективности плана, любопытным является тот факт, что самыми малоэффективными мерами оказались самые дорогие - направленные на регуляцию банковской сферы. Решение Правительства о выделении денег на субординированные кредиты и докапитализацию были заметно мягче аналогичных мер в США, где «к концу 2010 г. практически все банки, получившие бюджетные средства, начали их возвращать (а некоторые вернули их целиком)» [38, с. 37], в России подобной тенденции не наблюдалось. Тем не менее, не стоит полагать, что эти меры не справились со снятием напряженности у банков, напротив, благодаря им удалось избежать полного обрушения банковской системы России. Вместе с этим, предпринятые меры также создали многим банкам избыточную ликвидность, которая при внешнеэкономических трендах на снижение цен на нефть и падение рубля, а также в сочетании с крайне низкой регулятивной и надзорной эффективностью ЦБ РФ, направилась на валютные рынки. Более того, данные меры практически не решили «проблем кредитования реального сектора, не отразились на его динамике и, следовательно, не уменьшили масштабы падения российской экономики» [38, с. 34].

В качестве последствий кризиса оценим основные показатели экономики России. Согласно данным Росстата в 2009 г. индекс физического объема ВВП России составил 92,2%, индекс промышленного производства был равен 89,3%. Болезненно на кризис отреагировал и валютный рынок, динамика изменения курса рубля представлена на Рисунке 1.3.

Рисунок 1.3. - Динамика изменения курса рубля по отношению к доллару США

В целом эффективность антикризисного регулирования можно оценить по значению индекса антикризисной эффективности. Индекс строится как сводный показатель суммы ежемясячных изменений основных объективных макропоказателей (ВВП, уровень промышленного производства, уровень безработицы и реальной заработной платы и т.д.) взятых с соответствующими весовыми коэффициентами. Наиболее успешно с кризисом 2008-2009 гг. справились такие страны как Великобритания и Германия, в то время как Россия оказалась в числе наименее удачливых, наряду с Казахстаном и Украиной. Для России показатель составил -0,6, Казахстан - 0,059, Украина - -1,083.

1.3 Текущий экономический кризис в России

1.3.1 Предпосылки

Текущий экономический кризис в России возник не одномоментно, системные противоречия экономики зрели в России уже с начала 2000-х гг. На данный момент в экспертном и научном сообществах нет единого мнения относительно причин сложившейся ситуации, однако вряд ли можно спорить с тем фактом, что текущий кризис является комбинированным по типу своего источника. Ряд экономистов полагагет, что нынешний кризис является лишь продолжением кризиса 2008-2009 гг., к ним относится советник президента С.Ю. Глазьев. В рамках данной работы будем рассматривать текущий кризис как продолжение W-образного сценария развития кризиса 2008-2009 гг., вызванное определенными объективными предпосылками, которые можно разделить на внешние и внутренние.

Начнем с описания внутренних причин кризиса. Как справедливо замечает профессор Губанов С.С., наблюдаемый нами кризис является системным кризисом экономики, связанный в первую очередь с устоявшейся «компрадорской» системой национальной экономики России, ориентированной в первую очередь на экспортно-сырьевую модель [74]. Данная модель подразумевает работу экономики ни сколько на развитие собственного потенциала, а сколько на превращение национальной собственности в транснациональную. Совершенно очевидно, что данный тип экономики не способен обеспечивать стабильный постоянный рост, а «экономичсекое чудо 2000-х» является не более чем компенсационным ростом за период глубоко спада 1990-х и следствием необоснованно высоких спекулятивных цен на нефть, о которых уже говорилось выше. К началу 2010-х гг. российская экономика исчерпала весь имевшийся потенциал роста, об этом свидетельствуют показатели индекса физического объема ВВП, представленные в Таблице 1.3.

Таблица 2.3 Индекс физического объема ВВП (% к предыдущему году) [75]

2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
105,25	92,18	104,50	104,26	103,52	101,28	100,71	96,27

Начиная с 2013 г. перестала расти промышленность, начали снижаться инвестиции, а также усугубилась проблема с нарастанием дефицита бюджета регионов, которую отмечает как одну из наиболее серьезных известный регионалист Н. Зубаревич. По её мнению, данный кризис Россия создала сама ввиду особенностей своего «институционального дизайна», в то время как усугубляющими внутренними факторами кризисами являются [58]:

· Бюджетные проблемы;

· Проблемы инвестиций;

· Кризис потребления.

Примечательным является географическая проекция текущего кризиса, если в 2008 г. пострадали в основном металлургические и машиностроительные регионы, то в нынешней ситуации страдают наиболее развитые и модернизированные регионы автомобильной промышленности и машиностроения. Однако, как уже отмечалось ранее, кризис не всегда влияет однозначно негативно, впервые за последние 25 лет свой рост под воздействием лкоального тренда начали регионы ОПК.

Говоря о внешних факторах, влияющих на экономику России, следует отметить их связь с внутренними особенностями. Экспортно-сырьевая модель обуславливает высокую зависимость не только от иностранного капитала, но и от цен на углеводородные ресурсы и другие направления российского экспорта. Начиная с середины 2014 г. цена на нефть начала свое стремительное падение (Рисунок 1.4), согласно сценариям Всемирного Банка, именно показатель цены на нефть является определяющим фактором успеха российской экономики.

Рисунок 2.4. - Динамика цен на нефть Brent 2014-2016 гг. ($/барр.)

Еще одним явно негативным внешним фактором для российской экономики стала начавшаяся в 2014 г. война санкций в связи с кризисом на востоке Украины и Крымским вопросом. Сами по себе санкции не могли оказать настолько серьезного эффекта для экономики России, это отчетливо прослеживается в сценариях Всемирного Банка, которые до начала падения нефтяных котировок не предусматривали отрицательной динамики российского ВВП. Однако, секторальные санкции против ряда российских компаний, а также ограничение доступа на финансовые рынки стран Европы и США также имели негативные последствия. Отдельного внимания заслуживают ответные меры, предпринятые Россией. С одной стороны эти меры лишь подстегнули продуктовую инфляцию, но с другой дали необходимую защиту отечественным производителям, без которой их продукция является неконкурентоспособной.

Таким образом, можно сделать вывод о природе кризиса, который начался как внутренний системный кризис, вызванный нерешительностью в проведении структурных реформ, о которых говорится уже достаточно давно, неразрешенностью многих последствий кризиса 2008-2009 гг., а также усиливающимся оттоком капитала из страны. Внешние факторы, в особенности цена на нефть и другие ресурсы, стали аналогом спускового крючка, давшего старт II этапу кризиса - периоду резкого обвала, обострения всех накопившихся противоречий.

1.3.2 Антикризисное регулирование в России 2015-2016 гг.

В связи с крайне неблагоприятными внешнеэкономическими и внешнеполитическими условиями, 27 января 2015 года правительство РФ опубликовало распоряжение № 98-р, носящее название «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности», являвшееся по своей сути антикризисным планом.

Как и во время кризиса 2008-2009 гг., основным направлением нового антикризисного плана стало «обеспечение устойчивого развития экономики» посредством диверсификации экономики, проведения структурных реформ и поддержания макроэкономической стабильности. На основе данной цели был выделен ряд приоритетов и ключевых направлений, среди которых наиболее важными являются [22, с. 3-4]:

· Снижение и сбалансирование долговой нагрузки регионов России;

· Повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций;

· Развитие импортозамещения несырьевых и высокотехнологичных товаров;

· Стимулирование развития малого и среднего предпринимательства

· Снижение напряженности на рынке труда и поддержка эффективной занятости;

· Оптимизация бюджетных расходов.

Наибольшая часть средств, выделенных в рамках плана, была направлена на обеспечение стабильности банковского сектора. На докапитализацию банков было выделено до 1 трлн. рублей, большую часть этих средств формирует капитал Агентства по страхованию вкладов. Первоначальный список из 27 банков, который обширно критиковался, был расширен постановлением Совета Федерации от 4 февраля 2015 г. № 27-СФ.

Помимо докапитализации, планировалось осуществить целевое финансирование инфраструктурных проектов (250 млрд. рублей), поддержку Внешэкономбанка (до 300 млрд. рублей) и увеличить размер государственных гарантий для крупных компаний до 200 млрд. рублей. Иными словами, на поддержку банковской сферы было выделено порядка 76% от общей суммы антикризисного фонда.

Если сравнивать план 2015 года с аналогичным документом 2009 года, можно заметить, что большая часть мероприятий и направлений остались прежними, по сути просто поменяв формулировку и приоритетность. Тем не менее, в 2015 году правительство большое внимание уделило поддержке внутреннего производства и сельского хозяйства, а также решило не сокращать расходы на оборонно-промышленный комплекс, ввиду сложившихся внешнеполитических условий, а также в надежде использовать мультипликативный эффект для развития экономики.

В начале марта 2016 г. Правительство утвердило план действий, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития страны [17]. В пояснительной записке указывается, что основным направлением работы Правительства останется реализация структурных мер, направленных на диверсификацию экономики и «на создание условий для выхода на траекторию устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе». Также запланированы меры по недопущению кризисных явлений в системно-значимых отраслях экономики, а также в секторах, обеспечивающих экономическую безопасность страны. Всего новый антикризисный план состоит из 120 пунктов, общая стоимость которых оценивается в 470 млрд. рублей. Крупнейшей статьей расходов является предоставление кредитов регионам - 310 млрд. рублей, а также поддержка автомобильной промышленности - 88,6 млрд.

Одним из важных отличий нового плана от старого является целевая поддержка моногородов, на которую выделено 7,2 млрд. рублей, а также в пункте о поддержке малого и среднего предпринимательства, на который будет потрачено 11,1 млрд. рублей, оказание поддержки монопрофильным территориальным образованием указано как один из приоритетов

1.3.3 Основные последствия

Предварительные данные по итогам 2015 года говорят о том, что год в целом был крайне неблагоприятным для экономики России. Индекс физического объема ВВП относительно 2014 года, по первой оценке, Росстата, снизился на 3,7%.

Данные за декабрь свидетельствуют о возможной остановке спада экономической активности, данное изменение произошло скорее всего благодаря положительной динамике в таких отраслях как добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, строительство. Вместе с этим наблюдается спад в обрабатывающих производствах, розничной торговле и оказании платных услуг населению. По предварительной оценке, Росстата, падение промышленного производства составило 3,4 %; объемы строительных работ снизились на 7,0 %; инвестиции в основной капитал сократились на 8,4 %; оборот в секторе розничной торговли на 10,0 %; реальные зарплаты упали на 9,3 %; реальные располагаемые доходы - на 4,0%.

Необходимо отметить, что несмотря на переживаемые трудности, экономика России постепенно начала адаптироваться к сложившимся условиям. В пищевой промышленности и сельском хозяйстве, благодаря программам импортозамещения, наблюдался уверенный рост. Прирост производства по итогам года составил 3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. В обрабатывающей промышленности наибольшие темпы роста продемонстрировали отрасли производства пищевых продуктов, химического производства, производства кокса и нефтепродуктов.

В 2015 г., согласно данным Росстата, инфляция составила 12,9 % (без учета Крымского федерального округа - 12,7 %) после 11,4 % в 2014 году, данное повышение по мнению Министерства экономического развития России является прямым следствием девальвации рубля, начавшейся в конце 2014 года и продолжившейся в 2015 году.

Экспорт товаров в 2015 г. упал на 31,6 % к 2014 году и составил 340,3 млрд. долл. США. Импорт товаров снизился на 37% до 194,1 млрд. долл. США.

Как отмечает Н. Зубаревич, текущий кризис наиболее остро ударил по промышленности, большая часть промышленных регионов уже отреагировала сокращением объемов производства, и по прогнозам ученого в будущем не стоит ожидать серьезных улучшений ситуации. Исходя из внутренней природы кризиса, становится очевидным, что восстановление экономики зависит от внутренних действий, а не от улучшения макроэкономической конъюнктуры, следовательно, для выхода из кризиса крайне необходимы решительные меры по поддержке наиболее пострадавших отраслей экономики, в настоящий момент -- это банковский сектор и промышленность. В следующей главе разберем как именно государство поддерживает промышленность на федеральном и региональных уровнях, а также рассмотрим меры поддержки наиболее уязвимых «продуктов» индустриального развития - моногородов, которые в первую очередь подвержены кризисным явлениям.

Выводы по первой главе

В данной главе была проанализирована природа кризисных явлений в целом и в экономике в частности, показано её сложное устройство и неоднозначность понимания разными научными школами. Помимо этого, были рассмотрены основные предпосылки текущего экономического кризиса и кризиса 2008-2009 гг., выявлено сходство в Антикризисных мерах, предпринятых Правительством России, а также проанализированы основные последствия. Проведенный анализ текущего кризиса указал на его внутренний затяжной характер, который, с большой долей вероятности, свидетельствует о том, что нынешний кризис может являться продолжением кризиса 2008-2009 гг., сводящегося к W-образному сценарию протекания.

кризис промышленность инновационный финансовый

Глава 2. Механизмы государственной поддержки промышленности на федеральном и региональном уровнях

2.1 Государственная политика в сфере промышленности на федеральном уровне

Основным документом, регламентирующим деятельность Правительства РФ и других субъектов власти в отношении промышленности, является Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». В нем закреплены основные цели и принципы осуществления политики государства в данной отрасли, описаны меры господдержки и полномочия органов власти. На территории Нижегородской области действует аналогичный документ - Закон Нижегородской области от 25.12.2015 № 206-З «О промышленной политике в Нижегородской области», по всем основным направлениям он совпадает с федеральным документом.

Отдельно стоит выделить цели промышленной политики РФ [7]:

1. Формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности;

2. Обеспечение обороны страны и безопасности государства;

3. Обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни граждан Российской Федерации.

Исходя из этих целей осуществляются все государственные мероприятия, связанные с промышленностью.

2.1.1 Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»

15 апреля 2014 г. Правительство РФ утвердило государственную программу «Развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности», которая является одним из инструментов осуществления промышленной политики Российской Федерации. Целью данной программы является «создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно-сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду, разработки и применения передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование и освоение новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения экономического развития и обороноспособности страны» [13].

Таким образом, программа нацелена на планомерное и последовательное развитие промышленности России в целом, иными словами поддержку не только перспективных и привлекательных отраслей, но и отраслей «подпитывающих» технологиями другие сектора промышленности (биотехнологии, инжиниринг и т.д.). Достижение поставленных целей осуществляется через решение ряда задач, которые можно разделить на несколько категорий:

· Формирование новых отраслей и рынков;

· Развитие промышленных отраслей, ориентированных на потребительский рынок;

· Поддержка промышленных секторов, ориентированных на инвестиционный спрос;

· Развитие оборонно-промышленного комплекса.

Успешное выполнение указанных задач необходимо для достижения долгосрочных целей устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации. Более того, с их помощью предполагается придать новый импульс для диверсификации и модернизации российской экономики, снизить её зависимость от внешних факторов, в первую очередь, от цен на нефть и другие виды углеводородного сырья. Не стоит также недооценивать мультипликативный эффект развития промышленности, так, например, можно ожидать увеличения активности в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и дальнейшей коммерциализации новых технологий, а также в развитии и реализации инфраструктурных проектов (за счет транспорта, связи, развития системы образования и сферы услуг).

Осуществление государственной поддержки промышленности осуществляется в рамках 21 подпрограммы, наиболее значимыми из которых являются программы поддержки автомобилестроения, развития легкой промышленности, ОПК и транспортного машиностроения. В Программе выделяются следующие группы приоритетных отраслей, представленные на Рисунках 2.1 и 2.2.

Также на Рисунке 2.1 представлены основные меры поддержки для каждой из групп отраслей, разработанных исходя из специфики деятельности данных секторов экономики, а также рынков, на которых они осуществляют свою деятельность.

Рисунок 2.1. - Матрица промышленной политики [13]

Для гражданской промышленности приоритетными являются направления, развитие которых способствует:

· Появлению новых безопасных и эффективных производств;

· Увеличению объема отгруженной высокотехнологичной продукции;

· Росту производительности труда посредством;

· Созданию условий для продвижения инновационной российской продукции и технологий на мировые рынки;

· Повышению энергоэффективности и ресурсосбережения.

Рисунок 2.2. - Матрица выбора приоритетных отраслей для реализации промышленной политики [13]

В рамках Программы предусмотрен ряд мероприятий, призванных стимулировать существенные преобразования в наиболее перспективных отраслях обрабатывающей промышленности в рамках реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [20].

Для повышения темпов модернизации и перехода на инновационную модель развития экономики предполагается проводить мероприятия по развитию национальной инновационной системы, создать полноценную структуру «биоэкономики», формировать системы технологического прогнозирования, ориентированного в основном на обеспечение будущих потребностей обрабатывающего сектора и развитие основных производственных технологий. Данная деятельность осуществляется через координацию работ по осуществлению данной Программы с формируемыми технологическими платформами и пилотными проектами инновационных территориальных кластеров.

Суммарно на реализацию Программы предусмотрено выделить более 1 трлн. рублей (1 060,15 млрд. рублей), распределение ассигнований представлено в Таблице 2.1.

Таблица 2.1 Объемы бюджетных ассигнований Программы, млрд. руб. [13]

2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
55,712	50,697	152,964	154,405	158,251	121,714	120,971	121,083	124,357

Большая часть из этих средств - 795,56 млрд. рублей предназначена для реализации подпрограммы «Автомобильная промышленность», целью которой является «развитие конкурентоспособной промышленности в условиях стабилизации рынка и формирование внутренних источников инновационного развития» [13].

Государственная Программа в целом нацелена на достижение ряда результатов, степень её успешности можно оценить по ряду ключевых показателей и их значений, среди которых основными являются:

· Индекс промышленного производства, к предыдущему году;

· Индекс промышленного производства к 2011 году;

· Индекс производительности труда;

· Индекс физического объема инвестиций в основной капитал.

Ожидаемые значения для этих показателей представлены на Рисунках 2.3 и 2.4.

Основные ожидаемые результаты представлены в Таблице 2.2.



Рисунок 2.3. - Основные показатели Программы - Часть 1 [13].

Рисунок 2.4. - Основные показатели Программы - Часть 2 [13].

Таблица 2.2 Основные ожидаемые результаты реализации Программы [13]

Направление деятельности	Ожидаемый результат
Отрасли, ориентированные на создание новых видов инновационной продукции	· Создание полноценной инфраструктуры; · Создание эффективной системы поддержки спроса на продукцию; · Создание новых рабочих мест для высококвалифицированных кадров.
Отрасли, ориентированные на потребительский рынок	Повышение конкурентоспособности предприятий, а также расширение их ассортимента и рост объемов отгруженной продукции.
Отрасли, ориентированных на инвестиционный спрос	· Модернизация технологической базы; · Обновление основных производственных фондов; · Увеличение объема внебюджетных инвестиций.
Оборонно-промышленный комплекс	· Рост эффективности использования потенциала; · Развитие научно-технической базы для производства новых видов оружия и техники
В целом Программа позволит увеличить удельный вес отраслей промышленности в ВВП до 5,7% в 2020 г.

На данный момент можно оценить результаты реализации программы в 2014 г.. Несложно заметить, что по большей части показателей не было достигнуто целевых значений, хотя многие из них очень близки к плану, в то время как по отдельным наименованиям, например, индекс физического объема инвестиций в основной капитал потребительского рынка, план был значительно превышен (124,7% вместо 101%).

За 2015 год основной показатель эффективности программы - индекс промышленного производства, вместо запланированного роста на 3,5%, уменьшился на 3,4%. В целом же, выполнение мероприятий явно отстает от запланированного графика - степень исполнения мероприятий программы составляет 68,4%, что несколько выше, чем средний показатель по всем государственным программам РФ - 57,47% [65] Было достигнуто таким образом 65 из 170 показателей, остальные, как утверждают исполнители программы, находятся в процессе выполнения.

2.1.2. Фонд развития промышленности Российской Федерации

В качестве вспомогательной организации, осуществляющей поддержку развития и модернизации промышленности, а также создания новых производств и обеспечения импортозамещения в 2014 году по инициативе Министерства промышленности и торговли РФ и на основании Распоряжения Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева от 28 августа 2014 г. № 1651 путем преобразования Российского фонда технологического развития, был создан Фонд развития промышленности РФ (далее - ФРП).

...