Оценка эффективности мер по преодолению кризиса на примере Нижегородской области: территориально-отраслевой подход

Феномен кризиса в понимании социально-экономических процессов. Механизмы государственной поддержки промышленности на федеральном и региональном уровнях. Материально-технический, инновационный, финансовый, трудовой, инвестиционный потенциал области.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 30.08.2016
Размер файла 1,7 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В посткризисный период 2010-2012 гг. среднее значение рентабельности промышленных организаций области равнялось 5,1%. Начиная с 2013 г. наблюдалось снижение рентабельности, вызванное началом внутреннего кризиса, в 2014 г. этот показатель снизился до 1,9% (в 2009 г. до 3,2%), в то время как в ПФО - 7,7%, в основном за счет добывающей промышленности нефтяных регионов. По показателю рентабельности обрабатывающей промышленности Нижегородская область находится на четвертом месте (3.3%), уступая Кировской области (9,9%), р. Башкортостан (8,3%) и Пермскому краю (6,4%)

3.3.4 Трудовой потенциал

Трудовой потенциал оценивается через удельный вес производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике. Также на трудовой потенциал влияет наличие системы подготовки кадров на территории региона. Нижегородская область, как уже было описано выше, обладает развитой образовательной системой, снабжающей высококвалифицированными кадрами промышленный сектор экономики. Данный показатель представлен в Таблице 3.7. Как можно заметить, обрабатывающая промышленность формирует наибольшую их долю, а сам удельный вес практически не меняется с течением времени.

Таблица 3.7 Удельный вес производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике, %

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Промышленность в целом

24,3

22,0

21,7

22,5

22,2

22,5

22,8

Обрабатывающая промышленность

22,2

20,1

19,1

18,9

18,5

18,5

18,1

Источник: рассчитано на основании данных [80]

3.3.5 Инфраструктурный потенциал

Определяется как совокупные возможности территории по обеспечению эффективного функционирования производств, обращения товаров и жизнедеятельности людей.

Инфраструктурный потенциал оценивается через показатели плотности автомобильных дорог, железнодорожных путей (за анализируемый период не менялась и составляла 158 км путей на 10 тыс. кмІ территории (ПФО - 142)) и наличия особых экономических зон, технопарков и индустриальных парков. Плотность автомобильных дорог общего пользования представлена в Таблице 3.8.

Таблица 3.8 Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 1000 кмІ [63]

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

198

202

196

199

280

288

290

На территории области уже действует два технопарка (технопарк «Саров» и IT-парк «Анкудиновка»), два индустриальных парка («Ока-Полимер», «Волжский индустриальный парк»), также в рамках антикризисного плана области в настоящий момент ведется деятельность по созданию в области особой экономической зоны.

3.3.6 Инвестиционный потенциал

Инвестиционный потенциал является одной из наиболее важных составляющих промышленного потенциала региона. По динамике таких показателей как объем инвестиций в основной капитал и ряду других можно судить о готовности инвесторов вкладывать средства в экономику региона.

В Таблице 3.9 представлена динамика инвестиций в основной капитал в Нижегородской области. Обрабатывающая промышленность постоянно наращивала объемы инвестиций вплоть до 2014 г и формировала большую часть всего инвестиционного потока. В 2015 г. несмотря на формально увеличившийся объем инвестиций в основной капитал из-за падения курса рубля индекс их физического объема составил только 73%, подобное снижение отражает общеэкономическую картину в России и не может быть расценено как падение доверия инвесторов только к Нижегородской области.

Таблица 3.9 Объем инвестиций в основной капитал промышленных предприятий Нижегородской области, млн руб.

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Инвестиции в основной капитал

116580

139890

159421

176855

188923

228950№

Добыча полезных ископаемых

6

339

1800

40

109

17І

% к итогу

0,005

0,242

1,129

0,023

0,058

0,011і

Обрабатывающие производства

47545

41262

65747

84293

94163

52087І

% к итогу

40,8

29,5

41,2

47,7

49,8

34,8і

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

8599

10859

15629

15581

17806

11301І

% к итогу

7,4

7,8

9,8

8,8

9,4

7,5і

Источник: Министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области

№ - оперативные данные по полному кругу предприятий;

І- оперативные данные по средним и крупным предприятиям по чистым видам экономической деятельности;

і- расчет произведен исходя из общего объема инвестиций средних и крупных предприятий в 149 641 млн руб.

Инвестиции промышленных организаций Нижегородской области также характеризуются высокой ориентированностью на обновление собственных производственных средств. Об этом свидетельствует показатель доли инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства. На протяжении всего анализируемого периода, кроме 2008 г., этот показатель превышает аналогичный по ПФО. Максимальное его значение зафиксировано в 2013 г. - 50,9%, в 2014 г. началось снижение, которое привело к тому, что в 2015 г. по оперативным данным данный показатель был равен 43,2%.

Анализируя инвестиционный потенциал следует также учитывать основные источники инвестиций. В промышленности Нижегородской области на протяжении последних семи лет большая часть инвестиций является собственными средствами. В структуре привлеченных средств банковские кредиты формировали от 60% до 89% во время кризиса 2008-2009 гг., в последствии их доля не превышала 50%. Также на протяжении 2008-2010 гг. наблюдалось снижение инвестиционной активности.

Таким образом, Нижегородская область за период 2008-2015 гг. демонстрирует уверенный рост промышленного потенциала практически по всем показателям. Даже в условиях кризиса не происходит шоковых негативных изменений в основных показателях, предприятия чувствуют себя вполне уверенно, а инвесторы, хоть и сокращают объемы инвестиций, не отказываются от реализации проектов полностью. Положительный эффект оказывают также развивающиеся технопарки и индустриальные парки, однако проблема с логистической инфраструктурой до сих пор не решена. Также этап накопления капитала (основных фондов) все еще не перешел в фазу реформации, т.е. роста фондоотдачи, несмотря на возрастающую производительность труда.

3.3.7 Основные показатели промышленности

После того как был проведен анализ основных показателей промышленного потенциала, целесообразно также оценить некоторые параметры промышленной активности Нижегородской области.

Индекс промышленного производства (далее - ИПП) является основным показателем динамики развития промышленности. Данный индекс рассчитывается отдельно для каждого из видов промышленности, а также существует сводный индекс, представленный на Рисунке 3.4. После серьезного падения индекса в 2008-2009 гг. начался бурный рост, уже в 2010 г. показатель превысил отметку в 116%, после чего пошел на спад и несколько выровнялся. В 2014 г. промышленность практически стагнировала, однако уже в 2015 г., когда ИПП России составил 96,6%, промышленность Нижегородской области показала рост на 2,4% по предварительным данным. В январе 2016 г. по данным Росстата ИПП Нижегородской области составил 108,5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г.

Рисунок 3.4. - Индекс промышленного производства по полному кругу предприятий Нижегородской области, % [80]

В 2013-2014 гг. не повторилось массовых сокращений рабочей силы, которое имело место во время кризиса 2008-2009 гг. Тем не менее определенное высвобождение рабочей силы все же произошло - в 2014 г. число занятых в обрабатывающей промышленности уменьшилось более чем на 10 тыс. человек, в то время как число организаций продолжило расти.

Объемы отгруженных товаров после спада 2008-2009 гг. продолжают расти, несколько замедляя свой темп в 2012-2014 гг., однако непосредственный результат экономической деятельности организаций в 2014 г. испытал резкое сокращение. В секторе обрабатывающей промышленности прибыль до налогов уменьшилась с 56,3 млрд рублей в 2013 г. до 30,6 млрд рублей в 2014 г., но даже несмотря на такое сокращение, масштаб падения все же ниже чем в 2008-2009 гг. (Рисунок 3.5). Соотношение объемов отгруженных товаров к прибыли организации может показаться значительным, однако такое значение рентабельности отчасти является особенностью обрабатывающей промышленности.

Как можно заметить (Часть 2) большинство составляющих отраслей в 2014-2015 гг. демонстрировали рост объемов отгруженной продукции, в то время как в 2009 г. наблюдалось серьезное сокращение почти по всем направлениям. После кризиса 2008-2009 гг. наблюдалось сильное колебание темпов роста, однозначно превысить предкризисные показатели удалось лишь в 2011-2012 гг. Наиболее сильно тогда пострадало производство машин и оборудования, которое сократилось на 33,7%, начиная с 2012 г. данная отрасль уверенно растет, по итогам 2015 г. темп роста составил 105,77%.

Рисунок 3.5. - Результаты экономической деятельности предприятий обрабатывающей промышленности Нижегородской области, млн руб. [63]

Это является прямым следствием уже отмеченного развития отрасли ОПК, которая является потребителем для целого ряда производств области, а также сама производит конкурентоспособную продукцию. Высокие темпы роста демонстрирует металлургия (в 2015 г. - 127,76%), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (в 2015 г. - 131,04%). Стоит отметить, что росту объемов отгрузки в 2015 г. не предшествовало их сокращение в 2014 г. За счет переориентации экономики региона и матрично-отраслевой структуры промышленности удалось компенсировать серьезные сокращения отрасли производства транспортных средств, здесь в 2015 г. наблюдалось падение на 32,81%.

3.4 Анализ социально-экономической ситуации в моногородах Павлово и Заволжье

Как уже отмечалось ранее, моногорода являются одной из самых уязвимых сторон экономики России. В особенности они представляют угрозу для промышленно-ориентированных её регионов, таких как Нижегородская область.

Для начала необходимо понимать, что такое моногород и какими особенностями он обладает. Согласно постановлению Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 709 существует ряд критериев, в соответствии с которыми муниципальное образование может быть отнесено к числу моногородов:

· Наличие статуса городского округа или городского поселения;

· Численность населения должна превышать 3 тыс. человек;

· Наличие градообразующего предприятия или нескольких предприятий, т.е. организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, с численностью работников равной 20 и более процентам от среднесписочной численности работников всех организаций муниципального образования;

· Осуществление одной из указанных организаций деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), и (или) производству, и (или) переработке промышленной продукции.

Таким образом, моногородом признается муниципальное образование, в котором одновременно выполняются все перечисленные условия, а полученный перечень делится на три категории, в зависимости от сложившейся в них социально-экономической ситуации [16].

Большая часть моногородов Нижегородской области относится к третьей категории, что особенно примечательно, учитывая тот факт, что некоторые из них (например, г. Павлово) перешли сюда из категории I.

Моногорода не являются уникальным «достижением» российской экономики, они существуют практически по всему миру, тем не менее, процессы их формирования несколько отличаются друг от друга. В ходе своего генезиса моногорода России обзавелись сложной конгломератной структурой, в которой нельзя выделить строгих закономерностей. Города отличаются друг от друга по численности населения, по типу и сложности производств, а также по качеству рабочей силы. Более того, нельзя однозначно охарактеризовать моногорода как явно положительный или явно отрицательный феномен. Они обладают целым рядом преимуществ, таких как высокая концентрация людей со средне-специальным или высшим образованием, наличие мощной инженерной инфраструктуры, приспособленной под нужды градообразующей организации. Вместе с этим, сильные стороны моногородов определяют и их слабости. Инфраструктура таких образований не приспособлена для диверсифицированной экономики, а создана только для обслуживания градообразующего предприятия. Наличие большого числа образованных специалистов определенного профиля приводит к недостатку или полному отсутствию квалифицированной рабочей силы в других отраслях, особенно в управлении и предпринимательстве.

Из всего вышесказанного становится очевидным, что именно моногорода в первую очередь подвержены экономическим потрясениям, и 2008 год стал тому серьезным подтверждением. Тем не менее, несправедливо говорить, что именно кризис 2008-2009 годов создал проблему моногородов, она появилась сразу же после распада СССР и перехода к рыночной экономике, однако тогда не было уделено должного внимания адаптации этих муниципальных образований к новым условиям.

Моногорода уязвимы к кризисам ввиду ряда своих слабых сторон:

· Удаленность от региональных и экономических центров;

· Неразвитость транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры;

· Слишком большая зависимость от налоговых поступлений с градообразующего предприятия;

· Негативная демографическая ситуация;

· Низкий уровень заработной платы и, как результат, качества жизни;

· Высокий износ основных производственных фондов;

· Низкая предпринимательская активность;

· Использование устаревших технологий производства.

3.4.1 Комплексные инвестиционные планы модернизации моногородов

Для решения накопившихся проблем с 2010 года начала функционировать рабочая группа по модернизации моногородов, включенная в правительственную комиссию по экономическому развитию и интеграции. В состав этой группы входят полномочные представители федеральных органов исполнительной власти, различных институтов развития, общественных организаций и других заинтересованных сторон.

На примере Нижегородской области рассмотрим основные задачи и функции подобных рабочих групп. Исходя из распоряжения Правительства Нижегородской области от 30 сентября 2010 года № 2031-р целью Группы является координация деятельности различных органов исполнительной власти по реализации инвестиционных проектов, обеспечивающих стабильное развитие моногородов на территории области. Группа проводит постоянный мониторинг социально-экономического состояния городов по ряду показателей, осуществляет необходимое взаимодействие различных органов и уровней исполнительной власти, подготавливает и вносит изменения в актуальный перечень инвестиционных программ, принимает непосредственное участие в реализации проектов.

В целом, развитие моногородов происходит через их экономическое перепрофилирование, осуществляемое по одному из двух путей:

1. Диверсификация экономики. Осуществляется за счет поддержки развития новых областей и сфер экономики;

2. Перестройка экономики моногорода путем модернизации старых отраслей промышленности.

В 2010 году ныне упраздненное Министерство регионального развития РФ опубликовало список моногородов России с наиболее сложной социально-экономической ситуацией, среди них были два города Нижегородской области - Павлово и Заволжье. Именно с этих городов началась реализация принципиально новых программ поддержки монопрофильных территорий, в основу которых легли Комплексные инвестиционные планы модернизации монопрофильных муниципальных образований РФ (далее - КИП).

Как уже отмечалось выше, каждый моногород обладает уникальными особенностями и спецификой, следовательно, применение унифицированных и стандартных методов не совсем приемлемо в данной ситуации, именно поэтому для каждого конкретного случая разрабатывается уникальная Комплексная программа модернизации моногорода (далее - КПММ). Необходимо понимать, что КИП и КПММ являются разными понятиями и не могут быть использованы в качестве синонимов. Более того, КИП является неотъемлемой частью КПММ, представляя собой формализованный инструмент управления основными рисками.

Между собой планы для городов Павлово и Заволжье получились весьма схожими, их цели идентичны, а задачи и основные меры похожи лишь отчасти. Каждый из планов учитывал индивидуальные особенности города, его сильные и слабые стороны, был проведен комплексный социально-экономический анализ территорий и градообразующих предприятий.

Главной целью обоих планов являлось создание условий для обеспечения экономической и социальной стабильности городов посредством диверсификации производства, снижения монопрофильности, создания конкурентного производства и повышения финансовой устойчивости [14, 15].

К подцелям плана относились:

· Содействие занятости населения;

· Диверсификация и модернизация экономики города;

· Обеспечение всех категорий потребителей города надежной качественной инфраструктурой и создание комфортных условий проживания;

· Оптимизация экологического ландшафта города (для г. Павлово).

Говоря про задачи программ, можно сказать, что они были типовыми и включали в себя:

· В краткосрочном периоде (2010 г.) - стабилизацию ситуации на рынке труда посредством обеспечения занятости населения, высвобожденного с градообразующих предприятий;

· В среднесрочном периоде (2011-2015 гг.) - модернизацию и перепрофилирование производства. Решение задач по развитию социальной и инженерной инфраструктуры, обновлению основных производственных фондов градообразующего предприятия, реализация мер, направленных на поддержку малого бизнеса;

· В долгосрочном периоде (до 2020 г.) - диверсификацию экономики, создание комфортных условий для жизни населения, через постепенное снижение доли градообразующего предприятия в общем объеме отгруженной продукции муниципального образования.

Запланированные расходы на реализацию программ представлены в Таблице 3.10, хотя они не являются жестко закрепленными и регулярно актуализируются, тем не менее, оставаясь в сопоставимых пределах.

Помимо реализации КПММ, в рамках развития моногородов органы исполнительной власти Нижегородской области на настоящий момент осуществляют работу по реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 октября 2013 года № Пр-2418 и комплекса мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности территорий монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) [11].

Таблица 3.10 Источники и объемы финансирования комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов Павлово и Заволжье [14, 15]

Павлово

Заволжье

Частные инвестиции

10070,07

4885,3

собственные средства

5252,95

3032,5

привлеченные средства

4817,12

1852,8

Бюджетные средства:

2599,73

810,3

федерального бюджета

2040,07

559,4

областного бюджета

522,2

134,1

районного бюджета

34,1

20,8

городского бюджета

3,36

96

Общий объем

12669,8

5695,6

Всего за 5 лет осуществления поддержки экономику всех моногородов Нижегородской области было вложено порядка 185 млрд. руб., из которых 9,5 млрд. руб. являются бюджетными средствами (~5%). За это время на территории региона было создано около 14 тыс. рабочих мест, из них в 2014 году - 1,1 тыс. В 2014 году в экономику области было привлечено около 7,5 млрд. руб. (из бюджета - 1,4 млрд. руб.) для реализации проектов модернизации моногородов. Основными направлениями финансирования стали:

1. Развитие инженерной и социальной инфраструктуры - 1,2 млрд. руб.;

2. Создание новых и модернизация имеющихся (не градообразующих) производств - 130,6 млн. руб.;

3. Развитие градообразующих предприятий - 60,9 млн. руб.;

4. Поддержка и развитие малого предпринимательства - 11,2 млн. руб.;

5. Снижение напряженности на рынке труда - 2,4 млн. руб.

3.4.2 Фонд развития моногородов

Решение проблем моногородов является в настоящее время одним из основных направлений работы региональных правительств, однако, это касается только городов II и III категорий, в то время как города I категории получили новый инструмент для развития - НКО «Фонд развития моногородов».

Внешэкономбанк, за счет средств которого осуществлялось большинство планом модернизации моногородов, в октябре 2014 года учредил некоммерческую организацию «Фонд развития моногородов» (далее - ФРМ), миссией которой является «содействие в развитии инфраструктуры и диверсификации экономики моногородов с целью стабилизации их социально-демографического и экономического статуса» [60].

Целью фонда является создание в монопрофильных муниципальных образованиях новых рабочих мест, несвязанных с градообразующей организацией, посредством привлечения в моногорода инвестиций для реализации инфраструктурных и иного рода инвестиционных проектов.

На основании внутренних положений и устава организации Фонд осуществляет деятельность по нескольким основным направлениям, представленным в Таблице 3.11.

Таблица 3.11 Виды услуг ФРМ [45]

Финансовые услуги

Нефинансовые услуги

*Софинансирование инфраструктурных проектов;

*Соинвестирование бизнес проектов;

*Обучение управленческих команд;

*Информационные и консультативные услуги проектного офиса фонда;

*Участие в управлении и мониторинг инвестиционных проектов;

*Формирование кадрового резерва управленческих команд.

Основные задачи фонда направлены на компенсацию слабых сторон моногородов и развитие наиболее сложных направлений. Финансирование фонда осуществляется за счет целевых субсидий федерального бюджета, порядок получения определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 1186.

Так, в декабре 2014 года между Минэкономразвития и Фондом было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 3 млрд. рублей, размер субсидий на 2015 год оценивается в 4,5 млрд. руб. По планам Фонда суммарный объем поступлений за 2014-2017 гг. составит порядка 29,1 млрд. руб. [60].

Большая часть полученных средств направляется на создание и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, на эти цели предполагается потратить 22 млрд. руб. Результатом деятельности будет создание нескольких тысяч рабочих мест в моногородах I категории.

На данный момент Фонд только начинает свою деятельность и поэтому работает только с I категорией городов, однако в будущем ожидается расширение сферы деятельности фонда на города II категории, что несомненно окажет позитивный эффект на решение проблемы моногородов в целом.

Таким образом, программы поддержки и развития моногородов оказались эффективными мерами диверсификации и укрепления самых уязвимых составляющих современной экономики России, это подтверждается тем, что города Павлово и Заволжье в скором времени после начала реализации покинули I категорию моногородов и на данный момент находятся в III и II категориях соответственно [16]. Также об эффективности программ говорит ряд показателей. Но стали ли моногорода устойчивее к кризисам? Ответ на этот вопрос может дать анализ основных социально-экономических показателей и их динамики за последние несколько лет.

3.4.3 Анализ последствий кризиса 2008-2009 гг. для городов Павлово и Заволжье Нижегородской области.

Для того, чтобы максимально полно понимать ситуацию, которая сложилась в городах Павлово и Заволжье после кризиса 2008-2009 гг., необходимо рассмотреть динамику нескольких основных групп показателей, по которым они и были отнесены к I категории.

Демографическая ситуация. Оба города характеризуются отрицательной динамикой числа постоянного населения. Только за период с 2007 по 2009 гг. естественная убыль населения в Павлово составила 1510 человек, что составляет порядка 2,5% населения. Перед кризисом в 2007 году порядка 37% было занято в обрабатывающем производстве, в целом в промышленности работало более 50% населения, из них 5,3 тыс. человек на градообразующих предприятиях. В кризисный период 2008-2009 гг. среднесписочное число рабочих этих предприятий сократилось на 1945 человек, составив в 2010 году 3,3 тыс. человек, создав тем самым существенное высвобождение рабочей силы основного предприятия города.

В Заволжье демографическая ситуация складывалась несколько лучше. По сравнению с 2007 годом численность населения сократилась на 1,2%. Значения основных демографических характеристик могут быть найдены в. Структура занятности населения по видам экономической деятельности в Заволжье гораздо сильнее напоминает моногород - в 2007 году более 70% экономически активного населения было занято в производстве, из них порядка 12,5 тыс. человек (39,1% от численности занятых) работало на градообразующем предприятии ЗМЗ-холдинг. За два последующих года численность работников градообразующего предприятия упала на 3,5 тыс. человек, что, тем не менее, не помешало ЗМЗ-холдингу остаться основным работодателем г. Заволжье.

Ситуация на рынке труда. Основным показателем, характеризующим ситуацию на рынке труда, традиционно является уровень безработицы. В обоих городах за 2008-2009 гг. наблюдался существенный рост данного показателя.

Как видно из Рисунка 3.6, в Павлово за два кризисных года уровень безработицы вырос на 1,6 п.п., или 488 человек [15]. В большинстве своем это были работники градообразующих предприятий. Катастрофическая ситуация на рынке труда сложилась в 2010 году в Заволжье. На Рисунке 3.7 можно увидеть, что уровень безработицы после кризиса составил 7,16%, что являлось худшим результатом среди всех моногородов Нижегородской области. Без работы находилось 1 656 человек, в то время как в 2008 году их число не превышало 120 [14]. Все это привело к росту коэффициента напряженности, который составил в начале 2010 года 6,9 человека в расчете на одну вакансию.

Рисунок 3.6. - Уровень безработицы г. Павлово 2008-2009 гг. [15]

Рисунок 3.7. - Уровень безработицы г. Заволжье 2008-2009 гг. [14]

Уровень жизни населения. Традиционным мерилом уровня жизни выступает размер среднемесячной заработной платы и его динамика. Размеры заработных плат работников средних и крупных предприятий в городах Павлово и Заволжье в 2007-2009 гг. по видам экономической деятельности.

В Заволжье в 2009 году было зафиксировано серьезное снижение заработной платы, оно составило 8,5% к 2008 году, тем не менее уровень заработной платы был выше, чем за аналогичный период в Павлово, но все еще ниже, чем средний показатель области. Наибольшие падения были зафиксированы в обрабатывающей промышленности и финансовой деятельности, в то время как сфера производства энергии показала уверенный рост.

Характеристика структуры производства. Исходя из структуры занятости населения уже можно сделать вывод о том, какие отрасли экономики являются доминирующими в городах Павлово и Заволжье. По состоянию на начало 2010 года ведущую роль в структуре экономики города Павлово играло производство промышленной продукции (84,6% объема отгруженных товаров), из которой порядка 60% производилось на градообразующих предприятиях. В 2009 году произошло серьезное сокращение объема отгруженной продукции по всем видам экономической деятельности суммарно на 18,6% (10,4 млрд. руб.). Это привело к дальнейшему ухудшению ситуации на рынке труда и высвобождению более 2000 человек. В промышленности города большую долю - 81,6%, занимало производство автотранспортных средств, машин и оборудования. Именно в этой сфере заняты крупнейшие организации города, в том числе и градообразующие, очевидно, что именно они пострадали в кризис сильнее всего, что привело к серьезным последствиям для экономики города в целом, учитывая сильнейший мультипликативный эффект отрасли машиностроения.

Основу экономики г. Заволжья также составляет промышленность. В 2007 году она формировала 93,3% отгруженных товаров, в то время как по итогам 2009 года - 88,3%. Во многом такое сокращение доли промышленности обусловлено ни сколько уменьшением зависимости экономики города от градообразующего предприятия, сколько сильнейшим сокращение объемов производства. Так, объем отгруженной продукции г. Заволжье за 2007 г. составил 20,7 млрд. руб., а за 2009 г. уже только 11,1 млрд. руб. Причины такого сокращения схожи с теми, что оказали негативный эффект на Павлово - высокая доля производства транспортных средств и оборудования в промышленности. В 2009 г. основную долю промышленности формировало производство двух предприятий - ОАО «ЗМЗ» и ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей».

3.4.4 Анализ социально-экономической ситуации в моногородах Павлово и Заволжье 2010-2015 гг.

Министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 28 ноября 2014 г. № 2176-р проводит оперативный мониторинг состояния моногородов по определенному перечню показателей. На данный момент, во всех моногородах Нижегородской области наблюдается стабильная ситуация [47].

Среднесписочная численность работников. Учитывая тот факт, что одним из направлений деятельности по развитию монопрофильных территорий является снижение напряженности на рынке труда, можно предположить, что проведенные мероприятия найдут свое отражение в динамике среднесписочной численности работников и уровне безработицы.

За период с 2009 по 2015 год ни в Павлово, ни в Заволжье не наблюдается серьезных негативных изменений в численности рабочей силы. Общее число работников списочного состава (без внешних совместителей) колеблется на незначительные величины, оставаясь на уровнях 2010-2011 гг. Постепенно происходит перетекание населения из обрабатывающей промышленности (в которой по-прежнему занята большая часть работоспособного населения) в другие сферы экономики, такие как оказание оптовая и розничная торговля, оказание услуг. Благодаря реализуемым инвестиционным проектам и созданию посредством этого большого числа постоянных и временных рабочих мест удалось существенно снизить уровень зарегистрированной безработицы. Из Таблицы 3.12 видно, как менялся этот показатель на ранних этапах реализации программ.

Таблица 3.12 Уровень официально зарегистрированной безработицы (на конец отчетного периода)

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Нижегородская область

1,98

1,19

0,92

0,63

0,48

0,49

0,6

Павлово

2,2

0,9

0,7

0,52

0,35

0,4

0,44

Заволжье

7,16

2,97

1,69

0,85

0,59

0,92

1,18

Источник: Министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области

Наиболее существенные результаты были достигнуты в Заволжье, где удалось справиться с катастрофическим 7,16% уровнем зарегистрированной безработицы и за два года приблизиться к среднеобластным показателям. Если рассмотреть кризисный период, а особенно 2014-2015 гг., то можно заметить, что моногорода явно стали устойчивее к экономическим потрясениям. Не наблюдается такого резкого увеличения безработицы, какое было в период 2007-2009 гг., однако рост все равно произошел, но он находится в пределах нормы и не оказывает шокового влияния на экономики городов.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами. Следующим показателем, характеризующем хозяйственную активность в городе, является объем отгруженных товаров. Ввиду того, что большую часть произведенного продукта в моногородах составляют товары промышленного производства, разумным видится рассмотреть отгрузку по видам экономической деятельности.

В данные об отгруженных товарах города Павлово, произведенных субъектами крупного и среднего бизнеса, учтённые по их хозяйственным видам деятельности. Несложно заметить, что промышленные составляющие все еще формируют большую часть продукции, произведенной в городе. Продукция обрабатывающей промышленности, имеет на протяжение всего анализируемого периода удельный весь не менее 79%, достигая своего максимума в 89,9% в 2015 году. Любопытным является тот факт, что в 2015 году наблюдалось существенное увеличение ее отгрузки, во многом это связано с реализацией на территории области программы закупки муниципального транспорта в рамках антикризисного плана области.

Ситуация в Заволжье принципиально не отличается от Павлово. После ощутимого роста отгрузки обрабатывающей промышленности в 2011-2013 гг., наблюдалось падение в 2014 с последующим восстановлением в 2015г.

Темп роста отгрузки в действующих ценах. Рассматривать только объемы отгруженной продукции не совсем корректно с точки зрения методологии их расчетов. Многие показатели пересчитываются и корректируются в последующих отчетных периодах, что приводит к изменению интуитивно рассчитанных показателей. Одним из таких примеров является темп роста отгрузки, посчитанный в действующих ценах.

Спад в г. Павлово начался не в 2014 году, а уже в 2013, однако он характеризовался заметно менее глубоким падением, чем в 2008-2009 г. В это же время в г. Заволжье повышательная тенденция развития наблюдалась вплоть до 2014 г., а в 2015 удалось достичь 18% прироста в обрабатывающей промышленности, что помогло в итоге нарастить общий объем отгрузки почти на 15%.

Таким образом, благодаря проведенным мерам по диверсификации экономик, модернизации градообразующих предприятий и снижению зависимости от них, удалось достичь более плавной реакции на кризис - серьезных сокращений объемов производства не произошло, вместо этого экономики адаптировались и отреагировали ростом.

Прибыль до налогообложения (убыток). Одним из самых демонстративных показателей является прибыль организаций до налогообложения. Так как большую часть продукции создают крупные и средние предприятия, автор считает обоснованным использование статистики по этому типу организаций.

Обрабатывающая промышленность г. Павлово в 2009 г. в целом находилась в убыточном состоянии. Суммарный убыток всех организаций этой отрасли составил 47 млн. руб. Одновременно с ростом отгрузки продукции начался и рост прибыли, так уже в 2010 году получилось достичь показателя в 893 млн. руб., это стало следствием запуска новых проектов и оживления экономики страны. Проследить явную тенденцию невозможно, т.к. на показатель прибыли влияет большое число внешних факторов. Так, ожидаемым является падение в 2014 г., тем не менее результаты г. Заволжья остаются тревожными. Начиная с 2011 г. наблюдаются колебания от прибыли до убытка, причем объем полученных выгод последующих периодов не покрывает потери предыдущих. Однако, в наиболее сложный для экономики страны 2015 г. удалось выйти на показатель прибыли в 674 млн. руб. по обрабатывающим производствам. Тем самым Заволжье фактически повторяет картину, наблюдавшуюся в 2008-2009 гг., однако теперь падение прибыли не сопровождается столь сильными социальными потрясениями.

Таким образом, анализируя удельный вес обрабатывающей промышленности в общем финансовом результате, можно заметить снижающуюся ее роль с течением времени. Более того, города Павлово и Заволжье стали явно устойчивее к кризисным явлениям, об этом говорит тот факт, что во время спада 2014 г. и отрицательных значениях прибыли обрабатывающих производств Заволжья, удалось сохранить положительный итоговый результат за год, используя сильные стороны других отраслей. В тоже время, в следующем (2015) году именно за счет эффекта от обрабатывающей промышленности удалось компенсировать убыток остальных отраслей. Иными словами, можно сказать, что первые результаты диверсификации экономик моногородов уже проявили себя.

Объем инвестиций в развитие организации. Темпы прироста инвестиций в г. Павлово постепенно снижаются, следуя тем самым за инвестициями в обрабатывающую промышленность, которые составляют львиную долю всех инвестиционных потоков. Отчасти это обосновано рыночными тенденциями, спадом экономики поле 2012 г. и снижением рентабельности обрабатывающих производств. Внешними факторами обусловлен и новый подъем в инвестиционных потоках в обрабатывающую промышленность в 2015 г. на фоне снижения общей инвестиционной активности.

В Заволжье в 2013 г. было зафиксировано серьезное снижение инвестиций в обрабатывающую промышленность, по сравнению с 2012 г. их объем сократился на 52%, что, скорее всего и привело к падению прибыли этой отрасли, о котором говорилось выше. Тем самым подтверждается серьезная зависимость моногородов от инвестиционных потоков, прекращение которых неизбежно приводит к ухудшению социально-экономической ситуации. Тем не менее, общий поток инвестиций постепенно рос, что говорит о заинтересованности инвесторов в реализации проектов в других отраслях экономики г. Заволжье.

Среднемесячная заработная плата работников. Одним из ориентиров в реализации программ модернизации моногородов является уровень жизни населения, который традиционно неразрывно связан с уровнем заработной платы. Насколько известно, после кризиса 2008-2009 гг. уровень заработной платы в городах Павлово и Заволжье был примерно на 20% ниже, чем среднеобластной показатель.

Начиная с 2011 г. в обоих городах наблюдается уверенный рост заработной платы работников. Наибольшие значения этого показателя и темпы прироста наблюдались в обрабатывающей промышленности, зарплаты в которой традиционно превышают среднеобластные значения. В г. Павлово вплоть до 2015 г. размер среднемесячной заработной платы несколько превышал областные показатели, в то время как в Заволжье начиная с 2014 г. наблюдается его отставание.

В целом можно сказать, что темпы роста заработной платы снизились в 2015 г., что отражает общероссийскую тенденцию снижения реальных доходов населения, которая не является уникальной для моногородов Павлово и Заволжье, это, в свою очередь, говорит о достижении целей стабилизации социально-экономической ситуации в них.

Износ основных фондов. Как отмечалось выше, одной из основных проблем моногородов, влияющих на их поведение в кризис, является высокая степень износа ОФ и инженерной инфраструктуры. Большая часть инвестиций, поступающих в моногорода в рамках программ по их модернизации и программ Фонда развития моногородов, направлена как раз на исправление сложившейся ситуации.

Вместе со степенью износа основных фондов имеет смысл рассмотреть также коэффициент их обновления, оба этих показателя представлены в 3.36. За анализируемый период в г. Павлово наблюдалось повышение степени износа ОПФ. Средние показатели по всем отраслям серьезно превышают показатели области. Вероятнее всего, это связано со спецификой деятельности производственных предприятий г. Павлово, которая определяет сложность обновления фондов, поэтому несмотря на высокие значения коэффициента обновления ОПФ степень их износа продолжает расти. В г. Заволжье тенденция точно противоположная - здесь степень износа ОПФ сокращается, начиная с 2011 г. и регулярно находится на значениях ниже среднеобластных. В подтверждение позитивной динамики говорит и значение коэффициента обновления ОПФ, который в 2012 г. превышал показатель области в три раза.

Таким образом, по всем основным показателям, характеризующим социально-экономическое положение, моногорода Павлово и Заволжье стали гораздо менее чувствительными к кризису, чем они были в 2008-2009 гг. Это дает право утверждать, что меры территориального развития были эффективны в качестве инструмента превентивного антикризисного управления. Пример наиболее депрессивных с экономической точки зрения моногородов наглядно подтверждает справедливость данного вывода.

Выводы по третьей главе

Третья глава была посвящена анализу статистических эмпирических данных с точки зрения территориально-отраслевого подхода, а также анализу наиболее уязвимых в кризисных ситуациях монопрофильных территориальных образований.

Анализ индикаторов системы региональных счетов свидетельствуют о положительной динамике в экономике области. Несмотря на то, что население Нижегородской области серьезно пострадало от общероссийских тенденций снижения реальной заработной платы и повышения цен, влияние кризиса не привело до сих пор к сокращению ВРП как это было в 2008-2009 гг. (ИФО ВРП Нижегородской области за 2015 г - 100,0).

Во многом такой результат обеспечен последовательным развитием промышленности, как движущей силы экономики, которая после непродолжительного спада 2014 г. продемонстрировала уверенный рост в 2015 г., в то время как промышленность России в целом сократилась. На основании имеющихся данных был сделан вывод о значительно возросшем промышленном потенциале региона практически по всем его составляющим, тем не менее до сих пор сохраняется проблема с высокой степенью износа ОПФ.

В это же время результаты мониторинга социально-экономической ситуации в моногородах позволяют утверждать, что за время реализации программ по их модернизации удалось снизить степень их чувствительности к внешним шокам, повысить эффективность их экономик и справиться с негативными тенденциями на рынке труда.

Заключение

В качестве цели выпускной квалификационной работы предполагалось проведение анализа эффективности антикризисных мер, применяемых на территории Нижегородской области, а также анализ результатов мер превентивного антикризисного управления, нацеленных на долгосрочное социально-экономическое развитие региона. Поставленная цель была достигнута за счет проведенного исследования, состоящего из анализа феномена кризисных явлений в экономике, анализа нормативных правовых документов, относящихся к антикризисному государственному управлению, развитию промышленности и моногородов, а также анализа статистических эмпирических данных, отражающих территориально-отраслевое и общее положение Нижегородской области. В первой главе проводился анализ основных теоретических взглядов на проблему цикличности развития экономик и феномена кризиса, а также ретроспективный анализ наиболее существенных кризисных явлений в экономике России. Проведенный анализ текущего кризиса указал на его внутренний затяжной характер, который, с большой долей вероятности, свидетельствует о том, что нынешний кризис может являться продолжением кризиса 2008-2009 гг., сводящегося к W-образному сценарию протекания. Во второй главе были рассмотрены основные направления и инструменты поддержки промышленности и моногородов на федеральном и региональном уровнях, отмечена высокая роль промышленности в экономике региона, а также проведен анализ мер антикризисного государственного регулирования в Нижегородской области. В третьей главе был проведен анализ региональной экономики на базе статистических эмпирических данных в рамках территориально-отраслевого подхода, а также анализ наиболее уязвимых в кризисных ситуациях монопрофильных территориальных образований.

Результаты проведенного анализа показали, что экономика Нижегородской области чувствует себя достаточно уверенно, несмотря на текущий экономический кризис. Влияние кризиса не привело до сих пор к сокращению ВРП как это было в 2008-2009 гг. (ИФО ВРП Нижегородской области за 2015 г - 100,0). Во многом такой результат обеспечен последовательным развитием промышленности, как движущей силы экономики, которая после небольшого спада 2014 г. продемонстрировала уверенный рост в 2015 г., в то время как промышленность России в целом сократилась. Также была показана результативность программ модернизации моногородов, которые привели к снижению их чувствительности к внешним шокам, что наглядно демонстрируется динамикой основных социально-экономических показателей.

В ходе выполнения работы были решены следующие задачи:

· Проведен анализ природы экономических кризисов, их особенностей и причин;

· Проанализированы предпосылки, предпринятые меры противодействия и основные последствия текущего экономического кризиса для России в целом;

· Выполнен анализ государственной политики, законодательной базы и нормативных правовых документов, отвечающие за сферу промышленности и сферу развития моногородов;

· Проанализирована динамика основных макроэкономических показателей Нижегородской области в сравнении с другими регионами ПФО за период 2008-2015 гг.;

· Рассмотрена динамика основных показателей развития промышленности и социально-экономического положения моногородов Нижегородской области;

· Доказана гипотеза об эффективности оперативного и превентивного антикризисного управления в Нижегородской области.

В результате проведения исследования гипотеза, выдвинутая в начале работы, подтверждается: последовательное долгосрочное комплексное направленное развитие промышленности как основы экономики Нижегородской области, с параллельной модернизацией и укреплением моногородов, позволило экономике области стать гораздо более устойчивой к кризисным явлениям. Повышение устойчивости региональной экономики подтверждается динамикой практически всех основных макроэкономических показателей, которые даже в условиях влияния текущего кризиса на промышленность в целом и на автомобилестроение в частности оставались на уровне, выше, чем в среднем по России. Анализ социально-экономического положения моногородов Павлово и Заволжье показал их относительно менее резкую реакцию на текущий кризис, чем на кризис 2008-2009 гг., экономика городов, как и рынок труда в них, не испытали серьезных шоков в период 2013-2015 гг. Оперативное антикризисное управление в Нижегородской области также осуществляется согласно плану.

Матричная структура отраслей и кластеров, существующая в Нижегородской области и наглядно демонстрируемая Нижегородским индустриально-инновационным территориальным кластером, является гибким инструментом, с помощью которого возможно, поддерживая одну из базовых отраслей промышленности, стимулировать развитие всего кластера в целом, а вслед за ним и промышленности региона. В структуре кластера явно прослеживаются ключевые элементы - крупнейшие предприятия-участники, обладающие наибольшим мультипликативным эффектом и, как показал проведенный анализ, в кризисный период правительство области делает акцент именно на поддержку и развитие наиболее перспективных и конкурентоспособных отраслей. Последовательное развитие в рамках принятой Стратегии позволило подготовить необходимую инфраструктурную, законодательную и регулятивную базы. На этой основе удалось в кратчайшие сроки перестроить ориентацию экономики на перспективную в текущих условиях отрасль ОПК, экономический потенциал которой, позволил компенсировать серьезные сокращения в других секторах промышленности.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.