Перевод на другую работу

Л.Ю. Бугров выделяет следующую тенденцию: "исторический анализ свидетельствует, что соответствующий блок норм в дальнейшем отчасти корректировался. Например, исходя из международных стандартов о запрещении принудительного труда, были сначала отменены правила о переводах на другую работу по инициативе товарищеских судов, а впоследствии - правила о переводах за нарушения трудовой дисциплины. Еще до появления Трудового кодекса РФ судебная практика на основании тех же международных стандартов стала ограничивать право работодателя на перевод работников по производственной необходимости без их согласия. Были характерны и некоторые другие акции в заданном направлении".

Несмотря на все реформы в указанном направлении, первоначальная редакция Трудового кодекса 2001 г. содержала норму, позволяющую переводить работников без их согласия на другую работу в случае производственной необходимости. В частности, ст. 74 в старой редакции так и называлась - "Временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости". Статья предусматривала временные переводы не только в чрезвычайных обстоятельствах, но и для предотвращения простоя, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника.

Статья 2 Конвенции МОТ N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" не относит к принудительному труду, в частности, "всякую работу или службу, требуемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях войны или бедствия или угрозы бедствия, как-то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений и вообще обстоятельства, ставящие под угрозу или могущие поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения" (подпункт "d" п. 2 ст. 2). Как видно, данная формулировка не указывает на возможность применения обязательного труда в случае простоя или для замещения отсутствующего работника.

В 2004 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело по жалобе гражданина Антонова А.А. на нарушение его конституционных прав положением ч. 1 ст. 74 ТК РФ Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19.02.2004 N 55-О. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".. В Определении, в частности, говорилось, что указанная норма Конвенции N 29 воспроизведена в ст. 4 ТК РФ. Кроме того, ст. 74 ТК РФ закреплен ряд требований, направленных на защиту трудовых прав работника в случае временного перевода на другую работу без его согласия и выполнение которых обязательно для работодателя: оплата труда не ниже среднего заработка по прежней работе; осуществление перевода работника на работу, требующую более низкой квалификации, с его письменного согласия.

Следовательно, оспариваемое А.А. Антоновым положение не нарушает какие-либо конституционные права и свободы или запрет принудительного труда, закрепленный в ст. 37 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

На наш взгляд, в своем Определении Конституционный Суд не ответил на главный вопрос - является ли перевод в целях преодоления простоя соответствующим содержанию и правовому смыслу положений п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Ведь из материалов дела видно, что работник был уволен за прогул в связи с тем, что отказался работать по другой должности, на которую был переведен в результате простоя.

Е.А. Ершова, анализируя Определение Конституционного Суда РФ по схожему делу Ершова Е.А. "Правовые позиции" Конституционного Суда Российской Федерации - источник трудового права в России? [Текст] // Рос. ежегодник труд. права. - 2006. - N 2. - С. 49 - 63., делает вывод, что "норма о временном переводе на другую работу в случае производственной необходимости "для замещения отсутствующего работника", была весьма спорной с точки зрения ч. 2 ст. 37 Конституции РФ и Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 г., запрещающих принудительный труд, т.е. труд без согласия работника Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 февр. 2004 г. N 54-О [Текст] // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2004. - № 5..

Полагаем, что указанный вывод можно в полной мере отнести и к случаям временных переводов в связи с простоем.

Спорный характер решений Конституционного Суда РФ был позднее подтвержден изменениями, которые были внесены в 12 главу ТК РФ Федеральным законом N 90-ФЗ.

По верному замечанию Л.Ю. Бугрова, "Трудовой кодекс РФ в редакции 2006 г. не только изменил понятие перевода на другую работу и соотношение перевода со смежными юридическими явлениями, но и вновь модифицировал решение вопроса о классах переводов на другую работу. Самое важное здесь усматривается в отказе от переводов по производственной необходимости и введения взамен них переводов, вызванных чрезвычайными обстоятельствами (ст. 72.2). Теперь только эти переводы в российском трудовом праве допускаются в порядке исключения без письменного согласия работника" Бугров Л.Ю. История и общие современные правила переводов на другую работу [Текст] // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 4. - С. 2 - 16..

В 2011 г. Конституционный Суд РФ вернулся к вопросу о правомерности временных переводов без согласия работника, а именно о конституционности ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающей возможность переводить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность при наличии служебной необходимости, частным случаем которой является замещение временно отсутствующего гражданского служащего Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рахманиной Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации": Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 янв. 2011 г. N 48-О-О [Электронный ресурс]. URL:http://base.consultant.ru/cons. Суд сделал вывод, что "приведенная норма должна применяться при наличии исключительных обстоятельств, которые обусловливают невозможность надлежащего осуществления государственных функций при отсутствии гражданского служащего, чьи служебные обязанности непосредственно связаны с исполнением полномочий соответствующего органа государственной власти. При этом необходимо принимать во внимание специфику деятельности государственного органа и особенности возложенных на него задач".

Таким образом, аргументация правомерности обязательного труда полностью изменена по сравнению с решениями 2004 г. и связана со спецификой деятельности в определенных сферах деятельности.

На первый взгляд изменения, внесенные в 12 главу ТК РФ в 2006 г., отражают данный подход к проблеме.

Часть 2 ст. 72.2 ТК РФ почти со стопроцентной точностью воспроизводит подпункт "d" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29. Однако в ч. 3 ст. 72.2 говорится, что "перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи".

По поводу содержания данной нормы имеется несколько замечаний.

В ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ говорится о возможности временного перевода, когда указанные причины "вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи".

В ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ слов "чрезвычайные обстоятельства" нет. Вообще не все перечисленные в ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ основания перевода на другую работу можно назвать чрезвычайными обстоятельствами. Статья 3 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "О чрезвычайном положении" [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. - № 23. - Ст. 2277. называет обстоятельствами введения чрезвычайного положения "чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ".

Как мы видим, к чрезвычайным обстоятельствам не относятся указанные в ч. 2 ст. 72.2 несчастные случаи на производстве, производственные аварии. Подпункт "d" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 также указанные обстоятельства для перевода работника на другую работу не содержит. Кстати, важнейший в современной системе международного права документ - Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года - вообще использует формулировку "чрезвычайное положение", а не "чрезвычайные обстоятельства" (подпункт "c" п. 3 ст. 4).

В связи с этим, если понимать положение ч. 3 ст. 72.2 - "вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи" - буквально и в системной связи с положениями подпункта "d" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29, подпункта "c" п. 3 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. "б" ст. 3 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", то можно сделать вывод, что переводить работника без его согласия на другую работу допускается в случаях простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если они вызваны не любыми ситуациями, указанными в ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ, а только теми из них, которые являются чрезвычайными.

Следующая проблема. Не совсем понятно, каким образом необходимо понимать формулировку ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ "вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи". Например, можно понять таким образом, что перевод работника допускается, например, в случае простоя, если он вызван, допустим, производственной аварией. Представляется, что такое право должно возникать у работодателя не просто потому, что имела место производственная авария, а для ее предотвращения или устранения последствий. Но тогда не имеет смысла говорить о простое (так же, как и о замене отсутствующего работника или необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества), поскольку и без квалификации ситуации как "простой" работника можно будет перевести на другую без его согласия работу в силу ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ.

Очевидно, законодатель имеет в виду возможность перевода без необходимости устранения последствий чрезвычайных обстоятельств или их предотвращения, что не соответствует подпункту "d" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 и должно квалифицироваться как принудительный труд.

Практика показывает, что положения ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ развязывают руки работодателям в тех случаях, когда работа связана с благополучием населения. Например, отсутствие работников некоторых профессий на предприятиях электроэнергетики, водоснабжения, обороны страны является недопустимым, так как может угрожать катастрофой или сказаться на благополучии населения. Пользуясь этим, не каждый работодатель задумывается о необходимости замещения работников, планово отсутствующих на работе (отпуск, повышение квалификации и т.д.), так как можно привлечь любого работника, не спрашивая его согласия, применив ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса.

Следует обратить внимание, что в ч. 3 указанной статьи перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (в отличие от ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ). С одной стороны, это весомая гарантия для работника, а с другой - данная норма подтверждает наши слова о том, что перевод на другую работу в соответствии с ч. 3 ст. 72.2 вызван не необходимостью предотвращения или устранения последствий чрезвычайных обстоятельств, а лишь тем, что простой и подобные явления стали их следствием.

Таким образом, полагаем, в связи с тем, что ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ противоречит ст. 2 Конвенции МОТ N 29, п. 2 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частям 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ, указанное положение Трудового кодекса следует признать утратившим силу.

Заключение

Переводом работника на другую работу признается изменение его трудовой функции или существенных условий трудового договора. Такой перевод, как правило, допускается только с письменного согласия работника. Нельзя требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Письменная форма как обязательное условие лишь подчеркивает важность добровольности волеизъявления. Безусловно, из общего правила есть исключения и в самих правовых нормах, и в применении их на практике. Некоторые отклонения от соблюдения установленных правил перевода являются основанием для возникновения споров.

Для решения споров предлагаем:

1) дополнить ч. 2 ст. 73 Трудового кодекса РФ следующим предложением: "С работником, нуждающимся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, по соглашению сторон заключается срочный трудовой договор на период, указанный в медицинском заключении, с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе с сохранением прежнего места работы (должности). Действие ранее заключенного трудового договора приостанавливается на период временного перевода на другую работу".

Аналогичным предложением предлагаем дополнить ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ в отношении временных переводов на срок свыше 4 месяцев, а также внести в указанную норму положение о необходимости расторжения прежнего трудового договора по соглашению сторон и заключения нового при постоянном переводе в соответствии с медицинским заключением.

2) Еще одна проблема связана с тем, что не совсем понятно, каким образом необходимо понимать формулировку ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ "вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи". Например, можно понять таким образом, что перевод работника допускается, например, в случае простоя, если он вызван, допустим, производственной аварией. Представляется, что такое право должно возникать у работодателя не просто потому, что имела место производственная авария, а для ее предотвращения или устранения последствий. Но тогда не имеет смысла говорить о простое (так же, как и о замене отсутствующего работника или необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества), поскольку и без квалификации ситуации как "простой" работника можно будет перевести на другую без его согласия работу в силу ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ.

Очевидно, законодатель имеет в виду возможность перевода без необходимости устранения последствий чрезвычайных обстоятельств или их предотвращения, что не соответствует подпункту "d" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 и должно квалифицироваться как принудительный труд.

Практика показывает, что положения ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ развязывают руки работодателям в тех случаях, когда работа связана с благополучием населения. Например, отсутствие работников некоторых профессий на предприятиях электроэнергетики, водоснабжения, обороны страны является недопустимым, так как может угрожать катастрофой или сказаться на благополучии населения. Пользуясь этим, не каждый работодатель задумывается о необходимости замещения работников, планово отсутствующих на работе (отпуск, повышение квалификации и т.д.), так как можно привлечь любого работника, не спрашивая его согласия, применив ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса.

Следует обратить внимание, что в ч. 3 указанной статьи перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (в отличие от ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ). С одной стороны, это весомая гарантия для работника, а с другой - данная норма подтверждает наши слова о том, что перевод на другую работу в соответствии с ч. 3 ст. 72.2 вызван не необходимостью предотвращения или устранения последствий чрезвычайных обстоятельств, а лишь тем, что простой и подобные явления стали их следствием.

Таким образом, полагаем, в связи с тем, что ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ противоречит ст. 2 Конвенции МОТ N 29, п. 2 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частям 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ, указанное положение Трудового кодекса следует признать утратившим силу.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - Ст. 4398. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

2. О чрезвычайном положении [Текст] : федер. конст. закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. - № 23. - Ст. 2277. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

3. Относительно дискриминации в области труда и занятий [Текст] : конвенция N 111 Международной организации труда (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СР. - 1 ноября 1961 г. - N 44. - Ст. 448. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

4. О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции N 132) [Текст] : федер. закон от 01 июля 2010 года N 139-ФЗ // Российская газета. - 10.07.2010. - № 312. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

5. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета. - N 256. - 31.12.2001. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст] : федер. закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 13.08.2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

8. О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 27. - Ст. 2878. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

9. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации [Текст] : указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232 // Собрание законодательства РФ. - 17.03.1997. - № 11. - Ст. 1301. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

10. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации [Текст] : постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 24.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 24.07.1995. - № 30. - Ст. 2939. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

11. О трудовых книжках [Текст]: постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 21.04.2003. - № 16. - Ст. 1539. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

12. Об утверждении Инструкции о порядке возмещения расходов на переезд прокурорских работников, переведенных на службу в другую местность, членов их семей и перевозку их имущества [Текст] : приказ Генпрокуратуры России от 11.09.2014 № 483 // Законность. - № 12. - 2014. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

13. Трудовой кодекс Республики Казахстан [Текст] : Закон Республики Казахстан от 15 мая 2007 г. N 251-III // Казахстанская правда. - 2007. - 22 мая. - N 76(25321). - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

14. Кодекс законов о труде Российской Федерации [Текст] : утв. ВС РСФСР 09.12.1971 (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // Ведомости ВС РСФСР. - 1971. - № 50. - Ст. 1007. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

15. О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР [Текст] : Закон РСФСР № 3543-1 // Российская газета. - 1992. - 6 окт.- Режим доступа: [КонсультантПлюс].

16. О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР [Текст] : указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г. // СУ. - 1988. - № 2. - Ст. 102. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

17. О переводе на другую работу [Текст] : постановление НКТ СССР от 10 апреля 1930 г. // Известия НКТ СССР. - 1930. - № 13. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

Литература:

18. Бугров, Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России [Текст] / Л.Ю. Бугров. - Пермь: Академия, 1992. - 232 с.

19. Бугров, Л.Ю. Изменение трудового договора в связи с охраной здоровья работников [Текст] / Л.Ю. Бугров // Трудовое право в России и за рубежом. - 2012. - № 2. - С. 9 - 18.

20. Бугров, Л.Ю. История и общие современные правила переводов на другую работу [Текст] / Л.Ю. Бугров // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - N 4. - С. 2 - 16.

21. Бугров, Л.Ю. Советское законодательство о переводах на другую работу: Некоторые вопросы развития [Текст] / Л.Ю. Бугров. - Красноярск: Издательство Краснояр. ун-та. - 1987. - 187 с.

22. Виклюк, А.М. Оформление переводов на другую работу в соответствии с медицинским заключением по трудовому законодательству России, Украины и Казахстана: сравнительно-правовой анализ [Текст] / А.М. Виклюк // Вестник Пермского Университета. - Юридические науки. - 2013. - № 3. - С. 52 - 57.

23. Ершова, Е.А. Трудовое право в России [Текст]: учебник / Е. А. Ершов М.: Статут, 2007. - 462 с.

24. Ершова, Е.А. "Правовые позиции" Конституционного Суда Российской Федерации - источник трудового права в России? [Текст] / Е.А. Ершова // Рос. ежегодник труд. права. - 2006. - № 2. - С. 49 - 63.

25. Костян, И. Перевод на другую работу: вопросы применения трудового кодекса РФ [Текст] / И. Костян // Портал HR. - 2011. - № 2. - С. 45-49.

26. Лившиц, Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее [Текст] / Р.З. Лившиц. - М. Наука, 1989. - 362 с.

27. Низов, С.П. Перевод на другую работу [Текст] /С.П. Низов // АКГ "Интерком-Аудит". - 2011. - 320 с.

28. Орловский, Ю.Г. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] / Ю.Г. Орловский. -М.: Юрайт, 2008. - 240 с.

29. Русских, Т.В. Понятие перевода на другую работу: история и современность [Текст] / Т.В. Русских // Вестник УдмГУ . - 2007. - № 6. - С. 56-59.

30. Сагандыков, М.С. Реализация конституционного принципа свободы труда при временных переводах на другую работу [Текст] / М.С. Сагандыков // Вестник Пермского Университета. - Юридические науки. - 2013. - N 3. - С. 167 - 173.

31. Сыроватская, Л.А. Трудовое право [Текст] / Л.А. Сыроватская: Учебник. - М.: Юриздат, 1995. - 340 с.

32. Трудовое право [Текст] : Учебник для студентов вузов / Отв. ред. О.В. Смирнов. - М.: 1996. - 460 с.

33. Судебная практика

34. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации [Текст]: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19.02.2004 N 55-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2004. - N 5. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

35. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации [Текст] : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 февр. 2004 г. N 54-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2004. - N 5. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

36. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рахманиной Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации [Текст]: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 янв. 2011 г. N 48-О-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2011. - N 12. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

37. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - Март. - 2007. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

38. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров [Текст] : постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.92 № 16 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1993. - №3. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

39. О некоторых вопросах применения норм КЗоТ РСФСР о переводах и перемещениях рабочих и служащих на другую работу [Текст] : постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 20 декабря 1973г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1974. - № 3. - С. 6-8. - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

40. Кассационное определение Костромского областного суда от 8 февр. 2012 г. по делу N 33-194 [Электронный ресурс] : картотека дел. - Электрон. дан. - М., 2012. - Режим доступа: http:// sudact.ru. - Загл. с экрана.

41. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.10.2010 г. по делу № 2-153-2010 [Электронный ресурс] : картотека дел. - Электрон. дан. - Ижевск, 2010. - Режим доступа: http:// sudact.ru - Загл. с экрана.

42. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 г. по делу №2-1137/11 [Электронный ресурс] : картотека дел. - Электрон. дан. - Ижевск, 2010. - Режим доступа: http:// sudact.ru - Загл. с экрана.

Размещено на Allbest.ru