Главная Коллекция "Revolution" Менеджмент и трудовые отношения Организация переподготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства

Организация переподготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства

Влияние кадрового потенциала на эффективность деятельности предприятий в сфере ЖКХ. Направления профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников для данной сферы. Примерный перечень оборудования для организации повышения квалификации.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 20.10.2017
Размер файла 507,5 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Рис.4.3.2 Распределение оценок соответствия предложения образовательных услуг для кадров ЖКХ потребностям и перспективам развития этой сферы

Иными словами, оценки рынка образовательных услуг выглядят сильно завышенными со стороны участников опроса. На наш взгляд, наиболее вероятным объяснением можно считать то, что у респондентов отсутствуют объективные критерии подобной оценки в силу несформированности образовательных потребностей. Современное состояние сферы ЖКХ не формирует конкурентных условий, стимулирующих повышение качества предоставляемых услуг. Рыночные механизмы практически отсутствуют, а конкуренция в получении городских заказов регулируется другими механизмами, не имеющими жесткой связи с качеством результатов работы предприятий. Таким образом, в логической цепочке: эффективная продажа услуг - рост качества услуг - повышение качества (квалификации) рабочей силы - дополнительное образование работников - требования к образовательным услугам - происходит сбой на самой ранней стадии, на стадии работы с заказчиком при определении требований к качеству конечных результатов работы. Поэтому у основной массы предприятий, работающих в сфере ЖКХ, нет потребностей в обучении своих сотрудников (что показали ответы), нет четких представлений о том, кого и чему нужно учить, нет критериев для выбора и оценки образовательных услуг. Именно в этой ситуации они и остаются всем довольны.

5. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ СПРОС СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ СФЕРЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Потребности МП в обучении собственных сотрудников, несомненно, отличаются от существующего на данный момент спроса на эти услуги.

Мы исходим из традиционного общеэкономического понимания спроса как количества определенного продукта или услуги, которые потребители готовы и в состоянии купить по некоторой цене в течение определенного периода времени. Поэтому исследование спроса на образовательные услуги предполагает выявление очень конкретных предпочтений представителей МП как в отношении ассортимента и качества услуг, так и в отношении их цены.

В ходе исследования строилась типология существующих образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышении квалификации сотрудников МП в области ЖКХ по следующим основаниям: уровень подготовки; формы; методы; сроки; стоимость обучения.

Оценка спроса проводилась по отношению к каждому отдельному виду образовательных услуг, представленному на рынке образования, и включенному для оценки в анкету.

5.1 Предпочтительные варианты организации обучения

Анализ распределения ответов респондентов о наиболее предпочтительных видах обучения специалистов МП (без отрыва от работы или с отрывом от нее) показал, что 42,3% респондентов не имеют каких-либо предпочтений, проголосовав за оба варианта (рис. 5.1.1).

Рис. 5.1.1. Распределение предпочтений респондентов в отношении вариантов организации обучения специалистов предприятий

Совмещение сотрудниками МП обучения и работы предпочтительно для 39,8% предпринимателей, а сторонниками варианта обучения с отрывом от производства оказались всего 5,7% респондентов.

Для выбора места обучения сотрудников МП респондентам был предложен достаточно широкий спектр вариантов:

i на базе учреждений высшего профессионального образования (вузов);

i на базе учреждений среднего профессионального образования (СПО):

i на базе учреждений начального профессионального образования (НПО);

i на базе специализированных учебно-тренировочных полигонов;

i на базе институтов повышения квалификации (ИПК);

i на базе частных учебных организаций;

i в процессе работы на своем предприятии;

i в процессе стажировки на других предприятиях.

При определении наиболее предпочтительной базы для обучения представители МП действовали достаточно традиционно, выбрав старые, испытанные образовательные учреждения, в которых осуществлялась и в настоящее время осуществляется подготовка их сотрудников (см. п. 4.1). Поэтому в разряд самых популярных в качестве базы для обучения попали (рис. 5.1.2):

i учреждения высшего профессионального образования (26,2% выборов);

i учреждения среднего профессионального образования (23,0%).

Рис. 5.1.2. Распределение предпочтений респондентов в отношении базы, на которой следует организовать подготовку, переподготовку и повышение квалификации сотрудников МП

Вторую по предпочтениям группу составили:

i собственные предприятия (13,0%);

i институты повышения квалификации (12,5%);

i частные учебные организации (11,0%);

i специализированные учебно-тренировочные полигоны (10,1%).

На последнем, третьем, месте оказались:

i учреждения начального профессионального образования (2,0%);

i стажировка на других предприятиях (1,0%).

В качестве других вариантов респондентами предлагалось обучение: «на базе учебных комбинатов»; «на базе учебных центров с их выездом на наше предприятие в нашем учебном классе»; «на базе учебно-производственных комбинатов»; «Объединение ЖСК, Мосжилкооператив» и др.

Представителям МП было также предложено дать оценку вариантов длительности обучения их сотрудников отдельно для каждой формы обучения.

Для обучения с отрывом от производства требовалось оценить следующие варианты длительности:

i один день и менее;

i не более 3 дней;

i не более недели;

i не более 10 дней;

i двухнедельный 72-часовой курс;

i никакой;

i другой.

Оказалось, что наиболее предпочтительная длительность обучения на краткосрочных курсах с отрывом от работы - средняя, хотя для рабочих срок обучения большинством участников опроса был выбран несколько короче, чем для ИТР (рис. 5.1.3).

Рис. 5.1.3. Распределение предпочтений респондентов в отношении вариантов длительности обучения с отрывом от производства

Так, предпочтения для рабочих распределились следующим образом. Тройку лидеров составили варианты продолжительности обучения:

i не более недели (32,1% выборов);

i не более 3 дней (29,8%);

i не более 10 дней (22,3%).

Остальные варианты существенно отстали, набрав менее десятой части сторонников каждый.

Не смогли определить предпочтительную для обучения рабочих продолжительность курсов 10,7% участников опроса.

Для инженерно-технических сотрудников предпочтения в отношении длительности обучения без отрыва от производства были более дифференцированы.

Абсолютным лидером стала длительность обучения не более 10 дней, которую предпочли 41,9% опрошенных.

Второе место заняла длительность обучения не более недели, нашедшая 28,5% сторонников.

Третье место разделили варианты: не более 3 дней (13,1%) и двухнедельный 72-часовой курс (10,5%).

В качестве «другого» респондентами был предложен вариант «2 раза по 3 - 4 часа».

Для обучения сотрудников предприятий без отрыва от производства участникам опроса предлагалось оценить следующие варианты длительности:

i по выходным до 2 месяцев;

i по выходным более 2 месяцев;

i в вечернее время до 20 дней;

i в вечернее время более 20 дней;

i никакой;

i другой.

Оказалось, что не смогли определить предпочтительную продолжительность курсов без отрыва от производства как для рабочих так и для ИТР более 40% опрошенных представителей МП, хотя этот вариант обучения в целом является для респондентов наиболее предпочтительным и устраивает абсолютное большинство (см. рис. 5.1.1)

Рис. 5.1.4. Распределение предпочтений респондентов в отношении вариантов длительности обучения без отрыва от производства

Наиболее предпочтительные варианты обучения на краткосрочных курсах без отрыва от производства для рабочих и инженерно-технических сотрудников практически совпали (рис. 5.1.4).

Выбраны были два варианта длительности обучения:

i по выходным до 2 месяцев (23,5% выборов для ИТР и 21,0% - для рабочих);

i в вечернее время до 20 дней (19,8% - для ИТР и 20,4% - для рабочих).

5.2 Ориентированность на получение документа об образовании

При оценке вариантов краткосрочного обучения сотрудников МП, с точки зрения документов, которые они получат по окончании обучения, респонденты достаточно явно выразили свои предпочтения (рис. 5.2.1).

Рис. 5.2.1. Распределение предпочтений респондентов в отношении вариантов краткосрочного обучения

Наибольшую поддержку получил вариант с получением Сертификата от обучающей организации (срок обучения меньше 72 часов), за который проголосовали 70,1 % респондентов, что составило половину от всех выборов.

На втором месте оказался вариант обучения с получением Удостоверения государственного образца (срок обучения более 72 часов), который поддержали 49,6% участников опроса (35,5% всех выборов соответственно). Остальные варианты обучения не были достаточно широко поддержаны респондентами. Так, переподготовка кадров с получением Диплома о переподготовке государственного образца (срок обучения до 500 часов), у которого оказалось всего 6,2% сторонников (4,4% от всех выборов), по-видимому, непопулярна из-за большой длительности. Повышение квалификации без получения документа (срок обучения меньше 72 часов) для респондентов оказалось еще мене привлекательным, так как его выбрали всего 2,9% участников опроса (2,1% от всех выборов).

5.3 Предпочтения по формам проведения занятий

При выборе форм проведения занятий представители МП продемонстрировали большие различия в своих предпочтениях по отношению к ИТР и рабочим.

При определении предпочтительных форм обучения инженерно-технических сотрудников мнения респондентов проявились достаточно четко. В большей степени они ориентировались на традиционные, знакомые многим с вузовской скамьи формы и методы: лекции (68,2% выборов) и семинары (75,3%). Примерно, пятая часть выбрала тренинги. Остальные формы получили существенно меньше голосов (рис. 5.3.1).

Рис. 5.3.1. Распределение мнений респондентов в отношении форм проведения занятий

При определении эффективных форм обучения рабочих предпочтения участников опроса были разнообразнее и распределились более равномерно (рис. 5.3.1). Однако, ориентируясь на новые, пока еще не очень распространенные при подготовке рабочих кадров, формы и методы проведения занятий (тренинги, индивидуальные и групповые консультации), респонденты не избежали искушения выбрать и более академические (лекции и семинары), неэффективность которых, особенно для этой категории обучающихся уже не требует каких-либо обоснований.

В результате предпочтения в отношении форм обучения рабочих распределились следующим образом. Первую группу составили:

i тренинги (56,3% выборов);

i семинары (45,9%).

Во вторую по предпочтениям группу попали:

i лекции (27,5%);

i групповые консультации (24,6%).

В третьей группе оказались:

i индивидуальные консультации (12,3%);

i стажировка на других предприятиях (10,1%).

5.4 Интерес к учебно-тренировочным полигонам и учебному оборудованию

Интерес к учебно-тренировочным полигонам как одному из немногих мест, где могут быть созданы все необходимые условия для эффективной профессиональной подготовки, ориентированной на освоение обучающимися современных, более эффективных способов решения практических задач (а не только на получение новых знаний и навыков) у участников опроса не был высоким. Привлекательной подготовку сотрудников на этой базе сочла только десятая часть респондентов (см. рис. 5.1.2). Однако при более конкретном рассмотрении возможных вариантов обучения на полигоне предпочтения высказало около половины всех опрошенных. Причем при анализе результатов выбора не было выявлено существенных отличий между рабочими и ИТР.

Представителям МП были предложены на выбор пять учебно-тренировочных полигонов, где может осуществляться профессиональная подготовка работников для сферы ЖКХ:

i управление средствами малой механизации;

i осуществление ухода за жилым фондом;

i проведение ремонтно-строительных работ при эксплуатации жилых зданий;

i управление системами жизнеобеспечения жилых зданий;

i промышленный альпинизм.

Как оказалось, наибольший интерес у респондентов вызвал полигон по проведению ремонтно-строительных работ при эксплуатации жилых зданий (43,5% выборов - для рабочих и 43,6% - для ИТР). И это понятно, так как строительством и капитальным ремонтом жилищного фонда, а также эксплуатацией и текущим ремонтом жилищного фонда занимается соответственно 23,4% и 27,9% опрошенных МП.

Выявлены различия в интересе к этому учебно-тренировочному полигону у групп респондентов, выделенных по отношению к планируемым затратам на обучение ИТР и рабочих для сферы ЖКХ: выше интерес у тех, кто не предполагает изменений в расходах на обучение (46,4% - для рабочих и 47,4% - для ИТР), ниже - у тех, кто считает, что расходы увеличатся (31,0% - для рабочих и 26,9% - для ИТР), а самые низкие - у тех, кто не определил свою позицию по этому вопросу (по 23,3% выборов для рабочих и ИТР).

На второе место по предпочтениям респонденты поставили:

i управление средствами малой механизации (26,0% выборов - для рабочих и 22,5% выборов - для ИТР), причем в этой группе большей долей представлены те, кто увеличит затраты на обучение (31,0% - для рабочих и 26,9% - для ИТР), меньшей - затруднившиеся с определением своей позиции (16,7% - для рабочих и 20,0% - для ИТР);

i осуществление ухода за жилым фондом (24,3% - для рабочих и 26,1% - для ИТР). Здесь лидируют те, кто ориентирован на стабильные затраты (28,8% и 29,6% соответственно), за ними следуют планирующие эти затраты увеличить (13,8% и 19,2% выборов), минимальная доля проявивших интерес к этому полигону - в группе «затруднившихся» (6,7% - для рабочих и 10,0% - для ИТР).

Третье место - у учебно-тренировочного полигона по управлению системами жизнеобеспечения жилых зданий (10,6% - для рабочих и 13,2% выборов - для ИТР). Наибольший интерес к этому полигону проявили МП, планирующие увеличение своих затрат на обучение кадров для сферы ЖКХ (27,6% - для рабочих и 34,6% - для ИТР).

Промышленный альпинизм, как вид деятельности мало распространенный среди опрошенных МП, не вызвал особого интереса у респондентов (1,7% - для рабочих и 0,4% - для ИТР).

Среди других вариантов учебно-тренировочных полигонов для рабочих наиболее часто предлагались:

i для рабочих - стрельба; электромонтаж; фирма домофонов; фрезеровальная техника; ландшафтная архитектура; уход за растениями; сварочные работы; водители бункеровозов; линия разволокнения текстильных отходов; дорожные работы; дорожное строительство;

i для ИТР - стрельба; ландшафтная архитектура; сварочные работы; линия разволокнения текстильных отходов; дорожные работы; дорожное строительство; ландшафтный дизайн.

Рис. 5.4.1. Распределение предпочтений респондентов в отношении учебного оборудования при обучении их работников на учебно-тренировочных на полигонах

Респондентам было предложено также выбрать оборудование, обучение на котором в рамках учебно-тренировочных полигонов могло бы заинтересовать их предприятия. Для удобства все оборудование было сгруппировано следующим образом:

i средства механизации;

i оборудование для ухода за жилым фондом;

i оборудование для ремонтно-строительных работ при эксплуатации жилых зданий;

i средства управления системами жизнеобеспечения жилых зданий и видеонаблюдения;

i снаряжение для промышленного альпинизма.

Как показал анализ, интерес оборудование вызвало у 326 респондентов, что составило 80,5% от их общего количества. Наибольший интерес у опрошенных МП вызвало в общей сумме оборудование для ремонтно-строительных работ при эксплуатации жилых зданий:

1. Пневмоинструмент - 31,0% выборов;

2. Скобозабивной инструмент - 24,5%;

3. Окрасочное оборудование - 34,7%;

4. Инструмент для ремонта теплообменного оборудования - 32,8%;

5. Инструмент для электромонтажных работ - 44,5%;

6. Инструмент для сантехнических работ - 41,1%;

7. Инструмент для кровельных работ - 31,3%;

8. Сварочное оборудование - 44,5%;

9. Бетоносмесители - 22,7%.

На втором месте интерес к средствам механизации:

1. Погрузчики - 6,7%;

2. Мини трактора с разнообразными насадками - 23,6%;

3. Снегоуборочные машины - 16,6%;

4. Газонокосилки - 12,6%;

5. Автовышки - 2,8%;

6. Компрессоры - 8,3%;

7. Асфальтоукладочная техника - 16,3%;

8. Краны-манипуляторы - 6,1%;

9. Экскаваторы - 7,7%.

Третье место по величине интереса опрошенных малых предприятий занимают средства управления системами жизнеобеспечения жилых зданий и видеонаблюдения:

1. Охранными системами - 4,3%;

2. Противопожарными системами - 2,1%;

3. Системами видеонаблюдения - 4,6%.

На четвертом месте - оборудование для ухода за жилым фондом:

1. Профессиональные пылесосы - 2,5%;

2. Средства для дезинфекции помещений и обеззараживания воды - 3,4%;

3. Средства для дератизации помещений - 2,8%.

Снаряжение для промышленного альпинизма занимает последнее место среди выделенных групп - 0,9% от общего числа ответивших на этот вопрос.

Кроме того, респондентами были предложены собственные варианты инструментов и оборудования, которые могли бы их заинтересовать при обучении на учебно-тренировочном полигоне: столярное оборудование; трактора; электротехническая база; опрыскиватель - автомат "Квазар"; фрезеровальное оборудование; подъемники; бункеровозы; малые грузоподъемники; мусороуборочные машины; камазы, самосвалы; домофоны; мотоблоки с навесным оборудованием; перфоратор; бульдозеры, тяжелая техника; компьютеры; линия разволокнения текстильных отходов; оборудование для облицовочных работ; гидродинамические установки; газовая автоматика.

5.5 Основные критерии выбора образовательных программ

На сегодняшний день нет достоверных данных о том, насколько качественно ведется подготовка кадров для сферы ЖКХ, получают ли они то, что им объективно необходимо для последующей эффективной деятельности стабильно действующего и развивающегося малого предприятия. О недостаточном уровне качества можно судить лишь по косвенным признакам, в число которых входят материалы различных публикаций и исследований, в которых, в частности, отмечается необходимость серьезных изменений в концепциях, содержании, формах и методах обучения, повышения гибкости учебных программ, их направленности на реальные проблемы.

Какая программа может быть интересной и полезной? Сможет ли вчерашний обучающийся работать более эффективно в своей организации, на практике применяя то, чему его учили? Ответы на эти и другие вопросы чаще всего ищут в опоре на личный опыт и интуицию, то есть, ответы и суждения, как правило, субъективны.

Максимально успешной будет та учебная программа для работников сферы ЖКХ, которая по своему содержанию соответствует наиболее актуальным потребностям слушателей, отражая ведущие тенденции развития данного сектора малого бизнеса вообще и своей территории, в частности; имеет значительные конкурентные преимущества за счет своей уникальности, качества обучения или стоимости; обеспечивает относительно более высокую реализуемость и экономический эффект за счет отсутствия жестких ограничений по своей «пропускной способности», в требованиях к квалификации преподавателей, исходной подготовке слушателей и материально-техническому обеспечению учебного процесса; позволяет получить образовательные результаты наиболее высокого уровня. При этом качество образовательных результатов будет достигаться за счет того, что цели учебной программы будут зафиксированы с необходимой детальностью, предлагаемые способы оценки конечных и промежуточных результатов позволят однозначно оценить степень их достижения, содержание программы полностью соответствует поставленным целям обучения, заявленная педагогическая технология максимально обеспечивает получение желаемых результатов.

Однако учебная программа является достаточно сложным объектом оценки, поэтому при ее выборе возникают многочисленные источники ошибок: и недостаточная компетентность оценивающих, и их субъективные установки, и неполная информация о программах, и несовершенство используемых методов, и многое другое.

Как показал анализ оценок респондентами факторов, на которые они ориентируются при выборе вариантов обучения своих сотрудников, более важными для них являются финансовые и организационные критерии, чем содержательные (рис. 5.5.1).

Для оценки были предложены следующие варианты:

1. Стоимость обучения;

2. Длительность обучения;

3. Удобный график занятий;

4. Тематика курсов;

5. Формы и методы обучения;

6. Техническая оснащенность учебного процесса;

7. Возможность получения документа об образовании;

8. Возможность приобретения практических умений и навыков;

9. Отзывы о качестве конкретных курсов (программ);

10. Репутация образовательной организации;

11. Месторасположение образовательной организации;

12. Рекомендации московских органов власти и управления.

Наибольшая доля опрошенных представителей малого бизнеса (23,7% выборов от их общего количества) при выборе программы и места обучения сотрудников в первую очередь ориентируется на стоимость обучения. Этот критерий используют 66,8% руководителей и владельцев предприятий. Преобладают в этой группе МП, у которых расходы на обучение кадров для сферы ЖКХ в будущем не изменятся (68,4% из их общего количества) и уменьшатся (100%). Значительно меньшей долей (59,6%) представлены МП, предполагающие увеличить свои расходы на обучение.

Рис. 5.5.1. Оценка респондентами факторов по степени их важности при принятии решения о выборе образовательной программы или обучающей организации

Удобный график занятий привлекает 42,0% респондентов, что составляет 14,9% выборов. Более склонны использовать этот критерий при выборе программ обучения кадров представители предприятий, не ориентированные на увеличение расходов на обучение.

Немаловажной более чем для третьей части ответивших (38,9%) является и длительность обучения (13,8% выборов), где лидирует группа не склонных увеличивать, и намеренных уменьшить расходы на обучение.

Приобретение практических умений и навыков важно для 30,8% ответивших (11,0% выборов), а особенно - для тех, у кого расходы будут стабильны.

Тематика курсов важный критерий для 28,0% респондентов (9,9% от всех выборов). На этот критерий больше ориентированы те, кто предполагает увеличить расходы на обучение (38,3% от общего количества респондентов в группе).

Примерно четверть опрошенных (23,6%) указала на важность для выбора форм и методов обучения. Однако следует отметить, что для большинства респондентов наиболее предпочтительными являются лекции и семинары (см. рис. 5.3.1), не обеспечивающие при обучении необходимых для эффективной деятельности практических умений и навыков.

Получение документа об образовании в качестве важного критерия при выборе назвали 21,5% представителей МП, а примерно десятая часть (10,9%) - техническую оснащенность учебного процесса.

Таким образом, представители МП, не предполагающие изменения затрат на подготовку, переподготовку и повышение квалификации своих кадров для сферы ЖКХ, более обоснованно подходят к процессу выбора программ и обучающих организаций, используя при этом больше критериев, чем те, кто планирует повысить затраты. Однако, для тех, кто намерен повысить затраты, важную роль играет такой критерий, как тематика курсов. Поэтому обучающей организации необходимо для повышения охвата образовательного рынка своими программами периодически проводить маркетинговые исследования при определении тематики курсов.

5.6 Примерный уровень платежеспособного спроса на услуги по обучению персонала

При определении максимального, приемлемого для предприятия, уровня стоимости краткосрочной (72-часовой) подготовки сотрудников, занятых в сфере ЖКХ, выявлены различия в оценках респондентов, связанные с изменением финансово-экономического состояния предприятий и их перспективами на ближайшие 2 - 3 года.

Определить приемлемый для себя уровень стоимости оказалось затруднительным почти для трети участников опроса (29,1%). Наибольшая доля затруднившихся выявлена среди представителей предприятий, перспективы которых в сфере ЖКХ на ближайшие 2 - 3 года - плохие (53,8% от всех МП этой группы), а также предприятий, финансово-экономическое состояние которых значительно улучшилось (40,0%) и сильно ухудшилось (37,5%) (рис. 5.6.1).

Среди определившихся по этому вопросу абсолютное большинство (60,5% от общего количества респондентов) выбрало минимальную стоимость обучения (5000 рублей за 1 человека). Этот вариант выбрали 70,7% из группы предприятий, имеющих хорошие и очень хорошие перспективы в сфере ЖКХ. Однако этот вариант выбрали только 50,3% предприятий со средними перспективами в сфере ЖКХ, а также около половины МП, финансово-экономическое состояние которых значительно улучшилось и сильно ухудшилось.

Вторую позицию (7500 рублей за человека) отметили как приемлемую всего 3,2% респондентов, а все остальные в сумме нашли еще меньше сторонников.

Никакой из предложенных вариантов стоимости (от 5 до 15 тыс. рублей) не устроил 5,5% респондентов.

При определении максимального, приемлемого для предприятия, уровня стоимости двухдневного обучения сотрудников, занятых в сфере ЖКХ, конкретным навыкам респондентам был предложен диапазон от 1000 до 3000 рублей и более. Анализ результатов, также как и с краткосрочной подготовкой, выявил различия в оценках представителей предприятий, связанных с изменениями в их финансово-экономическом состоянии, а также перспективами в сфере ЖКХ.

Большинство участников опроса (54,0%) выбрали для своих предприятий минимальную стоимость обучения сотрудников - 1000 рублей за 1 человека (рис. 5.6.2). Максимальная доля сделавших этот выбор - в группе предприятий, имеющих хорошие и очень хорошие перспективы в сфере ЖКХ (65,5% от всех респондентов этой группы). Большинством представлены также предприятия, финансово-экономическое состояние которых не изменилось (58,0% от количества предприятий со стабильным финансово-экономическим состоянием). Однако к этому выбору присоединилось только около трети из групп МП, значительно улучшивших и сильно ухудшивших свое финансово-экономическое состояние, а также имеющих плохие перспективы в сфере ЖКХ.

Вторую позицию (1500 рублей за 1 человека) выбрали всего 5,6%, хотя это несколько больше, чем в случае с краткосрочной подготовкой. Все остальные варианты в сумме набрали голосов немного меньше.

Никакой из предложенных вариантов стоимости, как и в предыдущем случае, не устроил 4,7% участников опроса. Около трети респондентов (30,9%) затруднились с выбором. Среди них половина группы МП, значительно улучшивших свое финансово-экономическое состояние.

При приемлемом уровне цены и графике обучения ежегодно направлять на обучение работников предприятия, занятых в сфере ЖКХ, готовы около 65% респондентов.

Рис. 5.6.1. Оценка респондентами приемлемого для предприятий уровня стоимости краткосрочной (72-часовой) подготовки сотрудников, занятых в сфере ЖКХ

При этом каждое предприятие в среднем готово обучать:

i из числа управленческих кадров - 2,7 человека в год (несколько больше - в среднем 2,9 человека в год - готовы обучать предприятия, у которых прогнозируется увеличение расходов на обучение, меньше - 2,0 человека в год - предприятия, представители которых затруднились с определением будущих расходов на обучение);

i из числа инженерно-технических сотрудников - 4,2 человека в год (ниже - в среднем 3,7 человека в год - оценили свою готовность отправлять ИТР на обучение представители МП, увеличивающие свои расходы на обучение, выше - в среднем 4,4 человека в год - те, кто предполагает, что расходы останутся на прежнем уровне; самый низкий уровень - в среднем 3,0 человека в год - у представителей, испытывающих затруднения с оценкой перспектив по этому вопросу);

i из числа квалифицированных рабочих - 15,2 человека в год (в этой группе лидируют те, кто считает, что расходы на обучение кадров для сферы ЖКХ не изменятся (готовы отправлять на обучение в среднем 16,3 человека в год), готовность тех, у кого расходы увеличатся, скромнее: 13,7 человек в год; затруднившиеся что-то сказать о будущих расходах на обучение готовы обучать только 10 человек в год).

Рис. 5.6.2. Оценка респондентами приемлемого для предприятий уровня стоимости двухдневного обучения сотрудников, занятых в сфере ЖКХ, конкретным навыкам

Готовность ежегодно отправлять сотрудников на обучение колеблется в достаточно широких пределах. Больше половины участников опроса оценивают ее как среднюю, а более четверти - как высокую (рис. 5.6.3).

Рис. 5.6.3. Оценка респондентами готовности предприятий направлять сотрудников, занятых в сфере ЖКХ, на обучение при приемлемом для них уровне цены и графике обучения

Различия в оценках готовности направлять сотрудников на обучение в настоящее время и в ближайшем будущем практически отсутствуют, что может свидетельствовать о некоторой стабильности спроса на образовательные услуги. Нет также значимых различий между группами МП, предполагающих увеличить расходы на обучение кадров для сферы ЖКХ и считающих, что они будут неизменными.

5.7 Факторы, повышающие спрос на услуги по обучению персонала

Поскольку одной из задач исследования является выработка рекомендаций по сокращению разрыва между потребностями в подготовке сотрудников МП для сферы ЖКХ и величиной реального спроса, необходимо выявить и оценить факторы, позитивно влияющие на величину этого спроса.

Респондентам были предложен перечень факторов, могущих способствовать повышению спроса на образовательные услуги (5.7.1):

i льготное обучение для отдельных категорий или предприятий;

i преимущества при доступе к городскому заказу;

i гибкий график обучения;

i обучение на специализированных учебно-тренировочных полигонах;

i своевременная информация об образовательных услугах;

i актуальность и перспективность образовательных услуг;

i освоение в ходе обучения современных технологий работы в сфере ЖКХ.

Конечно, льготное обучение для отдельных категорий или предприятий в первую очередь большинством представителей МП (68,9%) признано фактором, способным повысить спрос на образовательные услуги.

На втором месте при поддержке почти половины участников опроса (46,7%) - преимущества при доступе к городскому заказу.

Рис. 5.7.1. Оценка респондентами факторов с точки зрения их возможности позитивно повлиять на их решение о дополнительном образовании сотрудников предприятия

Третье место, точки зрения возможности позитивно повлиять на решение респондентов о дополнительном образовании сотрудников предприятия занимает гибкий график обучения (39,6% от общего числа участников опроса).

Четвертое место - у обучения на специализированных учебно-тренировочных полигонах - четверть сторонников.

Пятое место занимают два фактора: актуальность и перспективность образовательных услуг (12,8%) и освоение в ходе обучения современных технологий работы в сфере ЖКХ (13,1%).

Последнее место - у своевременной информации об образовательных услугах, способной позитивно повлиять на решения еще 6,6% респондентов. И произойдет это при условии, если эта информация будет доступной и качественной.

5.8 Источники информации об образовательных услугах

В настоящее время работник малого предприятия, который отправляется учиться, как правило, не представляет себе, что он получит в результате. Причем достаточно смутно представляют результаты обучения и руководители и владельцы предприятий, направляющих сотрудников на учебу.

Рис. 5.4.1. Распределение респондентов по источникам, из которых они получают информацию о существующих образовательных услугах для работников сферы ЖКХ

Основным источником информации об образовательных услугах, по утверждению трети представителей МП (34,3%), является дирекция единого заказчика (рис. 5.8.1).

Второе место делят два источника:

i префектура административного округа - 26,1% выборов

i управа административного района - 25,3.

Третье место занимает Интернет - 17,0%.

Несколько меньше голосов у печатных средств массовой информации (11,7%), телевизионной рекламы (10,9%) и электронной почты (6,6%).

Почти четверть участников опроса (23,1%) назвали другие источники информации. В графе «другое» наиболее часто упоминались: частные предложения; учебные комбинаты; муниципальное образование; по почте от коммерческих фирм; Фонд поддержки малых предприятий; учебные центры; заказчик работ; Мосгортепло; Мосжилкооператив; Мосавтодор; объединения ЖСК; Академия повышения квалификации; предложения от фирм; Тушинский учебный комбинат; Главмосинстрой; учебный комбинат "Профессионал"; предложения обучающих организаций; специальные приглашения; другие фирмы, занимающиеся внедрением новых технологий; частные предложения; органы управления; учебный центр ГУИЦ; МГТУ им. Баумана; лицензирующие организации и др.

6. ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

6.1 Общая оценка обеспеченности основными фондами и отдельными видами оборудования

Общая оценка обеспеченности предприятий, работающих в сфере ЖКХ, основными фондами и отдельными видами оборудования, проводилась на тех же методологических принципах, как и оценка кадровой обеспеченности. Это предполагало, что оценка должна осуществляться с двух позиций - достаточности для текущего функционирования и для решения задач развития предприятия. Кроме того, для оценки были выбраны два базовых параметра - необходимое количество, объем основных фондов в натуральном выражении и их качество. Респонденты проводили оценку по шкале от 0 до 10-баллов.

Судя по полученным оценкам, общая ситуация с основными фондами предприятий, используемыми в работе в сфере ЖКХ, выглядит вполне благополучной. И по объему, и по качеству материально-техническая база оценена предприятиями, в среднем, на уровне 8,6 и 8,5 баллов из 10 возможных. Причем значения выставленных оценок полностью совпадают для ситуаций текущей деятельности и для будущего развития.

Из этих оценок можно сделать два вывода. Первый заключается в том, что с позиций материально-технического обеспечения предприятия практически полностью готовы к реформированию отрасли, к развитию своей деятельности, к решению задачи повышения ее качества. Второй вывод (который нам представляется более адекватным) состоит в том, что оценка обеспеченности основными фондами может быть завышена в силу того, что она проводится без учета изменений, к которым приведут реформы в ЖКХ, без опоры на конкретные модели деятельности в новых условиях.

Чего же все-таки не хватает предприятиям из основных фондов, по их собственным оценкам?

Учитывая, что общий уровень обеспеченности был оценен очень высоко по всей выборке в целом, не вызывает удивления, что на отсутствие необходимого оборудования для текущей деятельности указали всего 38 респондентов.

Из выделенных групп оборудования не упоминались респондентами ни разу средства управления системами жизнеобеспечения жилых зданий и видеонаблюдения, а также снаряжение для промышленного альпинизма. Относительно более востребованными оказались группы оборудования для ремонтно-строительных работ при эксплуатации жилых зданий и средства механизации (см. Приложение 1 - распределение ответов на вопрос № 47-а).

Наиболее часто назывались следующие виды оборудования:

· Инструмент для электромонтажных работ (9 респондентов)

· Мини трактора (7 респондентов)

· Инструмент для сантехнических работ (7 респондентов)

· Сварочное оборудование (7 респондентов)

· Снегоуборочные машины (5 респондентов)

· Компрессоры (4 респондента)

· Асфальтоукладчики (4 респондента)

· Инструмент для кровельных работ (4 респондента)

Оценку недостающего оборудования для целей будущего развития произвели вдвое больше респондентов - 75 человек. В списке потребностей присутствуют уже все группы оборудования, однако наиболее востребованными остаются все те же две группы из пяти (см. Приложение 1 - распределение ответов на вопрос № 47-б).

Для целей развития чаще всего не хватает следующих видов оборудования:

· Инструмент для электромонтажных работ (11 респондентов)

· Мини трактора (10 респондентов)

· Снегоуборочные машины (10 респондентов)

· Инструмент для сантехнических работ (8 респондентов)

· Газонокосилки (8 респондентов)

· Асфальтоукладчики (7 респондентов)

· Окрасочное оборудование (7 респондентов)

· Сварочное оборудование (7 респондентов)

· Инструмент для кровельных работ (7 респондентов)

· Экскаваторы (6 респондентов)

Остальные виды оборудования были названы в незначительном количестве или в единичных случаях.

6.2 Потенциальный спрос на приобретение и аренду оборудования

Оценки предпринимателей показали, что в целом их предприятия располагают необходимой материальной базой для текущей работы и для ее осуществления в будущем. Тем не менее, были названы виды оборудования, которых не хватает части предприятий. Какова позиция их руководителей относительно способов удовлетворения обозначенной потребности в оборудовании? Готовы ли они приобретать его в собственность, в определенных случаях арендовать вместе с оператором или брать в лизинг? Эти варианты были предложены респондентам для оценки их предпочтений.

Количество респондентов, заявивших о том, что их предприятия готовы приобретать оборудование в собственность, оказалось более, чем в полтора раза больше того, что выбрало вариант «не готовы» - соответственно, 66 и 39 человек.

Если оценивать готовность к приобретению по тем видам оборудования, которые выше были обозначены как самые востребованные, получается следующая картина:

· Инструмент для электромонтажных работ (готовы приобрести 14 респондентов)

· Окрасочное оборудование (готовы 14 респондентов)

· Сварочное оборудование (14 респондентов)

· Инструмент для сантехнических работ (11 респондентов)

· Инструмент для кровельных работ (11 респондентов)

· Мини трактора (10 респондентов)

· Инструмент для ремонта теплообменного оборудования (10 респондентов)

· Газонокосилки (7 респондентов)

· Снегоуборочные машины (6 респондентов)

· Асфальтоукладчики (5 респондентов)

· Компрессоры (4 респондента)

Соотношение готовности и не готовности приобретать оборудование сильно варьирует в зависимости от его вида и по многим позициям, респонденты чаще оказываются «не готовы» (см. Приложение 1 - распределение ответов на вопрос № 47-в и 47-г).

Желание взять оборудование и технику в аренду или в лизинг обозначили не многие участники опроса - соответственно, 30 и 15 респондентов из всей выборки.

Аренда оказалась наиболее привлекательной для таких видов оборудования, как:

· Экскаваторы (8 респондентов)

· Мини трактора (7 респондентов)

· Погрузчики (7 респондентов)

· Бетоносмесители (6 респондентов)

· Сварочное оборудование (6 респондентов)

· Краны-манипуляторы (5 респондентов)

· Компрессоры (4 респондента)

· Асфальтоукладчики (4 респондента)

Остальные виды оборудования были отмечены в единичных случаях (см. Приложение 1 - распределение ответов на вопрос № 47-д).

Вариант лизинга оборудования оказался наименее востребован. Сюда попали, в основном, такие виды оборудования, как:

· Асфальтоукладчики (5 респондентов)

· Мини трактора (4 респондента)

· Компрессоры (4 респондента)

· Погрузчики (3 респондента)

· Пневмоинструмент (3 респондента)

· Сварочное оборудование (3 респондента)

Еще некоторые виды оборудования были названы в списке возможного приобретения в лизинг в единичных случаях (см. Приложение 1 - распределение ответов на вопрос № 47-е).

Таким образом, по оценкам респондентов, актуальный спрос на приобретение, аренду и лизинг оборудования является, в целом, не высоким. Предпочтения предприятий оказываются выше по отношению к такому варианту, как приобретение оборудования в собственность. В то же время, есть небольшой спрос на аренду и лизинг оборудования. Список предпочтений по видам оборудования позволяет выделить группу наиболее дефицитных видов оборудования и техники, которые присутствуют во всех вариантах спроса - на приобретение в собственность, на аренду и на лизинг. Это, прежде всего, - сварочное оборудование, мини трактора, асфальтоукладчики, компрессоры, хотя даже по отношению к ним общая величина спроса относительно общего количества действующих предприятий очень мала.

Анализ данных показал, что существует зависимость спроса на оборудование от перспектив, которые видит руководство предприятий для деятельности в сфере ЖКХ.

Так, предприятия, оценившие свои перспективы как плохие и очень плохие, не проявили готовности ни к варианту приобретения оборудования в собственность, ни к лизингу. Минимальный интерес в единичных случаях был проявлен к аренде оборудования. Предприятия из группы с хорошими и очень хорошими перспективами выразили явное предпочтение приобретать оборудование в собственность и лишь в некоторых случаях отмечали готовность брать его в аренду и в лизинг.

Наиболее динамичными проявили себя предприятия из группы со средними оценками перспективности работы в сфере ЖКХ. С их стороны спрос был заявлен по всем вариантам приобретения и оказывался часто выше, чем в группе с хорошими перспективами деятельности. Вероятнее всего, это связано с желанием создать материальную базу для улучшения перспектив деятельности, для более устойчивого развития.

7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СОТРУДНИКОВ ДЛЯ СФЕРЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Проведенное исследование позволило получить общее представление о состоянии кадрового и материально-технического потенциалов малых предприятий сферы ЖКХ г. Москвы, выявить установки руководителей этих предприятий в отношении развития этих потенциалов, увидеть особенности кадровой политики предприятий, оценить их потенциальный спрос на рынке образовательных услуг.

В рамках исследования ставилась также задача определения перечня рабочих специальностей для сферы ЖКХ, не обеспеченных предложением на рынке образовательных услуг. Основной целью при этом являлось выявление рассогласования между спросом на образовательные услуги для сферы ЖКХ и имеющимся предложением со стороны образовательных организаций.

В качестве основных характеристик спроса на образовательные услуги используются, обычно, следующие показатели:

· номенклатура специальностей (направлений подготовки);

· уровень подготовки;

· формы и методы обучения;

· сроки подготовки;

· стоимость обучения.

Около трети всех респондентов зафиксировали наличие потребности в дополнительном обучении всех категорий сотрудников - от руководителей до рабочих. При этом величина этой потребности - минимальна, и, по мнению подавляющего большинства отвечавших руководителей предприятий, нет таких факторов, которые препятствовали бы им проводить обучение сотрудников.

Предоставляемые образовательные услуги вполне удовлетворяют опрошенных руководителей предприятий по своему качеству, так как средние оценки составили от 8,22 (для рабочих) до 8,34 (для управленцев) баллов по 10-балльной шкале.

Анализ рынка образовательных услуг г. Москвы и результатов социологического опроса показал, что в настоящее время практически отсутствует рассогласование между потребностями МП в рабочих специальностях и предложением на рынке образовательных услуг, с точки зрения их номенклатуры.

Опрос позволил выявить лишь нехватку рабочих кадров по ряду профессий:

· маляр-штукатур

· электрогазосварщик

· кровельщик

· слесарь-сантехник

· электромонтажник электросетей и электрооборудования

· каменщик

· электромонтер

· бетонщик

· столяр строительный

· машинист тракторной техники

· машинист асфальтоукладочной техники

· паркетчик

· машинист погрузчика

· облицовщик

· дезинфектор, дератизатор

· специалист по ландшафтному дизайну.

Поскольку дефицит рабочих кадров и структура вакансий на рынке труда не коррелируют напрямую с характеристиками рынка образовательных услуг (объем и структура подготовки), а являются производными от общих характеристик условий труда в отрасли и привлекательности конкретного рабочего места, не возможно утверждать, что нехватка рабочих кадров по перечисленным специальностям есть следствие необеспеченности соответствующей подготовки на рынке образовательных услуг.

Если ориентироваться на результаты опроса представителей предприятий, то можно констатировать, что в настоящее время потребности и спрос опрошенных МП на образовательные услуги для сферы ЖКХ находятся на достаточно низком и не соответствующем перспективам развития отрасли уровне. Тема обучения сотрудников МП для эффективной деятельности в сфере ЖКХ пока не является для большинства руководителей и владельцев предприятий актуальной. Проблемы обучения находятся в настоящий момент на периферии сознания и реальной управленческой деятельности руководителей и владельцев предприятий.

Основными объективными факторами, препятствующими в настоящее время спросу в области профессионального обучения кадров для сферы ЖКХ являются:

i низкая значимость профессионального образования в системе ценностей большинства руководителей и владельцев МП;

i несформированность и неосознанность большинством представителей предприятий образовательных потребностей.

Поэтому в настоящее время спрос на образовательные услуги для сферы ЖКХ формируется в значительной степени самим предложением, а, следовательно, не может существенно ему не соответствовать. Эта ситуация способна сохраниться до тех пор, пока не произойдут кардинальные изменения в сфере ЖКХ, связанные с ее реформированием, и не проявятся реальные потребности в более квалифицированных кадрах рабочих и ИТР.

Участники опроса имеют весьма субъективные критерии оценки образовательных продуктов, предлагаемых различными образовательными организациями для сферы ЖКХ, и не могут объективно оценить их качество (см. раздел 5). В результате предложение образовательных услуг в большей степени определяется возможностями образовательных организаций, чем интересами предприятий. Не испытывая давления со стороны потребителей из сферы ЖКХ, рынок образовательных услуг не стремится к предложению более качественных, эффективных программ обучения, а образовательные организации остаются в рамках ценовой конкуренции. Опрос показал, что потребители сами в первую очередь ориентируются на выбор самых дешевых образовательных программ.

Таким образом, основная проблема профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров для сферы ЖКХ состоит не в том, что имеющееся предложение не обеспечивает актуальный спрос на образовательные услуги, а в том, что они в целом соответствуют друг другу, но на низком уровне качества, не соответствующем перспективам развития отрасли ЖКХ. Решение этой проблемы состоит в переводе сложившегося баланса спроса и предложения на качественно более высокий уровень.

Объективная ситуация в отрасли ЖКХ пока такова, что отсутствуют экономические стимулы повышения качества продукции (услуг), для которого необходимы квалифицированные кадры, а значит были бы оправданы вложения в их обучение и повышение квалификации. Конкуренция между предприятиями остается на уровне «ценовой», а значит предприятия заинтересованы, прежде всего, в снижении издержек и, соответственно, в дешевой рабочей силе. В настоящее время конфликт между ценой и качеством пока решается в пользу цены.

...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены