Составлено автором по результатам проведенного исследования

После составления сценариев необходимо денежным потокам каждого из них присвоить вероятность (Р), с которой можно ожидать получение одного из них или другого.. Поскольку при рассмотрении инновационного проекта невозможно опереться на статистические данные в полной мере, значения вероятностей будут присвоены на основе «правила шести сигм», согласно которому 95% всех возможных исходов будут принадлежать интервалу «плюс--минус 6 стандартных отклонений от среднего ожидаемого значения денежного потока». URL: http://mybiblioteka.su/tom2/7-110015.html (дата обращения 06.04.2016) Вероятность, а также сами значения бездолговых денежных потоков по сценариям представлены в табл. 6

(Формула 9)

Составлено автором по результатам проведенного исследования

При расчете результирующего показателя на основе данных, представленных в табл. 8, было получено значение NPV, равное 5 453 тыс. руб. Отметим, что полученный по данному методу результат несколько отличается от полученного при использовании сценарного метода (6 011 тыс. руб.). Это относительно небольшое (около 10%) расхождение возможно объяснить тем, что, при рассмотрении сценариев, один из них - пессимистичный подразумевал не только маркетинговые риски, но и технологические - не завершившиеся вовремя опытно-конструкторские разработки, в результате которых начало реализации готовой продукции пришлось отложить на квартал.

На прогнозы, которые строятся для проведения оценки и учета проектных рисков оказывает воздействие одновременно множество факторов. Это и субъективность получаемых оценок ввиду использования экспертных методов, и текущее состояние рынка, отрасли, экономики страны в целом. Именно поэтому для рассмотрения рисков проекта используется не один метод.

Результат, полученный по каждому из методов, не может быть совершенно достоверен в том смысле, что будущее воздействие неопределенности невозможно заранее предугадать. Однако, имея два «измерения» - два сформированных прогноза денежных потоков для каждого из периодов, возможно на основе имеющихся данных определить некоторую область, в которую, с высокой вероятностью, попадут другие прогнозы при условии их построения. Для этого воспользуемся формулой Стьюдента для расчета погрешности.

(Формула 10)

Где:

ДДП - погрешность;

t _{y; n-1}- значение коэффициента Стьюдента при доверительной вероятности y и n-1 степенях свободы;

ДП_i -значение денежного потока;

ДП_a - среднее значение денежного потока за год;

n - количество измерений.

Используя представленную выше формулу 10, произведем для каждого периода расчет доверительного интервала, уровень доверительной вероятности выберем равный 90%. Результаты представлены на рис. 3.

Рисунок 3 Денежные потоки от проекта (руб.)

Составлено автором по результатам проведенного исследования

Два оценочных тренда полных денежных потоков от проекта, построенные ранее при проведении расчетов по методам сценариев и самострахования рисков, лежат в некоторой зоне (обозначенной серым цветом), представляющей собой для каждого периода доверительный интервал, в который с 90% вероятностью попадут другие оценки (измерения) ДП проекта. Очевидно, что все полные денежные потоки, попадающие в выделенную область, являются положительными, следовательно, при любом из них чистая приведенная стоимость проекта за трехлетний период реализации будет положительной величиной.

Учитывая то, что выбранный уровень вероятности достаточно велик, можно утверждать, что достаточно правдоподобным является тот факт, что, при отсутствии серьезных потрясений, не учтённых при проведении прогнозирования на предыдущем этапе, значение полного денежного потока, который будет получен при реализации проекта, придется на выделенную область, доверительный интервал.

После проведения полной процедуры учета рисков при помощи методов, подразумевающих корректировку денежных потоков, оправданно перейти к рассмотрению возможных вариантов по осуществлению управления ими. Поскольку качественный анализ рисков рассматриваемого проекта уже был проведен, сосредоточим внимание на наиболее значимых.

Как было определено ранее, маркетинговые риски оказывают на проект наибольшее влияние. В данном случае методом управления, который необходимо использовать, будет являться снижение рисков, подразумевающее совершение определенного набора действий для уменьшения воздействия рисков этой группы на проект. Именно для этого предпринимались попытки резервирования капитала при построении финансовых моделей проекта по методам сценариев и самострахования рисков.

Наличие писем о намерениях от потенциальных покупателей, конечно, несколько снижает воздействие маркетинговых рисков, однако определение емкости рынка и потенциальной доли компании является трудной задачей, что заставляет прибегать к экспертным оценкам. Наличие оценок с высокой долей субъективности непосредственно приводит к увеличению неопределенности результатов воздействия рисков, вынуждает применять меры по их снижению. Уклонение от риска и его принятие в данном случае недопустимы, поскольку неподконтрольное воздействие маркетинговых рисков может не только значительно сказаться на результатах проекта, но и привести к его гибели. Передача рисков в данном случае затруднительна по тем же причинам, что и применение метода страхования рисков.

Немаловажной для планирования реализации проекта является также группа технических рисков, поскольку для начала реализации продукции ключевым аспектом является достижение технического уровня. В данном случае в качестве метода управления рисками будет выступать снижение их воздействия на проект путем формирования денежного фонда, что предусматривается обоими методами, методом сценариев непосредственно и методом самострахования рисков через вероятность.

Как упоминалось ранее при описании проекта, предполагается использование услуг по производству продукции по договору аутсорсинга со сторонней организацией. Такой шаг будет предпринят, чтобы уменьшить совокупные риски проекта путем частичной их передачи.

Относительно группы рисков, связанных с использованием интеллектуальной собственности, оправданным является применение метода принятия риска. Такой подход объясняется следующими положениями: во-первых, предугадать реализацию такого рода рисков не представляется возможным, во-вторых, т.к. большинство документов для защиты интеллектуальной собственности уже оформлено, лучшим и одновременно наименее затратным решением будет являться проведение постоянного мониторинга новых патентов и продуктов на рынке.

Таким образом, при рассмотрении рисков проекта был проведен их качественный анализ, построены модели, содержащие в себе два различных метода учета рисков - метод сценариев и самострахования рисков. В итоге были получены сопоставимые значения результирующего показателя чистой приведенной стоимости, на основе которого можно сделать вывод о перспективности реализации рассматриваемого проекта, т.к. даже с учетом возможных рисков показатель NPV имеет значение больше нуля. На основе результатов применения методов был определен доверительный интервал, в который с высокой вероятностью попадет значение полного денежного потока в будущее периоды, а также при помощи проведенного анализа рисков разработаны рекомендации по управлению рисками рассматриваемого инновационного проекта.

Заключение

В ходе поведенной работы рассмотрены основы понятия риск-менеджмент, в частности основное внимание было уделено одной его составной части - управлению рисками. Также были выявлены основные подходы к определению понятия риск и его ключевые параметры, рассмотрены основные классификации, а также способ его количественной оценки.

Были изучены не только основные способы, посредством которых может быть осуществлено управление рисками, но и проанализированы основные методы, позволяющие произвести их учет. К сожалению, объем работы не позволяет рассмотреть все существующие в настоящее время методы, ввиду их значительного количества.

Из двух основных используемых сейчас подходов для изучения был выбран тот, что подразумевает учет рисков проекта в денежном потоке. Такое решение принято не случайно, поскольку именно такой подход может давать достаточно релевантные результаты при проведении анализа инновационного проекта, что и являлось основным фокусом работы.

В частности было проанализировано три метода: метод сценариев, метод достоверных эквивалентов и метод страхования и самострахования рисков. Были рассмотрены не только теоретические основы методов, но также определена специфика каждого, выявлены положительные и отрицательные аспекты, проведено их сравнение, а также оценка возможности применения их при управлении рисками инновационного проекта.

Ввиду того, что одним из главнейших элементов при проведении расчетов в рамках методов является ставка дисконтирования, способам ее определения было уделено отдельное внимание. В частности были рассмотрены два основных метода ее выставления: по доходности некоторых финансовых инструментов и на основе формулы И. Фишера.

Таким образом, в ходе проведения исследования были сделаны следующие основные выводы:

1) Под риском следует понимать вероятностное отражение воздействия уровня неопределенности, ведущей к отклонению получаемых результатов от ожидаемых.

2) При осуществлении качественного определения рисков проекта основной классификацией, на которую стоит опираться, является их разделение на систематические и несистематические.

3) Для выставления безрисковой ставки дисконта следует использовать уровень доходности государственных облигаций (при условии осуществления инвестиций большого объема в проект) или ставку застрахованного банковского депозита (при небольшом объеме вложений).

4) Наиболее подходящими для учета рисков инновационного проекта являеются метод сценариев и самострахования рисков. Такое решение было принято, исходя из того, что они позволяют применять экспертные оценки при оценке риска, одновременно опираясь на статистические и математические модели; дают возможность проведения как пофакторного, так и комплексного анализа воздействия предполагаемых рисков; не требует поиска аналогичного проекта, позволяют сконцентрироваться на уникальных рисках конкретного объекта, а не всего рынка в целом (учитывают несистематические риски), что является ключевыми требованиями к методу при анализе рисков инновационного проекта.

В практической части настоящей работы, представленной в третьей главе, через призму двух различных методов: самострахования рисков и сценарного, был рассмотрен инновационный проект. В ходе проведения данного этапа работы был отмечен ряд следующие характерных особенностей и сделаны следующие выводы:

1) Проведение анализа рисков инновационного проекта является сложной задачей. Возникающие затруднения связаны в первую очередь с прогнозированием объемов продаж - основой построения денежных потоков проекта. Этот факт наряду с отсутствием исторической ретроспективы для проекта, а, следовательно, релевантных статистических данных, заставляет прибегать к экспертным методам выставления оценок.

2) Совпадение полученных при использовании методов значений денежных потоков и будущих результатов реализации проекта представляется маловероятным событием. Однако, при помощи этих значений возможно получить некоторый доверительный интервал значений ДП и рассматривать проект не в отдельных точках, а в некотором оценочном пространстве.

3) В ходе работы, на основе полученных во время проведения учета рисков результатов, были разработаны рекомендации по управлению рисками проекта. В частности, применение снижения рисков как метода управления ими является наиболее подходящим для тех групп рисков, которые потенциально могут оказать на результат проекта самое значительное влияние, в рассматриваемом случае таковыми являются маркетинговые и технологические риски. Именно для снижения последствий их воздействия на итоговый результат проекта и применяется резервирование средств, предусмотренное использованными методами.

В случае инновационного проекта самым опасным является решение о реализации изначально неперспективной и убыточной схемы. В настоящей работе был проведен анализ и учет рисков и, согласно полученным результатам, реализация Проекта «А» является верным решением. Показатели чистой приведенной стоимости по проекту в обоих методах - положительные величины, все значения денежных потоков, входящие в доверительный интервал также больше нуля.

Тщательное рассмотрение методов учета, применяемых при управлении рисками инновационного проекта, является необходимым условием его благополучной реализации. Несмотря на то, что в настоящее время разработано значительное количество методов, многие из них не подходят для проведения анализа рисков такого рода проектов. Однако постепенное увеличение количества проектов, имеющих инновационную составляющую, и их высокая значимость для развития экономики создают необходимость отбора релевантных для этой цели методов, а также изучения специфики их применения на практике.

Список использованных источников

1) Постановление Правительства РФ № 1470 от 22 октября 1997 г. "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 345.

2) ГОСТ Р 51897-2011. Руководство ИСО 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения. М.: Стандартинформ. 2012. 12 с.

3) ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска. Принципы и руководство. М.: Стандартинформ. 2012. 28 с.

4) ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки рисков. М.: Стандартинформ. 2012. 70 с.

5) Авилова И.П. О содержательной основе ставки дисконтирования метода NPV / И.П. Авилова, И. С. Жариков, В. П. Товстий // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12 (ч. 1). С. 641 - 643.

6) Бахтынова А. В. Риски инновационного проекта / А. В. Бахтынова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. №12-1. С. 23 - 25.

7) Белкин К. В. Страхование и сохранение риска на собственном удержании как структурный метод управления рисками на предприятии / К. В. Белкин // Власть и управление на востоке России. 2012. №4. С. 152 - 157.

8) Бермас Е.А. Страхование в России: тенденции, проблемы и перспективы развития / Е. А. Бермас, Р. Р. Яруллин // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 8 (157). С. 165 - 169.

9) Будина В. И. Концепция развития системы риск-менеджмента в современных условиях / В. И. Будина, Е. А. Понукалина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 4 (20). С. 169-174.

10) Буркова А.Ю. Некоторые правовые концепции, не известные российскому праву / А.Ю. Буркова [Электронный ресурс]. URL: http://www.center-bereg.ru/651.html (дата обращения 02.04.2016).

11) Валдайцев С. В. Денежные потоки в оценке и управлении стоимостью компаний / С. В. Валдайцев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2009. №3. С. 105-123.

12) Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учеб. 3-е изд., перераб.и доп. изд. / С. В. Валдайцев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.

13) Валдайцев С. В. О точности практических оценок рыночной стоимости компаний / С. В. Валдайцев // Вестник СПбГУ. Серия 5: экономика. 2012. №3. С. 116 - 133.

14) Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. Учеб пособие для вузов// С. В. Валдайцев.М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.

15) Волкова Т. А. Концептуальные основы формирования системы упреждающего риск-менеджмента/ Т. А. Волкова, С. А. Волкова, В. И. Тинякова // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. №32. С. 40-45.

16) Волков, И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest (дата обращения 23.11.2015).

17) Воронцовский А. В. Управление рисками: Учеб. пособие - 2-е изд.,испр. и доп. / А. В. Воронцовский. СПб: СПбГУ, 2004. 458 с.

18) Гончарова И.А. Прогнозирование банкротства коммерческих банков // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24466 (дата обращения: 19.10.2015).

19) Губанов Р.С. Страхование финансовых рисков как метод риск-менеджмента / Р. С. Губанов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. №8. С. 31- 35.

20) Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент. / А. Дамодаран - М.: Вильямс, 2010. 496 с.

21) Методы оценки риска инвестиционных проектов / Джазовская И. Н., Похвалов А. С., Под ред. Похвалова А. С. Пенза: ПГУ, 2004. 20 с.

22) Поляков Н.А., Мотовилов О.В., Лукашов Н.В. Управление инновационными проектами. Учебник и практикум для академического бакалавриата // Н.А. Поляков, О.В. Мотовилов, Н.В. Лукашов. М.: ЮРАЙТ, 2016. 330 с.

23) Калинин С. Н. Сравнение различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов / С. Н. Калинин // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2012. №10. С. 188 - 201.

24) Калмаев В. Г. Обоснование выбора ставки дисконтирования применительно к российским условиям / В. Г. Калмаев// Вестник Томского государственного университета. 2007. №300 - (2). С. 32 - 35.

25) Камнев И. М. Методы обоснования ставки дисконтирования / И. М. Камнев, А. Ю. Жулина // Проблемы учета и финансов. 2012. №2 (6). С. 30 - 35.

26) Киселева В. А. Оценка рисков инновационных проектов / В. А. Киселева, Д. А. Бегашев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014. № 4. С. 55 - 60.

27) Кожевина А. И. Коммерческий риск в рыночной экономике и его страхование [Текст] / А. И. Кожевина // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). СПб.: Заневская площадь, 2014. С. 194-196.

28) Королькова Е. М. Риск-менеджмент: управление проектными рисками: учеб. /Е. М. Королькова. Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. 160 с.

29) Ломовцева А.В. Построение системы страхования рисков как основной метод управления хозяйственным риском на предприятиях // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1. С. 134 - 139.

30) Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь - конспект. / Н. В. Лукашов - СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. 42 с.

31) Малышевский А. Б. Оценка эффективности функционирования системы риск-менеджмента / А. Б. Малышевский // Транспортное дело России. 2010. №11. С. 62-63.

32) Наумов О. А. Управление рисками инновационного проекта / О. А. Наумов // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2013. № 3. С. 123-129.

33) Орлов П.О. Почему профессиональные спортсмены умирают гораздо раньше обычных людей / П. О. Орлов [Электронный ресурс]. URL: https://versia.ru/pochemu-professionalnye-sportsmeny-umirayut-gorazdo-ranshe-obychnyx-lyudej (дата обращения 08.04.2016).

34) Экономика инновационных изменений и ее организационно-институциональная поддержка / под ред. Н. В. Пахомовой. 2-е изд., доп.- СПб.: СПбГУ, 2013. 454 с.

35) Полтева Т. В. Методы определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов / Т. В. Полтева, Н. В. Колачева // Вестник НГИЭИ. 2015. №3 (46). С. 82 - 86.

36) Ростова Е.П. Определение ожидаемого ущерба предприятия для различных вариантов частичной передачи рисков страховщику / Е. П. Ростова // Вестник Пермского университета. Серия: экономика. 2014. №2. С. 108 - 113.

37) Туманов В. Б. Самострахование как альтернатива использованию организациями страхования коммерческих рисков / В. Б. Туманов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. №3 (162). С. 23 - 25.

38) Тыщенко Е. А. Риск-менеджмент в инновационной среде: сущность базовых понятий / Е. А. Тыщенко // Креативная экономика. 2010. №9. С. 24-30.

39) Хохлов Н. В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. / Н. В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

40) Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник / Р. А. Фатхутдинов, - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2000. 178 с.

41) Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. СПб.: Питер, 2004. 464 с.

42) Andor G. Capital budgeting practices: a survey of Central and Eastern European firms./ G. Andor, S. K. Mohanty, T. Toth. Budapest, Hungary: 2011. 45 р.

43) URL: https://www.bsxinsight.com/multisport (дата обращения 10.04.2016).

44) URL: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=3249 (дата обращения 01.04.2016).

45) URL:http://www.rusbonds.ru/ank_obl.asp?tool=109237 (дата обращения 07.03.2016).

46) URL: http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm (дата обращения 01.02.2016).

47) URL:http://www.glavbukh.ru/art/22184-limit-dohodov-po-usn-v-2015-i-2016-godu (дата обращения 05.03.2016).

48) URL: http://mybiblioteka.su/tom2/7-110015.html (дата обращения 06.04.2016).

49) URL: https://www.psmarketresearch.com/market-analysis/medication-management-market (дата обращения 06.02.2016).

50) URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/ru/ (дата обращения 06.02.2016).

51) URL: http://www.treatment-abroad.ru/types/cardiology/russian_cardiovascular_diseases (дата обращения 07.02.2016).

52) URL: https://spb.hh.ru/(дата обращения 08.02.2016).

Приложение 1

§ Определение современной структуры рынка устройств, определяющих уровень содержания лактата;

§ Изучить мнения респондентов относительно перспектив реализации рассматриваемого проекта;

§ Изучить мнения экспертов о перспективах развития российского и мирового рынка устройств данной категории;

§ Осуществить сбор мнений экспертов относительно проблем, которые могут возникнуть во время реализации проекта и определить их воздействие на результат;

§ Выявить потенциальный объем рынка для проекта и возможные направления его изменения в будущем.

Группа респондентов: эксперты в области медицинских технологий, руководители медицинских центров

Метод: нефокусированное полуструктурированное интервью.

Длительность интервью: от 1 до 1,5 часов.