Если рассматривать взаимодействие местного самоуправления с некоммерческими при помощи функций, которые выделил Т.Парсонс, адаптивные механизмы решают вопрос взаимосвязи МСУ и его внешнего окружения, а также вопросы решение проблемы мобилизации ресурсов, то есть именно при помощи данной функции система выстраивает коммуникативные каналы между некоммерческими организациями и местными властями. Когда речь заходит о целедостижение, то стоит сказать, не только о распределение ресурсов, с целью достижения наилучшего результата, но и о той ответственности перед обществом, которую берет на себя местное самоуправление, то есть обязуется отвечать на вопросы третьего сектора. Интеграция же в данном случае это механизм, соединяющий структуру местного самоуправления со структурой общества, здесь имеется ряд проблем, связанный с тем, как совместить различные институты и их взаимосвязи, в одну целостную систему. Когда мы, говоря о местном самоуправление, употребляем понятие латентность, мы подразумеваем то, каким именно образом оно воспроизводит социальные ожидания.

В контексте взаимодействия органов местного самоуправления и некоммерческими организациями актуальным является понятие гражданского общества. В данной работы ключевую роль для формирования и функционирования гражданского общества играют некоммерческие организации. Выступающие идентификатором социальных запросов, они обращаются к местным властям за ответами. Однако, с точки зрения Н.В.Моторшиловой, «еще нет гражданского общества в затребованном историей смысле реально работающей, развитой, массовидной цивилизационной структуры, вернее, системы особых структур. А есть лишь отдельные, почти не связанные друг с другом маломощные организации, многие из которых едва ли оказывают влияние на жизнь страны и существуют как бы для самих себя и очень узкого круга лиц». Стоит признать, что зерно истины в такой точке зрения, безусловно есть, однако если мы говорим о местных сообществах, то такие маломощные организации не имеющие веса в пределах страны, имеют определенную степень влияния в рамках локальных сообществ. И безусловно исследовательский интерес вызывает то каким образом осуществляется данное влияния, и то как возможно совместная деятельность некоммерческих организаций и органов местного самоуправления. В то же время Ю.М.Резник определяет понятие гражданского общество, как «обособленная область социокультурного пространства или сферу существования и развития современного социума».

Тут же возникает вопрос каким образом охарактеризовать отношения, сложившиеся в рамках определенной территории между населением, интересы которого представляют некоммерческие организации, и органами местного самоуправления. Здесь мы предлагаем использовать понятие социального партнерства и следующее определение: «На современном этапе социальное партнерство приобретает новые черты, за ним начинает закрепляться новая экономическая роль. Речь идет о конструктивном взаимовыгодном сотрудничестве между тремя секторами общества -- государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями с целью решения проблем социальной сферы в интересах всего населения или его отдельных групп, проживающих на данной территории. Такое партнерство также определяют, как межсекторное.»

Наполнение такой категории как социальное партнерство проходило постепенно вместе с развитием социологической мысли: социальная солидарность Э.Дюркгейма, социальное действие М.Вебера.

Отдельные аспекты социального партнерства можно проследить в микросоциологической парадигме Г.Зиммеля и у других представителей теории обмена. Так предметом работ социолога выступало исследования социальных взаимодействий, в которых доминантой являются - отношения обмена, основа которого - доверие. О роли доверия между государством и представителями третьего сектора можно рассуждать долго, однако главное, что стоит отметить это то что доверие третьего сектора к власти является основой ее легитимности.

В рамках партнерства между органами местного самоуправления и некоммерческими организациями хочется уделить особое внимание теории Г.Ганта. Интерес в данном случае представляет теория сетевого планирования, а также те постулаты концепций, которые говорят, о том, что любое предприятие или организация должны нести пользу обществу. Действительно неважно, в какой сфере трудовой деятельности осуществляется занятость население. Если эта сфера не приносит пользу обществу рано или поздно, она будет им вытеснена. Если же говорить о сути сетевого планирования, то главной целью этого метода, является наглядно показать, а также добиться оптимизации последовательности и взаимозависимости работ, действий и мероприятий, которые в свою очередь позволят обеспечить планомерное исполнение намеченных целей в срок.

Если рассматривать эти два постулата применимо к некоммерческим организациям, то можно говорить о том, что система сетевого планирования оптимально подходит для реализации проектной деятельности организаций. Этот метод, во-первых, позволит сократить сроки выполнения работ, во-вторых, позволит контролировать руководителю весь процесс, а, следовательно, покажет, каким частям работы нужно уделить повышенное внимание.

Таким образом исходя из принципа мультипарадигмальности современной науки можно сделать следующие выводы, анализируя теории социального партнерства как формы взаимодействия некоммерческих организаций и местного самоуправления, мы рассмотрели структурно-функциональный подход Т.Парсонса. А именно Т.Парсонс рассматривал общество, как систему, стремящуюся к равновесию, так как равновесие является основным условиям самосохранения общества. Таким образом, социальная стабильность является основным условиям существования общества. Именно поэтому, с точки зрения, Т.Парсонса любые нарушения в обществе, возникающие в результате различных конфликтов и противоречий, могут привести к гибели общества. Для структурно-функционального анализа важнейшим является понятие функции.

Рассмотрели понятие гражданского общества Н.В.Моторшиловой, и сделали вывод о том, что в данной работе нас интересует влияние организаций третьего сектора на локальные сообщества. Так же предложили другое определение гражданского общества Ю.М.Резника, трактующего это понятия как сферу развития современного общества.

Охарактеризовали социальное партнерство при помощи определения Т.В.Арцер, как конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество между государством, коммерческим и некоммерческим сектором. Упомянули о том, что в наполнении категории социального партнерства участвовали такие классики социологической мысли как Э.Дюркгейм и М.Вебер. При помощи теории обмена Г.Зиммеля указали на то, что основой любых взаимоотношений служат отношения обмена, невозможного без доверия.

А также описали теорию сетевого планирования Г.Ганта которая на наш взгляд является оптимальной при делегировании полномочий местного самоуправления общественным организациям.

Таким образом, в первой главе выпускной квалификационной работы мы проанализировали: социологических теории общественных движений, социологических теории местных сообществ (местного самоуправления), а также социальное партнерство как формы взаимодействия местного самоуправления и неправительственных организация.

В первом параграфе были рассмотрены следующие теоретические изыскания: понятие солидарности и коллективного действия Э.Дюркгейм, а также его представление о разделении труда и многообразии общественных отношений. Принцип материалистического понимания истории и теория классовой борьбы К. Маркса. Понятие социального действия и социальной стратификации, и понятие коллективного поведения М.Вебера.

Теории коллективного поведения: компоненты коллективного действия Дж.Лофланда; толпа как элементарная форма коллективного поведения в представлении французских социологов Г.Лебона и Г.Тарда, взгляд на коллективные поведения представителей чикагской школы Р.Парка и Э.Берджеса. Понятие социального беспокойства Г.Блумера, а также его класификация общественных движений. Принципы целеполагания и коллективности деятельности общественного движения Р.Тернера и Л.Киллиана.

Теория относительной депривации Дж.Дэвиса и Т.Гарра. Теория мобилизации ресурсов М.Залда и теория политических процессов Ч.Тилли.

Парадигма новых движений или парадигма идентичности А.Турена. Определения социального движения социальной организации П.Штомпки. Закрытое и открытое общество К. Поппера. Стадии развития организации О.Рамштадта.

Во втором параграфе мы проанализировали: то как понятие местного самоуправления трактуется в правовом контексте, описали понятия местного сообщества введенная Ф.Теннисом, а также рассмотрели классификацию местных сообществ, предложенную М.Пейном.

Кроме того, в данном параграфе было уделено внимание концепции бюрократической рациональности М.Вебера. Подобную структуру часто называют традиционной или классической, действительно большинство современных организаций имеют структуру «веберовской» бюрократии или какие-то составные ее части. Подобные характеристики подходят не только для производственного сектора, но и прекрасно отражают сложившуюся в нашей стране форму государственного устройства. Местное самоуправление так же является структурой подобного характера. Однако существует критика данной концепции Р.К.Мертона.

Описали взгляды представителей чикагской школы Р.Парка и Л.Вирта. Своей главной задачей чикагская школа называла научное обоснование решений, принимаемых властями на местном уровне.

Различные труды, а также понятия, которые ввел Э.Гидденс. В работах Э.Гидденса местное самоуправление отражает наибольшую степень адаптивности, потому что такой тип управления включает в себя, самодеятельность населения, в то время, когда государство не в состоянии удовлетворить основные социальные потребности населения.

Таким образом, в третьем параграфе, мы рассмотрели структурно-функциональный подход Т.Парсонса. А именно Т.Парсонс рассматривал общество, как систему, стремящуюся к равновесию, так как равновесие является основным условиям самосохранения общества. Таким образом, социальная стабильность является основным условиям существования общества. Именно поэтому, с точки зрения, Т.Парсонса любые нарушения в обществе, возникающие в результате различных конфликтов и противоречий, могут привести к гибели общества. Для структурно-функционального анализа важнейшим является понятие функции.

Рассмотрели понятие гражданского общества Н.В.Моторшиловой, и сделали вывод о том, что в данной работе нас интересует влияние организаций третьего сектора на локальные сообщества. Так же предложили другое определение гражданского общества Ю.М.Резника, трактующего это понятия как сферу развития современного общества.

Охарактеризовали социальное партнерство при помощи определения Т.В.Арцер, как конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество между государством, коммерческим и некоммерческим сектором. Упомянули о том, что в наполнении категории социального партнерства участвовали такие классики социологической мысли как Э.Дюркгейм и М.Вебер. При помощи теории обмена Г.Зиммеля указали на то, что основой любых взаимоотношений служат отношения обмена, невозможного без доверия.

А также описали теорию сетевого планирования Г.Ганта которая на наш взгляд является оптимальной при делегировании полномочий местного самоуправления общественным организациям.



Глава 2. Прикладное исследования управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне

2.1 Анализ управленческой структуры организации

Говоря об анализе управленческой структуры организации, под организационной структурой мы подразумеваем - «логическое соотношение уровней управления и функциональных областей, организованные таким образом, чтобы обеспечить эффективное достижение целей». Таким образом, для анализа управленческой структуры организации (название организации засекречено, в соответствии с кодексом социологов) в данном исследования, мы используем следующие процедуры: описание правовой формы организации, ее истории и видов деятельности. Анализ половозрастной структуры организации (соц. паспорт), анализ системы управления в организации (с разработкой схемы управления), формирование выводов.

Организация, выбранная для анализа - Санкт-Петербургская региональная общественная организация содействия профориентации и занятости молодежи. По организационно правовой форме организация относится к общественным и религиозны объединениям. Была организованна в 1997г. с целью профориентации детей и подростков.

Изначально для организации занятости и досуга детей учредителей организации . Осуществляет проектную деятельности в области молодежной политики: профориентации и занятость, образование, помощь молодым семьям.

В разное время в организации работает от 300 до 360 человек, выбранная для анализа организация является некоммерческий организацией, поэтому показатели текучести кадров являются достаточно высокими, однако для административного состава этот показатель низок, таким образом мы можем сделать вывод что для организации подобного типа это является нормой. Таки образом, нами было принято решение проанализировать только административный блок организации.

Таблица 1.Половозростная структура организации

1. Половозрастная структура.
1.1. Пол:
Общее число 30
Женщины	20
Мужчины	10
1.2. Возраст
от 21 до 30	24
от 31 до 40	1
от 41 до 50	2
от 51 до 60	1
Более 60	2
1.3. Семейное положение
Состоят в браке	5
Не состоят в браке	25
2. Всего работающих
Общее число 30
руководители проектов	3
административных работников	6
Специалисты	6
Подсобные рабочие	15
2.2. Стаж работников:
Молодые специалисты (стаж до 3-х лет)	21
Менее 10 лет	3
Более 10 лет	2
Более 25 лет	4
3. Профессиональная структура
С неполным средним образованием	0
С общим средним образованием	21
С начальным профессиональным образованием (ПТУ, лицей)	0
Со средним профессиональным образованием (техникум, колледж)
С общим высшим образованием (бакалавр)	5
Со специальным высшим образованием (специалист)	4
С ученой степенью из них:
магистров	3
кандидатов наук
докторов наук

Можно говорить о том, что существует несколько очевидных перекосов в структуре организации:

· возраст (у представителей администрации неоднороден)

· пол (в организации преобладают женщины)

· уровень образования (мы считаем нормой, т.к. в организации практикуется волонтерство)

Относительно данных перекосов можно дать следующие комментарии. Согласно законодательству РФ "молодежь" социально-демографическая группа, выделяемая на основе возрастных особенностей, социального положения и характеризующаяся специфическими интересами и ценностями. Эта группа включает лиц в возрасте от 14 до 30 лет, а в некоторых случаях, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, до 35 и более лет, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации или проживающих за рубежом (граждане Российской Федерации и соотечественники)». Таким образом, исходя из представленных выше данных и законодательно закрепленного определения понятия молодежь можно сделать вывод о том, что большая часть участников организации относится именно к этой возрастной группе, что характерно для организаций данной направленности.

Исследуемую организацию мы определили, как организацию проектного типа так как руководство в ней осуществляется в соответствии с тем какие проекты на данный момент организация реализует (рисунок.1), однако есть признаки и линейно-функциональной структуры, если говорить о организации управления внутри каждого проекта. Но, мы считаем, что в связи с временным характером существования линейно-функциональных структур, ограниченных сроками проведения тех или иных проектов, определять организационную структуру ка смешанную - нельзя.

Стоит также отметить, что организация ведет уставную деятельность. То есть не может принимать участия в мероприятиях различного рода непредусмотренных уставом.

Рисунок 1. Проектная структура

Таким образом, проанализировав управленческую структуру организации с целью определения внешних факторов, влияющих на взаимодействие органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, мы можем резюмировать следующее исследованная организация - является ярким примером молодежной некоммерческой организации, ведущей проектную деятельность, в рамках своего устава.

2.2 Анализ документов и нормативно-правовых актов

Говоря об анализе нормативно правовой базы, в рамках данной работы, стоит отметить что с учетом того, что при проведении анализа управленческой структуры исследуемой некоммерческой организации нами было выявлено, что исследуемая нами организация имеет молодежную направленность, было принято решение анализировать механизмы регулирования управления молодежными организациями на уровне местного самоуправления. Стоит сказать о том, что в данном нужно рассматривать не только управление некоммерческими организациями на местах, но два таких обширных сектора как нормативно правовая база молодежной политики, и местного самоуправления.

Начнем мы с рассмотрения нормативно правовой базы молодежной политики, так или иначе права и свободы молодежи перечислены в следующих международных правовых документах: Всеобщая декларация прав человека ООН, от 10 декабря 1948 года; Конвенция о правах ребенка и Декларация прав ребенка ООН, от 1959; Европейская социальная хартия, вступившая в силу в 1965; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принят Генеральной Ассамблеей ООН, от 16 декабря 1966 года; Хартия социального обеспечения, принята в г. Гаване 15.02.1982; Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей, принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах детей, Нью-Йорк, 30 сентября 2000 года; Европейская хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований (2003 г.); Декларация по окружающей среде и развитию, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года.

Впервые термин «государственная молодежная политика» в России был употреблен в Постановлении Верховного Совета РФ, от 03 июня 1993 г., «Об основных направлениях государственной молодежной политики Российской Федерации». В данном постановлении «государственная молодежная политика» рассматривается как деятельность государства, направленная на создание «правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив». Конечно, содержание данного законодательного акта, кажется неполным и устаревшим. Забегая вперед, хочется сказать о том, что действующее законодательство кажется недостаточным, и не соответствующим времени.

Реформы в области молодежной политике не проводились уже очень давно, что не может не вызывать некоторую тревогу. Все знают о реформах в сфере образования в последние годы, сюда относится и реформа, связанная с введением ЕГЭ, и реформа, связанная с новой формой аттестации педагогов, а также реформы в области высшего образования, и внедрения Болонской системы в России. Но это чуть ли не единственная сфера, в которой произошли изменения.

В данном постановление так же было установлено, что молодежная политика проводится в отношении: «граждан Российской Федерации, включая лиц с двойным гражданством, в возрасте от 14 до 30 лет; иностранных граждан, лиц без гражданства в возрасте от 14 до 30 лет в той мере, в какой их пребывание на территории Российской Федерации влечет за собой соответствующие обязанности федеральных государственных органов; молодых семей семей в первые три года после заключения брака (в случае рождения детей без ограничения продолжительности брака), при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста, а также неполных семей с детьми, в которых мать или отец не достигли 30-летнего возраста; молодежных объединений».

Можно сказать, о том, что таким же образом, молодежь определяется и в науке. Единственное расхождение вопрос о самоидентификации молодежи. Не первый десяток лет ведущие ученые всего мира говорят о том, что это является одним из ключевых моментов для определения молодежи в отдельную социокультурную группу, однако, на сегодняшний день не существует никаких упоминаний об этом в рамках российского законодательства.

Основы молодежной политики заложены и в Конституции РФ, однако стоит отметить, что понятия молодежная политика, как такового там нет, в этом, кроется одна из главных проблем. Так как не существует основы для формирования новых нормативно правовых актов. Однако существует федеральный конституционный закон ФКЗ «О Правительстве» от 17 декабря 1997 г., статья 16 данного закона регламентирует полномочия Правительства РФ в социальной сфере содействия решению проблем семьи, материнства, отцовства и детства, принимает меры по реализации молодежной политики.

Так же различные кодексы закрепляют ряд норм, имеющих непосредственное отношение к молодежной политике. Так в Гражданском кодексе РФ дается определение таким ключевым понятиям как дееспособность, правоспособность и эмансипация. Многие права молодых семей и несовершеннолетних отражены в Семейном кодексе РФ. Правовую безопасность молодежи также регулируют Трудовой и Налоговый кодексы РФ, так в Трудовом кодексе регулируются вопросы условия труда несовершеннолетних, а в Налоговом предусматривается возможность освобождения от налоговых выплат для молодежных и детских организаций, своим членам за счет членских взносов на покрытие расходов, связанных с проведением культурно-массовых, физкультурных и спортивных мероприятий. В рамках Бюджетного кодекса РФ, а именно статья 21 пункт 3, «Молодежная политика и оздоровление детей» выделен отдельный подраздел Раздела «Образование».

Безусловно, неоспорима роль всего перечисленного выше, однако, хочется обратить внимание на то, что нам стоило огромных трудов, вычленить из кодексов данную информацию, что уж говорить о доступности подобной информации для рядовых граждан. К тому же данные законодательные акты не относятся к молодежи, как к единой группе, а относятся только к различным ее частям, что, на наш взгляд, тоже негативно сказывается на картинке в целом. И лишний раз доказывает отсутствие единой системы законов и подзаконных актов, направленных на регулирование взаимоотношений молодежи.

Если говорить о законодательстве в сфере различных молодежных объединений, то нельзя пройти мимо Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», данный закон рассматривает общие принципы поддержки молодежных и детских организаций, а также определяет меры, при помощи которых данная поддержка может быть оказана. Так же в рамках Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливается, что членами и участниками молодежных общественных объединений, могут выступать граждане в возрасте от 14 лет, а в детских от 8 лет.

Федеральный Закон «Об образовании» п. 2 ст. 32 определяет то, что к компетенции образовательных учреждений относится координация работы, существующих внутри него детских и (или) молодежных общественных организаций (объединений), не запрещенных законом. Федеральный Закон «О воинской обязанности и воинской службе» п. 2 ст. 14 предусматривает возможность для молодежи использовать преимущественное право при поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, при условии, что они пройдут подготовку в военно-патриотических молодежных и детских объединениях.

Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ст. 17 в данном нормативно-правовом акте определяется компетенция органов по делам молодежи, а также сфера деятельности учреждений при органах подобного рода в вопросах, связанных с профилактической работой с несовершеннолетними.

Стоит так же рассмотреть, Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в котором установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, заложенных в основном нормативно-правовом акте Российской Федерации Конституции РФ, с целью создания правовых и законных интересов ребенка, а также условий для их реализации.

Федеральный Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» ст.8 определяет то, каким образом, органы гос. власти субъектов РФ, при помощи региональных и местных бюджетов, вправе оказывать поддержку развитию детско-юношеского и молодежного спорта.

Основным для данной работы является законодательство в области местного самоуправления. Вопрос о реализации молодежной политики на местном уровне в рамках ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статьях 14, 15, 16 главы 3. В данном законе приведен исчерпывающий список приоритетных направлений развития местного самоуправления.

Важно отметить, что в указанных статьях данного нормативно-правового акта, вопросы, связанные с работой с молодежью, не отнесены на прямую, ни к региональному, ни к местному самоуправлению, что естественно вызывает определенную тревогу. Однако в бюджетах, как и региональных, так и местных властей выделены отдельные статьи для реализации молодежной политики. Что конечно вызывает ряд вопросов, так как это не утверждено в законодательстве.

Стоит также отметить, что в связи с отсутствием целостного федерального законодательства относительно молодежной политики, многие вопросы решались на уровне субъектов РФ и на муниципальном уровне. С одной стороны, подобный подход более эффективен, поскольку позволяет ориентироваться при принятии решений на существующие в конкретном месте проблемы. Но с другой стороны отсутствие нормативно правовой базы в данной области на государственном уровне, вводит в некоторую печальную задумчивость.

Если говорить о местном самоуправлении, то единственным нормативно-правовым актом, установленным на данном уровне, является устав муниципального образования. В данной работе мы анализируем устав муниципальных образований Красногвардейского района города Санкт-Петербурга. В первую очередь, надо отметить тот факт, что в уставе ни разу не употребляется словосочетание «молодежная политика». Однако косвенным образом молодежь упомянута в следующих главах. Глава 2 статья 5 пункты 17;20;21-е;40-б, в; 46; 47; 48; статья 36 п.30.

В данных статьях рассмотрены следующие вопросы военно-патриотическое воспитание граждан, выдача разрешений на вступления в брак для лиц, достигших 16 летнего возраста (в соответствии с Семейным Кодексом РФ), строительство спортивных площадок, данный пункт мы рассмотрим чуть позже в рамках рассмотрения бюджета, принятого МО «Пороховые». Так же рассматривается вопрос о временном трудоустройстве граждан в возрасте от 14 до 18 лет, а также о временном трудоустройстве граждан только что закончивших обучение и не сумевших найти работу в возрасте от 18 до 20 лет. Так же существует ярмарка вакансий и учебных мест. Помимо этого, в данных статьях прописана профилактическая деятельность наркомании, табакокурения и алкогольной зависимости, с гражданами муниципального образования, в том числе с молодежью.

При анализе стоит так же отдельное внимание уделить бюджету муниципального образования. В рамках бюджета, направленного на благоустройство слово молодежь, употребляется один раз в неоднозначном контексте: «Красивые безопасные современные спортивные сооружения привлекут молодежь к занятиям спортом, и как следствие снизят риск подросткового алкоголизма, наркомании и преступности».

С одной стороны цели, которые преследует муниципальное образование, понятны, показать, что бюджетные средства, потраченные ими, не только полезны для спортивного развития населения и молодежи, но и имеют другие менее явные цели, то есть организовать досуг для молодежи, однако, формулировка оказалась достаточно «снобской». У прочитавшего должно создаться четкое впечатление: «Вот какие мы молодцы с наркоманами справились», хотя нам кажется, всем прекрасно понятно, что наркоманы не пойдут на спортплощадки, а туда придут те люди, которые любят спорт и занимаются им вне зависимости от присутствия или отсутствия их.

В аналогичной муниципальной программе, направленной на решение вопросов местного значения социальной направленностью слово молодежь, встречается дважды, и что печально примерно в том же контексте. «Присутствие на мероприятиях большого количества подростков и молодежи позволяет отвлекать их от «улиц» и приобщать к организованному отдыху, тем самым реализуются мероприятия по профилактике правонарушений и дивиантного поведения». Нам понятны цели, с которыми были написаны эти строки, однако, ощущение того, что молодежь у нас какая-то «неблагонадежная» как сказали бы в советское время, остается.

Стоит сказать о том, что основными задачами данной программы, выступают такие значимые для молодежной политики постулаты, как проведение спортивно-массовых мероприятий для жителей муниципального образования, в том числе молодежи, проведения досуговых мероприятий для детей и подростков, проведения мероприятий по трудовой занятости подростков и.т.д.

Бюджет включает в себя следующие строки: «Проведение спортивных соревнований и мероприятий по пропаганде физической культуры, спорта и здорового образа жизни, участие в финансировании временных рабочих мест, массовые мероприятия для детей округа по пропаганде правил дорожного движения и профилактике детского дорожного травматизма, Мероприятия для детей и подростков по профилактике правонарушений, табакокурения и наркомании»

Так в данной программе мы можем увидеть некоторые аспекты местного управления, о которых писал Э. Гидденса, а именно о том, что местное самоуправления является основой формирования гражданского общества: «особым социальным эффектом от реализации программы будет взаимодействие ветеранов и молодежи, способствующее плодотворному развитию гражданской личности».

Говоря о бюджете, стоит также пояснить, как именно формируются бюджеты различного уровня в нашей стране (рисунок 2). Можно говорить о трех различных уровнях бюджетной системы к первому уровню относится федеральный бюджет, ко второму уровню бюджеты субъектов РФ (региональные бюджеты, в нашем случае бюджет города федерального значения Санкт-Петербурга), к третьему уровню местные бюджеты, а именно бюджеты районов, местных администраций и.т.д.

Рисунок 2. Структура бюджета Российской Федерации

Если говорить о молодежной политики и распределение бюджетов в этой области, то можно выявить следующие закономерности (рисунок 3):

1) Бюджетные средства федерального бюджета поступают в различные всероссийские организации и идут на реализацию всероссийских программ в области молодежной политики.

2) Бюджетные средства регионального значения в Санкт-Петербурге распределяются через Комитет по молодежной политике, при помощи конкурсной комиссии в которую входят сотрудники комитете по молодежной политике

3) Бюджетные средства местных бюджетов, а именно бюджетов района (в нашем случае Красногвардейского района), поступаю в Отдел молодежи, откуда поступают в Конкурсную комиссию района

4) Наиболее интересным для нас является бюджет муниципального совета, который составляют депутаты муниципального совета, а реализует местная администрация, при помощи конкурсной комиссии.

Рисунок 3. Различные способы финансирования молодежных организаций

Важно так же обратить внимание, что бюджеты различных уровней реализуют бюджеты на молодежную политику при помощи конкурсов. Данные конкурсы могут иметь различные форматы: конкурс на предоставление субсидии, аукцион, открытый конкурс и.т.д.

Помимо этого, бюджеты различных уровней выделяются в Санкт-Петербурге таким образом, чтобы средства были распределены на разные непересекающиеся блоки. Таким образом, для нашего исследования важно выделить эти характерные блоки, именно для местного уровня. Проанализировав устав и бюджет муниципального образования «Пороховые», мы можем выделить три направления: благоустройство (строительство спортивных площадок), временное трудоустройство молодежи, а также проведения культурно-массовых мероприятий (рисунок 4).

Рисунок 4.Схема распределения бюджета на молодежную политику на муниципальном уровне

Важно обратить внимание на то, что блок имеющий отношение только к молодежной политике всего один. Благоустройство и Культурно-массовые мероприятия были отнесены мной к молодежной политике, потому что в уставе и бюджете, депутаты муниципального образования акцентируют внимание, на том, что эти два пункта являются частью программ направленных, в том числе и на молодежную политику.

На основании анализа нормативно-правовой базы нами были сделаны следующие выводы:

1. На сегодняшний день в РФ не существует достаточных нормативно-правовых оснований проведения молодежной политики на местном уровне;

2. Молодежная политика на местном уровне проводится в соответствие с представлениями о молодежной политике депутатами местных советов;

3. Вопросы взаимодействия местного самоуправления и молодежных организаций также не нашли отражения в законодательстве;

4. В связи с тем, что, молодежная политика и взаимодействие с молодежными организациями, строятся исключительно на представление об этом процессе местных властей, можно сделать выводы о качестве проведения мероприятий и взаимодействии в этой сфере.

2.3 Анализ официальных заявлений политиков разных уровней

Для того чтобы отразить отношение официальных представителей власти к роли некоммерческих организаций в современной России, нами было принято решение качественно проанализировать официальные заявления представителей различных уровней власти о роли социально ориентированных организаций. Когда мы говорим о некоммерческих организациях мы подразумеваем, что именно они при помощи определённых механизмов, а именно механизмов общественной экспертизы и контроля, обеспечивают реализацию обратной связи между гражданами и властью.

Некоммерческие организации являются поставщиком социально значимых услуг, именно благодаря их способности оперативно реагировать на запросы населения, а также выявлять потребности социальных групп и отражать их интересы, они способны выступать источником социальных инноваций.

Так в послании Совету Федерации от 01.12.2016 года президент Российской Федерации следующим образом отразил отношение, правящей элиты, о роли некоммерческих организаций для государства: «Я прошу Общественную палату и Агентство стратегических инициатив предметно заняться поддержкой волонтёрских и благотворительных движений, некоммерческих организаций. Воля и великодушие граждан, которые участвуют в таких проектах, формируют столь необходимую России атмосферу общих дел, создают колоссальный социальный потенциал, и он должен быть обязательно востребован» . Таким образом мы наблюдаем, что интерес к совместной работе государства и некоммерческих организаций поддерживается на самом высоком уровне.

В послание президента Федеральному собранию 172 абзаца, из которых 32 посвящены интересующей нас тематике. То есть порядка 18% обращения содержат информацию, связанную с работой некоммерческих организаций и социальной сферы, в которой данный организации функционируют. Таким образом можно сделать вывод о том, что данное направление развитие государства президент выделяет, как одно из основных.

Отдельно отметим следующие предложения в области работы с некоммерческими организациями предложенные в послании:

1. Поручение Общественной палате и Агентство стратегических инициатив «предметно заняться поддержкой волонтерских и благотворительных движений, некоммерческих организаций».

2. Открыть доступ НКО для оказания социальных услуг, финансируемых за счет бюджета.

3. Поручение губернаторам и муниципальной власти «не жадничать, не отдавать по привычке, по накатанной предпочтения исключительно казенным структурам, а по максимуму привлекать к исполнению социальных услуг и некоммерческие организации».

4. Поручение правительству совместно с законодательными органами формирования законодательно-правовой базы.

5. Привлечение гражданского общества к реализации поставленных задач.

Диаграмма 1. Упоминания сферы НКО в речи президента

Таким образом одним из ключевых моментов нашего анализа является всесторонние рассмотрение того каким именно образом данные поручения транслировались по вертикали власти. То есть дальнейший разбор официальных заявлений будет строится по принципу иерархичности государственных структур Российской Федерации. И начать мы предлагаем с анализа поручений председателя правительства таким образом спустившись по вертикали власти на одну ступеньку вниз. На данном этапе мы предлагаем рассмотреть Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 N 89 "О реестре некоммерческих организаций исполнителей общественно полезных услуг", подписанное председателем правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым.

Данное постановление содержит в себе следующие пункты:

1. Правила принятия решения о признании социально ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг;

2. Правила ведения реестра некоммерческих организаций исполнителей общественно полезных услуг.

В данном нормативно правовом акте к социально значимым услугам были отнесены: социальное обслуживания различного рода, социально-трудовые услуги, оказание информационно-справочных услуг, оказание социально-психологической помощи/реабилитации, проведения профилактических мероприятий различного рода, правозащитные услуги, услуги в области физической культуры и спорта.

Диаграмм 2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку качества оказания общественно полезных услуг

А также был предложен Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку качества оказания общественно полезных услуг. Распределение ответственности произошло следующим образом: 29 пунктов под контролем - Минобрнауки, 17 пунктов у - Минздрава и Минспорта, 9 - пунктов под контролем Минкультуры, и по 2 пункта у Минтруда, Роспотребнадзора и Ростуризма.

Стоит также отметить, что за некоторые области ответственность несут одновременно несколько ведомств. Так же в документы были обозначены формальные бюрократические процедуры, которые помогут создать реестр подобных организаций. Немаловажным кажется отметить вклад такого постановление в развитие становления системы управления некоммерческими организациями на местах. А также сказать о том, что срок исполнения поручения из обращения президента сравнительно не велик.

Дальнейший анализ заявлений официальных лиц переходит еще ниже по иерархии власти, а именно спускается на региональный уровень. Под региональным уровнем в данной работе, мы понимаем уровень Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга, то есть мы переходим от части федерального бюджета к региональном, от него переходим к местному. Одним из аспектов такой работы будет выступать рассмотрение отчета пресс-службы о заседании ЗАКСа СПб от 22 марта 2017 года . В данном отчете представлена информация о том, что в первом чтении принят проект Закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге», внесенный комитетом по законодательству. Данным законопроектом вводится определения понятие некоммерческой организации как исполнителей общественно полезных услуг. А также оговаривается, что для подобных организаций в рамках городского бюджета предусматриваются меры доп. финансирования, а также дополнительной имущественной и информационной поддержки.

В отчете предоставленной пресс-службой ЗАКСа обсуждению отведен один абзац, что равняется примерно 6% от всего, что обсуждалось в рамка пленарного заседания.



Таким образом в данном случается, мы видим, что это почти в три раза меньше, чем в обращение президента Российской Федерации к Совету Федерации. Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать следующие выводы относительного того как конструируются заявления официальных лиц о некоммерческих организациях:

1. Относительно большое количество времени в своем выступлении глава государства уделил вопросам работы некоммерческих организаций, а именно их сотрудничеству с представителями государственных органов власти. Что вне всякого сомнения свидетельствует о значимости данного феномена для политической элиты и общества в целом.

2. Кабинет министров Российской Федерации выполнил задание президента оперативно и подготовил приказ правительства относительно статуса некоммерческих организаций.

3. Так же проанализировав приказ правительства о социально-ориентированных некоммерческих организация, мы сделали вывод о том, что организация, исследуемая нами, может претендовать на данный статус.

4. Исходя из анализа заявления пресс-службы ЗАКСа г. Санкт-Петербурга, вывод напрашивается, менее утешительный так как рассмотрение законопроекта началось, во-первых, спустя четыре месяца после поручения президента, а во-вторых, не было проработано достаточно детально.

Подводя итоге всего вышесказанного хочется отметить тот факт, что на данном этапе нашего исследования, мы проанализировали факторы формального взаимодействия между некоммерческими организациями и органами местного самоуправления. То есть те нормы и правила которые закреплены законодательно и отражают официальную позицию представителей властных структур. На данном этапе существующая законодательная база кажется нам недостаточной для того чтобы полностью описать всю систему взаимодействия между представленными нами субъектами взаимоотношений.

Кроме того, на основе проведенных нами исследований перед нами встают новые исследовательские вопросы: Как оценивает местная власть государственную политику в области социально-ориентированных некоммерческих организаций? И как на своем уровне пытается решить те проблемы, которые возможно не видны вышестоящим чинам? Возможно местное управление просто переносит федеральную политику на свой округ? Существует ли определенная система управления различными некоммерческими организациями на муниципальном уровне? Существует ли долгосрочное планирования и разработка стратегий местных властей, и работают ли они на перспективу или ограничены «сегодняшним» днем? Ответы на эти и многие другие вопросы представляются актуальными в рамках данной работы. И требуют перехода на следующий этап изучения кейса управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне, а именно к анализу формального взаимодействия сторон.



2.4 Анализ результатов качественного исследования

Выбранный нами метод исследования - кейс-стади: детальное исследование частного случая, относящегося к определенному классу феноменов. В данном случае мы изучаем управление определённой организацией на муниципальном уровне. Концепция нашего исследования претерпела изменения в следствии специфики исследуемой организации, а именно из-за того, что она относится к организациям молодежной направленности.

Исследовательский интерес представляет собой не все многообразие феномена, а конкретный случай, и наиболее подробное его описание. Обусловлено это тем, что деятельность муниципальных образований в России многообразна и имеет свою специфику в различных регионах. Для детального изучения данного мы разбили исследование на несколько этапов. Первым этапом был анализ неформального взаимодействия, внешней среды, а именно тех факторов на которые мы повлиять не в состоянии, однако из которых складывается существующее взаимодействие. Дальнейшая концепция нашего исследования складывается следующим образом на основании анализа формального взаимодействия нами был разработан гайд интервью с муниципальными депутатами и руководителем организации. В рамках данного исследования было проведено: 10 экспертных интервью с депутатами муниципальных образований Красногвардейского района и одно с руководителем исследуемой организации.

Вопрос о наличие управления молодежными организациями на муниципальном уровне не стоит перед нами, потому что ответ на него очевиден. На территории изучаемого нами района существуют плотное и достаточно «традиционное» взаимодействие между молодежной общественной организацией и местными властями. Исчерпывающим является тот факт, что на вопрос о том, как бы вы охарактеризовали свои отношение с местными властями, руководитель этой организации уверенно ответил: «В основном, дружеские». В свою очередь один из депутатов муниципального совета на аналогичный вопрос охарактеризовал их отношения, как «многолетнее партнерство». Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что местные власти и данную организацию связывают достаточно прочные связи. Однако возникает вопрос, на чем именно основано это взаимодействие?

В предыдущем параграфе, проведя анализ нормативно-правовой базы, мы сделали вывод о том, что на данный момент не существует законодательно закрепленной схемы управления молодежными организациями на муниципальном уровне. А ответственность перед местными властями организации несут, только в случае получения денежных средств на реализацию проекта, на конкурсной основе. Конкурсы подобного рода проходят ежегодно, так как бюджеты муниципальных образований утверждаются на год.

Исходя из этого, возникает вопрос о том, как так получилось, что одна и та же организация на протяжении многих лет выигрывает эти конкурс, играет ли роль, в данном случае, ее территориальное нахождение, или есть другие причины? Руководитель организации ответил на этот вопрос следующим образом: «На сегодняшний день я встречал всего несколько молодежных организаций, которые имели схожие с нами уставные цели, для нас это трудоустройство молодежи. В основном большинство молодежных организаций специализируются на защите прав молодежи, мы тоже уделяем внимание этой области, но в большей степени в плане обучения «как защитить себя самому».

Аналогичный вопрос был задан депутату местного совета: «Данная организация каждый год выигрывает этот конкурс на общей основе. Если вас интересует мое личное мнение, то это связано с ее опытом работы. Конечно, нам приятно, что это наша организация». Для нас важно, что местные власти, применяют разделение «свой чужой» при высказываниях касающихся этой организации и других. Это подчеркивает положительное отношение местных властей.

При помощи вышеперечисленных вопросов нам удалось выяснить, что между организацией и местными властями существуют определенного рода связь, носящая официальный характер, то есть, которая закреплена на законодательном уровне. Однако для нас важно существует ли взаимодействие еще какого-либо рода между ними.

Вопрос, о том сотрудничают ли местные власти и общественная организация помимо проекта по трудоустройству молодежи, является одним из основных для нашего исследования. В ходе нашего исследования нам удалось выявить следующие вопросы связывающие местные власти и молодежную организацию (рисунок 5.). Помощь с поиском помещения для проведения тренингов (руководитель организации: «помню у нас были проблемы с тем, чтобы найти удобное и подходящее помещение, чтобы читать там лекции для молодых родителей, и депутат М. помог нам тогда договориться с местной библиотекой, в которой есть подходящее, мы некоммерческая организация и не можем тратить деньги на аренду»).

Местные депутаты выступают консультантами Агентства Социальных Инициатив созданного на базе общественной организации, которое занимается тем что выявляет проблемы города, и по всем правилам составляет заявку в Законодательное собрание г. Санкт-Петербурга (участник ОО «Правый берег»: «помню, как М. (депутат МО) помог тогда с решение вопроса об эксперте для АСИ, проблема заключалась в том, что эксперт должен был быть публичным человеком, который разбирается в вопросах благоустройства»).

Помощь в получение разрешения на проведение мероприятия, подобного рода разрешения получаются в районной или местной администрации в зависимости от территории. Депутат муниципального совета: «помню у организации было запланировано мероприятие на определенную дату, они сдали документы, и ждали ответа несколько недель, руководитель организации позвонил мне попросил узнать, в чем проблема, поехал выяснять, оказалось, что ответственный за это человек в отпуске, и документы просто попали к нему на стол и отлежали там две недели, но ничего все решили».

Следующим направлением поддержки молодежной организации местными властями можно считать тот факт, что местные власти писали гарантийные письма (для других органов власти) подтверждающие качество работы организации. Руководитель общественной организации «Неоднократно мы обращались к депутатам муниципального совета с просьбой написать гарантийные письма, и были услышаны»

Рисунок 5. Схема взаимодействия местных властей с молодежной общественной организацией

Таким образом исходя из схемы и всего вышеперечисленного мы можем сделать вывод о том, что помимо законодательно закрепленных взаимоотношений местные власти и молодежная общественная организация связанна еще и некоторыми устными договоренностями, которые в свою очередь имеют двусторонний характер.

Так помимо того, что местные власти помогают общественной организации, тем самым реализуя свои управленческие функции, существует обратная связь, когда общественная организация помогает местным властям при организации культурно-массовых мероприятий, предоставляя своих членов как волонтеров. Руководитель общественной организации: «несколько раз нам доводилось оказывать помощь муниципалам при проведении различных мероприятий, они организуют концерты для жителей муниципального образования, где надо организовывать развлечения для детей и помогать провожать пенсионеров, а нам всегда в радость помочь кому-то».

Таким образом из всего вышеперечисленного можно сделать следующие выводы. Во-первых, со стороны официальных взаимоотношений, а именно во время проведения конкурса по трудоустройству, организация, территориально находящаяся на территории Красногвардейского района, не имеет никаких привилегий, хотя все признают, что именно данная организация является оптимальным вариантом для реализации этого проекта. Во-вторых, можно говорить о том, что существует некое взаимодействие на основании «устных договоренностей». Втретьих, местные власти стараются оказывать организации различного рода поддержку. В-четвертых, общественная организация в свою очередь так же очень положительно относится к местным властям и оказывает им различные услуги.

В ходе исследования возник вопрос о том, почему помощь подобного рода не закреплена в уставе и бюджете муниципального образования. Каким образом получилось так, что фронт работ, проводимых местными властями, оказался шире, чем их должностные обязанности?

...