Первая теория инноваций была создана французский социологом Г. Тардом в конце 19 столетия Godin B. Op. cit. c. 26. Он интересовался объяснением социальных изменений. В своей работе "Законы подражания", ставшей классической, он рассматривал распространение идей, изобретений и открытий. По его мнению, социальную трансформацию можно объяснить возникновением великих идей, которые называются изобретениями или открытиями.

"Под этими двумя терминами я понимаю всякое нововведение или всякое дальнейшее улучшение предшествовавшего нововведения во всякого рода социальных явлениях: в языке, религии, политике, праве, промышленности, искусстве". Тард Г. Законы подражания / Пер. с фр. СПб.: Ф. Павленков. 1892. Переиздание: Академический проект. 2011. c. 3

Его теория имела 3 стадии: изобретение, оппозиция, имитация (подражание). Изобретение распространяется посредством подражания и никак иначе, и его успех зависит от других изобретений (или оппозиции между изобретениями) и социальных факторов. Тард считал, что изобретения является движущей силой общества, но само общество по своей природе имеет имитационный характер: обычаи, мода, симпатия, повиновение и образование. Впоследствии, другие ученые соглашались с данной позицией, в том числе Levitt Levitt T. Innovative imitation //Harvard Business Review. 1966.Т. 44. №. 5. pp. 63-70. предлагал "рассматривать имитацию (подражание) как один из жизненно-важных способов организации к существованию и росту".

Социологическую литературу в поле изучения феномена инноваций зачастую критиковали за то, что она, в основном, рассматривает исключительно компонент диффузии, распространения инновации, оставляя изучение креативного действия за пределами обзора Berk G., Galvan D. How people experience and change institutions: a field guide to creative syncretism //Theory and Society. 2009.Т. 38. №. 6. 543-580. Как считает H. Joas, в социологии не существует теории креативности. С ним можно согласиться. Для многих социологов действие более рационально, нежели креативность, творчество, идея. Креативность нерациональна, наоборот, она девиантна, исключительна Joas, H. The Creativity of Action / H. Joas. Chicago: University of Chicago Press, 1996. pp. 23-25 .

Однако нельзя утверждать, что поле индивидуальной креативности и творчества в инновации остается для антропологического или психологического исследования. Последующие теории инноваций послужили тому, что контраст между изобретением и его распространением был сведен на нет. Более того, начиная с 20х годов, инновация рассматривается как смена этих этапов. Линейная модель инновации может быть представления как изобретение (открытие) и его последующая диффузия (имитация) Godin B. National innovation system: The system approach in historical perspective // Science, technology & human values. 2009. pp 4-8. .

С точки зрения социологии, технологическое открытие является скорее социальным процессом, нежели индивидуальным. Естественно, "без изобретателя не было бы изобретений", но "и изобретатели не являются единственными индивидами, ответственными за изобретение". Социальные факторы, такие как демографические или географические, а также "культурное наследие" играют свою роль. Во-вторых, технологические открытия являются социальными в следующем смысле: они представляют собой совокупный (эволюционный) результат накопления и исправления мелких деталей, модификаций, совершенствования и дополнений в течение столетий, нежели единовременное творение. И наконец, оно все более и более систематизируется, беря свое начало в организованных исследовательских лабораториях, специально предназначенных для этого. Социологи наблюдают переход от независимого изобретателя к организованному исследованию в индустриальных лабораториях Hart, H. The Technique of Social Progress / H. Hart. New York: Henry Holt and Co. 1931 pp. 52-54.

Немного иную модель инновации представляет Roberts Roberts E. B. Managing invention and innovation //Research-Technology Management. 2007.Т. 50. №. 1. p. 13:

"Инновации = Изобретение + Эксплуатация"

Данная модель несовершенна тем, что она не покрывает множество мелких инноваций, в которых не задействовано изобретение как таковое или не используется в прямом коммерческом смысле. По этой причине, эта модель может стать приемлемой в изучении инноваций, если заменить "изобретение" на "креативность". Тогда она не будет ориентирована исключительно на организации с продукт-инновациями, тогда как изобретение чаще всего подразумевает технологическое открытие, и будет выглядеть следующим образом:

"Инновации = Креативность + Эксплуатация" Gilfillan S. C. The sociology of invention: an essay in the social causes, ways, and effects of technic invention // MIT press. 1970. p. 5

Многие социологи, которые занимались изучением распространения эксплуатации тех или иных инноваций, рассматривали структурные механизмы, такие как социальные сети, организации и институты, в качестве социальных факторов, влияющих на успех инновационной деятельности Hill B. The sociology of innovation [электронный реcурс]: General Examination Administered by Jason Davis/ 2010. Режим доступа: https: //mako. cc/academic/generals/bmh-generals-sociology_innovation. pdf (Дата обращения 10. 12.2015). .

Tomas Moe Skjolsvold на основе переосмысления четырех исследований по поводу инноваций предлагает новую модель социализации (распространения инновации) по трем уровням Skjшlsvold, T. M. Towards a new sociology of innovation. The case of bioenergy in Norway and Sweden / T. M. Skjшlsvold. Trondheim: Norwegian University of Science and Technology. 2012. p. 59:

1. Обрамление: определение назначения новой технологии, например, в отношении основных вопросов, к которым применима технология. Например, какая перспектива технологии в отношении энергетической безопасности, экономическом развитии и т.д. Учет картины новой технологии позволит нам оценить взаимосвязь между технологией и общественностью, и также изменение данной взаимосвязи во времени;

2. Внедрение: способ внедрения новой технологии в коллектив, к примеру, город, регион, нация, а также способ, в соответствие с которым новый актант формирует отношения с существующими акторами и актантами;

3. Инновационная практика: стратегии, инструменты, ресурсы и способы действия, предпринимаемые сторонниками конкретных социально-технических решений в целях повышения их статуса в конкретном коллективе.

Социологическое осмысление природы инноваций и процесса управления ими связано с их анализом в ключе различных концепций и подходов к изучению. В контексте данного исследования нами будет рассмотрено несколько подходов, а именно структурный функционализм, неофункионализм и теория конфликта.

В первую очередь, стоит обратить внимание на положения структурно-функционального анализа. Как известно, его основополагающим базисом является представление об обществе как о дифференцированной социальной системе, обладающей тенденцией к самоподдерживающемуся порядку (равновесию), а также обладающей упорядоченной целостностью структурных элементов Parsons T., Shils E. Toward a General Theory of Action// Parsons Talcott and Edward A. Shils. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Passaro, Joanne. 1951. . В качестве центральных категорий структурно-функционального подхода можно выделить следующие: структура, образцы функциональной деятельности, служащие инструментом придания обществу стабильности, и состояние равновесия системы в целом.

Т. Парсонс считает, что существует постоянный набор четырех функций, характерных для всех систем:

1. Адаптация (A): система должна уметь приспосабливаться к изменяющимся требованиям внешней среды, а также воздействовать на среду, чтобы адаптировать ее к своим потребностям;

2. Целедостижение (G): система должна определять собственные цели и достигать их;

3. Интеграция (I): системе необходимо координировать отношения и взаимодействия своих структурных элементов;

4. Латентная функция (L) или поддержание ценностного образца: системе необходимо поддерживать равновесие и устойчивость Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. / Дж. Ритцер. Спб.: Питер. 2002. C. 119. .

Применительно к тематике данной работы, можно сказать следующее: каждая организация представляет собой систему. В свою очередь, она должна выполнять все указанные функции (AGIL). Главная цель - это поддержание границ системы. Также организация обладает социальной структурой. Парсонса, в первую очередь, интересовало исследование социальной структуры с точки зрения статусно-ролевого комплекса, а также со стороны таких крупных компонентов системы, как коллективные образования (общности), нормы и ценности, в рамках которых происходит какое-либо мотивированное действие.

В качестве окружающей среды социальной системы Парсонс рассматривает культурную, личностную и поведенческую системы социального действия. На рис.1.2.1 можно увидеть схематичное отражение этой структуры:

Рис. 1.2.1 Структура социального действия по Т. Парсонсу

Важно отметить, что каждая подсистема предполагает и учитывает наличие других для того, чтобы сохранять порядок. Для Т. Парсонса система - это "любой устойчивый комплекс повторяющихся социальных действий, в которых переменными величинами выступают потребности и мотивированные процессы" Структурный фунционализм Т. Парсонса и Р. Мертона. [электронный ресурс] Studme.org Режим доступа: http: //studme.org/184304175991/sotsiologiya/strukturnyy_funktsionalizm_sotsiologii_parsonsa_mertona (Дата обращения 02. 04.2016). . Главной из структур социального действия социолог считает систему культуры, понимая ее как главную силу, связывающую различные элементы социального мира. Таким образом, уровень развития культуры определяет уровень развития общества и личности, в частности. Данная закономерность присуща и организациям.

Стоит подчеркнуть, что система может быть статичной либо участвовать в упорядоченном процессе изменений. Инновация, в свою очередь, является источником изменений в организации, в её системе. В таком случае, сама инновация и процесс ее внедрения будет напрямую связан с потребностями и мотивированными процессами, происходящими и организации, а также с её культурной подсистемой организации, которую представляет организационная культура. Помимо этого, уровень организационной культуры, ценности и нормы определяют то, как будет принято (или не принято) инновационное изменение.

Необходимо уточнить значение термина "организационная культура", поскольку определение достаточно обширно. Изначально у Т. Парсонса культура понимается как "структурированная, упорядоченная система символов, служащая ориентирами для агентов и институционализованными образцами в социальной системе" Parsons T. Prolegomena to a theory of social institutions //American Sociological Review. 1990.Т. 55. №. 3. pp. 319 - 333. . По мнению П. Друкера, организационную культуру можно рассматривать как среду, созданную совместной деятельностью людей, которая ведет их к объединению совместных усилий без каких-либо видимых мер со стороны управляющего центра Drucker P. F. Management challenges for the 21st century / Routledge. 2007. 432 с. .

С точки зрения функционального подхода культура воздействует на поведение индивидов, передавая им "латентные образцы", тем самым, влияет на работу организации в общем. Это значит, что организационная культура может выступать в качестве инструмента управления инновациями, поскольку именно в ней создаются условия (или препятствия) для внедрения инновации.

Как уже было отмечено, Т. Парсонс уделяет больше внимание идеям социального порядка и поддержания равновесия системы. Система, адаптируясь к существующим условиям, всегда стремится к сохранению своего единства, поэтому принято считать, что функция адаптации системы является самой важной в существовании системы. Применяя эту позицию к инновационной деятельности организации, можно сказать, что в организации должны существовать системы, выполняющие эту функцию при внедрении новшеств. Эту функцию берет на себя организационная культура, и, если посмотреть шире, то культура общества в целом.

Итак, можно подвести промежуточные итоги: теория структурного функционализма ставит акцент на сохранении и поддержании устойчивого равновесия организации как целостной структуры в условиях внешних и внутренних изменений. В поддержании этого равновесия необходимо учитывать фактор адаптации системы, а также уровень организационной культуры, обеспечивающей взаимодействие и коммуникацию индивидов. Организационная культура и культура общества играют важную роль во внедрении инноваций.

Структурный функционализм ставит в центре своего внимания, прежде всего, сохранение порядка. Однако необходимо рассматривать социальные процессы также и с точки зрения социальных изменений. В этом ключе стоит обратиться к работам американского социолога Роберта Мертона. Чтобы избежать "идеологического уклона" функционального анализа в сторону позитивизма, он ввел понятие "дисфункции" как противоположности "функции", которую он определяет как "те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы" Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль.М. 1994.Т. 38. с. 107. Касательно тематики данной работы, идеи Р. Мертона интересны в том, что он выделяет несколько типов реакции индивида на изменение социальной структуры и адаптации к ней. В центре анализа стоит противоречие между культурой и структурой. Среди типов приспособления им были выделены пять: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж, представленные в Табл.1.2.1, где "+" - это принятие нормы, а "-" - это отвержение нормы.

Таблица 1.2.1 Способы адаптации к изменениям по Р. Мертону

Конформизм, согласно Р. Мертону, характеризуется полным принятием индивидом общественных установок касательно целей и средств их достижения. Данный тип поведения противоположен девиации и обеспечивает общественный порядок, стабильность. Остальные типы можно считать девиантными, то есть отклоняющимися в том или ином виде от принятых правил.

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с целями, принятыми в обществе, но поиск новых способов их достижения. Ритуализм характеризуется отказом от некоторых общественно одобряемых целей с принятием средств их достижения. Ретритизм - это полный отказ от общественных установок. Применительно к социуму в целом, ретритизму подвержены, в основном, маргиналы. Последний тип адаптации - мятеж - отличается от ретритизма активностью его субъектов, их стремлением изменить социальную структуру полностью.

Р. Мертон противопоставляет модель "социальных изменений" модели "структурной целостности" и поддержания равновесия. Он считает, что конфликт ценностей можно считать типичным для современного общества, и, в частности, современной организации. Внедрение инновации в организации вполне можно считать одним из проявлений подобных трансформаций, которые вызывают включение механизмов адаптации индивидов. Насколько успешно пройдет этот процесс, зависит от особенностей организационной культуры организации, принятых норм и ценностей.

Помимо структурного функционализма стоит рассмотреть процесс управления инновациями и с точки зрения не менее важного подхода - неофункционалистской теории Джеффри Александера. Как и представители структурно-функционального анализа, он рассматривает вопросы, касающиеся социальных изменений, а также сохранения равновесия и порядка в обществе. Главное отличие заключается в том, что неофункционализм не признает детерминированности взаимодействия элементов системы.

Что касается изменений в обществе, Дж. Александер придерживается идеи о том, что необходимо изучать перемены в окружающей среде под воздействием человека. В его понимании человек свободно может менять окружающую действительность, а не подстраиваться под нее. Таким образом, он первый выдвигает идею о том, что нужно акцентировать внимание не на структурах, в которых человек (субъект) рождается и социализируется, а на самих субъектах, способных вызвать трансформацию.

Он считает, что "культура пронизывает все сферы общества, становится его невидимым каркасом и опорой, определяет уровень технологической развитости, влияет на взаимоотношения между людьми, становится опорой для развития этики и права, совершенствует нравы" Лапин Б.А. Культурология и смыслы социальной жизни (размышления над книгой Джеффри Александера “Смыслы социальной жизни: культурсоциология) // Интернет-журнал Проблемы современного образования. №4.2013. с. 200. . Дискурс, культурные ценности и коды становятся основой для возникновения социальных изменений: "взаимопроникновение систем личности, культуры и социальной системы являются постоянным источником как изменений, так и контроля" Ритцер Дж. Указ. соч. с. 143. .

Таким образом, в положениях неофункционализма также прослеживается мысль о том, что любые изменения происходят во взаимодействии ряда факторов, основным из которых остается культура. В контексте инновационного развития организаций, эту роль на себя берет организационная культура предприятия. Она транслирует ценности и нормы, на которые впоследствии налагаются инновационные изменения.

Особый интерес в анализе инноваций в организации представляет собой теория конфликта. Давно известно, что данная теория изначально была многим похожа на противопоставление положениям функционализма. Основные теоретики конфликтологического подхода - Р. Дарендорф и Л. Козер, в отличие от функционалистов, видели общество постоянно претерпевающим различные изменения, сопровождаемые неминуемыми конфликтами. Стоит отметить, что инновации и их внедрение в организации также представляют собой определенного рода конфликт, а именно конфликт между существующими технологиями, стабильной структурой, ценностями и т.д. и их изменениями. Помимо этого, любое внедрение инновации будет сопровождаться конфликтными проявлениями, поскольку даже при успешном внедрении возникает потребность в переустройстве сложившихся правил, приспособлении к изменившейся среде.

Основным источником перемен, согласно теории социального конфликта, является сам конфликт Козер, Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. М.: Идея-Пресс. 2002.С. 34-111, 147-167. . В соответствие с этим, и Л. Козер, и Р. Дарендорф уделяют большое внимание типам социального взаимодействия в ситуации конфликта интересов. В контексте изучения инновационных процессов данную концепцию можно применить для изучения последствий их внедрения в коллективе. Например, существует ли разница между конфликтами, которые связаны с инновациями, в разных типах организаций? И.С. Леонова утверждает, что разница есть. В организациях с высокой степенью вовлеченности сотрудников в инновационные процессы возникают противоречия инструментального характера, в то же время, в организациях, склонных к традиционализму, возникает конфликт ценностного типа, когда ценностные установки персонала противоречат требованиям инновационного развития корпорации Леонова, И.С. Конфликтное поведение персонала предприятий в условиях организационных культур разного типа: автореф. дис. канд. социол. наук: 22. 00. 08 / Леонова Ирина Сергеевна. Нижний Новгород. 2015. 24 с. .

Если рассматривать функции конфликта и его влияние на социальное целое, в данном случае на организацию, то можно выделить разные аспекты. Согласно мнению Л. Козера, конфликт может служить повышению сплоченности группы, уменьшению напряженности, развитию коммуникативного взаимодействия. Однако стоит признать, что наряду с позитивными функциями, конфликт имеет и дисфункции, которые могут оказывать негативное влияние. Одной из фаз конфликта является противостояние сторон, которое может выражаться в сопротивлении персонала внедрению нововведений. Как считает Р. Коллинз, "организации есть арены борьбы" и "принуждение приводит к серьезным попыткам его избежать" Collins R., Annett J. Conflict sociology: Toward an explanatory science. // R. Collins, J. Annet. New York: Academic Press, 1975. p. 295, а так как инновации чаще вводятся властными структурами организации, коллектив сопротивляется насаждаемым условиям.

А.И. Пригожин подробно останавливается на описании явления сопротивления, которое возникает как "антиинновационное" поведение, что ведет к торможению процесса реализации инновации. В работе "Современная социология организаций" он отмечает, что инновации в сфере управления "имеют дело с самой консервативной сферой организационной действительности - характерами, привычками, ценностями" Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А.И. Пригожин. М.: Политиздат. 1989. . С его точкой зрения нельзя не согласиться. Он объясняет это явления тем, что еще не существует традиций, методов, профессий, обслуживающих новое, что, в свою очередь, вызывает напряжение.