На пути к критериям эффективность деятельности института Уполномоченного по правам человека

6.2 О Возможном списке показателей

2. Прежде всего, подчеркнем, что для всех Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ скорее всего единый список критериев эффективности (результативности) не нужен. Каждый Уполномоченный имеет право выработать такой список самостоятельно, и можно лишь говорить о возможном, модельном списке.

3. Важно отметить, что показатели результативности важны не сами по себе, и не как список, который можно предъявить в альтернативу предложенным администрацией критериям, а как часть серьезной работы по стратегическому планированию своей деятельности. Такая работа должна начинаться с формулирования миссии организации на несколько лет, цели, которую надо достичь в конкретное время (например, за год) и ряда задач, которые необходимо решить для достижения поставленных целей. И тогда логическим шагом будет формулировка критериев эффективности - тех показателей, по которым сам Уполномоченный, его сотрудники и общество в целом будут судить о том, удалось ли ему достичь поставленных целей, решить сформулированные задачи.

4. В этом случае, особенно, если учесть, что путь к решению задач ведет через конкретные мероприятия и дела, приведенные выше показатели результативности обретают свою конкретную привязку. Действительно, показатели непосредственных результатов (Output measures) станут просто характеристикой выполнения в срок и надлежащим образом тех или иных мероприятий и конкретных дел. Показатели конечных эффектов (Outcome measures)- станут мерой решения конкретных сформулированных задач, а показатели влияния (Impact measures) будут характеристикой степени приближения к поставленным целям. При этом важно использовать также и показатели процессов (Process measures), на основании которых мы можем судить о возможной результативности еще до получения первых результатов работы.

5. В соответствии с подходами, рассмотренными в предыдущей главе этой работы, деятельность института Уполномоченного по правам человека (Омбудсмана) логично разделять на две основные части - ре-активную и про-активную. Соответственно, показатели непосредственных результатов и показатели конечных эффектов, а также отчасти и показатели процесса, можно и нужно рассматривать для ре-актиквной и про-активной компонент отдельно.

6. При рассмотрении ре-активной деятельности наряду с показателями результативности логично использовать и показатель действенности - способность вызвать соответствующие решения у органов государственной власти.

7. Чем далее мы будем продвигаться по цепочке показателей, тем большую роль будут играть не количественные, а качественные показатели, которые можно оценить только на основании анкетирования и (или) экспертного опроса.

8. При оценке показателей влияния мы должны ясно представлять себе, о влиянии на какую группу населении, власти, общества мы будем говорить (в терминологии И.А.Скуповой Скупова, 2007 и В.Е.Скряковой Скрякова, 2006), или о влиянии на какую из «трех Россий» (в терминологии А.А.Марченкова Марченков, 2006). Соответственно, мы должны выявлять экспертное мнение из этих социальных групп или слоев.

9. При выходе же за пределы конкретных институтов Уполномоченного по правам человека в данном регионе, при переходе к сообществе Уполномоченных по правам человека, объединенному в Координационный совет, или к более широкому кругу государственной правозащиты, куда могли бы войти и Уполномоченные по правам ребенка, или к правозащитному сообществу в целом (включая и общественных правозащитников), мы сможем уже говорить о показателях, связанных с саморефлексией, с реакцией конкретных организаций и сообщества в целом на внешние и внутренние вызовы См., Скрякова, 2006.. Здесь же может идти и о показателях международного сообщества омбудсманов, например, в форме Европейского института омбудсманов или Международного института омбудсманов.

Исходя из вышеизложенного, мы могли бы предложить следующую возможную совокупность критериев эффективности, точнее, критериев результативности деятельности Уполномоченных по правам человека.

А. Уровень отдельных институтов (Уполномоченный по правам человека и его аппарат.

Критерии процесса (общие)

Наличие в аппарате процесса стратегического и тактического планирования

Существование в аппарате системы постоянного обучения сотрудников

Наличие в аппарате функциональных обязанностей его сотрудников

Наличие в аппарате стабильных практик привлечения к работе экспертов и специалистов (экспертные советы и т.д.)

Наличие постоянных форм консультирования с общественностью (общественные советы и т.д.)

Критерии процесса (специфические)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели непосредственных результатов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели конечных эффектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели влияния

Оценка деятельности Уполномоченного и его аппарата со стороны основных экспертных и фокусных групп ( с учетом адресности)

Снижение случаев дискриминации

Снижение числа ксенофобских агрессивных действий

Изменение степени нарушений прав человека в регионе

Реальное продвижение концепции прав человека в регионе

Б. Уровень правозащитного сообщества

· Уровень сотрудничества по защите прав конкретных людей

· Число межрегиональных и международных встреч

· Число проявлений актов солидарности

· И т.д.

Заключение

Представленные в данной работе результаты поиска критериев в эффективности деятельности института Уполномоченных по правам человека, прежде всего, дают определенную методологическую основу для разработки таких критериев для конкретных аппаратов Уполномоченных. Как мы уже отмечали, наиболее близкими аналогами для интересующего нас института являются институты государственного контроля и общественные правозащитные организации. Для каждой из этих групп уже имеются определенные наработки, которые могут и должны быть использованы для формулирования критериев эффективности органов государственной правозащиты. Однако представленные в работе материалы показывают, что и здесь еще очень много неясного, и есть поле для соответствующих исследований и предложений. В частности, поиск критериев эффективности деятельности правозащитных НКО находится в самом начале, и мы надеемся, что данная работа поможет дальнейшему продвижению и в этой области. При этом важным вопросом является - а с точки зрения кого мы оцениваем эффективность их деятельности?

Более разработана тематика критериев эффективности деятельности органов исполнительной власти и, особенно, организаций и проектов как таковых. Здесь, однако, возникает проблема адекватности переноса полученных результатов на органы государственной правозащиты.

Как было отмечено в работе, конкретные критерии эффективности любой деятельности зависят от четкого видения целей и задач этой деятельности, и потребность в них возникает прежде всего для оценки успеха в их достижении, что представляет из себя важную часть планирования. Соответственно, реальная и общая потребность в разработке критериев эффективности деятельности института Уполномоченного по правам человека, соответствующих целям и задачам конкретных институтов УПЧ (а такие задачи будут различны, например, для случая Пермского края и Республики Ингушетия) возникнет, когда сами Уполномоченные приступят к разработке планов стратегического развития их институтов.

Размещено на Allbest.ru