Размещено на http://allbest.ru

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Особенности правового регулирования трудовых отношений в условиях процедуры несостоятельности (банкротства) организации

Выполнила: студентка

Медведевой Татьяны Сергеевны

Научный руководитель:

Джиоев Владимир Гурамович

к.ю.н., преподаватель кафедры

Москва - 2018

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы института несостоятельности (банкротства) и регулирования трудовых отношений при процедуре несостоятельности (банкротстве) организации

1.1 Понятие несостоятельности (банкротства) и историко-правовое развитие законодательства России о правовом регулировании трудовых отношений при банкротстве организации

1.2 Общая характеристика субъектов трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организации

Глава 2. Особенности защиты трудовых прав работников в условиях процедуры несостоятельности (банкротстве) организации

2.1 Формы и основные способы защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) организации

2.2 Процессуальные особенности защиты трудовых прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя

Заключение

Библиография

Введение

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на вознаграждение за труд, который должен быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Гарантирует своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)»Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // CЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.. Однако в реальности право граждан на вознаграждение за труд может не реализовываться из-за несостоятельности работодателя.

Одна из наиболее острых социальных проблем, требующее должного правового регулирования, - это защита прав и интересов работников, бывших работников организаций Далее под понятием «должник» будет подразумеваться организация (работодатель), которая не способна удовлетворить требования кредиторов о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору., в отношении которых введена процедура банкротства.

Уполномоченный по правам человека в России также среди остальных социальных проблем выделила именно невыплату заработной платы.

Современная экономическая политика направлена на рост экономики, занятости населения и улучшения благосостояния граждан, но любое осуществление экономической деятельности, в том числе предпринимательской, неизбежно связано с рисками. Они могут привести и к несостоятельности организаций, характеризующейся невозможностью погасить все обязательства, что, как следствие, ведет к прекращению его деятельности.

При этом возникает вопрос, как будут исполняться имеющиеся обязательства перед кредиторами должника, участниками, акционерами, уполномоченными государственными органами, физическими лицами, имеющими право на исполнение должником своих обязательств, возникших по различным основаниям. Именно процедуры банкротства преследуют цель разрешить этот вопрос.

Поскольку основной функцией заработной платы является социальная, суть которой заключается в обеспечении достойного уровня жизни и удовлетворения потребностей как работника, так и членов его семьи, то всем трудящимся должна предоставляться законодателем эффективная защита права на вознаграждение за труд в любых условиях (в нашем случае - банкротства).

Введение процедуры банкротства преследует цель свести к минимуму негативные последствия неэффективной предпринимательской деятельности путем правового регулирования отношений, которые возникают между должником и его кредиторами.

Процедура банкротства может восстановить платежеспособность должника, либо привести к его ликвидации. Конечно, ликвидация организации приведет к массовому увольнению работников, что негативно скажется как на самих работниках, так и на членах их семей, ведь основной источник доходов большинства граждан - заработная плата. В другом случае удовлетворение требований работников в условиях процедуры банкротства может затянуться на многие годы.

Тем не менее, данные Федеральной службы государственной статистики свидетельствуют, что сумма просроченной задолженности по заработной плате на 1 января 2018 года всего по отдельным видам экономической деятельности составила 2, 48 млрд. руб., а на 1 февраля 2018 года уже 2,68 млрд. руб., рост задолженности в процентах за один месяц составила 28 % Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Информация о просроченной задолженность по заработной плате на 01.02.2018 [Электронный ресурс].URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1237983568234 (дата обращения: 25.03.2018). .

Если в 2016 году за счет конкурсной массы работодателей-банкротов были удовлетворены 34% требований работников (528 млн рублей), то в 2017 году - 31% (476 млн рублей).

Приведенные статистические сведения иллюстрируют недостаточность эффективного правового регулирования трудовых отношений, защиты трудовых прав и интересов работников, в том числе и при банкротстве работодателя.

Несмотря на длительность формирования института несостоятельности (банкротства) в России, в законодательстве имеется немало пробелов и противоречий.

Несильно повлияло на изменение ситуации и предоставление с 2015 года работникам (бывшим работникам) права обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя должником П. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190. при наличии признаков банкротства юридического лица.

Судебной практике стали известны случаи возбуждения дел о банкротстве работодателей по заявлению работников, но говорить о массовом обращении с заявлениями не приходится Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 № 09АП-55077/2015 по делу № А40-178719/15 // СПС «КонсультантПлюс», 2015. .

Исходя из всего вышеизложенного, назревает необходимость комплексного исследования норм трудового права и норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), их соответствия и соотношения с нормами международного права, выявления особенностей правового регулирования трудовых отношений обусловливает актуальность выбранной нами темы.

Объектом работы являются общественные отношения, которые возникают при введении в отношении организации процедуры банкротства и регулировании трудовых отношений в данных условиях.

Предмет исследования заключается в теоретических и практических вопросах правового регулирования трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) организации.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования трудовых отношений в условиях процедуры несостоятельности (банкротства) организации.

Достижение цели возможно путем решения следующих задач:

- изучения истории становления института несостоятельности (банкротства) в части защиты прав работников при банкротстве работодателя;

- рассмотрения источников правового регулирования трудовых отношений в России при банкротстве работодателя, источников международного права и выявления их соответствия друг другу;

- установление содержания трудовой правосубъектности участников трудовых отношений при банкротстве организации;

- исследования отечественного и зарубежного опыта эффективности способов и механизмов защиты трудовых прав в условиях банкротства работодателя;

- выявления проблем, возникающих в регулировании трудовых отношений при банкротстве работодателя, предложения путей их решения, а также рассмотрения возможных перспектив совершенствования механизмов защиты трудовых прав работников.

Степень научной разработанности темы состоит в том, что правовое регулирование трудовых отношений в условиях банкротства работодателя рассматривалось в работах российских ученых, в том числе в диссертационных исследованиях, но целенаправленного изучения особенностей трудовых отношений, взаимодействия сторон трудовых отношений, эффективности механизмов защиты требований работников, бывших работников в условиях банкротства организации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой, логический анализ, исторический, аналитический, статистический, системно-структурный, формально-юридический и другие.

Теоретическую базу работы составили труды Ю.П. Орловского, Е.С. Герасимовой, Е.В. Новоселова, Н.Л. Лютова, Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Салата, С.Ю. Чуча, С.А. Карелина, В.Ф. Попондопуло, Т.В. Коршуновой, В.В. Коробченко, М.Г. Сухановой, Л. Пастушковой и др.

Эмпирической основой исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, международные правовые акты и материалы правоприменительной практики.

Теоретическая и практическая значимость работы - основные выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также стать основой для дальнейшего исследования данной темы.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение содержания трудовой правосубъектности участников трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя с учетом изменений законодательства о банкротстве, изучение правового регулирования трудовых отношений при банкротстве организации, сформулированы основные проблемы в области правового регулирования трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) организации и предложены варианты решения рассмотренных проблем.

В результате проведенного исследования особенностей правового регулирования трудовых отношений при банкротстве организации нами были сформулирован ряд выводов теоретического и практического характера для дальнейшего совершенствования действующего законодательства:

1. Нами было сформулировано понятие «трудовые отношения в условиях процедуры банкротства работодателя» - это отношения, которые возникают или возникли между работником (бывшим работником) организации на основе трудового договора, который предусматривает личное выполнение трудовой функции работником при условии обеспечении нанимателем условий труда, которые предусмотрены трудовым законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и иными федеральными законами, которые содержат нормы трудового права, осложненные наличием специального субъекта в лице арбитражного управляющего, выступающим посредником в регулировании трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя;

2. Содержание трудовой правосубъектности составляют такие составные части, как трудовая правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, объем и содержание которых может отличаться в зависимости от конкретной процедуры банкротства (раскрыто в § 2 гл. 1, гл. 2);

3. Особенность правового статуса арбитражного управляющего заключается в осуществлении функций работодателя для решения задач банкротства в интересах должника, работника, что заключается в том, что он не заменяет работодателя как сторону трудовых отношений, а только представляет интересы как работодателя-должника, так и работников (бывших работников) в условиях банкротства организации для достижения целей банкротства;

4. Для решения данной проблемы предлагаем внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве и изложить ее в следующей редакции: «Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, профсоюзная организация работодателя или иной представительный орган работников, имеющие требования о перечислении взносов членов профсоюзной организации или иного представительного органа работников из заработной платы работников»;

5. Поскольку на сегодняшний день представитель работников должника участвует в собрании кредиторов без права голоса, для предоставления наибольшего контроля и возможности влиять на принятие решений собрания кредиторов, мы предлагаем предоставить представителю работников должника право совещательного голоса и изложить п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

6. Считаем, что срок (три месяца), наступление которого необходимо для возникновения у работника (бывшего работника) права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом слишком затянут в виду предварительного установления размера требований судебным актом. С целью упрощения порядка обращения с таким заявлением в арбитражный суд, предлагаем уменьшить для работников (бывших работников) срок, по истечении которого возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом с трех месяцев до двух, и исключить обязательное подтверждение размера требований в судебном порядке.

7. Наиболее подходящим и реализуемым в условиях современных реалий приемлемым способом защиты трудовых прав вследствие банкротства работодателя представляется формирование механизма гарантийных выплат на основе внедрения специализированного агентства (условия осуществления его деятельности предложены нами во § 2 главы 2) или возложения на Фонд социального страхования дополнительной обязанности по выплате заработной платы работникам обанкротившегося работодателя.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, которые раскрывают основное содержание работы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические основы института несостоятельности (банкротства) и регулирования трудовых отношений при процедуре несостоятельности (банкротстве) организации

1.1 Понятие несостоятельности (банкротства) и историко-правовое развитие законодательства России о правовом регулировании трудовых отношений при банкротстве организации

Деятельность любой организации ограничивается определенным отрезком времени, после истечения которого она прекращает свою деятельность. Это может быть связано с реорганизацией, ликвидацией (также фактическим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц), банкротствомНовоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений / Е.В. Новоселов // Юстицинформ. - 2014. - С.56..

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом) при невозможности удовлетворить требования кредиторовГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301..С правовой точки зрения, банкротство - это специальный правовой режим существования юридического лица, который возникает после установления арбитражным судом факта невозможности рассчитаться со всеми кредиторами10 основных вопросов клиентов о банкротстве. URL: https://zakon.ru/blog/2014/02/21/10_osnovnyx_voprosov_klientov_o_bankrotstve (дата обращения: 17.01.2018 г.).. Перечень самих оснований признания должника банкротом содержится в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.».

Стоит заметить, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» в Законе о банкротстве отождествляются, но Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации, а также законодательство некоторых зарубежных стран (например, США), оперируют понятием «банкротство», а термин «несостоятельность» используется в цивилистикеПредпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017. С. 79-80..

Законодатель закрепил понятие «несостоятельность (банкротство)» в абз. 2 ст. 2 вышеупомянутого закона. Под «банкротством понимается признанная арбитражным судом, неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.. Вместе с тем, в дореволюционном праве, современных учениях правоведов и законодательстве зарубежных стран банкротство подразумевает «причинение несостоятельным должником ущерба по неосторожности или умышленно кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб, 1912; Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006..

Исходя из анализа определения несостоятельности (банкротства), закрепленного законодателем, к признакам несостоятельности (банкротства) можно отнести неплатежеспособность, однако некоторые правоведыСуслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) / Т.М. Суслова // Пермь. - 2001. -№ 3.- С. 71-73. в качестве признаков выделяют недостаточность имущества и несостоятельность. В связи с этим возникает вопрос, как соотносятся данные понятия.

Васильев Е.А. Васильев Е.А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий // Право и жизнь. - 2000. - № 29. отмечает, что понятия «несостоятельность» и «неплатежеспособность» соотносятся друг с другом определенным образом: суть неплатежеспособности состоит в том, что к моменту выполнения денежных обязательств перед кредитором, у должника не имеется необходимого количества средства платежа. Он также подразделяет неплатежеспособность на относительную и абсолютную.

При относительной неплатежеспособности ключевым фактором, определяющим вид неплатежеспособности, является временная невозможность исполнить денежные обязательства (в таком случае спор можно разрешить гражданско-правовыми способами - обращение в суд для привлечения стороны к ответственности за просрочку исполнения обязательств), в то время как при абсолютной неплатежеспособности лицо при привычном осуществлении деятельности не может исполнить свои обязательства, по исполнению которых уже наступил срок. Именно признанная арбитражным судом абсолютная неплатежеспособность представляет собой несостоятельность.

Анализ Закона о банкротстве в некоторых случаях также позволяет выделить такой признак банкротства, как недостаточность имущества. Данное понятие было введено в указанный закон весной 2009 года. Например, в абз. 6 п.1 ст. 9 Закона Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190. для признания лица банкротом он должен отвечать одновременно признакам несостоятельности и неплатежеспособности, либо должно выполняться одно из условий: несостоятельность или неплатежеспособность. Указание на недостаточность имущества должника содержится также в абз. 1 п. 2 ст. 61.2, абз. 1 п. 3 ст. 61.3.

Согласно толкованию, данному в словаре советского лингвиста Ожегова С.И. банкротство представляет собой «несостоятельность, которая сопровождается прекращением платежей по долговым обязательствам» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2000.. Исходя из положений статей 3, 4, 5 Закона о банкротстве, мы приходим к выводу, что признаки несостоятельности выражены в невозможности лица исполнять обязательства и требования по обязательным платежам, что в свою очередь - достаточное основание для признания должника банкротом.

Однозначное понимание понятий при регулировании несостоятельности (банкротства) носит важную роль, поскольку, по нашему мнению, это приводит к смешению понятий. Некоторые правоведыКарелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - С. 118. давно говорят о том, что необходимо провести разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство», что позволило бы применять разные правовые последствия при признании несостоятельным и банкротом. Другие же наоборот, указывают, что использование понятий «несостоятельность» и «банкротство» в едином понимании пресекает возникновение теоретический и практических споров Мельник Е.А., Матвеева Е. В. К вопросу о соотношении понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» // Вестник государственного и муниципального управления. - 2017. - №1. - С. 67-68..

Что касается понятия «банкротство», то впервые его стали употреблять в средневековой Италии. Дословно с итальянского «un banco rotto» переводится как «сломанная скамья», и происхождение данной фразы связано с итальянскими менялами (или по-другому их также называли «банко»), которые располагались на скамейках возле церквей. Когда у заемщиков не было средств возвращать долги менялам, они ломали скамьи, считая, что больше некому будет возвращать долги.

Начало употребления понятия «банкротство» в России связывается с положениями Русской Правды, которые датируются 8-ым веком, и содержат упоминания о двух видах несостоятельности: несчастной и произошедшей по вине должника, а также очередность погашения долгов. Положения о правовом регулировании трудовых отношений при банкротстве работодателя были сформулированы заметно позже, вплоть до начала XIX века как такового регулирования не было, и это объясняется следующим. В первую очередь это связано с тем, что формирование рабочего класса в Российской Империи началось только после отмены крепостного права в 1861 году с принятием Манифеста об освобождении крестьян Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 211 - 216..

В качестве еще одной причины Шершеневич Г.Ф. выделял медленное формирование банкротства как правового института. Он отмечал, что положения Русской Правды были актуальны для реалий того времени, но они уже не соответствуют современности - когда развитие кредитных отношений непременно должно привести к развитию конкурсного законодательства Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань. 1890. С.54..

По мнению некоторых правоведов Глинка Г.Г., Шварц О.А. Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США: сравнительно-правовое исследование / Г.Г. Глинка, О.А. Шварц // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2015. - № 4. - С. 48 - 59., именно с принятием Устава о банкротах 1800 Устав судопроизводства торгового: Свод законов Российской Империи (Том XI. Часть 2). Изд-во Государственная типография. Санкт-Петербургъ, 1903. - С. 71-72. года можно говорить о формировании банкротства как целостного правового института. Первой предпосылкой регулирования трудовых отношений при банкротстве являлось упоминание именно в Уставе о банкротах 1800 года Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 77., которая устанавливала три очереди погашения задолженности (требования за службу и работу приказчикам и рабочим относились к требованиям второй очереди) Часть I, § 112 Устава судопроизводства торгового: Свод законов Российской Империи (Том XI. Часть 2). Изд-во Государственная типография. Санкт-Петербургъ, 1903. - С. 71-72.. Возможно, данные положения нашли свое отражение в законодательстве того времени в связи с приходом государственной власти к осознанию того, что нужно защищать наиболее бедных и социально незащищенных кредиторов.

Впоследствии данный устав был неоднократно дополнен и изменен, применялся в соответствующих редакциях: в Уставе о торговой несостоятельности от 1832 года Устав о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 года. Полное собрание законов Российской империи. Том VII: 1832 год (№ 5053--5876). требования по выплате жалований работникам уже были отнесены к требованиям первой очереди и должны были удовлетворяться полностью наравне с долгами перед церковью и налогами. правовой трудовой банкротство партнерство

Закрепление привилегированного удовлетворения требований работников нашло также отражение в зарубежном законодательстве, например, в Гражданском кодексе Наполеона от 1804 года Французский гражданский кодекс 1804 г. С позднейшими изменениями на 1939 г. / Перевод И.С. Перетерского. М., 1941. Все изменения после 1939 года даны по первоисточнику. Code civil Paris, Librairie Dalloz, 1990.. Объяснялось это прежде всего тем, что по логике законодателя, работник не участвовал в прибыли работодателя, и поэтому не должен был страдать при понесении убытков работодателем.

С 1917 по 1921 гг. развитие института банкротства практически не происходило, а дальнейшее формирование осуществлялось под влиянием произошедших исторических событий: теперь интересы рабочего класса должны были защищаться в первую очередь. В отношении работников устанавливалась так называемая сверхпривилегия Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. №1. С. 77--82., которая была введена с принятием КЗоТ РСФСР от 1922 года: требования по выплате заработной платы работникам должны были удовлетворяться в первую очередь Постановление ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.» (вместе с «Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1922, № 70, ст. 903., и требования других кредиторов не должны были удовлетворяться до накопления суммы, достаточной для выплаты заработной платы на два месяца вперед.

После введения новой экономической политики и до распада СССР как такового развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) не происходило, данный вопрос не был актуальным, и это было связано, в первую очередь с тем, что, по мнению правоведов Раевич С.И. О несостоятельности / С.И. Раевич // Советское право. 1924. - № 2. - С. 86 -87., плановая социалистическая экономика не предусматривает допущение работодателем введения процедуры несостоятельности.

Самое значимое событие того периода - это ратификация СССР в 1961 году Конвенции МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы» Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5. (далее - Конвенция МОТ № 95), принятой в 1949 году.

Период после распада СССР ознаменовался переходом к рыночным отношениям, что вызвало экономический кризис в стране, и множество организаций столкнулось с такими проблемами, что остро встал вопрос о самой возможности существования предприятий. Это и обусловило необходимость принятия новых нормативных правовых актов, которые помогли бы регулировать трудовые отношения при нестабильном состоянии организаций.

В связи с этим 19 ноября 1992 года был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // «Ведомости СНД и ВС РФ», № 1, 07.01.1993, ст. 6. (далее - Закон № 3929-1), который закрепил множество прав работников при введении в отношении организации процедуры банкротства. Одним из прав, предоставленных работникам, было право представителя работников принимать участие в делах по рассмотрению банкротства организации. В связи с предоставленным общим собранием членов трудового коллектива правом он также мог проверять вместе с кредиторами суммы требований работников по отношению к должнику-работодателю. Однако Закон № 3929-1 был не совершенен, поскольку требования залоговых кредиторов погашались вне конкурса, а лишь потом в порядке второй очереди погашались долговые обязательства перед работниками по оплате заработной платы.

Принятый в 1998 году Федеральный закон от 8 января № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190. способствовал заметному улучшению положения работников при банкротстве организации: был урегулирован вопрос с установлением конкретного перечня текущих платежей, которые должны были удовлетворяться вне очереди, а также требования залоговых кредиторов были отнесены к требованиям третей очереди, - таким образом требования работников были закреплены на привилегированном уровне после требований, вытекающих из причинения вреда здоровью и жизни граждан.

В 2002 году был принят новый Закон о банкротстве, действующий в настоящее время. К сожалению, его принятие не улучшило положение работников, а оно наоборот заметно снизилось из-за введения приоритета удовлетворения требований залоговых кредиторов перед требованиями работников организации в пределах 70 % средств, которые были выручены в результате реализации заложенного имущества, - теперь их требования снова удовлетворяются вне очереди. Такое нововведение, вероятнее всего, связано с ослаблением защиты прав работников при несостоятельности организации.

Говоря о соотношении норм ТК РФ и Закона о банкротстве, можно утверждать, что ТК РФ обладает особым статусом источников нормативных правовых актов трудового законодательства в области регулирования труда в условиях несостоятельности (банкротства). Это объясняется тем, что Кодекс закрепляет и провозглашает основные начала трудового права, определяет права и обязанности сторон трудового договора, гарантии для различных категорий работников, которые в совокупности являются общими правовыми нормами. Он содержит нормы только трудового права, и его непосредственное назначение состоит в регулировании отношений, входящих в предмет трудового права. Специальные же нормы направлены на внесение уточнений, дополнений и конкретизации общих положений ТК РФ. К специальным нормам, регулирующим трудовые отношения при банкротстве работодателя, относится Закон о банкротстве.

Лютов Н.Л. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. - С. 221-222. отмечает, что Конвенция МОТ № 95 устанавливает привилегированное положение трудящихся, однако национальное законодательство государства, ратифицировавшего данную конвенцию, может само определять очередность погашения задолженности перед кредиторами.

1 мая 2012 Российской Федерацией была ратифицирована также Конвенция МОТ № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» 1992 года (далее - Конвенция МОТ 173). Статья 3 Конвенции МОТ 173 в качестве направления защиты работников установило предоставление привилегий Конвенция № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // «Собрание законодательства РФ», 26.08.2013, № 34, ст. 4428..

Трудовое законодательство, которое основывается на положениях Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // CЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. (далее - Конституция РФ), провозгласило принцип защиты трудовых прав: «обеспечение права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы…» Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3..

Однако можно ли удовлетворить требования работников, если конкурсное производство в отношении предприятия завершится после удовлетворения требований первой очереди? Ведь требования каждой очереди могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения требований предыдущей очереди. Так, налицо проявляется проблема несоответствия норм международного права и национального законодательства, и недостаточной защищенности работников, которые гарантируются им Конституцией РФ, ТК РФ и международными нормами.

Примером невозможности исполнения обязательств перед кредиторами второй очереди являются ситуация, связанная с ООО «Сельхозфирма Приморская», признанная арбитражным судом несостоятельной. Уполномоченному по правам человека в Архангельской области поступали жалобы бывших работников данной организации, которые лишились заработной платы в общей сложности в размере 4 937 645 руб. в связи с завершением конкурсного производства в отношении их работодателя Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Архангельской области «О нарушениях трудовых прав граждан при банкротстве организаций» // «Волна»,2006. - № 3/19. - С. 9.. Таким образом, механизм защиты прав работников требует доработки.

Россией также была ратифицирована Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (Одобрена в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 99 - 117., которая закрепила правило, суть которого состоит в том, что если средств для удовлетворения требований работников по оплате труда будет недостаточно, то указанные требования должны быть удовлетворены за счет специальных фондов социальных гарантий. Однако данное правило фактически не применяется в России.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что еще с давних времен сложилось понимание необходимости защиты наиболее уязвимой категории граждан, установления очередности погашения должником обязательств перед кредиторами, что позволило бы избежать массовых волнений среди рабочего класса.

В настоящее время принцип привилегированного положения работников по отношению к другим кредиторам - не единственный механизм защиты прав работников организации-банкрота, но при всем при этом конституционное обязательство социального государства по обеспечению прав и защиты законных интересов работников реализуется не в полной мере, поэтому требует совершенствования и доработки.

1.2 Общая характеристика субъектов трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организации

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3., стороны трудового договора представлены работником и работодателем, которые обладают определенными правами и обязанностями. 22 ст. ТК РФ закрепила среди остальных обязанностей работодателя обязанность по выплате работнику в полном размере, в установленный срок, обозначенный ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Экономическая нестабильность может привести к несостоятельности (банкротству) организации, когда она уже не сможет вести хозяйственную деятельность и, как следствие, выплачивать вовремя и в полном размере заработную плату своим работникам.

Но при этом организация продолжает оставаться работодателем, поэтому обязана продолжать соблюдать трудовое законодательство, но Закон о банкротстве вносит свои коррективы в регулирование трудовых отношений между работником и работодателем. Регулирование трудовых отношений при процедуре банкротства осложнено тем, что в отношениях между работником и работодателем-банкротом возникает так называемый посредник в лице арбитражного управляющего. Правовой статус каждого из них определяется трудовым законодательством и специальным законодательством в лице Закона о банкротстве.

Для определения роли каждого из участников отношений в процедуре банкротства организации необходимо определить содержание и особенности их правосубъектности.

Исследованием субъектов трудового права занимались такие правоведы, как Лютов Н.Л., Орловский Ю.П., Коршунова Т.Ю., Казакова Г.В. и др. Непосредственно исследованием субъектов трудовых отношений при процедуре несостоятельности занимался Салата Н.В.

Правовой статус субъектов трудовых отношений складывается из нескольких компонентов, в том числе и трудовой правосубъектности.

Трудовая правосубъектность, по мнению Зайцевой О.Б., представляет собой «признанную государством способность иметь и лично реализовывать трудовые права и обязанности, а также непосредственно нести юридическую ответственность за нарушение норм трудового законодательства» Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория: Монография. Оренбург, 2008..

Однако мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку в условиях банкротства работодатель не может самостоятельно в чистом виде реализовывать свои права и обязанности. В качестве аргумента можно указать на то, что должник (коим является работодатель перед работником) в процедурах несостоятельности (в частности, при процедуре наблюдения (ст. 64 Закона о банкротстве), конкурсном производстве (ст. 129 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника)) претворяет в жизнь свою трудовую правосубъектность через арбитражного управляющего. Данное утверждение нашло отражение также в п. 5 ст. 134 указанного закона, где прямо закреплена обязанность конкурсного управляющего по удержанию платежей по алиментам, подоходному налогу и др. из заработной платы продолжающих работать и принятых на работу в ходе конкурсного производства работников.

Трудовая правосубъектность складывается из трех элементов:

1) трудовой правоспособности;

2) трудовой дееспособности;

3) трудовой деликтоспособности.

Однако существуют различные подходы к пониманию трудовой правосубъектности и ее составляющих.

Например, Казакова Г.В Казакова Г.В. Проблема правосубъектности сторон трудового договора / Г.В. Казакова// Государство и право: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. - Калининград: Изд-во Калининградского университета, 2002, Выпуск 1. - С. 105-120.. приравнивает трудовую правосубъектность и трудовую праводееспособность, аргументируя это тем, что по общему правилу только наличие и трудовой правоспособности, и трудовой дееспособности позволяет лицу быть субъектом трудового права. Она выделяет как составные части правосубъектности работодателя трудовую правосубъектность и трудовую праводееспособность, и способность нести ответственность (как следствие правообладания и правореализации, за свои юридически значимые действия (деликтоспособность) Казакова Г. В. Проблемы правосубъектности работодателя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. .

Салата В.Н. Салата В.Н. Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций: дис. ... канд. юр. наук. Томск, 2009. в своей работе дает следующее понятие трудовой правосубъектности: это возможность лица быть участником трудовых отношений. При этом им подчеркивается, что она обладает конкретным содержанием, которое различается в зависимости от субъекта - юридического или физического лица.

Так как предмет трудового права составляют трудовые отношения и производные от него отношения (данное положение вытекает из ст. 1 ТК РФ), то

мы предлагаем следующее понятие трудовой правосубъектности в условиях банкротства организации - это закрепленная законодательством способность лица быть участником трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями в условиях банкротства организации.

При этом нельзя не отметить тот факт, что наиболее значимый критерий правосубъектности работодателя Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как правовая категория / О.Б. Зайцева // Оренбург, 2008. - С. 181-186. - необходимость оплачивать труд работников, вне зависимости от принадлежности к юридическому или физическому лицу. Таким образом, любой работодатель должен обладать фондом оплаты труда. Данную точку зрения поддерживает так же Бойченко Т.А. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя: Автореф.дис. … юрид. наук. Москва, 2003., ссылаясь на то, что работодатель, который не способен обеспечить работникам прожиточного минимума, не может использовать наемный труд. Особо остро стоит этот вопрос именно при признании работодателя несостоятельным.

Зайкина А.Д. дает следующее понятие трудовой правоспособности - «это обеспеченная государством возможность иметь трудовые права и нести юридические обязанности» Российское трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. А.Д. Зайкина, М.: Норма, 1997. - С. 158.. Салата В.Н. Салата В.Н. Указ. соч. С. 17. считает, что дееспособность работодателя в процедуре банкротства ограничивается, и права и обязанности работодателя осуществляются через так называемого посредника - арбитражного управляющего, но при этом работодатель не перестает быть субъектом трудовых отношений. Васильев В., Костромина Е. указывают на то, что арбитражный управляющий является в данном случае представителем по закону Васильев В., Костромина Е. Представительство трудовых прав работников при банкротстве организаций / В. Васильев, Е. Костромина // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2010. - № 6. - С. 12 - 20. . Это подкрепляется также судебной практикой. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была удовлетворена частная жалоба арбитражного управляющего акционерного общества на определение областного суда об отказе в принятии заявления о признании забастовки незаконной. Определение областного суда было отменено. В обоснование своих требований судебная коллегия указала на то, что арбитражный управляющий действовал как руководитель общества на основе закона, и поэтому иных документов, подтверждающих его полномочия для подачи заявления не требовалось Определение Верховного Суда РФ от 14.08.1998 по делу № 6-Г98-4 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс». .

Арбитражный управляющий выполняет функции работодателя только с целью решения задач банкротства. Об этом также свидетельствует практика Конституционного Суда Российской Федерации Андреева Ю.А. Балытников В.В., Бондарь Н.С. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 672 с. , который использует общий, установленный законодательством подход о представлении интересов организаций, указывая на то, что объем правосубъектности организации изменяется. Так, в Определении от 20.02.2007 г. № 114-О-О Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 114-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс», 2007. суд подчеркнул, что от имени юридического лица, в отношении которого введена процедура внешнего управления, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации может внешний управляющий.

Трудовая дееспособность, по нашему мнению, - это способность своими действиями приобретать и превращать в жизнь трудовые права и обязанности, и нести ответственность за их реализацию.

Нельзя не согласиться с точкой зрения правоведов Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: Проспект, 2002; Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. 688 с., что деликтоспособность является составной частью правосубъектности наряду с дееспособностью и правоспособностью, что является особенностью трудового права.

Орловский Ю.П. определяет деликтоспособность как «способность нести юридическую ответственность за противоправные деяния, а именно способность претерпевать предусмотренные законом, иным нормативным правовым актом или договором неблагоприятные правовые последствия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на субъект права обязанностей» Трудовое прав России: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю. П. Орловский. -- М.: Издательство Юрайт, 2014. - С. 102.. Лютов Н.Л. дает следующее понятие трудовой деликтоспособности - «это способность отвечать за совершение правонарушений в сфере труда» Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. - С. 56-57..

У юридического лица все три элемента правосубъектности возникают одновременно с момента регистрации данной организации в качестве юридического лица Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. - 384 с.; Смирнов О.В. Трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 1996.. Это мнение считается общепринятым, однако некоторые исследователи считают, что универсальный критерий возникновения правосубъектности работодателя - это его регистрация в качестве плательщика в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как правовая категория / О.Б. Зайцева // Оренбург, 2008. - С. 181-186..

Данную точку зрения опровергают Жильцов М.А. и Жильцова Ю.В. Жильцов М.А., Жильцова Ю.В. Выявление судебной практикой проблем правоприменения / М.А. Жильцов; Ю.В. Жильцова // Российский ежегодник трудового права. -- 2006. - № 211 - С. 215-227., аргументируя это тем, что первостепенное значение имеет факт заключения с работником трудового договора и допущения его к выполнению порученной трудовой функции, то есть таким образом лицо автоматически становится работодателем. Мы же придерживаемся общепринятой точки зрения, поскольку, например, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, № 30, 17.02.1998. уставный капитал общества должен быть оплачен в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества. Следовательно, у работодателя имеются средства для выплаты заработной платы работникам, так как уставный капитал представляет собой минимальную стоимость имущества организации, которая позволит удовлетворить требования кредиторов, а работники согласно ГК РФ тоже являются кредиторами по отношению к работодателю.

Таким образом, можно прийти к выводу, что трудовая правосубъектность по общему правилу возникает с момента государственной регистрации, однако существуют исключения в виде получения организацией лицензии на осуществление определенной деятельности, тогда речь уже идет о специальной правосубъектности. Например, кредитная организация считается правосубъектной только при получении лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с абз. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» //СЗ 05.02.1996, № 6, ст. 492.. Существует позиция Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. / Н.В. Козлова // М., 2005 // СПС "КонсультантПлюс», 2018., согласно которой отзыв лицензии кредитной организации не влечет ограничения или лишения ее правоспособности и дееспособности. Но мы не можем согласиться с этим, поскольку для возникновения правосубъектности банков нужно наличие таких фактов, как государственная регистрация и получение лицензии на осуществление банковской деятельности, лицензирование деятельности - факт, который порождает возникновение специальной правосубъектности. Если вести речь о том, что полнота правосубъектности банка не изменится от получения лицензии на осуществление банковской деятельности, то можно смело утверждать о том, что неполучение или лишение банка лицензии не повлечет никаких правовых последствий, так как у него сохранится правосубъектность. Но это неверно ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения судебной практики Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-251578/16-177-295Б о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «М2М Прайвет Банк» // URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e46b1252-2e54-4865-93b7-e133fb21a557/72473496-08aa-4ddb-a8a6-62796f07e4df/A40-251578-2016_20170309_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения: 07.03.2018 г.)., поскольку в таком случае отзыв лицензии ведет к банкротству банка, и, как следствие, он ликвидируется в связи с несоответствием критериям субъекта права.

Следующим субъектами трудовых отношений в процедуре банкротства являются работники, обладающие особым статусом. Статус работника складывается из совокупности конкретных прав и обязанностей, приобретаемых согласно трудовому законодательству. Особый статус работников организации-банкрота заключается в отнесении работников Законом о банкротстве к привилегированным кредиторам. Это подтверждается тем, что, например, выплата заработной платы работникам в ходе процедуры банкротства не приостанавливается Ст. 63, 81, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190..

Содержание статуса работника, как и работодателя, составляют трудовая правосубъектность, складывающаяся из трудовой правоспособности, дееспособности и деликтоспособности, а также субъективные права и юридические обязанности, которые закреплены в трудовом законодательстве.