Особенности правового регулирования трудовых отношений в условиях процедуры несостоятельности (банкротства) организации

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Трудовой кодекс Российской Федерации» от 27.03.2017 Пояснительная записка «К законопроекту № 133709-7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Трудовой кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 27.03.2017. отмечалось, что механизм предоставления привилегий практически не действует, если активов у работодателя или мало, или недостаточно. В связи с этим выносилось на обсуждение обязанность работодателя обеспечивать требования по выплате заработной платы за счет открытых работодателем специальных счетов эскроу. Но, к сожалению, законопроект был возвращен, так как, по мнению законодателя, это бремя коснется также бюджетных учреждений, которые финансируются из федерального бюджета, и это приведет к дополнительным расходам, что не представляется возможным.

Некоторые правоведы Васильева Ю.В., Жукова Т.М. Особенности правового положения работников в деле о банкротстве / Ю.В. Васильева, Т.М. Жукова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - Выпуск 2 (24). - С. 173. предлагают в качестве еще одного механизма вести страхование безработицы, введение которого помогло бы решать сразу две проблемы: компенсировать невыплаченную заработную плату и выходные пособия и застраховать от безработицы. Интересным представляется механизм, предусмотренный в Германии (No priority - Guarantee fund approach), смысл которого состоит в том, что, несмотря на отсутствие привилегированного статуса кого-либо, все кредиторы, в том числе и работники, наделены равной возможностью удовлетворения требований Закон ФРГ о процедуре банкротства от 5 октября 1994 г. с изменениями от 20 декабря 2011 г. (BGBl. I S. 2854).. Если требования работников не были удовлетворены за счет должника в рамках процедуры банкротства, то их требования могут быть возмещены Национальным фондом на случай банкротства работодателя. В последствии Национальный фонд в порядке суброгации может обратиться к работодателю-банкроту для возмещения понесенных затрат.

Французское законодательство исходит из того, что любое предприятие, в отношении которого ведется процедура банкротства, де-факто не может быть в полной мере платежеспособным, поэтому требования работников незамедлительно возмещаются Ассоциацией по управлению режимом обеспечения требований работников. Она покрывает выплаты по требованиям работников, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве или ликвидации предприятия Association pour la gestion du rйgime de Garantie des crйances des Salariйs (AGS) - Ассоциация по управлению режимом обеспечения требований работников (АЖС). Официальный сайт [Электронный ресурс] URL: http://www.agsgarantie-salaires.org/lessentiel.html (дата обращения: 21.03.2018 г.)..

В Государственную Думу 14.12.2017 был внесен на рассмотрение Павлом Крашенинниковым законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. Законопроект № 340620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=340620-7 (дата обращения: 26.03.2018 г.)., предлагающий выплачивать задержанную заработную плату при банкротстве работодателя за счет средств Фонда социального страхования (далее - ФСС). В законопроекте указывается, что утрата работником заработной платы вследствие банкротства работодателя - страховой случай, такой же как достижение пенсионного возраста, инвалидность и т.п. В связи с этим инициативная группа предлагает принять Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя» Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 26.03.2018 г.)., который уточнит понятие страхового случая и установит порядок выплат работникам.

Согласно законопроекту, страховые выплаты должны будут назначаться и выплачиваться территориальным органом ФСС на основании обращения работодателя, работника или арбитражного управляющего.

Финансирование страхования должно будет производиться за счет перераспределения уже существующих взносов в ФСС, а размер выплаты должен быть фиксированным в размере средней заработной платы в соответствующем регионе.

Председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Д. Скрипичников поддержал предложенные нововведения, уточнив, что выплаты работникам за счет ФСС - единственное наиболее приемлемое решение проблемы В Думе предложили компенсировать зарплатные долги предприятий-банкротов за счет ФСС [Электронный ресурс] URL: http://www.interfax.ru/business/603769 (дата обращения: 22.03.2018 г.)..

Предложения, внесенные П. Крашенинниковым на рассмотрение в Государственную Думу, - не первая попытка решить вопрос с задолженностью работодателей-банкротов перед работниками. В феврале 2018 года Государственной думой принят в первом чтении законопроектДолги предприятий-банкротов перед работниками «уступят» властям [Электронный ресурс] URL: https://www.eg-online.ru/document/law/364101/ (дата обращения: 22.03.2018 г.)., предоставляющий региональным и местным властям право погашать требования кредиторов второй очереди, образовавшиеся до начала процедуры банкротства. Однако зачастую кредиторы первой очереди обладают таким объемом требований, что для удовлетворения требований работников и бывших работников не хватает конкурсной массы. Законопроект № 340620-7 Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. Законопроект № 340620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=340620-7 (дата обращения: 26.03.2018 г.). предлагает местным и региональным властям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашать требования работников и бывших работников по договору уступки права требования. Требования в таком случае должны быть удовлетворены посредством перечисления денежный средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса в течение не более 20 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Несмотря на социальную значимость данного законопроекта, возникает вопрос, будут ли в состоянии выплачивать задолженность работникам и бывшим работникам работодателя-должника из бюджетных средств.» территории. Но смогут ли регионы этим воспользоваться, учитывая известные трудности с наполняемостью своих бюджетов, остается большим вопросом.

Считаем, что все-таки стоило бы ввести использование гарантийного фонда как в ходе реабилитационных процедур банкротства, так и в ходе конкурсного производства. Это может выразиться в создании в виде государственной некоммерческой организации, по аналогии Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), специализированного агентства. Для его учреждения законодателю необходимо будет принять соответствующий федеральный закон, утверждающий и регламентирующий деятельность агентства.

Он может быть сформирован путем внесения разового взноса Российской Федерации, либо установления переходного периода для накопления средств агентства от 1 до 3 лет (согласно международной практике). Накопление средств возможно за счет отчислений от прибыли организации и количества работников и средств федерального бюджета.

Правительством должна быть утверждена методика расчета взносов в фонд госкорпорации - как за счет отчислений из прибыли организаций, так и за счет отчислений из доходов федерального бюджета.

На наш взгляд, наиболее приемлемым, с точки зрения затрат, способом защиты прав работников при банкротстве организации видится возложение дополнительной обязанности по выплате задержанной заработной платы на ФСС. Международный опыт использования таких механизмов защиты прав работников при банкротстве работодателя, начиная еще с 1970-х годов, как использование гарантийного фонда, подтверждает их эффективность.

2.2 Процессуальные особенности защиты трудовых прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя

Процессуальные особенности защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ) и Законом о банкротстве. Между тем, как правильно отмечает М.Л. Скуратовский, нормы АПК РФ являются процессуальной основой, базисом рассмотрения дел о несостоятельности, а нормы Закона о банкротстве носят специальный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК РФ с учетом особенностей этих дел Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 1998. - С. 419 (автор главы - М.Л. Скуратовский).. Это умозаключение важно для определения состава лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве закрепляет «основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190., которые применяются в деле о банкротстве, регулирует другие отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в требования кредиторов. Он закрепляет следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве для юридических лиц: «наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.. Каждая из процедур преследует свои цели и задачи, что вносит и особенности в регулирование трудовых отношений в условиях каждой из них.

Мы уже говорили о том, что у работников должника с 2015 года имеется возможность обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 6717, 07.07.2015.. При этом важно соблюдение двух условий:

- наличие не погашенной задолженности по выплате выходных пособий и заработной плате в течение более чем трех месяцев;

- задолженность в сумме должна превышать 300 тыс. руб.

Поскольку работники (бывшие работники) согласно ст. 34, 35 Закона о банкротстве не относятся ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к лица, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то единственной формой участия в арбитражном процессе представляется представительство интересов работников в лице представителя работников должника, действующего на основании протокола собрания работников об избрании конкретной кандидатуры. Немаловажным нововведением, если Законопроект № 340620-7 Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. Законопроект № 340620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=340620-7 (дата обращения: 26.03.2018 г.). будет принят, будет законодательное закрепление обязанностей представителя работников.

По общему правилу судебные и иные расходы в процедуре банкротства относятся на имущество должника и удовлетворяются вне очереди. Если же денежных средств для погашения этих расходов будет недостаточно, их должен будет погасить заявитель дела по банкротству. Работники и бывшие работники должника, если они выступили заявителями в деле о банкротстве работодателя-должника, освобождены от возмещения таких расходов, и это представляется справедливым по отношению к ним, как к наиболее уязвимой категории кредиторов в условиях несостоятельности организации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, «право на обращение в арбитражный суд с заявлением возникает у работника (или бывшего работника) работодателя-должника с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника задолженности»Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.. При отсутствии указанных решений, которые подтверждают размер денежных требований, суд может вернуть заявление о признании должника банкротом.

Мы считаем, что данная норма не в полном объеме учитывает права работников, так как предварительное просуживание задолженности влечет затягивание процесса возбуждения дела о банкротстве работодателя: за тот период времени, пока работник (бывший работник) получат решение суда, подтверждение задолженности работодателя перед работником, недобросовестный работодатель сможет распорядиться своими активами таким образом, что уменьшит размер конкурсной массы до даты, когда возбудят дело о его банкротстве. Это все впоследствии может привести к ликвидации организации, а требования работников будут считаться погашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы должника.

К тому же, наличие именно трехмесячного срока не выплаты заработной платы работодателем для обращения с заявлением о признании его несостоятельным кажется затянутым, в то время как можно привлечь работодателя за невыплату заработной платы свыше двух месяцев к уголовной ответственности Ст. 145.1. Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.. Это представляется обоснованным в силу того, что для большинства граждан заработная плата - единственный источник дохода семьи.

Мы поддерживаемся единого мнения с В.Ф. Попондопуло об упрощении порядка возбуждения дел о банкротстве в части предварительного судебного установления требований заявителя Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва) (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) («РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского», «Юстицинформ», 2015) // СПС «КонсультантПлюс»..

Поэтому законодателю стоило бы сократить срок возникновения права у работников (бывших работников) на подачу заявления о признании работодателя-должника банкротом до двух месяцев и снять с них обязанность по предварительному подтверждению образовавшейся задолженности. П. 1 ст. 7 Закона о банкротстве предлагаем изложить в следующей редакции: «Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, если соответствующие обязательства и (или) обязанность перед работниками (бывшими работниками) не исполнены работодателем в течение двух месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».

Следует также внести изменения в п. 2 ст. о признаках банкротства юридического лица.

При введении наблюдения (Глава IV, ст. 62-75 Закона о банкротстве) законодателем преследуется цель обеспечить сохранность «имущества должника с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до вынесения судом соответствующего решения» Ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190., фактически оценить возможность обеспечения должником требований кредиторов. При данной процедуре не ограничиваются исполнение исполнительных документов, которые выданы «на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате» Там же. Ст. 63..

Для проведения наблюдения арбитражным судом назначается временный управляющий, в обязанности которого входит организация и проведение собрания работников и бывших работников, которое должно быть проведено не менее, чем за 5 дней до собрания кредиторов. Вопрос проведения собрания работников, бывших работников был нами затронут ранее.

При наблюдении органы управления должника не могут принять решение о реорганизации или ликвидации должника, и, получается, расторгать трудовые договоры с работниками. Введение процедуры наблюдения также не является основанием для отстранения руководителя организации от работы, он продолжает осуществлять свою деятельность с ограничениями, предусмотренными законодательством о банкротстве. Исключение составляют случаи нарушения руководителем требований законодательства о банкротстве.

Финансовое оздоровление (Глава V, ст. 76-92 Закона о банкротстве) вводится также для восстановления платежеспособности должника. Срок осуществления финансового оздоровления не должен составлять более двух лет, в течение которого должник должен производить расчеты с кредиторами согласно графику погашения задолженности.

Хоть и представитель работников должника лишен права голоса при проведении собрания кредиторов, но он все же может контролировать полноту реестра требований кредиторов в части требований работников и бывших работников. Эта возможность коррелируется с обязанностью арбитражного управляющего обеспечить доступ представителя работников должника к копии реестра требований кредиторов. Однако в научных трудах правоведов указывается на то, что нет однозначного мнения, есть у представителя работников должника право доступа к протоколу собрания кредиторов, право получить эти копии документов на руки или ему предоставлено право только ознакомиться с нимиГорохов А.А. Роль представителя работников при рассмотрении дел о банкротстве / А.А. Горохов // Право и экономика. - 2008. - № 11. - С. 53.

Руководитель организации может быть отстранен от работы в случае подтверждения в суде ненадлежащего исполнения им плана финансового оздоровления или совершения действий, которые нарушают права и законные интересы кредиторовП.2 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190..

Интересным для изучения представляется вопрос привлечения руководителя работодателя к субсидиарной ответственности, поскольку, по общему правилу, руководитель организации и ее учредитель не отвечают по обязательствам юридического лица. Однако на практике встречаются исключения в виде субсидиарной ответственности учредителей и директоров организаций.

Ранее законодательство о несостоятельности предусматривало привлечение руководителей организации к субсидиарной ответственности только в пределах доли уставного капитала. С 2017 года директора и учредители банков могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в полном объеме. Сейчас ответственность может быть возложена на руководителя, учредителей, главных бухгалтеров организаций и иных лиц, которые оказывают влияние на осуществление деятельности предприятия путем принятия решений и действий, при том нести субсидиарную ответственность при введении процедуры банкротства. Работники должника в лице представителя работников также наделены правом обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Российская газета, № 297, 29.12.2017..

Также немаловажным нововведением представляется положение Конституционного суда Российской Федерации, закрепленное в Постановлении от 08.12.2017 года № 39-П Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // Российская газета, № 291, 22.12.2017., предусматривающее возможность взыскания непогашенной предприятием недоимки по налогам с работников организации и иных лиц, чьи действия (бездействие) повлекли не поступление налогов в бюджет, но только в случае ликвидации самого юридического лица.

Внешнее управление (Глава VI, ст. 93-123 Закона о банкротстве) применяется также с целью восстановления платежеспособности должника. Особенность данной процедуры заключается в том, что требования работников (бывших работников) удовлетворяются по мере их поступления, в режиме, схожем с режимом текущих требований.

Высший Арбитражный суд указывает на то, что удовлетворение данных требований должно реализовываться с соблюдением очередности установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве: «в составе второй очереди кредиторов по текущим платежам» Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» // Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2014; Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2009.. Эта очередность о взыскании задолженности по заработной плате на основании вступивших в законную силу судебных актов распространяется и на все процедуры, направленные на восстановление платежеспособности работодателя.

В качестве мер для восстановления платежеспособности должника Законом о банкротстве предусматривается перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств и т.п.

Конкурсное производство (Глава VII, ст. 124-149 Закона о банкротстве) - конечная стадия в процессе банкротства, после завершения которой организация ликвидируется. Суть конкурсного производства заключается в пополнении конкурсной массы должника и ее реализации для дальнейшего ее распределения по требованиям кредиторовСвириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: монография. М.: Юстицинформ, 2008. - 224 с. . Ликвидация юридического лица происходит на основе определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства.

Введение конкурсного производства предполагает упрощенный порядок прекращения полномочий руководителя организации-должника, т.е. с даты введения конкурсного производства. Лицом, выступающим от имени работодателя после принятия арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) организации и об открытии конкурсного производства, будет являться конкурсный управляющий, который будет также будет осуществлять функции руководителя и иных органов управления должника. Именно он издает приказ об увольнении руководителя должника согласно ст. 126, 129 Закона о банкротстве.

В доктрине трудового права возникает много споров по поводу возможности отстранения руководителя от должности, и какая норма трудового права применима при прекращении полномочий руководителя в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Анализ п. 1 ст. 278 ТК РФ позволяет утверждать, что им предусмотрены лишь случаи отстранения от должности и никакие другие. Исходя из логики, в таком случае при прекращении полномочий должен применяться п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: «в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами»Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.. Но в юридической среде данный вопрос является спорным, так как ст. 81 ТК РФ предусматривает случаи прекращения трудового договора по инициативе работодателя, но согласно ст. 94 и 129 Закона о банкротстве прекращение полномочий руководителя должника независимо от воли работодателя, оно осуществляется в силу закона. Поэтому квалификация полномочий руководителя по воле работодателя в случаях ст. 94, 129 ТК РФ нельзя, и, соответственно, применение п. 14 ч. 1 ст. 81 не представляется верным.

На сегодняшний день данный вопрос остается открытым, судебная практика по нему также не устоялась. Так, суды Кассационное определение Тульского областного суда от 16 февраля 2012 г., дело N 33-387 // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-103887789/. (Дата обращения: 15.04.2018)., соотносят прекращение трудового договора с руководителем должника и прекращение полномочий в силу Закона о банкротства следующим образом: если имелось соответствующее определение об отстранении от должности руководителя, то его можно уволить в связи с отстранением от должности в соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ. Но как указывают некоторые правоведы Кузнецова В.В. Указ. Соч., если руководитель был отстранен от должности, уволить по п. 1 ст. 278 ТК РФ его можно было в любое время в течение отстранения, но до введения следующей до процедуры (в данном случае конкурсного производства), когда полномочия руководителя должны были прекратиться автоматически. С начала введения внешнего управления или конкурсного производства прекращение полномочий руководителя - следствие введения одной из указанных процедур, а не следствие отстранения от должности.

Только в ходе конкурсного производства происходит приостановка исполнения по исполнительным документам на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, которые исполнялись ранее при других процедурах. С.Ю. Чуча указывает, что при таком отсутствии принудительного исполнения актов, единственная возможность работников защитить свои права - это обжалование неправомерных действий (бездействия) управляющего в арбитражный суд Чуча С.Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры / С.Ю. Чуча // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 18.. Ситуация осложнена еще и тем, что в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, считаются погашенными требования кредиторов, если они «не признаны конкурсным управляющим, если кредитор не обратился в арбитражный суд или требования были признаны арбитражным судом необоснованными» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.. Так как при отсутствии представителя работников должника сам работник лишен права обратиться в арбитражный суд, то стоило бы в качестве исключения (именно при не избрании представителя работников должника) предоставить работнику напрямую обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, что способствовало бы более полной защите прав работников при банкротстве работодателя-должника.

Включение требований работников происходит согласно правилу, установленному абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве: «требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а самим арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.. В случае отказа арбитражного управляющего о включении требований работника во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, представитель работников должника вправе обратиться в арбитражный суд с рассмотрением разногласий по поводу состава, очередности и размера требований о выплате выходных пособий и заработной платы. Данное право предусмотрено п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, но касается только работающих по трудовому договору лиц. Рассмотрев жалобу, суд вправе обязать конкурсного управляющего внести в реестр необходимые изменения или внести в реестр требований кредиторов должника. Исходя из изложенного, получается, что суд вправе принимать для рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, но не заявление о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди, так как Закон о банкротстве предполагает не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим, что подтверждается судебной практикой Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А31-10417/2013 // СПС «Гарант» [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/54949483/ (дата обращения: 25.03.2018 г.)..

Арбитражный суд (все инстанции) при обращении работника напрямую с заявлением о включении в реестр требований кредиторов работодателя прекращает производство по делу, ссылаясь на то, что не предусмотрено самостоятельного права на обращение в арбитражный суд лиц, имеющих требование к должнику об оплате труда, с заявлением либо иными требованиями, связанными с установлением либо выплатой задолженности по заработной плате Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 по делу № 301-ЭС14-4101 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/425601389 (дата обращения: 25.03.2018 г.)..

Лишь процедура конкурсного производства предполагает увольнение всех работников организации, которое осуществляется конкурсным управляющим. На конкурсном управляющем лежит бремя уведомления работников о предстоящем увольнении в соответствии с ТК РФ: не менее чем за два месяца до даты увольнения, персонально и под роспись Ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3..

Как мы уже отмечали, с момента введения процедуры банкротства вся задолженность делится на реестровую и текущую. Реестровая включает в себя задолженность, которая образовалась до возбуждения дела о банкротстве, а текущая, соответственно, ту, которая образовалась после возбуждения дела, она погашается вне очереди. Следует учитывать, что, если должник в период, когда арбитражный суд принял заявление о признании банкротом и ввел процедуру конкурсного производства, не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате заработной платы и выходных пособий работникам и бывшим работникам, то задолженность, которая не была погашена до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, подлежит учету в качестве текущих платежейПопова О.И. Особенности регулирования трудовых отношений при процедуре банкротства работодателя / О.И. Попова // Вестник ТвГУ. Серия «Право». - 2015. - № 4. - С. 162..

В рамках же второй очереди законодатель определил так называемые под очереди. Так, требования кредиторов второй очереди удовлетворяются пропорционально следующим образом:

1) «требования о невыплаченных выходных пособиях и (или) об оплате труда лиц, которые работают или работали по трудовому договору, в размере не более чем 30 тыс. руб. за каждый месяц на каждого человека;

2) оставшиеся требования работников и бывших работников;

3) требования авторов интеллектуальной деятельности о выплате вознаграждений» Ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190..

Такие правила, как отмечает Н.Л. Лютов, появились в некоторых странах в середине 20 в. И обозначались как суперпривилегииЛютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам / Н.Л. Лютов // Трудовое право. - 2010. - № 1. - С. 77 - 82.. Однако установление указанных суперпривилегий может негативным образом сказаться на более высокооплачиваемых работниках (бывших работниках) организации, но встречается и противоположная судебная практика, которая демонстрирует наличие противоречивости в трудовом и банкротном законодательстве. Связано это прежде всего с признанием недействительными трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним. На практике встречаются две категории дел, рассматриваемых арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности работодателя: по признаку несоразмерности заработной платы и труда и оспаривания сделки, заключенной с целью причинить вред кредиторамСуханова М.Г. Проблема противоречивости трудового законодательства и законодательства о банкротстве РФ в актах судебной практики / М.Г. Суханова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 2 (24). - С. 204-206..

Например, установление повышенного оклада или заключение дополнительных соглашений, устанавливающих повышенный размер компенсаций при расторжении трудового договора (тоже самое касается установления так называемых «золотых парашютов»), может расцениваться как злоупотребление правом, и, как следствие, такой договор или дополнительное соглашение к нему признаются недействительными. Суд при этом ссылается на то, что установление повышенных размеров компенсаций не преследует цель мотивировать работника к труду, а преследует цель вывести активы организации, тем самым уменьшив конкурсную массу должника, нанести вред кредиторамПостановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-18912/09 от 10 марта 2012 г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 25.03.2018 г.).. Также суды указывают на то, что в такой ситуации работодатель явно должен осознавать финансовое положение организации, трезво оценивать предпринимательские риски. Об этом же пишет в своем труде М.В. Вильховский, указывая на то, что это является противоречием определения предпринимательской деятельности и принципа социальной справедливости в целомВильховский М.В. Защита прав работников при процедуре банкротства // Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве. Материалы международной научно-практической конференции: Московский гуманитарный университет (Москва), 2017. - С. 226-231.. По одному из проанализированных судебных дел, повышение размера должностного оклада советника банка было осуществлено по дополнительному соглашению за месяц до отзыва Центральным Банком Российской Федерации лицензии банка на осуществление банковской деятельности, суд счел это злоупотреблением со стороны работодателя с целью уменьшения конкурсной массы и уменьшил размер оклада работникаРешение Пресненского районного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу № 02-5910/2017 [Электронный ресурс] URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/e2ad6c60-7b8f-41c1-8869-ebc1b983c829?participants=%D0%92%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD+%D0%90.

Это еще раз подтверждает, что в контексте процедур банкротства трудовые договоры фактически приравниваются к гражданско-правовым, признаваемые недействительными по основаниям, изложенным в Гражданском кодексе РФ и Законе о банкротстве.

В практике встречаются случаи, когда имущество работодателя-должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, располагается на территории другой страны. В такой ситуации из-за различных национальных правовых систем регулирования банкротства возникают препятствия в признании иностранного судопроизводства и решений судов, в том числе по требованиям работников (бывших работников). Банкротство, осложненное иностранным элементом, называется трансграничным банкротством. Данный термин упоминается, но не раскрывается в Законе о банкротстве Ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190. 27. Трансграничное банкротство должного правового регулирования в российском праве не получило, в этой сфере нет международных соглашений, что вызывает проблему определения международной подсудности дела о банкротстве, о праве, которое должно применяться, признание и исполнение на территории государства судебных актов, принятых другим государством.

Таким образом, получается, что вне рамок российского дела о банкротстве, остаются все иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории России. Поскольку п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве в совокупности с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета, № 153-154, 10.08.2001. указывает на введение процедуры банкротства по месту нахождения должника (его государственной регистрации), то активы офшорных (и других) иностранных организаций, локализирующихся в России, будут недосягаемы для российских и иностранных кредиторов Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций / Е.В. Мохова // Закон. - 2012. - № 10. - С. 142.. Возможно, заключение международных соглашений в рассматриваемой сфере позволило бы решить эту проблему.

Заключение

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) оказывает влияние как на контрагентов организации, так и на ее работников. Перед законодателем поставлена задача повысить эффективность правового регулирования трудовых отношений в условиях несостоятельности организаций.

В России реализуется только механизм привилегий, но даже его использование не может гарантировать права работников (бывших работников) в условиях процедуры несостоятельности организации. Механизм привилегий фактически не действует, если активы работодателя малы или вообще отсутствуют. Предусмотренные Конвенцией МОТ № 173 механизмы защиты трудовых прав работников работодателя-должника в виде предоставления привилегий и использования гарантийного фонда реализуются в разных странах как по отдельности, так и в сочетании.

Стоит отметить также, что в некоторых зарубежных странах предусматриваются ускоренные выплаты, которые производятся без ожидания окончания процедур банкротства, являющейся довольно-таки длительной процедурой. К примеру, во Франции требования работников удовлетворяются уполномоченными лицами не позднее десяти дней с момента введения процедуры банкротства Code du travail (France). Article L3253-19. [Электронный ресурс]URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20121231 (дата обращения: 13.04.2018)..

Нами был проведен анализ реализации механизма гарантийного фонда для защиты требований работников в процедурах банкротства в различных зарубежных государствах, в результате которого нами была обоснована необходимость перенимания данного механизма в России.

На наш взгляд, наиболее действенным способом является защита требований работников посредством гарантийных (страховых) фондов. Их преимущество заключается в том, что они независимы от наличия у организации-банкрота достаточного количества имущества для погашения задолженности требований работников (бывших работников). В таких отношениях работники будут являться застрахованными лицами, работодатели - страхователями, страховщиком выступит гарантийный (страховой) фонд. Зарубежной практике знакомы случаи прогрессивной работы данного механизма защиты. Нашему законодательству знаком похожий механизм, но он реализуется в банковской сфере: при наступлении страховых случаев Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплачивает вкладчикам банков страховую сумму по вкладам в размере 1 400 000 руб. Базовые ставки по страховым взносам устанавливаются для всех банков в одинаковом размере, но их применение определенным банком ставится в зависимость от условий и результатов его деятельности.

Однако бесспорно, создание гарантийных фондов задача нелегкая, к тому же в определенном смысле дорогая, но действенная.

Иным прогрессивным шагом может стать утверждение Законопроекта № 340620-7 относительно возложения обязанности удовлетворения требований работников, бывших работников должника по невыплаченным заработным платам, выходным пособиям на органы субъектов Российской Федерации муниципальные органы власти, предлагается внести понятие «заявление о намерении удовлетворить требования к должнику». На сегодняшний день он находится на рассмотрении, был принят в первом чтении.

В самой пояснительной записке к законопроекту Пояснительная записка «К Законопроекту № 340620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве» [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=340620-7 (дата обращения: 26.03.2018 г.). указывается на необходимость обеспечения дополнительной гарантии для работников, бывших работников как наименее социально защищенной стороны трудовых отношений, с чем невозможно не согласиться.

По нашему мнению, основная цель института банкротства заключается в необходимости обеспечить баланс интересов кредиторов и должника. Защита законных прав и интересов работников в экономически нестабильное время для организаций должна допускать государственное вмешательство в рыночные процессы или определенное дело о банкротстве в виде государственной поддержки, в нашем случае - путем создания гарантийных (страховых) фондов.

Еще одной гарантией для соблюдения баланса интересов является то, что именно арбитражный суд уполномочен принимать решения об отстранения руководителя от должности, как единственный орган, способный обеспечить беспристрастное принятие решений руководителем в дальнейшем по деятельности определенного предприятия-должника, когда могут быть затронуты интересы не только организации, но и его кредиторов, работников.

Из вышеизложенного следует, что правовое регулирование трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) организаций нуждается в совершенствовании, цель которой будет заключаться в реальном механизме защиты трудовых прав работников (бывших работников) работодателя-банкрота, удовлетворении в полном объеме требований работников, обеспечение достойного уровня жизни работников и членов их семьи.

На это указывается в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018 - 2020 гг. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018 - 2020 годы // Российская газета, № 24, 05.02.2018., что стороны должны содействовать реализации мер и механизмов по защите интересов работников в случае банкротства работодателя. В нем также не исключается возможность достижения указанной цели путем создания гарантийных учреждений.

Правовое регулирование трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) организации должно совершенствоваться ввиду наличия множества спорных вопросов, пробелов, которые мы постарались решить путем решения поставленных в введении задач.

Библиография

Международные правовые акты

1. Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

2. Конвенция № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // «Собрание законодательства РФ», 26.08.2013, № 34, ст. 4428.

3. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (Одобрена в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 99 - 117.

Правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // CЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // CЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.

7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, № 30, 17.02.1998.

8. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, Ст. 14.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета, № 153-154, 10.08.2001.

10. Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 146, 07.07.2015.

11. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» //СЗ 05.02.1996, № 6, ст. 492.

12. Постановление ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.» (вместе с «Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1922, № 70, ст. 903.

13. Пояснительная записка «К проекту № 133709-7 федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Трудовой кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 27.03.2017.

14. Пояснительная записка «К Законопроекту № 340620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве» [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=340620-7 (дата обращения: 26.03.2018 г.).

15. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 26.03.2018 г.).

16. Официальный сайт Гос. Думы РФ. Законопроект № 340620-7 «О внесении изменений в Федер.закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве» [Эл. Рес.] URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=340620-7 (дата обращения: 26.03.2018 г.).

17. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018 - 2020 годы // Российская газета, № 24, 05.02.2018.

Акты иностранных государств

1. Закон ФРГ о процедуре банкротства от 5 октября 1994 г. с изменениями от 20 декабря 2011 г. (BGBl. I S. 2854).

2. Французский гражданский кодекс 1804 г. С позднейшими изменениями на 1939 г. / Перевод И.С. Перетерского. М., 1941. Все изменения после 1939 года даны по первоисточнику. Code civil Paris, Librairie Dalloz, 1990.

3. Code du travail (France). Article L3253-19. [Электронный ресурс]URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20121231 (дата обращения: 13.04.2018).

Правовые акты, утратившие силу

1. Устав судопроизводства торгового: Свод законов Российской Империи (Том XI. Часть 2). Изд-во Государственная типография. Санкт-Петербургъ, 1903. - С. 71-72.

2. Устав о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 года. Полное собрание законов Российской империи. Том VII: 1832 год (№ 5053--5876).

3. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // «Ведомости СНД и ВС РФ», № 1, 07.01.1993, ст. 6.

Специальная литература

1. Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву // СПС КонсультантПлюс. 2011.

2. Аксенчук Л.А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом: дис. ... к.ю.н. Москва, 2002. - С. 134.