Однако, если на стадии формирования повестки правительство предоставило гражданам обоснование причины внедрения инструментов электронного правительства, их необходимости и пользы, то общество будет самостоятельно генерировать идеи. Примером такой активности являются инструменты, созданные населением и для населения (см. таблицу 4).

Особое место в формировании новых институтов взаимодействия государство и общества являются некоммерческие организации (НКО). Их деятельность, в контексте процессов внедрения инструментов электронного правительства, состоит в контроле за ходом воплощения проекта в жизнь и его независимой оценки, с точки зрения полезности для населения (GlobalIntegrity ). Данная деятельность особенно важна для развивающихся стран, где недостаточный уровень развития гражданского общества не позволяет производить мониторинг эндогенно.

НКО также часто используют свои ресурсы в образовательных целях. У граждан не всегда есть возможность самостоятельно овладеть всеми возможностями, которые предоставляет им ЭП, поэтому эту функцию берут на себя НКО. Лекции, дискуссии, образовательные курсы, подготовка статей и распространение информации о пользе и эффективности разных инструментов ЭП - вот лишь некоторые из примеров активности, с помощью которой имплементация новых институтов может пройти успешно (SunlightFoundation ).

Вопросами образования и электронной грамотности занимаются и университеты. Имея не только теоретическую базу, но и возможности проведения глубокого анализа, высшие учебные заведения способны генерировать продукты, помогающие обществу. Например, создание онлайн-курсов, где преподаватели рассказывают о важности новых инструментов, подкрепляя это теоретическими материалами и результатами практических исследований, повышает авторитет органов государственной власти и престижность вуза (GovLAB ). Но такие образовательные платформы разрабатываются не только университетами, но и сообществом активистов (DoTank ). Регулярные воркшопы, семинары и дискуссии позволяют привлечь множество заинтересованных граждан, показать им преимущества работы с инструментами электронного правительства и научить их использовать имеющиеся возможности с максимальной выгодой для самих граждан.

Немаловажными являются и частные инициативы, такие как блоги (eGovAU , Government 2.0 Radio ). Те информация и опыт, которыми делятся граждане, помогают привлечь новых пользователей и развеять стереотипы о трудностях при работе с новыми инструментами. Другим преимуществом является распространение информации в простой форме, доступной для восприятия многим пользователям.

Таблица 4 - Примеры инструментов

Группа	Пример инструмента	Описание
1	2	3
Блоги	eGov AU	Практические советы по взаимодействию с государством от бывшего сотрудника и разработчика профильного ведомства
	Government 2.0 Radio	Подкаст о нововведениях в работу электронного правительства, обсуждение программ развития, интервью представителей власти
Образовательные хабы	Do Tank	Онлайн курс для всех желающих начать участвовать в жизни и преобразовании города
	GovLAB	Образовательный сайт на базе университета Нью-Йорка о различных возможностях участия граждан в процессах принятия управленческих решений
1	2	3
НКО	Global Integrity	Организация проводит исследования и составляет отчеты о примерах работы электронного правительства в развивающихся странах
	Sunlight Foundation	Организация распространяет информацию о возможностях электронного правительства и помогает населению активнее участвовать в жизни сообщества

Представленные примеры активного участия граждан в процессах внедрения новых инструментов ЭП демонстрирует, что общество способно прийти на помощь государству в тех ситуациях, когда система власти не может (или не должна) решать определенные проблемы. Гражданское общество способно саморегулироваться.

У такого подхода множество положительных эффектов. Участвуя в формировании, внедрении и развитии инструментов ЭП население получает возможность создавать собственные механизмы контроля работы органов власти, сделать их деятельность прозрачной. Поиск совместных решений позволяет консолидировать граждан и создать сообщество, которое в дальнейшем будет активно принимать участие в принятии управленческих решений, не только в рамках данной темы, но и вне её, интересуясь смежными отраслями или проектами. Результатом этих действий являются подотчётная власть, сплоченное общество и качественная городская среда.

2.3 Процесс внедрения портала обращений граждан «Наш Санкт-Петербург»

Инициатива , предложенная губернатором Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко в 2013 году, была воплощена в жизнь довольно быстро. В рамках государственной программы «Информационное общество (2011 - 2020 годы)», а также Постановления Правительства Санкт-Петербурга «О внедрении принципов и механизмов открытого правительства в деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» и Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» было решено создать сайт, аналогов которому в России не существовало. Позже в Московской области появится портал «Добродел», со сходим функционалом. Ответственным за воплощение в жизнь проекта назначили Комитет информатизации и связи Санкт-Петербурга, в обязанности которого входит создание ИКТ инфраструктуры и обеспечение работы сайтов Администрации Санкт-Петербурга.

Архитектура сайта позволяла жителям отмечать на карте проблемы, которые в дальнейшем могли бы распределяться между органами власти всех 111 внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в соответствии с их полномочиями. Однако с самого начала работы портала доступных категорий обращений было недостаточно для обозначения всех существующих проблем. Данный перечень дорабатывался вплоть до 2017 года. Со временем на сайте стали доступны просмотр управляющих компаний, ответственных за состояние дома, что позволило расширить круг решаемых проблем и разграничить зоны ответственности. В таком случае граждане сразу видят, кто должен решить проблему, а разные структуры не могут «перекидывать» друг другу поручения. Проблемы на спорных участках, не относящихся ни к ведению муниципальных образований, ни к управляющим компаниям, берет на себя Администрация Санкт-Петербурга и профильные комитеты. Интегрирование портала и работы РГИС позволили трансформировать и автоматизировать процесс подачи жалоб для населения, сделав его более доступным и простым для пользователей.Вскоре после успешного запуска портала было принято решение объединить информационно-диспетчерскую службу «004» с работой портала для разгрузки операторов и автоматизации регистрации поступающих обращений .

Сам процесс внедрения проходил без детального освещения СМИ или официальных источниках правительства Санкт-Петербурга. В свободном доступе нет информации о бюджете проекта или его целевых показателях. Однако можно говорить о том, что портал получил широкое распространение среди населения и стал важной частью системы администрирования городской среды.

Сопоставляя имеющуюся информацию с процессом внедрения инструментов электронного правительства, рассмотренную ранее (см. рисунок 5), нельзя однозначно сказать, имплементировался ли проект в рамках предложенных стадий. Однако необходимо учитывать, что данный портал создавался в контексте государственной и региональных программ, поэтому этапы «изучение готовности общества» или «формирование повестки», возможно, не являются значимыми. Тем не менее, портал получает множество положительных отзывов о своей работе и нашел признание среди горожан. Люди получили возможность легко заявлять о существующих проблемах, а органы местного самоуправления получили инструмент, способствующий упрощению своей работы.

Внедрение инструментов электронного правительства - сложный процесс, включающий в себя множество стадий и этапов, начиная с детальной проработки концепции и нормативно-правовой базы и заканчивая формированием повестки и вовлечением граждан. Соблюдение выработанной и проверенной последовательности действий способно облегчить процесс установления новой полезной системы.

Применение новых инструментов положительно сказывается не только на работе органов государственной власти, но и влияет на формирование местного сообщества. Не только участие граждан, но и самостоятельное распространение информации о появившихся способах участия в процессах принятия управленческих решений, создание образовательных платформ, взаимодействие с НКО способны сформировать сообщество активных и ответственных горожан. Портал «Наш Санкт-Петербург» является ярким примером успешного внедрения инструментов ЭП в жизнь города.



Глава 3. Анализ функционирования портала «Наш Санкт-Петербург» и возможности для модернизации

3.1 Анализ основных показателей работы портала «Наш Санкт-Петербург»

В результате сбора и анализа статистических данных во время прохождения производственной практики и изучения работы портала была сформирована выборка, состоящая из 111 муниципальных образований Санкт-Петербурга (МО). Показатели, изучаемые в ходе исследования представлены в виде числа обращений по причинам, соответствующим Классификатору обращений на портал «Наш Санкт-Петербург» (см. Приложение Б) в динамике за период с 2014 по 2018 год включительно. Анализ проводился при помощи инструментов MSExcel.

С 2014 году наблюдается постоянный рост числа уникальных пользователей и посещений. По данным Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга количество посещений выросло с 400 в четвертом квартале 2014 года до 3500 в первом квартале 2015 года. Количество обращений по состоянию на апрель 2018 года превышает 800 тысяч.

Причины обращений, решения которых относятся к компетенции органов исполнительной власти муниципалитетов, относятся к категории «Благоустройство». С момента начала работы портала в 2014 году наибольшее число жалоб поступило из-за наличия мусора на газонах - 23 383 сообщения, затем следуют жалобы на неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия - 20 274, неубранный снег - 16 656, неудовлетворительное состояние малых архитектурных форм - 11 726, неисправное освещение - 8412 (полный перечень причин и количества обращений представлен в Приложении В). Жалобы на подобные проблемы являются наиболее частыми для всех МО Санкт-Петербурга.

Динамика обращений в местные администрации муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - МА МО) показывает, что, хотя рост не является постоянным, количество поданных на портале заявок увеличивается в течение года. МА МО, представленные на графиках (см. рисунки 6 и 7) выбраны исходя из наибольшего абсолютного прироста количества обращений за 2017 год. Данные 2017 года иллюстрируют рост числа обращений характерен для 56 МО, для 55 - наблюдается снижение числа обращений за 2017 год. Подобную разницу можно отнести к сезонности основных категорий обращений граждан, а также качеством выполнения работ МА МО. Например, МО № 75 показывает заметное увеличение числа обращений с августа по декабрь 2017 года. При этом основными причинами обращений было ненадлежащее состояния озеленения - эта причина характерна для конца летнего периода - и неубранный снег для осенних и зимних месяцев (см. Приложение Г).

Рисунок 6 - Динамика числа уникальных обращений в МА МО в 2017 году (1)

Составлено автором по данным портала «Наш Санкт-Петербург»

В свою очередь, статистика причин обращений МО Владимирский округ, продемонстрировавшего уменьшение абсолютного числа обращений в 2017 году, говорит о наиболее распространенных жалобах на ненадлежащее состояние малых архитектурных форм (МАФ) и неубранный газон, что обуславливает всплеск сообщений в летний период. Таким образом, подтверждается тезис о сезонности увеличения обращений в течение года.

Рисунок 7 - Динамика числа уникальных обращений в МА МО в 2017 году (2)

Составлено автором по данным портала «Наш Санкт-Петербург»

Анализ динамики обращений для МО №75, МО Гавань и МО Владимирский округ в период с 2015 по 2017 год выявил ряд наиболее остро стоящих проблем (см. Приложение Д). Изучение показателей 2014 года не представляет важности, ввиду незначительного суммарного количества обращений сразу после начала работы портала. Основными причинами обращений сталинеисправное освещение, ненадлежащее состояние МАФ и провисающие провода. Важно заметить, что ни по одной из причин не наблюдается снижение количества поступивших жалоб в 2017 году по сравнению с 2015. Хотя встречаются незначительные флуктуации значений, тем не менее общий тренд говорит именно о возрастающем количестве заявлений по данным проблемам. Однако это можно объяснить постоянным увеличение числа пользователей портала и повышение интереса к его работе. Данная тенденция характерна для МО, сгруппированным по квартилям, консолидированным по абсолютному росту числа уникальных обращений на портал (Приложение Е).

Таким образом, для первого квартиля, в котором представлены муниципальные образования, показавшие наибольших абсолютный прирост уникальных обращений, наблюдается тенденция постоянного увеличения числа жалоб, а наиболее заметные показатели у причин «Наличие мусора на газонах», «Ненадлежащее освещение», «Ненадлежащее состояние асфальтового покрытия», «Ненадлежащее состояние МАФ», а также причины, связанные с качеством озеленения (см. таблицу 5).

Таблица 5 - Пример выборки для первого квартиля

Составлено автором по данным портала «Наш Санкт-Петербург»

Примечание - Представлены данные в динамике за период с 2015 по 2017 год для пяти МО первого квартиля. Цветом обозначена сортировка, иллюстрирующая изменение количества поданных обращений в периоде n по сравнению с периодом n-1.

Для четвертого квартиля также характерно общее увеличение числа обращений, вызванное значительным приростом числа пользователей. Интересно отметить, что причины, по которым увеличилось число обращений за период с 2015 по 2017 год, такие же, как и для первого квартиля (см. Таблицу 6). Это свидетельствует об одинаковых проблемах для муниципалитетов Санкт-Петербурга и повышенному вниманию граждан к данным вопросам.

При группировке внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по районам не было установлено заметных тенденций: представленные в каждом квартиле муниципальные образования относятся к разным районам без очевидных закономерностей. Таким образом, оценивание показателей работы Администраций районов не представляется значимым в рамках данного исследования.

Итак, увеличение количества числа уникальных пользователей, в общем случае, ведет к увеличению количества поступающих в муниципальные образования обращений. Важно выделить факт роста числа жалоб в абсолютных значениях. Вместе с тем, для некоторых причин жалоб характерна сезонность. Необходимо упомянуть гомогенность проблем для всех МО.

Таблица 6 - Пример выборки для четвертого квартиля

Составлено автором по данным портала «Наш Санкт-Петербург»

Примечание - Представлены данные в динамике за период с 2015 по 2017 год для пяти МО четвертого квартиля. Цветом обозначена сортировка, иллюстрирующая изменение количества поданных обращений в периоде n по сравнению с периодом n-1.



Отдельно стоит отметить существующую на портале систему оценки эффективности муниципальных образований и ее показатели: коэффициент времени исполнения и коэффициент исполнительской дисциплины.Эти показатели разработаны для составления рейтинга муниципальных образований, обновляющегося в течение месяца.

Коэффициент времени исполнения (КВИ) рассчитывается по формуле, где

знаменатель рассчитывается как сумма всех рабочих дней, необходимых для решения всех поступивших в адрес МО обращений (исходя из данных Классификатора); числитель представляет собой сумму всех рабочих дней, которые были потрачены на устранение проблем по факту. Данный показатель отражает соблюдение сроков исполнения и обновляется по мере регистрации ответа МО на жалобу гражданина.

Коэффициент исполнительской дисциплины (КИД) рассчитывается по формуле, где

знаменатель рассчитывается как общее количество всех поступивших в адрес МО жалоб. Числитель представляет собой сумму исполненных обращений. Поскольку рейтинг обновляется постоянно, то учитывает не устраненные в срок проблемы.

Наблюдение за таким рейтингом в реальном времени не представляет пользы для граждан или муниципальных служащих. Связано это с большим количеством обращений, поступающих в адрес МО и решаемых ими каждый день. К тому же данный рейтинг не учитывает то, что количество жалоб, поступающих в разные МО, существенно разнится. Отсюда возникает проблема, когда первое место в рейтинге занимает муниципалитет, в который поступило намного меньше жалоб, что делает процесс их устранения проще. Пример, подобной ситуации представлен на Рисунке 8.

Рисунок 8 - Место МО в рейтинге портала «Наш Санкт-Петербург»

Источник: сайт портала «Наш Санкт-Петербург»

Таким образом, представленный на портале рейтинг, хотя и имеет потенциал эффективного инструмента оценки качества выполнения МО своих обязанностей, тем не менее не используется в качестве механизма стимулирования решения проблем муниципалитетами.

Отдельного внимания требует порядок обработки повторяющихся обращений по одной и той же проблеме. В контексте работы портала важно отделять их от «повторных обращений», под которыми понимаются сообщения, направленные во второй раз по некачественно решенной или нерешенной вовсе проблеме. Такие сообщения корректны и учитываются системой в соответствии с требованиями для модераторов.Под повторяющимся обращением в рамках данного анализа предполагается размещение сообщений, оставленных пользователем по конкретному адресу в виде отдельных жалоб по одинаковой или схожей причине. На рисунке 9 представлен пример такой ситуации.



Рисунок 9 - Пример повторяющегося обращения

Источник: сайт портала «Наш Санкт-Петербург»

Сообщения о мусоре на газонах и детской площадке оставлены одним и тем же пользователем и привязаны к одному адресу. Однако зарегистрированы эти обращения будут отдельно, по каждому будет составлен и подготовлен отдельный отчет о решении проблемы. Это неэффективно точки зрения обработки органами муниципальной власти подобных жалоб, поскольку подготовка индивидуального сообщения занимает время, а направление идентичных ответов не пропустит модератор портала. Помимо неудобства в работе муниципальных служащих возникает проблема учета таких обращений. Несмотря на то, что обращения составлены подобным образом, система будет учитывать их как разные, что отражается на статистике и рассмотренных выше КИД и КВИ. Таким образом, можно говорить о том, что модерация повторяющихся обращений требует доработки и улучшения.

Изучение системы регистрации пользователей портала выявило существенный недостаток. Получить доступ к личному кабинету могут не только пользователи, прошедшие идентификацию на сайте «Госуслуги» и подтвердившие свою личность, но и пользователи социальной сети «ВКонтакте». Отсюда возникает проблема, когда жалобу подает фактически анонимный пользователь (см. рисунок 10). Однако это является нарушением законодательства Российской Федерации. Пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» прямо говорит о том, что гражданин обязан указывать свои настоящие фамилию и имя, а также адрес регистрации для направления ему ответа на обращение . Необходимость такой процедуры понятна - это позволяет не только сделать заявление легитимным, но и устранить возможность получения ложных обращений. В рамках работы портала, предоставление регистрации для почтового сообщения, конечно, не является существенным, поскольку ответ предоставляется онлайн. Тем не менее, подобные «анонимные» обращения должны быть обработаны модераторами и органами власти, что может негативно сказаться на качестве выполнения работ в целом. Таким образом, порядок регистрации пользователей на портале «Наш Санкт-Петербург» требует пересмотра, в целях оптимизации работы всего портала.

Рисунок 10- Рейтинг наиболее активных пользователей, 2015 - 2017 год



Проведенный анализ данных работы портала «Наш Санкт-Петербург» выявил некоторые особенности функционирования этого инструмента электронного правительства:

а) постоянное увеличение количества пользователей приводит к увеличению нагрузки на МА МО, что может негативно сказаться на качестве их работы;

б) для поступающих обращений характерна сезонность;

в) существует ряд проблем, присущих всем МО, независимо от количества поступающих обращений: мусор на газонах, неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия, неисправное освещение;

г) существующий на портале рейтинг является номинальным и не учитывается ни гражданами, ни органами МО, ни профильными комитетами Санкт-Петербурга;

д) существует проблема обработки повторяющихся обращений, регистрируемых и рассматриваемых отдельно;

е) необходим пересмотр правил прохождения регистрации на портале для устранения возможности анонимных сообщений, противоречащих существующему законодательству.

В целом, можно говорить о том, что портал «Наш Санкт-Петербург» стал популярен среди горожан: люди активно оставляют обращения и внимательно следят за их исполнением. За время функционирования сайта, количество пользователей увеличилось в разы. Это свидетельствует об успешном привлечении граждан к участиюв управленческих процессах, касающихся трансформации и благоустройства жилой среды. Портал стал эффективным инструментом и неотъемлемой частью электронного правительства Санкт-Петербурга. Тем не менее, существует ряд проблем, решение которых может способствовать оптимизации работы портала в дальнейшем.



3.2 Рекомендации по внесению изменений в порядок работы портала «Наш Санкт-Петербург»

На основании проведенного анализа показателей работы портала «Наш Санкт-Петербург», можно выделить несколько основных проблем функционирования портала «Наш Санкт-Петербург». Однако выявленные недостатки не являются критическими, и можно предложить пути их устранения, что может способствовать улучшению работы портала.

Во-первых, пользователи портала имеют возможность прохождения регистрации на сайте через социальные сети, что заметно снижает уровень достоверности регистрируемых обращений и противоречит законодательству.Установленный способ регистрации противоречит статье 7 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» , поскольку пользователи социальных сетей имеют возможность указывать не соответствующие действительности личные данные. Во избежание ситуаций, когда анонимможет оставить жалобу необходимо ограничить возможность получения доступа в личный кабинет только пользователями, прошедшими процедуру верификации на сайте Госуслуг. Данная мера, тем не менее, может отрицательно сказаться на динамике поступающих обращений и привести к значительному снижению показателей прироста пользователей. Однако эти действия могут способствовать устранению ложных, недостоверных обращений.

Во-вторых, при формировании рейтинга внутригородских муниципальных образований и оценки их исполнительской дисциплины не учитывается нагрузка, связанная с количеством поступивших жалоб. При формировании рейтинга муниципальных образований, представленного на сайте портала «Наш Санкт-Петербург» и составленного на основании количества поступивших обращений и сроков их исполнения, не учитывается разная нагрузка на муниципальные образования. Число жалоб может сильно варьироваться, что сказывается на расчете основного показателя - коэффициента исполнительской дисциплины (КИД). Для того, чтобы учесть данную особенность при подсчете скорректированного коэффициента исполнительской дисциплины -СКИД, представляется необходимым ввести дополнительный коэффициент нагрузки, который бы отражал объем полученных для выполнения заданий.

Таким образом, новая формула расчета будет иметь вид

где q_{нагрузки}- коэффициент нагрузки, рассчитываемый в зависимости от числа поступивших обращений.

Данный коэффициент должен изменяться относительно общего числа поступающих обращений во все внутригородские муниципальные образования (ВМО), чтобы отражать в себе существующую динамику.С увеличением количества поступающих обращений уместно увеличивать q_{нагрузки}. Пример расчета СКИД представлен в Приложении Ж.

Исходя из данных, находящихся в распоряжении для проведения анализа показателей, нельзя однозначно сделать вывод - с чем связаны несопоставимые количества обращений в разные ВМО. Введение коэффициента позволит учесть разницу нагрузки на ВМО. Однако новый способ рейтингования приведет к улучшению показателей ВМО, что может негативно сказаться на репрезентации данных.

В-третьих, регистрация повторяющихся обращений, посвященных одной и той же проблеме, негативно отражается на статистических показателях работы портала, делая их нерепрезентативными. Консолидация жалоб, оставленных по одной и той же проблеме, по одному и тому же адресу позволит значительно сократить нагрузку на органы исполнительной власти муниципальных образований. Тем не менее, такая мера может привести к нагрузке на модераторов портала, а также негативно отразиться на динамике количества поступающих обращений, но такая мера позволит повысить эффективность работы портала.

Наконец, отдельно стоит отметить недостаточный уровень технической грамотности некоторых муниципальных служащих, что затрудняет и иногда замедляет процесс обработки входящих обращений. Для некоторых муниципальных служащих, не привыкших работать с новыми системами необходимо проводить обучающие курсы или семинары. Возможна подготовка специальных обучающих программ или видео. Это не единственный способ решения данной проблемы. Например, подготовка шаблонов для ответов на жалобы смогла бы упростить работу чиновникам и повысить их эффективность (пример шаблонов см. в приложение З).Составление таких шаблонов возможно с помощью инструментов MSOffice, макросов MSExcel или внесением изменений в код сайта. Данные операции способны упростить процедуру ответа на обращения граждан.

Таким образом, в работе портала были обнаружены незначительные недостатки, устранение которых способно положительно сказаться на эффективности работы портала и не требует дополнительных средств из бюджета. Портал «Наш Санкт-Петербург» - удобный инструмент электронного правительства, успешно применяемый на территории города в течение 5 лет. В работу портала планомерно вносились изменения, в ответ на потребности населения, органов исполнительной власти муниципальных образований, а также управляющих компаний, например, расширялся список доступных категорий обращений.

Несмотря на некоторые недостатки в работе сайта, тем не менее можно говорить о его эффективности и пользе для города и градской среды. Устранение недочетов, с опорой на сформулированные рекомендации, способно усовершенствовать механизмы функционирования сайта, сделать его еще более привлекательным для жителей и простым в работе органов власти и других ответственных лиц.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема внедрения и совершенствования инструментов электронного правительства весьма обширна, но, к сожалению, недостаточно изучена с теоретической точки зрения.

В условиях информационного общества существует перманентная потребность в трансформации и адаптации институтов государственного управления. Ориентация на потребности населения, необходимость упрощения работы органов власти, прозрачность информации и свободный доступ к ней являются необходимыми составляющими эволюции государственного устройства в России и мире.

Повышение вовлеченности граждан в процессы принятия управленческих решений способствует сокращению издержек работы исполнительной власти, формированию общности граждан страны, и одновременно является механизмом получения различных данных, анализ которых актуализирует потребности населения.

Нормативно-правовая база является основой и гарантом развития информационного общества и укоренение основных принципов его функционирования. Обширный инструментарий постоянно эволюционирует в соответствии с возникающими перед государством вызовами и потребностями граждан.

Внедрение инструментов электронного правительства - сложный процесс, включающий в себя множество стадий и этапов, начиная с детальной проработки концепции и нормативно-правовой базы и заканчивая формированием повестки и вовлечением граждан. Соблюдение выработанной и проверенной последовательности действий способно облегчить процесс установления новой полезной системы.

Применение новых инструментов положительно сказывается не только на работе органов государственной власти, но и влияет на формирование местного сообщества. Не только участие граждан, но и самостоятельное распространение информации о появившихся способах участия в процессах принятия управленческих решений, создание образовательных платформ, взаимодействие с НКО способны сформировать сообщество активных и ответственных горожан. Портал «Наш Санкт-Петербург» является ярким примером успешного внедрения инструментов ЭП в жизнь города.

Результатом проведенного исследования стала разработка рекомендаций по внесению изменений в работу портала «Наш Санкт-Петербург», составленных по итогам проведения анализа основных показателей. В частности, были предложены изменения, связанные с функционированием портала. Так, возможность регистрации пользователей через единый портал Госуслуги.ру не позволит оставлять сообщения анонимным пользователям. Изменение порядка учета повторяющихся обращений, а также способа подсчета эффективности работы внутригородских муниципальных образований (коэффициент исполнительской дисциплины) позволит повысить репрезентативность представляемых на портале данных. Необходимо заметить, что постоянное повышение уровня технической грамотности сотрудников государственной и муниципальной службы является необходимым условие успешного функционирования и эволюции инструментов электронного правительства.

Устранение существующих недочетов, способно усовершенствовать механизмы функционирования сайта, сделать его еще более привлекательным для жителей и простым в работе органов власти и других ответственных лиц.

Стоит отметить, что недостаток открытых данных о работе портала: отсутствие в свободном доступее обобщенной статистики обращений, информации о расходах на администрирование портала, сложности при установлении ответственных лиц или координаторов системы обратной связи - сделали данный анализ неполным, поскольку невозможно оценить экономическую эффективность данного проекта и предложить рекомендации по оптимизации бюджетирования. Отсутствие информации об отзывах пользователей и способах распространения информации о новом инструменте среди населения сделали оценку эффективности его внедрения невозможной. Также стоит отметить сложности при оценке рекомендаций, поскольку среди муниципальных служащих сформировано убеждение о нецелесообразности внедрения данного портала в их работу.

Тем не менее, детальное исследование инструментов электронного правительства позволит сделатьработу органов власти еще более эффективной. Государственные и муниципальные служащие могут использовать различные механизмы в целях оптимизации своей работы. Граждане, в свою очередь, получат возможность не только участвовать в процессах принятия управленческих решений, но и смогут качественно преобразовать окружающую их городскую среду.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ [Электронный ресурс]Режим доступа: https://goo.gl/7APUci (дата обращения: 02.05.2018)

2) Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/yLFHYi (дата обращения: 15.03.2018)

3) Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 (ред. от 17.02.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/LuMjip (дата обращения: 15.03.2018)

4) Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 № 2769-р (ред. от 03.03.2017) «Об утверждении Концепции региональной информатизации» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/dsp8jZ (дата обращения: 15.03.2018)

5) Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.10.2012 № 1108 «О внедрении принципов и механизмов открытого правительства в деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/YurBVa (дата обращения: 15.03.2018)

6) Постановление от 10 октября 2013 г. № 781 О Программе «Развитие информационного общества В Санкт-Петербурге на 2013-2016 годы» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/KoET9V (дата обращения: 15.03.2018)

7) Тоффлер Э. Третья волна.[Текст] - Аст, 1999.

8) Bovaird T. Beyond engagement and participation: User and community coproduction of public services [Text] //Public administration review. - 2007. - Т. 67. - №. 5. - С. 846-860

9) Brown G., Kyttд M. Key issues and research priorities for public participation GIS (PPGIS): A synthesis based on empirical research[Text] //Applied Geography. - 2014. - Т. 46. - С. 122-136.

10) Cegarra-Navarro J. G., Pachуn J. R. C., Cegarra J. L. M. E-government and citizen's engagement with local affairs through e-websites: The case of Spanish municipalities [Text] //International Journal of Information Management. - 2012. - Т. 32. - №. 5. - С. 469-478.

11) Christian Schaupp L., Carter L. E-voting: from apathy to adoption [Text] //Journal of Enterprise Information Management. - 2005. - Т. 18. - №. 5. - С. 586-601.

12) Clarke A., Margetts H. Governments and citizens getting to know each other? Open, closed, and big data in public management reform //Policy & Internet. - 2014. - Т. 6. - №. 4. - С. 393-417.

13) Creighton J. L. Involving citizens in community decision making: A guidebook. [Text] // Program for Community Problem Solving, 1996.

14) Dugdale A. et al. Accessing e-government: challenges for citizens and organizations[Text] //International Review of Administrative Sciences. - 2005. - Т. 71. - №. 1. - С. 109-118.

15) Dunleavy, P., and C. Hood. 1994. «From Old Public Administration to New Public Management»[Text] //Public Money, Management 14 (3): 9-16.

16) Evans A. M., Campos A. Open government initiatives: Challenges of citizen participation [Text] //Journal of Policy Analysis and Management. - 2013. - Т. 32. - №. 1. - С. 172-185.

17) Fine Licht J. D., Naurin D. Open procedures and public legitimacy: An (incomplete) inventory of conditions and mechanisms [Electronic resource] //Workshop on Private and Public Debate and Voting, College de Paris, https://goo.gl/eZTkFz (Accessed 15 November 2010). - 2010.

18) Fraga E. Trends in e-government how to plan, design, secure, and measure e-government [Text] //Government Management Information Sciences (GMIS) Conference. - 2002.

19) Gazley B. Beyond the contract: The scope and nature of informal government-nonprofit partnerships[Text] //Public administration review. - 2008. - Т. 68. - №. 1. - С. 141-154.

20) Goodchild M. F. in the World of Web 2.0 [Text] //International Journal. - 2007. - Т. 2. - №. 2. - С. 27-29.

21) Harder C. T., Jordan M. M. The transparency of county websites: A content analysis [Text] //Public Administration Quarterly. - 2013. - С. 103-128

22) Holmes D. eGov: eBusiness strategies for government. - Nicholas Brealey Publishing, 2001.

23) Hood, C. C. The «New Public Management» in the 1980s: Variations on a Theme. [Text] //Accounting, Organizations and Society. - 1995. - №. 20. - C. 93-109.

24) Hood C. C., Margetts H. Z. The tools of government in the digital age. [Text] // Palgrave Macmillan, 2007.

25) Innes J. E., Booher D. E. Reframing public participation: strategies for the 21st century [Text] //Planning theory & practice. - 2004. - Т. 5. - №. 4. - С. 419-436.

26) Johnson P. A., Sieber R. E. Motivations driving government adoption of the Geoweb[Text] //GeoJournal. - 2012. - Т. 77. - №. 5. - С. 667-680.

27) Johnston E. W., Hansen D. L. Design lessons for smart governance infrastructures [Text] //Transforming American governance: Rebooting the public square. - 2011. - С. 197-212.

28) Kromidha E. Strategic e-government development and the role of benchmarking [Text] //Government Information Quarterly. - 2012. - Т. 29. - №. 4. - С. 573-581.

29) Levine M. A. Government policy, the local state, and gentrification: The case of Prenzlauer Berg (Berlin), Germany [Text] //Journal of Urban Affairs. - 2004. - Т. 26. - №. 1. - С. 89-108.

30) Linders D. From e-government to we-government: Defining a typology for citizen coproduction in the age of social media [Text] //Government Information Quarterly. - 2012. - Т. 29. - №. 4. - С. 446-454

31) Maguire D. J., Longley P. A. The emergence of geoportals and their role in spatial data infrastructures [Text] //Computers, environment and urban systems. - 2005. - Т. 29. - №. 1. - С. 3-14.

32) Meijer A. J., Curtin D., Hillebrandt M. Open government: connecting vision and voice [Text] //International Review of Administrative Sciences. - 2012. - Т. 78. - №. 1. - С. 10-29.

33) Meijer A. et al. Government 2.0: Key challenges to its realization. - 2012.

34) Moon M. J. The evolution of e?government among municipalities: rhetoric or reality? [Text] //Public administration review. - 2002. - Т. 62. - №. 4. - С. 424-433.

35) Pearce L. Disaster management and community planning, and public participation: how to achieve sustainable hazard mitigation [Text] //Natural hazards. - 2003. - Т. 28. - №. 2-3. - С. 211-228.

36) Prat A. The wrong kind of transparency [Text] //American Economic Review. - 2005. - Т. 95. - №. 3. - С. 862-877.

37) Rinner C., Bird M. Evaluating community engagement through argumentation maps--a public participation GIS case study [Text] //Environment and Planning B: Planning and Design. - 2009. - Т. 36. - №. 4. - С. 588-601.

38) Ronaghan S. A. Benchmarking e-government: a global perspective [Text] //Assessing the progress of the UN member states. United Nations Division for Public Economics and Public Administration & American Society for Public Administration. - 2002.

39) Rosol M. Public participation in post?Fordist urban green space governance: The case of community gardens in Berlin [Text] //International Journal of Urban and Regional Research. - 2010. - Т. 34. - №. 3. - С. 548-563.

40) Rowe G., Frewer L. J. Public participation methods: A framework for evaluation [Text] //Science, technology, & human values. - 2000. - Т. 25. - №. 1. - С. 3-29.

41) Sieber R. Public participation geographic information systems: A literature review and framework [Text] //Annals of the association of American Geographers. - 2006. - Т. 96. - №. 3. - С. 491-507.

42) Tapscott D. The digital economy: Promise and peril in the age of networked intelligence. [Text] //New York: McGraw-Hill, 1996. - Т. 1.

43) Visser G. Gentrification and South African cities: towards a research agenda [Text] //Cities. - 2002. - Т. 19. - №. 6. - С. 419-423.

44) Департамент здравоохранения Москвы [Электронный ресурс] Режим доступа: https:/www.mosgorzdrav.ru (дата обращения: 20.03.2018)

45) Дом.рф[Электронный ресурс] Режим доступа: https:/www.дом.рф (дата обращения: 20.03.2018)

46) ЕСИР - Каталог государственных сайтов Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] Режим доступа: https://esir.gov.spb.ru/ (дата обращения: 15.03.2018)

47) Запись к врачу г. Тула [Электронный ресурс] Режим доступа: https:/www.doctor71.ru (дата обращения: 20.03.2018)

48) Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://minsvyaz.ru(дата обращения: 20.03.2018)

49) Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://minsvyaz.ru (дата обращения: 20.03.2018)

50) Министерство образования Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: https://минобрнауки.рф (дата обращения: 20.03.2018)

51) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.minstroyrf.ru/ (дата обращения: 20.03.2018)

52) Министерство здравоохранения Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/(дата обращения: 20.03.2018)

53) Портал электронного образования Республики Башкортостан [Электронный ресурс] Режим доступа: https:/www.edu.bashkortostan.ru(дата обращения: 20.03.2018)

54) Сайт муниципального образования г. Сыктывкар [Электронный ресурс] Режим доступа: https:/www.сыктывкар.рф (дата обращения: 20.03.2018)

55) Опыт реализации «Открытого региона» представлен в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/tbxEY7 (датаобращения: 12.04.2018)

56) Портал Наш Санкт-Петербург. Проблема решена [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/62Lo35 (датаобращения: 12.04.2018)

57) Служба 004 объединяется с порталом «Наш Санкт-Петербург» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/bVaJnj (датаобращения: 12.04.2018)

58) Сайт муниципального образования г. Казань [Электронный ресурс] Режим доступа: https:/www.kzn.ru/poluchit-uslugu (дата обращения: 20.03.2018)

59) Уточненный годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://goo.gl/Ukf1v7 (дата обращения: 15.03.2018)

60) ASEAN e-Government Strategic Plan 2020 - [Electronic resource] Mode access: https://goo.gl/awQvYs (датаобращения: 12.04.2018)

61) Citizens as Partners: Information, Consultation and Public Participation in Policy-making. Paris, OECD - [Electronic resource] Mode access: https://goo.gl/4fFrGJ(датаобращения: 12.04.2018)

62) Do Tank [Electronic resource]: Mode access: http://www.dotank.city/(датаобращения: 02.05.2018)

63) eGov AU[Electronic resource]: Mode access: http://egovau.blogspot.ru/(датаобращения: 02.05.2018)

64) FixMyStreet - Brussels [Electronic resource]: Mode access: https://fixmystreet.brussels/(датаобращения: 02.05.2018)

65) «Gentrification is a global problem. It's time we found a better solution» - The Guardian [Electronic resource]: Mode access: https://goo.gl/BCRqbm(датаобращения: 12.04.2018)

66) Global Integrity [Electronic resource]: Mode access: https://www.globalintegrity.org/(датаобращения: 02.05.2018)

67) Government 2.0 Radio [Electronic resource]: Mode access: http://gov20radio.com/(датаобращения: 02.05.2018)

68) GovLAB[Electronic resource]: Mode access: http://www.thegovlab.org/(датаобращения: 02.05.2018)

69) National E-Government Strategy Update, 2015 - [Electronic resource] Mode access: https://goo.gl/ho9FQc (датаобращения: 12.04.2018)

70) OGP toolbox - digital solutions to improve democracy[Electronic resource]: Mode access: https://ogptoolbox.org/en/about(датаобращения: 02.05.2018)

71) Plan of Action E-Government for Development - [Electronic resource] Mode access: https://goo.gl/7wnC1r (датаобращения: 12.04.2018)

72) Transform city - Amsterdam [Electronic resource]: Mode access: https://www.transformcity.com/(датаобращения: 02.05.2018)

73) Sunlight Foundation [Electronic resource]: Mode access: https://sunlightfoundation.com/(датаобращения: 02.05.2018)

74) UN E. government Survey 2014 //E-government for the Future We Want. Retrieved on 19th April. - 2016. [Electronic resource]: Mode access: https://goo.gl/GD6ywa (датаобращения: 20.03.2018)

75) UNESCO - E-government toolkit for developing countries - [Electronic resource] Mode access: https://goo.gl/U6VRwL (датаобращения: 25.03.2018)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Государственные или муниципальные услуги, полученные онлайн

Рисунок А.1 - Государственные услуги, полученные онлайн



Классификатор обращений на портал «Наш Санкт-Петербург»

Таблица Б.1 - Классификатор обращений

№ п/п	Объект	Категория	Причины возникновения	Сезонность публикации сообщений на Портале	Модерация сообщения (рабочий день) до направления исполнителю	Срок отработки сообщения и модерации ответа	Необходимость документального подтверждения пользователем Портала проблемы
						Отработка сообщения (рабочий день)	Модерация ответа (рабочий день)
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Двор	Благоустройство	Нарушение благоустройства после производства земляных работ	ежедневно	1 день	29 дней	1 день	фотография
2	Двор	Благоустройство	Мусор на газонах	ежедневно	1 день	4 дня	1 день	фотография
3	Двор	Благоустройство	Мусор на газонах (крупногабаритные объекты)	ежедневно	1 день	19 дней	1 день	фотография
4	Двор	Благоустройство	Мусор на газонах (железобетонные изделия)	ежедневно	1 день	19 дней	1 день	фотография
5	Двор	Благоустройство	Неудовлетворительное содержание газонов (отсутствие травяного покрова)	15 мая - 15 октября	1 день	9 дней	1 день	фотография
6	Двор	Благоустройство	Неудовлетворительное содержание газонов (нескошенная/неубранная трава)	15 мая - 15 октября	1 день	9 дней	1 день	фотография
1	2	3	4	5	6	7	8	9
7	Двор	Благоустройство	Неухоженный вид деревьев и кустарников	ежедневно	1 день	29 дней	1 день	фотография
8	Двор	Благоустройство	Неубранный снег, требуется обработка территории пескосоляной смесью	16 октября - 15 апреля	1 день	9 дней	1 день	фотография
9	Двор	Благоустройство	Мусор на детской площадке	ежедневно	1 день	4 дня	1 день	фотография
10	Двор	Благоустройство	Мусор на спортивных площадках	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография
11	Двор	Благоустройство	Упавшее дерево	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография
12	Двор	Благоустройство	Разукомплектованный легковой автотранспорт	ежедневно	1 день	29 дней	1 день	фотография
13	Двор	Благоустройство	Разукомплектованное грузовое транспортное средство	ежедневно	1 день	29 дней	1 день	фотография
14	Двор	Благоустройство	Предложения по установке искусственных неровностей на проездах и въездах	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
15	Двор	Благоустройство	Предложение по организации дополнительных парковочных мест	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
16	Двор	Благоустройство	Ненадлежащее состояние ограждений газонов	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
17	Двор	Благоустройство	Предложение по установке ограждений газонов	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
18	Двор	Благоустройство	Отсутствие/ненадлежащее состояние малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования для благоустройства территории	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
1	2	3	4	5	6	7	8	9
19	Двор	Благоустройство	Отсутствие зон отдыха	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
20	Двор	Благоустройство	Не обустроена территория детской площадки	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
21	Двор	Благоустройство	Не обустроена территория спортивной площадки	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
22	Двор	Благоустройство	Не оборудована контейнерная площадка	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
23	Двор	Благоустройство	Аварийные деревья	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
24	Двор	Благоустройство	Больные деревья и кустарники	15 мая - 15 октября	1 день	14 дней	1 день	фотография
25	Двор	Благоустройство	Необходима прочистка ливневой канализации	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография
26	Двор	Благоустройство	Неочищенные урны	ежедневно	1 день	2 дня	1 день	фотография
27	Двор	Благоустройство	Неисправно освещение	ежедневно	1 день	15 дней	1 день	фотография
28	Двор	Благоустройство	Провисающие, оборванные провода на опорах освещения	ежедневно	1 день	4 дня	1 день	фотография
29	Двор	Содержание МКД	Неудовлетворительное санитарное и техническое состояние контейнерной площадки	ежедневно	1 день	2 дня	1 день	фотография
30	Двор	Содержание МКД	Сломанный мусорный контейнер	ежедневно	1 день	2 дня	1 день	фотография
31	Двор	Повреждения или неисправность элементов уличной инфраструктуры	Неисправно освещение, фонарный столб поврежден	ежедневно	1 день	4 дня	1 день	фотография
32	Территория Санкт- Петербурга	Повреждения или неисправность инфраструктуры	Неудовлетворительное состояние колодца, люка	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография
1	2	3	4	5	6	7	8	9
33	Двор	Благоустройство	Неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия на придомовой и дворовой территориях	ежедневно	1 день	14 дней	1 день	фотография
34	Улица	Благоустройство	Повреждения дорожного покрытия проезжей части	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография
35	Улица	Благоустройство	Повреждения дорожного покрытия тротуара	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография
36	Улица	Благоустройство	Мусор на газонах вдоль проезжей части	ежедневно	1 день	4 дня	1 день	фотография
37	Улица	Благоустройство	Неудовлетворительное содержание газонов (отсутствие травяного покрова)	15 мая - 15 октября	1 день	9 дней	1 день	фотография
38	Улица	Благоустройство	Неудовлетворительное содержание газонов (нескошенная /неубранная трава)	15 мая - 15 октября	1 день	9 дней	1 день	фотография
39	Улица	Благоустройство	Неочищенные урны	ежедневно	1 день	2 дня	1 день	фотография
40	Улица	Благоустройство	Угроза падения дерева на проезжую часть, тротуар	ежедневно	1 день	9 дней	1 день	фотография

Источник: данные портала «Наш Санкт-Петербург»



Причины и количество обращений в категории «Двор/Благоустройство», 2014 - 2017 год

Таблица В.1 - Причины и количество обращений

<...

Причина обращения	Число, шт.
1

Подобные документы

• Развитие электронного правительства в Ирландии

  Исследование истории развития высокотехнологичного производства в Ирландии, основные стратегии развития электронного правительства в этой стране. Степень участия рядовых ирландцев в работе "электронной власти". Этапы перехода к информационному обществу.
  
  курсовая работа [47,4 K], добавлен 02.11.2010
  

• Модели и методы принятия управленческих решений

  Сущность управленческих решений. Методология, анализ и подходы их принятия. Характеристика компании АО "Вятский торговый дом". Основные методы принятия управленческих решений: организационно-распорядительные, экономические и социально-психологические.
  
  курсовая работа [68,3 K], добавлен 20.12.2012
  

• Совершенствование процесса принятия управленческих решений

  Процесс принятия управленческих решений. Принципы и этапы процесса принятия управленческих решений. Роль руководителя в этом процессе. Факторы, влияющие на процесс принятия управленческих решений. Контроль исполнения управленческих решений.
  
  реферат [42,5 K], добавлен 12.10.2003
  

• Электронные документы в архивах

  Аспекты создания, организации и функционирования архивов электронных документов. Роль Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства, условия ее функционирования. Методология и принципы архивного хранения электронных документов.
  
  реферат [22,4 K], добавлен 21.10.2011
  

• Процессы принятия управленческих решений в организации на примере ЗАО "Кортек"

  Сущность и процедура процесса принятия решений. Краткая классификация управленческих решений. Модели управления запасами. Анализ и принятие управленческих решений в условиях риска, конфликта и неопределенности. Модель ограниченной рациональности.
  
  курсовая работа [58,1 K], добавлен 03.10.2013
  

• Процесс принятия управленческих решений на примере деятельности компании "McDonald’s"

  Основные понятия процесса принятия управленческих решений, их классификация, оценка эффективности. История создания компании "McDonald’s", стратегия развития; подходы и принципы принятия решений: прогнозирование, правомочность, своевременность, качество.
  
  курсовая работа [159,8 K], добавлен 06.01.2014
  

• Анализ процесса принятия управленческих решений

  Сущность управленческих решений, их классификация и типология. Процесс принятия решений, принципы и этапы. Анализ процесса принятия управленческих решений в ООО "Бытовая техника". Пути повышения эффективности принятия решений в деятельности предприятия.
  
  курсовая работа [73,7 K], добавлен 26.01.2015
  

• Организация и подготовка управленческих решений

  Понятие управленческого решения, его роль в жизни менеджера. Стадии процесса принятия и реализации управленческих решений. Анализ подготовки и реализации управленческих решений на примере ООО "ВСК-Меркурий", совершенствование механизма их принятия.
  
  курсовая работа [360,0 K], добавлен 15.01.2013
  

• Организационные коммуникации в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете "ЛЭТИ"

  Анализ организационных коммуникаций Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета: студенческой газеты, альманаха, электронного сайта учебного заведения и внутренних документов (Устава СПбГЭТУ и Правил внутреннего распорядка).
  
  курсовая работа [36,6 K], добавлен 29.12.2011
  

• Принятие и реализация управленческих решений

  Сущность, виды и принципы принятия управленческих решений, факторы, влияющие на процесс их принятия. Основные этапы рационального принятия решений. Модели и методы принятия управленческих решений, особенности их использования в отечественном менеджменте.
  
  курсовая работа [134,6 K], добавлен 25.03.2009
  

• Анализ условий и факторов качества управленческих решений

  Основные понятия, классификационные группы и виды управленческих решений. Сущность решений и порядок их разработки. Оценка эффективности принятия управленческих решений и методы их анализа. Принятие решения на примере предприятия ООО "Ваши колбасы".
  
  курсовая работа [152,3 K], добавлен 19.06.2011
  

• Подготовка и реализация управленческих решений на примере предприятия ООО "Амур-Аудит"

  Модели и способы принятия управленческих решений. Основные технико-экономические показатели предприятия ООО "Амур-Аудит". Анализ финансовых показателей деятельности предприятия. Расчет экономической эффективности принятия управленческих решений.
  
  курсовая работа [58,5 K], добавлен 16.02.2011
  

• Особенности инновационной политики на предприятиях

  Задачи инновационной деятельности предприятия. Основные принципы, цели и задачи инновационной политики в Санкт–Петербурге, особенности создания инновационной инфраструктуры. Изучение перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях.
  
  реферат [17,1 K], добавлен 16.11.2009
  

• Методы принятия управленческих решений

  Понятие, характеристика и виды управленческих решений, модели и современные подходы к руководству. Основные критерии и факторы оценки эффективности. Рекомендации по совершенствованию процесса принятия решений, особенности данного процесса на предприятиях.
  
  курсовая работа [54,7 K], добавлен 11.12.2013
  

• Технологии выработки и принятия управленческих решений

  Содержание понятия и классификация управленческих решений. Роль и место выработки и принятия решений в процессе управления. Методы выработки управленческих решений. Рекомендации по применению технологии выработки и принятия управленческого решения.
  
  курсовая работа [79,3 K], добавлен 02.09.2012
  

• Методы принятия управленческих решений и их развитие в мировой практике

  Содержание, виды и типы управленческих решений. Процесс и методы принятия решений в мировой практике. Анализ принятия управленческих решений в сети ресторанов "Madyar Collection". Комплекс мероприятий по повышению качества системы принятия решений.
  
  дипломная работа [426,7 K], добавлен 06.01.2016
  

• Изучение процесса и методов принятия управленческих решений

  Рассмотрение понятия и сущности управленческого решения. Определение основных этапов и методов принятия решений менеджером. Анализ системы принятия управленческих решений на предприятии ООО "ПРИЗ-С"; рекомендации по совершенствованию данного процесса.
  
  курсовая работа [41,0 K], добавлен 20.04.2015
  

• Использование количественных методов анализа для принятия управленческих решений

  Основные методы принятия управленческих решения. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Эвристические и количественные методы принятия решения. Анализ как составная часть процесса принятия решения. Методы анализа управленческих решений.
  
  курсовая работа [38,6 K], добавлен 23.06.2010
  

• Методы принятия управленческих решений

  Сущность управленческих решений. Методология и методы принятия решений. Процесс принятия управленческих решений. Принятие управленческих решений в АО "Вятский торговый дом". Организационные, экономические, социально-психологические методы.
  
  курсовая работа [35,3 K], добавлен 23.08.2003
  

• Анализ и разработка схемы принятия решений в организации

  Система управления как система принятия решений, роль принятия решений в системе управления. Схема принятия решений и ее значение для эффективного функционирования подразделений. Совершенствование действующей схемы принятия решений.
  
  курсовая работа [21,2 K], добавлен 26.10.2003
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам