Реализация концепции устойчивого развития в практике управления креативными и культурными кластерами Санкт–Петербурга
Кластер как форма организации бизнеса. Общая концепция устойчивого развития и ее применимость к управлению организациями. Формирование состава резидентов на примере городских кластеров. Креативные и культурные индустрии: общие подходы к определению.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.09.2018 |
| Размер файла | 4,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента
Департамент менеджмента
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент»
образовательная программа «Менеджмент»
РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ КРЕАТИВНЫМИ И КУЛЬТУРНЫМИ КЛАСТЕРАМИ САНКТ - ПЕТЕРБУРГА
Шпейт Евгения Романовна
Санкт-Петербург 2018
Аннотация
В современных политических курсах развитие креативной экономики является важной стратегической целью, так как творческие В настоящей работе понятия «творческие индустрии» и «креативные и культурные индустрии» используются как синонимы индустрии способны повысить конкурентоспособность регионов. «Драйверами» развития креативной экономики являются устойчивые творческие кластеры, объединяющие бизнесы из смежных творческих индустрий. В связи с этим перед управляющим звеном кластера встает важная задача определения верного подхода к формированию состава резидентов, с целью обеспечения устойчивости кластера. Решение этой задачи сейчас особенно актуально на рынке Санкт - Петербурга, где поддержка творческих индустрий и кластеров является приоритетным направлением Стратегии социально - экономического развития [Стратегия экономического и социального развития Санкт - Петербурга до 2030: постановление Правительства Санкт - Петербурга от 13.05.2014].
Однако, как в научной литературе, так и в среде профессионального сообщества, нет четкого понимания того, какой подход к управлению составом резидентов способствует устойчивости кластера. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы определяем, какие подходы к управлению составом резидентов существуют в кластерах города, и после оцениваем устойчивость кластеров сквозь призму концепции устойчивости структуры капитала [Kong, 2012, Durmaz, 2012]. Сравнивая результаты, мы приходим к выводу, что устойчивость кластера зависит от равномерности распределения бизнесов из смежных индустрий, а также от доли бизнеса из «не творческих» индустрий в общем составе кластера. Результаты исследования могут быть использованы как для изменения подходов к управлению действующими творческими кластерами Санкт - Петербурга с целью повышения их устойчивости, так и при разработке и реализации проектов по созданию творческих кластеров как методика оценки их деятельности.
Annotation
Currently policy makers actively encourage creative economy's development because of its positive influence on regions' competitiveness. Sustainable creative clusters are considered to be among strongest drivers of creative economy development, uniting business from related creative and cultural industries. To reach sustainable development clusters' management have to choose appropriate approach to residents' structure. This objective is extremely relevant for Saint - Petersburg market, where creative economy development is an important strategic goal. However, little is known about relation between cluster's sustainability and its residents' composition. To answer this question, we identify existing approaches to residents' management in Saint - Petersburg's clusters and then evaluate their sustainability applying “Three - capital sustainability model”. Comparing the results, we reveal that cluster's sustainability depends on harmonious distribution of businesses from related creative and cultural industries and share of “supportive and other” activities in cluster. The knowledge can be applied as in management of existing clusters to provide their sustainability, and as a useful methodological approach to creative and cultural clusters evaluation.
кластер бизнес управление культурный
Введение
Сегодня развитие креативной экономики является важной стратегической целью в политических курсах многих стран. Правительства стремятся поддерживать ее развитие, так как креативная экономика создает для регионов множество положительных эффектов, в числе которых развитие малого бизнеса и инновационной среды, создание продуктов и оказание услуг с высокой добавленной стоимостью, появление адаптивных организационных структур. Креативная экономика также влияет на развитие культурной и социальной среды региона, развивая у людей новый образ мышления и обеспечивая их новыми формами досуга и занятости. Благодаря этим положительным внешним эффектам экономика региона становится более конкурентоспособной.
Важными «двигателями» развития креативной экономики являются творческие кластеры В настоящей работе понятия «творческий кластер» и «кластер креативных и культурных индустрий» используются как синонимы . Они генерируют целый ряд конкурентных преимуществ как для самих членов кластера (доступ к специализированным поставщикам и высококвалифицированной рабочей силе, постоянный обмен знаниями и опытом, стимулирующий развитие инновационной среды и т.д.), так и для внешней среды (создают новые рабочие места, способствуют развитию инфраструктуры и т.д.). Однако для того, чтобы успешно создавать эти и другие конкурентные преимущества на протяжение длительного времени, кластер должен быть устойчивым. В этой связи важно понимать, какие творческие кластеры являются устойчивыми.
В настоящей работе мы хотим выявить, кластеры какой модели более устойчивы на рынке Санкт - Петербурга. Из множества подходов к систематизации творческих кластеров мы выбрали подход, согласно которому модель кластера определяется составом его резидентов. Формирование состава резидентов является важной управленческой задачей, решая которую менеджмент кластера определяет все основные характеристики кластера: его размер, общую концепцию, основные направления деятельности, стратегию продвижения кластера на рынке. Таким образом, выбирая подход к формированию кластерного состава, менеджмент определяет общий вектор развития кластера, а, следовательно, влияет на его устойчивость.
Оценка устойчивости кластеров разных моделей позволит нам определить, какие кластеры более успешны на рынке Санкт - Петербурга, какие основные проблемы существуют у кластеров каждой модели. Ответы на эти вопросы важны как для управления уже существующими кластерами, так и для управления проектами по созданию новых творческих пространств.
Степень разработанности проблемы:
Творческие кластеры стали объектом многих исследований на рубеже XX - XXI века. В научной литературе существует множество подходов к определению творческих кластеров, их моделей, основных конкурентных преимуществ, причин кластеризации творческих индустрий [Evans, 2005, 2009, 2012; Mommaas, 2004, 2009; O'Connor, 2009, Lazzeretti, 2008, Boix, 2015; Pratt, 2009]. Однако вопрос устойчивости творческих кластеров стал рассматриваться совсем недавно: первые работы написаны около 10 лет назад.
Проблема устойчивого развития бизнеса в целом стала активно рассматриваться в научной литературе значительно раньше (конец XX века). Применимость общих теорий устойчивого развития к теориям менеджмента одним из первых описал Т. Гладвин (1995) [Gladwin et.al., 1995]. Затем Т. Диллик и К. Хоккертс разработали методику оценки устойчивости организации через измерение устойчивости отдельных капиталов [Dyllick & Hockerts, 2002]. Таким образом, авторы адаптировали основные принципы базовой концепции устойчивого развития, сформулированную экологическим сообществом еще в 1980 году.
Оценкой устойчивости творческих кластеров занимались представители европейской [Bialic-Davendra et.al., 2016; Romein & trip, 2017, Durmaz, 2012] и азиатской научных школ [Tsang & Siu, 2016, Kong, 2009, 2012]. Фокусом большинства работ являются подходы к оценке устойчивости творческих кластеров. Так, например, Конг (2012) разработала методику оценки устойчивости в формате кейс - стади: посредством нескольких индикаторов автор оценивает устойчивость трех капиталов (культурного, социального и экономического). Дюрмаз (2012) также оценивал устойчивость кластеров как сумму устойчивости капиталов.
Работ, где бы авторы стремились выявить факторы, влияющие на устойчивость, достаточно мало. К их числу относятся исследования Бьялик - Давендры и др. (2016), а также Сиу и Цанг. (2016). В своих исследованиях авторы стремились выявить отдельные факторы, влияющие на устойчивость. Вопрос влияния общей модели творческого кластера на его устойчивость в работах не рассматривался.
В силу недостаточной разработанности темы влияния подхода к управлению творческими кластерами на их общую устойчивость мы сформулировали следующую цель исследования:
Цель исследования - определить, как подход к формированию состава резидентов влияет на устойчивость кластеров на рынке Санкт - Петербурга.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Дать определение кластеру как форме организации бизнеса и описать его конкурентные преимущества;
2. Дать определение творческим индустриям и ознакомиться с подходами к их систематизации;
3. Выявить отличительные характеристики творческих кластеров и на их основе дать определение творческому кластеру;
4. Ознакомиться с различными моделями творческих кластеров по составу резидентов и на их основе сформулировать подходы к управлению кластерным составом;
5. Ознакомиться с основными положениями концепции устойчивого развития и вариантами ее адаптации для кластеров творческих индустрий;
6. Сформулировать методику оценки устойчивости творческих кластеров и применить ее для оценки устойчивости трех кластеров Санкт - Петербурга;
7. Определить, какие подходы к управлению кластерным составом существуют в этих кластерах и вывить их влияние на устойчивость капиталов и кластеров в целом;
8. Сформулировать рекомендации по изменению управленческого подхода с целью повышению устойчивости кластеров.
Объектом исследования являются творческие кластеры. Предмет исследования - влияние подхода к управлению составом резидентов на устойчивость творческих кластеров.
Работа состоит из трех частей:
В первой и второй главе мы формируем теоретическую основу исследования. Для этого мы изучаем общие положения кластерной теории и теории устойчивого развития, а также их применимость к кластерам творческих индустрий. Кроме того, мы рассматриваем управленческие практики, применяемые в кластерах при формировании состава резидентов. Все это позволяет нам сформулировать алгоритм определения подхода к управлению составом резидентов, а также методику оценки устойчивости творческих кластеров.
В третьей главе мы описываем методологию и результаты эмпирического исследования устойчивости трех петербургских кластеров. В заключительной части главы мы сравниваем показатели устойчивости у кластеров разных моделей и предлагаем возможные пути изменения стратегий управления составом резидентов с целью повышения устойчивости кластеров.
Глава 1. Креативные и культурные кластеры в городском пространстве
1.1 Кластер как форма организации бизнеса
Понятие кластера как новой формы организации бизнеса было популяризировано в конце XX века. Тогда на экономической карте мира стали появляться так называемые «географические концентрации компаний» (critical masses) или «кластеры». Данная тенденция продолжается до сих пор: кластеры активно создаются и развиваются по всему миру. Сейчас они охватывают бизнес самых разных индустрий: фармацевтика, компьютерные технологии, производство FMCG, биоресурсы и т.д. [Мальцев, 2015].
Термин «кластер» впервые ввел М. Портер в своей работе The Competitive Advantage of Nations. Он определил кластер как «географическую концентрацию взаимодополняющих друг друга компаний, специализированных поставщиков продуктов и услуг, институтов из смежных отраслей (университетов, торговых ассоциаций и т.д.)» [Porter, 1990]. Важно отметить, что о склонности компаний из смежных отраслей располагаться в одном месте с целью получения дополнительных конкурентных преимуществ писал еще А. Маршал в начале XX века. Но вместо термина «кластер» автор использовал понятие «промышленный район» [Belussi & Caldari, 2008]. Хофе и Шин определяют кластер как географическую группу взаимосвязанных бизнесов и институтов, получающих экономические выгоды от нахождения в одной локации [Hofe & Chen, 2006, p. 21]. По мнению других авторов, индустриальному кластеру невозможно дать единственное определение в силу большого числа подходов к выявлению кластеров и определению их границ [Doering & Terkla, 1995].
Сейчас кластерная теория, сформулированная Портером, развивается сразу в нескольких научных дисциплинах, среди которых география, экономика, социология, политология. Развитие кластеров является важной целью многих политических курсов. Так, например, в Концепции долгосрочного социально - экономического развития РФ до 2020 года создание инновационных высокотехнологических кластеров на территории всей России является важной стратегической целью [Концепция долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации, 2008]. В Санкт - Петербурге стратегической целью является создание и поддержка кластеров креативных и культурных индустрий.
По мнению Портера, причиной столь стремительного развития кластеров по всему миру являются те важные конкурентные преимущества, которые кластер способен генерировать. Всего автор выделял три основных направления влияния кластера на конкурентоспособность компаний/институтов/регионов: увеличение производительности компаний - членов кластера, активное развитие инноваций и наличие благоприятной среды для создания нового бизнеса. Эти конкурентные преимущества, в свою очередь, создаются благодаря «сильным социальным связям», которые лежат в основе кластеров. Талман в качестве основного конкурентного преимущества кластеров называет наличие в них «неявного» обмена знаниями и опытом посредством постоянных личных контактов между резидентами, что, в свою очередь, стимулирует развитие исследований и инноваций [Tallman et. Al., 2004]; В числе других конкурентных преимуществ кластеров авторы называют доступ к высококвалифицированной рабочей силе и уникальным поставщикам услуг [Burger et. Al., 2015], снижение трансакционных издержек [Simmie, 2004].
Конкурентные преимущества, генерируемые кластерами, оказывают положительное влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю среду кластера. Для членов кластера они создают дополнительную ценность (доступ к поставщикам, институтам, потребителям, информации, знаниями, навыкам и т.д.), что оказывает значительное влияние на прибыльность бизнеса внутри кластера. Кроме того, высокая производительность и инновационность делают кластеры важными институтами с точки зрения рынка в целом: они положительно влияют на устойчивость развития экономики в регионе [Ketels, 2003].
В результате литературного обзора, можем заключить, что кластер оказывает положительное влияние на конкурентоспособность компаний, общественных институтов, регионов. По этой причине кластеры создаются в самых разных секторах экономики. Однако существуют индустрии, внутри которых кластеры появляются и развиваются особенно стремительно. Общее число таких индустрий приближается к 20, и все они объединены в две большие группы - культурные и креативные индустрии. О склонности культурных и креативных индустрий к кластеризации говорит общее число кластеров внутри данного сектора экономики: более 60% бизнеса находится в кластерах [Boix et.al., 2015]. Как результат, в одной только Европе общее число творческих кластеров превышает 2000. Все они различны по размерам, масштабам, целям создания, моделям. В этой связи важно понимать, какая структура и модель управления в кластере оказывают наибольший положительный эффект на внутреннюю и внешнюю среду и устойчивое развитие. Далее мы сфокусируемся именно на этом вопросе.
1.2 Креативные и культурные индустрии: общие подходы к определению
На протяжение последних десятилетий развитие креативных и культурных индустрий стало важным направлением политических курсов многих стран. В рамках данных курсов инновации, креативность, развитие малого бизнеса, создание продуктов и предоставление услуг с высокой добавленной стоимостью являются ключевыми факторами, позволяющими развивать не только внутренний рынок страны, но и занять конкурентоспособную позицию на глобальном рынке [Kong, O'Connor, 2009, p. 1]. Кроме того, креативные и культурные индустрии создают множество рабочих мест, что также положительно влияет на развитие экономики [Newbigin, 2015].
О высоком темпе развития креативных индустрий свидетельствует динамика их доли в ВВП развитых стран: так, в ВВП Великобритании за последние 5 лет она увеличилась с 1,8 до 5% (что соизмеримо доли всей строительной отрасли страны). Во Франции этот показатель равен 4%, в США - 3,2%, в Австралии - 3,1% [по данным исследования, опубликованного на Инвестиционном портале Санкт - Петербурга]. Столь стремительный рост творческих индустрий привел к тому, что сегодня авторы выделяют новый сектор экономики - креативная экономика.
Наиболее значимый вклад в развитие концепции креативной экономики внес Хоукинс. Он первый сформулировал определение креативной экономики, назвав ее «первым сектором экономики, в котором воображение и изобретательность определяют, что люди хотят сделать и что они хотят купить» [Howkins, 2003]. В докладе, опубликованным фондом Nesta в 2014 году, креативная экономика определяется как «совокупность индустрий, которые специализируются на использовании творческого потенциала в коммерческих целях». По мнению МакГинесс, основным отличием креативной экономики от экономики знаний является то, что в ней «недостаточно лишь хранить, передавать или анализировать информацию. В креативной экономике информация постоянно должна трансформироваться во что-то новое и ценное» [McGuinness, 2008].
Креативная экономика объединяет большое количество индустрий. Некоторые из них существуют на протяжении сотен лет и относятся к традиционной форме культуры (изобразительное искусство, музыка, архитектура и т.д.), другие появились совсем недавно вместе с развитием новых технологий (видеоигры, программирование и т.д.). Но, несмотря на значительные различия, все эти индустрии относятся к одной большое группе - креативные и культурные индустрии. Важно отметить, что в научной литературе на протяжение последних 20 лет идут дебаты на тему того, какие индустрии относятся к культурным, а какие - к креативным [Kong, 2012]. Некоторые авторы отказываются от четкого деления индустрий на креативные и культурные, предпочитая объединять их в одну концептуальную группу творческих индустрий [Pratt, 2009; Kong, 2012; O'Connor, 2009]. Другие считают, что понятие культурных индустрий значительно уже, чем понятие креативных индустрий, и поэтому к первой группе относят лишь «традиционные формы искусства» [Newbigin, 2015, Throsby, 2008]. Интересным является факт, что в Европе чаще используют термин «культурные индустрии», тогда как в англосаксонских странах авторы предпочитают использовать термин «креативные индустрии» [Шпейт, 2017, с.11]. Отсутствие единого подхода к классификации индустрий связано с тем, что в научном мире нет концептуальной ясности вокруг понятий креативных и культурных индустрий [Kong, 2012].
Также существуют различные подходы к определению творческих индустрий, как совокупности различных видов экономической деятельности. Стоит отметить, что первым в научной литературе появился термин «культурные индустрии». Впервые его использовали немецкие писатели Адорно и Хоркаймер (1944) для обозначения расцвета «массовой, банальной культуры», которая, по их мнению, обесценивала культуру «духовную, просветленную» [Pratt, 2009].
Понятие «креативные индустрии» появилось значительно позже. Первым и наиболее распространенным в научной литературе является определение, сформулированное британским Департаментом Культуры, Медиа и Спорта (DCMS) в 1998 году. Согласно нему, к креативным относятся те индустрии, в основе которых лежит индивидуальное творчество, навыки и таланты, а интеллектуальная собственность является источником создания добавленной стоимости и рабочих мест. Данное определение можно подвергнуть критике, так как в большинстве индустрий (не только креативных) навыки и талант играют важную роль. Кроме того, инструменты интеллектуальной собственности (торговые марки, патенты и пр.) также используются за пределами креативной экономики. Однако, по мнению некоторых авторов [Newbigin, 2015, Howkins, 2013], данные аргументы являются безосновательными, поскольку важность навыков и знаний в других индустриях не является столь же критичной, а сам процесс создания ценности основывается на системных отлаженных процессах, тогда как в креативных индустриях он находится под влиянием «импульсивных, беспорядочных драйверов» (random drivers). Согласно другому определению, креативными являются те индустрии, которые «основаны на знаниях и творчестве, и потенциально способны генерировать прибыль через торговлю и использование прав на интеллектуальную собственность» [UNCTAD definition, 2010, p.8].
В научной литературе нет единого подхода к определению единого перечня креативных/ культурных индустрий. К числу наиболее известных классификаций относятся UK DCMS Model [DCMS, The Creative Mapping Document, 1998], Symbolic Texts Model [Hesmondhalgh, 2002], WIPO Copyright Model [WIPO, 2002], Concentric circles model [Throsby, 2008]. В нашей работе мы более подробно остановимся на модели, предложенной UNCTAD (2010). Данная модель является наиболее полной и универсальной, так как включает большинство индустрий из других классификаций. Кроме того, ее достоинством является то, что авторы составили не только перечень творческих индустрий, но и классифицировали их на смысловые смежные группы, тем самым показав кросс-секциональные связи [UNCTAD, Creative Economy Report, 2010, p.8]. Авторы выделяют 4 основные группы творческих индустрий: наследие (heritage), искусство (arts), медиа (media) и (functional creation). Внутри каждой группы авторы выделили подгруппы, общее число которых равно девяти. Перечень индустрий, входящих в каждую подгруппу, а также связи между ними, показаны на Рисунке 1.
Стоит также отметить, что помимо креативных и культурных индустрий, авторы выделяют индустрии, тесно связанные с творческими. К их числу относят ритейл и места для досуга (бары, клубы, рестораны т.д.). Kong называет такие индустрии «commercial - cultural and creative» или «supportive activities» (сопутствующие/поддерживающие виды активностей) подчеркивает их важность для развития «core cultural and creative» индустрий. По мнению автора, в творческих кластерах они выполняют важную роль - способствуют привлечению потребителей в кластер и помогают бизнесу из творческих индустрий продавать свои продукты [Kong, 2012, p.6].
Рис. 1. Классификация творческих индустрий, UNCTAD*
* UNCTAD, Creative Economy Report, 2010, 8
Как мы можем видеть, определение и классификация творческих индустрий вызывают множество споров в научном мире. Однако многие авторы солидарны в вопросе положительного эффекта творческих индустрий на развитие региона в целом. Среди положительных эффектов авторы называют развитие малого бизнеса, создание более гибких, адаптивных организационных структур [Howkins, 2013], создание инновационной среды посредством постоянного обмена знаниями и опытом, формирование нового образа мышления как у производителей, так и у потребителей (“outside the box”), изменение стиля жизни людей (увеличение качества проведения досуга и потребительской культуры), удовлетворение важных потребностей другого бизнеса, развитие инфраструктуры и культуры региона и т.д. [Rossello et.al., 2010]. Эксперты также отмечают, что значительное преимущество в социально - экономическом развитии имеют те территории, где преобладает креативный, а не рабочий и обслуживающий класс [The Calvert Journal, 2016].
Как результат, развитие творческих индустрий является одним из приоритетных направлений в политических курсах многих развитых регионов и стран. Например, политические курсы Берлина направлены на поддержку развития диджитал и медиа индустрий, а также моды, дизайна и музыки [Projekt Zukunft Initiative, 2014]. Сегодня доля креативных индустрий в ВРП Берлина составляет 11,5%, доля занятых в креативных индустриях - 9%. Всего с 2009 года креативные индустрии Берлина поспособствовали созданию 30 тысяч новых рабочих мест [The Calvert Journal, 2016]. При этом, важной частью стратегии развития креативных индустрий Берлина является создание кластеров [Projekt Zukunft Initiative, 2014].
Создание и поддержка кластеров как основных двигателей развития креативных индустрий также является элементом стратегий Великобритании, Франции, Италии, Испании, Финляндии и Норвегии. Развитие креативных индустрий и творческих кластеров также является важным вектором политический курсов таких азиатских стран и регионов как Китай (развитие медиа индустрий), Япония (IT, мультимедиа и видеоигры), Сингапур (разработка компьютерных игр, создание фильмов и анимации), Южная Корея (развитие медиа индустрий).
В России сектор креативных индустрий только начинает развиваться. В этой связи актуальными задачами становятся определение границ сектора, критериев выделения видов экономической деятельности в группу творческих индустрий. Кроме того, сейчас очень важно понять, как стимулировать развитие творческих индустрий в регионах. Так, например, в Санкт - Петербурге целевой показатель вклада творческих индустрий в ВРП региона равен 12% (к 2030 году), что вдвое больше текущего значения [Стратегия экономического и социального развития СПб до 2030 года].
Согласно Стратегии, основным инструментом развития творческих индустрий, как и в стратегиях азиатских и европейских государств и регионов, является создание и поддержка творческих кластеров. Именно они являются основными «драйверами» развития креативной экономики [Evans, 2009]. Для того, чтобы создавать и поддерживать творческие кластеры, необходимо понимать, что они собой представляют как формы организации бизнеса в творческих индустриях: в чем их особенности и отличия, какие факторы влияют на их развитие и устойчивость. Ответы на эти вопросы необходимы, так как от них напрямую зависит развитие креативных индустрий как самостоятельного сектора экономики. В российских реалиях актуальность этих вопросов еще выше в силу отсутствия научных работ по этой теме. Поэтому задачами нашего исследования являются ответы на эти сложные и актуальные вопросы. Им посвящена дальнейшая часть работы.
1.3 Определение креативных и культурных кластеров ключевые отличия от кластеров других индустрий
За последние 50 лет роль творческих кластеров в городском пространстве претерпела значительные изменения. Если в 1970-х годах первые творческие кластеры создавались с целью регенерации неразвитых районов городов, то в наше время они стали «драйверами» развития креативной экономики, тем самым напрямую влияя на конкурентоспособность территорий [Шпейт, 2016, с. 14-18].
О необходимости создания и поддержки творческих кластеров стали активно писать и говорить в начале XXI века. Произошло это под влиянием сразу же нескольких факторов: популяризация концепции «креативного города» [Landry, 2000], развитие новой теории креативного класса и креативной экономики [Florida, 2002, Howkins, 2003], возрастающая популярность кластерной теории [Porter, 1990, 1998]. С тех пор творческие кластеры создаются и развиваются по всему миру [Kong, O.Connor, 2009]. Этот феномен вызвал большой интерес и в научном мире, что доказывает количество научных работ, посвященных теме кластеризации творческих индустрий (они составляют около 15% от общего числа работ, в которых объектами исследования являются творческие индустрии) [Boix et.al., 2015, p.2].
Авторы многих работ по исследуемой теме [Kong, 2008, 2012; Evans, 2009; Mommaas, 2004; Tsang и Siu, 2016] говорят о том, что кластеры творческих индустрий во многом отличаются от кластеров других индустрий. Несмотря на то, что творческий кластер - это также географическая концентрация взаимосвязанных компаний, институтов, специализированных поставщиков товаров и услуг и т.д., он имеет ряд принципиальных отличий. Так, по мнению Эванса, основное отличие заключается в том, что кластеры творческих индустрий намного шире, чем просто бизнес - образования: это места, формирующие определенный стиль жизни, как у резидентов кластера, так и у потребителей его товаров и услуг (отсутствие четкого разделения между профессиональной деятельностью и досугом). Конг говорит о том, что творческий кластер намного сильнее зависит от своего месторасположения, чем другие кластеры: его продукты и услуги находятся под большим влиянием культурных традиций территории, принятых паттернах поведения, менталитета, политических курсов не только в экономической сфере, но и в культурной, и в социальной. Также причины объединения в кластеры творческих индустрий сильно отличаются от причин кластеризации иных индустрий [Шпейт, 2017, с. 16-17]. Существует и другой подход, согласно которому отличия творческих кластеров от кластеров других индустрий не являются принципиальными. По данным исследования, проведенного Союзом Европейских Креативных индустрий [Developing Successful Creative & Cultural Clusters Report, 2013], творческие кластеры имеют три основных отличия: более централизованное управление, меньшее количество образовательных услуг для членов кластера, слабо развитая программа продвижения кластера в городской среде. В остальном, по мнению авторов, творческие кластеры ничем не отличаются от кластеров других индустрий.
Еще одной отличительной чертой творческих кластеров является их разнообразие. В кластерной теории Портер писал о том, что кластеры могут быть самого разного масштаба: начиная от небольшого здания и заканчивая межгосударственным образованием [Porter, 1998]. Однако на деле большинство кластеров функционируют на уровне района (зачастую их масштаб переходит на городской/национальный уровень). Среди кластеров творческих индустрий наблюдается противоположная тенденция - формат «одной крыши» (“one roof”) является самым распространенным. По мнению Эванса, он также является и самым благоприятным для выстраивания тесных связей между резидентами кластера, так как «создает сообщество, где, не надевая своего пальто, ты постоянно встречаешься с новыми людьми (в их числе партнеры, конкуренты, поставщики, потребители и т.д.) [Evans, 2009].
Таким образом, творческий кластер - широкий концепт, охватывающий бизнес - образования самого разного масштаба и направленности, внутренней структуры. Как следствие, в научной литературе существует множество классификаций, посредством которых авторы стремятся выделить различные модели кластеров культурных и креативных индустрий. Далее мы более подробно остановимся на одной из таких
1.4 Подходы к управлению креативными и культурными кластерами
В кластерной теории Портер описывал кластер как объединение компаний и институтов, создающееся естественным путем: нет заранее определенного управляющего звена, которое бы регулировало процесс создания и развития кластера [Porter, 1990]. Таким образом, кластер «сам формирует» свой состав: взаимосвязанные компании и институты объединяются в одном пространстве, тем самым определяя направление кластера и его размер. Само объединение происходит не под влиянием «сторонней инициативы», а как результат стремления компаний получить конкурентные преимущества от нахождения в одной территории с потенциальными партнерами, поставщиками и другими важными для компании институтами. Таким образом, централизованного подхода к управлению кластером не существует.
Однако, как мы писали ранее, творческие кластеры во многом отличаются от кластеров других индустрий. Если вторые создаются «естественно», то творческие кластеры с самого начала стали создаваться целенаправленно и централизовано. Так, в 1970 - 1980 - х годах творческие кластеры стали создаваться первые творческие кластеры. Целью их создания было восстановление заброшенных городских районов путем привлечения в них специализированной рабочей силы и среднего класса в роли посетителей кластеров. Для этого Правительство разрабатывало стратегии развития творческих кластеров: определяло состав, который был бы интересен для посетителей. Как результат, творческие кластеры стали культурными центрами, объединяющими культуру, торговлю и досуг в одном пространстве [Mommaas, 2009].
Творческие кластеры и сегодня, как правило, создаются по инициативе заинтересованной стороны (Правительства, девелоперской компании и т.д.). Основной вопрос, который решает управляющее звено кластера, - какие резиденты будут входить в кластер. Этот вопрос является первоочередным, так как, определяя индустрии, которые кластер будет объединять, управляющее звено формирует его общую концепцию [Evans, 2009]. Таким образом, подход к управлению творческим кластером - это, по сути, подход к формированию состава его резидентов.
О различных подходах к формированию состава резидентов писал Эванс [Evans, 2009]. Автор выделяет две основные группы творческих кластеров по составу резидентов: кластеры, объединяющие бизнес, ориентированный на производство, и кластеры, объединяющие бизнес, ориентированный на потребление. Такой подход является продолжением теории Эванса (2003), согласно которой отличительной чертой творческих кластеров является то, что культурные продукты/услуги в кластере могут «как производиться, так и потребляться» (в отличие от других кластеров, где потребитель конечного продукта зачастую находится вне кластера) [Evans et.al., 2003]. Далее автор внутри каждой группы выделяет подгруппы:
1. Креативные и культурные кластеры, ориентированные на производство:
1.1. Кластеры, объединяющие бизнес из смежных творческих индустрий (Mono - Cultural Industry Production);
1.2. Кластеры, объединяющие бизнес из разных индустрий (Plural - Cultural Industry Production);
2. Креативные и культурные кластеры, ориентированные на одновременное производство и потребление (Cultural Production - Consumption);
3. Креативные и культурные кластеры, ориентированные на потребление (Cultural Consumption)
Более подробное описание каждой из четырех моделей представлено в Таблице 1.
Таблица 1. Модели творческих кластеров в зависимости от состава резидентов
|
Mono - Cultural Industry Production |
Plural - Cultural Industry Production |
Cultural Production - Consumption |
Cultural Consumption |
||
|
Основное направление деятельности |
Производство |
Одновременное производство и потребление |
Потребление |
||
|
Основной вид деятельности |
Производство продуктов |
Производство продуктов/ оказание услуг |
Оказание услуг |
Оказание услуг |
|
|
Индустрии* |
Смежные |
Разные |
В основном «Традиционная культура» |
2 основные группы: 1) «Культурные объекты» 2) «Исполнительные искусства» + Бизнес из смежных индустрий (бары, рестораны, клубы, магазины и т.д.) |
|
|
Потребитель |
Вне кластера |
Вне кластера |
В кластере |
В кластере |
*по классификации UNESCO Institute, 2010
Важно отметить, что тип кластера определяется по тем видам деятельности, которые являются в нем основными (т.е. большая часть членов кластера осуществляет деятельность в этом направлении). Следовательно, кластеры, ориентированные на производство, также могут включать в себя бизнес из сферы ритейла, общественного питания и т.д.
По мнению некоторых авторов, кластеры, преимущественно объединяющие B2C бизнес (по классификации Эванса - Cultural Production - Consumption and Cultural Consumption clusters) являются «культурными кварталами», а не кластерами. Отсутствие/ низкая доля B2B бизнеса, приводит к тому, что члены кластера не связаны между собой. Как следствие кластер не генерирует тот важный эффект синергии, который создается при наличии взаимодополняющих компаний и институтов [Porter, 1990]. По этой причине Конг (2012) предлагает относить бизнес, «ориентированный на потребление», к важному, но дополняющему («supportive») виду деятельности, основная роль которого - создание и поддержание инфраструктуры кластеры, которая способствует привлечению резидентов и потребителей [Kong, 2012, p.3 - 5].
Так или иначе, модель, предложенная Эвансом, демонстрирует разные подходы к управлению творческими кластерами в вопросе формирования состава резидентов. Из модели видно, что управляющее звено кластера определяет два ключевых аспекта кластерного развития:
1) Насколько разнообразным будет состав резидентов (бизнес из каких творческих индустрий будет представлен в кластере);
2) Какова доля бизнеса из смежных индустрий (мест общественного питания, магазинов, клубов и т.д.).
Как мы можем видеть, кластеры креативных и культурных имеют ряд отличий не только в сравнении с кластерами других индустрий, но и в сравнении между собой. Творческие кластеры могут быть разных размеров, структуры и моделей управления, однако, как и все бизнес - образования они имеют одну важную цель - генерация прибыли. В этой связи для них, как и для кластеров других индустрий, устойчивость развития является основополагающим фактором, определяющим эффективность бизнеса, длину его жизненного цикла, уровень прибыли. Следовательно, важно понимать, что представляет собой устойчивость развития применительно к кластерам творческих индустрий, какие основные факторы на нее влияют и как ее можно оценить. В следующей части мы остановимся именно на этих вопросах.
Глава 2. Устойчивость креативных и культурных кластеров
2.1 Общая концепция устойчивого развития и ее применимость к управлению организациями
Сегодня термин «устойчивое развитие» активно используется представителями разных научных школ и предметных областей знаний. Как следствие, в научной литературе существует множество подходов к его определению [Hopwood et.al., 2005]. Мы остановимся на двух подходах к определению устойчивого развития:
1) Устойчивое развитие как базовая концепция;
2) Устойчивое развитие как бизнес - концепция.
Базовая концепция устойчивого развития была сформулирована во второй половине XX века. Тогда вопросы экологических и социально - экономических глобальных проблем набирали в обществе всё большую значимость. В ответ на эти общественные настроения стали формулироваться и реализовываться новые политические курсы, направленные на решение таких проблем как бедность, неравенство в распределении доходов, загрязнение окружающей среды и т.д (с.4). Эти новые направления общественных и политических курсов были объединены в рамках новой концепции - концепции устойчивого развития.
Впервые термин «устойчивое развитие» был использован в 1980 году в рамках глобального политического курса, направленного на защиту окружающей среды (World Conversation Strategy, 1980). В докладе, созданном комиссией ООН под руководством Брундтланда (1987), устойчивое развитие было определено как развитие, «позволяющее удовлетворять потребности настоящего поколения без ущерба для удовлетворения потребностей будущих поколений» [WCED, 1987]. Устойчивое развитие включает в себя три составляющих: экономическая, социальная и экологическая. В рамках экономической составляющей общество должно стремиться к оптимальному использованию ограниченных ресурсов. Социальная составляющая направлена на поддержание стабильности культурных и социальных систем, культурного многообразия и справедливого разделения благ. В экологической составляющей важное внимание уделяется гармоничному развитию природных и физических систем (развитие как городского, так и естественного природного ландшафта). Крайне важно, чтобы все три составляющих развивались не только одновременно, но и с ориентацией на долгосрочную перспективу [Emas, 2015, p. 2].
С 1980 - х годов устойчивое развитие стало восприниматься как глобальная важная цель, к достижению которой стремятся как на региональном, так и на глобальном уровне. Столь большое внимание к данной концепции привело к тому, что она стала развиваться и адаптироваться сразу же в нескольких научных школах, в том числе и в менеджменте.
Устойчивое развитие как бизнес - концепция стала развиваться в начале XXI века. Значительный вклад в развитие данной концепции внесли Диллик и Хокертс [Dyllic & Hockerts, 2001]. Авторы адаптировали теорию устойчивого развития к бизнес - реалиям. Авторы ввели термин «корпоративная устойчивость», в основе которого лежат все те же основные принципы базовой концепции - оптимальное удовлетворение потребностей, долгосрочная перспектива, гармоничное развитие нескольких сфер. Основное отличие состоит в том, что во внимание берутся интересы не всего общества в целом, а только стейкхолдеров бизнеса (сотрудников, клиентов, собственников, заинтересованных сообществ и т.д.). Интересы этих групп в первую очередь бизнес должен удовлетворять для того, чтобы быть устойчивым.
Авторы выделяют два основных элемента корпоративной устойчивости:
1. Единовременное развитие трех капиталов: экономического, социального и экологического.
Многие компании фокусируют внимание лишь на экономическом капитале, полагая, что именно он в наибольшей степени влияет на общую устойчивость бизнеса. Однако развитие лишь одного капитала не позволит компании достичь устойчивого развития [Gladwin et.al., 1995]. По мнению Диллика и Хокертса, фокусирование лишь на экономическом капитале позволит достичь лишь краткосрочных целей. Для достижение стратегических долгосрочных целей необходимо развивать все три типа капитала.
2. Краткосрочные цели не должны превалировать над долгосрочными
По мнению авторов, в современных нестабильных рыночных условиях, быстрое достижение прибыли часто становится для бизнеса более притягательным («obsession with short - term profits»). Эта тенденция приводит к тому, что бизнес все чаще фокусируется на оперативных и тактических целях, не уделяя достаточного внимания стратегическим. Как следствие, длина жизненного цикла компании может значительно сократиться.
Диллик и Хокертс считают, что, следуя этим двум важным принципам в своей деятельности, компании развивают человеческий и общественный капитал, создают сильную систему ценностей внутри компании, вносят важный вклад в сохранность окружающей среды. Как результат, компания начинает генерировать стабильные денежные потоки, а основные группы стейкхолдеров становятся лояльными бизнесу. Все это благоприятно сказывается на конкурентоспособности компании как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
2.2 Устойчивость креативных и культурных кластеров: понятие и ключевые характеристики
Концепция корпоративной устойчивости описывает и оценивает устойчивость бизнеса. Как мы писали ранее, творческие кластеры - это, прежде всего, бизнес - образования, а, следовательно, можно предположить, что их устойчивость можно оценить также посредством данной концепции.
Однако в некоторых работах данный подход ставится под сомнение. По мнению некоторых авторов [Kong, 2008, 2012; Evans, 2009; Mommaas, 2004; Tsan & Siu, 2016], творческие кластеры обладают целым рядом характеристик, отличающих их от прочего бизнеса. Так, например, для промышленных индустрий в рамках концепции корпоративной устойчивости окружающая среда - это, в первую очередь, природа, природные ресурсы, экология, климат и т.д. Для творческих индустрий окружающая среда - это культура, традиции, паттерны поведения, которые существуют в регионе, где бизнес находится. Следовательно, одно из трех направлений устойчивости, а именно, «Устойчивость окружающей среды» [Newbigin, 2013], должно трактоваться совершенно по-разному для кластеров творческих и кластеров других индустрий. В этой связи концепция корпоративной устойчивости должна быть адаптирована к творческим кластерам.
В научной литературе существует несколько подходов к определению устойчивости творческих кластеров [Шпейт, 2017, с. 21-28]. Однако в целом данный вопрос очень мало изучен, в том числе и в зарубежной литературе.
Одним из авторов значимых работ по теме устойчивости творческих кластеров является профессор Национального университета Сингапура Лили Конг [Kong, 2012]. Она считает, что устойчивость творческих кластеров так же, как и устойчивость другого бизнеса основывается на стабильности капитала кластера, и выделяет три вида капитала.
Автор выделяет три капитала - культурный, социальный и экономический.
Под культурным капиталом Конг понимает практики, направленные на поддержание и развитие местной культуры. Иными словами, автор говорит о важности взаимодействия кластера с культурной средой региона, в котором он находится.
Под социальным капиталом автор понимает уровень развития сообщества внутри кластера: социальных сетей, объединяющих членов кластера. По мнению Конг, лишь при наличии такого сообщества, где люди доверяют друг другу, свободно обмениваются знаниям, идеями и опытом, кластер способен генерировать синергетические эффекты, а значит, благоприятно влиять на конкурентоспособность бизнеса.
Экономический капитал в теории Конг - это наличие в кластере индустрий разной направленности. Под разной направленностью автор понимает «классическую культуру» (pure creative and cultural industries) и «коммерциализированную культуру» (commercial cultural and creative industries или «support activities»). Наличие индустрий обоих типов обязательно, так как:
1) «Support activities» способствуют повышению прибылей всех членов кластера путем привлечения потребителей (Например, места общественного питания, выставки, магазины и т.д.);
2) «Pure creative and cultural industries» позволяют кластеру сохранить «творческий» бренд, что является привлекательным для нового бизнеса из сферы креативных и культурных индустрий (с. 6-16).
Таким образом, Конг продолжает развивать концепцию оценки общей устойчивости бизнеса посредством измерения уровней развития нескольких капиталов. Однако Экологический капитал автор заменяет на Культурный, что является следствием разного понимания окружающей среды (природа в контексте промышленного бизнеса, культура в контексте творческих индустрий).
Другой подход к пониманию устойчивости развития творческих кластеров сформулировал С. Дюрмаз [Durmaz, 2012]. Так же, как и Конг, автор говорит о нескольких капиталах, развитие которых позволяет оценить устойчивость в целом. Однако он использует не три, а четыре капитала: физический, социально - культурный, духовный, экономический.
Под физическим капиталом автор понимает инфраструктуру кластера и его месторасположение в городском пространстве. При хорошо развитом физическом капитале кластер предоставляет резидентам все необходимые условия для их работы, обладает оптимальным соотношением площадей для работы и досуга, доступен для посетителей (близость к центру и остановкам, наличие парковок для транспортных средств).
Социальный капитал формируется тогда, когда в кластере есть сильное сообщество. Под сообществом Дюрмаз понимает объединение членов кластера, выстроенное на устойчивых развитых социальных связях. Этому способствует наличие открытых площадей для совместной работы и мест для проведения досуга, активная событийная жизнь в кластере, неограниченный доступ в кластер для его резидентов (24/7).
Духовный капитал, по мнению Дюрмаза, - это совокупность таких нематериальных факторов как имидж кластера, рабочая атмосфера, организационная культура. Их уровень развития очень сложно оценить, однако именно эти факторы оказывают сильное влияние на способность кластера привлекать и удерживать «творческих» резидентов.
Экономический капитал Дюрмаз понимает намного шире, чем Конг. Он считает, что экономический капитал - это не только способность кластера привлекать потребителей, но и наличие в кластере всех необходимых условий для успешной экономической деятельности компаний. Для этого кластер должен предлагать помещения по доступной арендной ставке, иметь четкую стратегию формирования состава резидентов кластера (объединять бизнесы и институты, сотрудничество между которыми может быть потенциально интересным), реализовывать программы по привлечению инвестиций и т.д.
Сравнивая два подхода к пониманию устойчивости творческих кластеров, можно прийти к выводу о том, что обе концепции во многом схожи не только между собой, но и с общей концепцией корпоративной устойчивости. Авторы всех трех концепций говорят о важности одновременного развития нескольких капиталов, подчеркивают значимость встроенности бизнеса в окружающую среду, уделяют большое внимание как материальным показателям устойчивости, так и «неосязаемым».
Систематизируя все три концепции, мы получаем довольно полную картину того, что собой представляет устойчивое развитие творческих кластеров. Однако не менее важно понять, как мы можем оценить уровень устойчивости. Далее мы подробно остановимся на этом вопросе.
2.3 Подходы к оценке устойчивости креативных и культурных кластеров
В предыдущей части мы пришли к выводу о том, что корпоративная устойчивость, вне зависимости от типа бизнеса, представляет собой согласованное развитие нескольких капиталов в долгосрочной перспективе. Творческие кластеры стремятся достичь устойчивого развития, так как оно обеспечивает им стабильные денежные потоки, лояльность основных групп стейкхолдеров, позволяет занять конкурентоспособную позицию на рынке. В этой связи важно понимать, посредством каких инструментов и моделей можно оценить текущий уровень устойчивости кластера.
В научной литературе существует два подхода к оценке устойчивости творческих кластеров. Согласно первому подходу [Kong, 2012; Durmaz, 2012], устойчивость можно оценить через уровень развития капиталов кластера. Уровень развития капиталов, в свою очередь, определяется посредством группы индикаторов. В таблице 2 представлен перечень индикаторов, определённых авторами для каждого капитала.
Таблица 2. Подходы к измерению устойчивости творческих кластеров
|
Конг, 2012 «Три измерения устойчивости» |
Дюрмаз, 2012 «Четыре измерения устойчивости» |
|
|
1. Индикаторы устойчивости культурного капитала 1) Наличие специализированной инфраструктуры, необходимой для деятельности резидентов; 2) Соответствие культурной среде региона, основным тенденциям ее развития; 3) Гетерогенность продуктов и услуг, производимых в кластере; 4) Наличие в кластере/рядом с кластером основных поставщиков сырья/продуктов/услуг для резидентов. |
1. Индикаторы устойчивости физического капитала 1) Доступность кластера для посетителей (близость общественного транспорта, наличие парковок для личного транспорта) 2) Организация пространства: равномерное распределение офисных площадей, мест для досуга, мест для совместной работы и отдыха резидентов, торговых площадей. ... |
Подобные документы
Концепция и основные факторы устойчивого развития организации. Управление процессом развития. Дифференциация фаз процесса развития. Пересмотр оснований прогресса и поиск его оптимального критерия. Основные тенденции изменений в окружающей среде.
презентация [118,6 K], добавлен 28.08.2016Культурное наследие как фактор устойчивого развития Санкт-Петербурга. Угрозы и риски физической утраты (разрушения) архитектурного наследия города, нормативно-правовая база его охраны. Построение дерева проблем, целей и решений методом ранжирования.
курсовая работа [273,7 K], добавлен 07.12.2014Понятие и принципы устойчивого развития корпоративного экологического менеджмента. Анализ стейк-холдеров. Виды экологического ущерба; составляющие элементы концепции управления рисками фирмы. Базисные подходы к формированию экологической этики бизнеса.
реферат [83,9 K], добавлен 17.11.2014Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 г. Специфика понятия "стратегия". Сущность стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования. Иерархия документов стратегического планирования.
курсовая работа [30,7 K], добавлен 26.01.2012Структура и деятельность органов, осуществляющих управление социальной защитой населения на местном уровне. Особенности набора и отбора кадров в Отделе социальной защиты населения Калининского района Санкт-Петербурга. Формирование численности персонала.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 27.08.2013Составляющие, показатели и критерии качества образования. Участники образовательного процесса. Принципы обеспечения конкурентоспособности выпускников. Компоненты и методы оценки эффективности системы устойчивого развития образовательного учреждения.
презентация [769,1 K], добавлен 30.10.2013Организационно-правовая форма и характер собственности, законодательная основа функционирования предприятия. Выбор и обоснование стратегии развития организации. Сильные и слабые факторы внешнего окружения. Эффективность концепции системы управления.
курсовая работа [560,2 K], добавлен 20.12.2013Особенности управления предприятием в кризисных условиях. Коэффициенты и показатели устойчивого снижения уровня экономической эффективности организации. Изучение процедур антикризисного управления и методы их применения на примере фирмы ООО "Арикон".
курсовая работа [244,7 K], добавлен 10.12.2013Ознакомление с теоретическими основами устойчивого развития в системе корпоративной культуры. Определение роли ответственного бизнеса в корпоративных отношениях. Анализ мнений сотрудников. Исследование и характеристика специфических мер по вовлечению.
дипломная работа [126,6 K], добавлен 05.07.2017Различные подходы к определению понятия управления персоналом. Основные принципы и методы, тенденции развития управления. Общие сведения о предприятии ЗАО "Омский". Анализ кадрового состава. Эффективность мероприятий по совершенствованию управления.
дипломная работа [170,6 K], добавлен 25.02.2012Характеристика факторов, затрудняющих управление организациями здравоохранения. Исследование основных методов управления и их применения на практике. Комплексный подход к управлению персоналом. Программно-целевое планирование в медицинском менеджменте.
реферат [24,6 K], добавлен 16.02.2015Принципы и техника планирования. Функция организации в туризме. Содержательные и процессуальные теории мотивации. Эффективный управленческий контроль, его факторы. Реализация основных функций менеджмента в управлении предприятиями туристической индустрии.
курсовая работа [555,1 K], добавлен 28.02.2016Подходы к определению стратегии управления персоналом. Кадровая политика организации. Формирование трудового потенциала организации в расчете на предстоящий длительный период. Мичиганская концепция стратегического менеджмента человеческих ресурсов.
реферат [171,4 K], добавлен 31.10.2013Анализ нормативно-правовых основ и современного состояния ресторанно-гостиничного сектора экономики. Методы исследования ресторанно-гостиничного бизнеса как составляющей сферы туризма. Исследование его развития на примере Москвы и Санкт-Петербурга.
курсовая работа [481,3 K], добавлен 10.04.2008Характеристика классификации деловых культур. Фильтрация состава кластеров. Характеристики становления российской корпоративной культуры. Положение России в кластеризации культур. Учет особенностей национального менталитета при организации бизнеса.
курсовая работа [240,0 K], добавлен 02.01.2017Понимание и особенности применения процессного подхода; ресурсная база и декомпозиция. Реализация процессного подхода к управлению: эффективность; уровни описания Процессов. Применение в практике организации производства концепции процессного подхода.
курсовая работа [154,3 K], добавлен 16.02.2012Подходы к определению понятия "стратегия предприятия". Особенности развития стратегии современных организаций. Необходимость и предпосылки формирования стратегии развития бизнеса. Анализ финансовой деятельности, внутренней и внешней среды предприятия.
курсовая работа [822,6 K], добавлен 15.12.2017Рациональное документационное обеспечение управления (ДОУ). Анализ научной организации труда работников службы ДОУ подразделения МВД - ОВО Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. Определение методов совершенствования системы делопроизводства.
дипломная работа [902,9 K], добавлен 24.07.2012Экономический подход к управлению персоналом: концепция использования трудовых ресурсов. Основные исторические типы организационных культур. Сущность органического подхода к управлению персоналом: концепция управления персоналом и человеческими ресурсами.
реферат [14,3 K], добавлен 23.04.2009Основные структурные подразделения по управлению кадрами в организации. Функциональная подсистема управления кадрами и социальным развитием коллектива. Службы управления персоналом и их основные функции. Методы формирования команд: основные подходы.
реферат [14,9 K], добавлен 11.11.2010
