Разработка системы метрик для измерения корпоративной социальной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

43

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики

Разработка системы метрик для измерения корпоративной социальной ответственности

Ячменева Екатерина Владимировна

Пермь, 2018 год

Оглавление

• Введение
• 1. Теоретическое обоснование
• 1.1. Понятие корпоративной социальной ответственности
• 1.2. Компоненты корпоративной социальной ответственности

1.3. Корпоративная социальная ответственность в международных стандартах

• 1.4. Проблема измерения социальных явлений на примере корпоративной социальной ответственности
• 1.5. Способы измерения корпоративной социальной ответственности
• 1.6. Метрики, применяемые для измерения корпоративной социальной ответственности
• 1.7. Корпоративная социальная ответственность и информационное пространство компании
• 2. Описание системы метрик для измерения корпоративной социальной ответственности
• 3. Эмпирическое применение разработанных метрик корпоративной социальной ответственности
• 3.1. Описание данных
• 3.2. Создание индекса корпоративной социальной ответственности
• 3.3. Применение индекса корпоративной социальной ответственности для анализа российских компаний
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложения


Аннотация

метрика корпоративный социальный ответственность

Корпоративная социальная ответственность является одной из наиболее обсуждаемых концепций в области современных отношений между компаниями и стейкхолдерами. Ответственные практики, проводимые организациями, могут значительно отличаться, поскольку являются добровольными и никак не регламентируются. Данная особенность создает трудности для измерения корпоративной социальной ответственности. В настоящее время в академических кругах присутствуют разногласия относительно того, какие именно метрики могут быть применены для данного явления. Существующая тенденция раскрытия компаниями большего количества информации о своей корпоративной социальной ответственности в корпоративных отчетах и на официальных сайтах создает новые возможности для исследований. В данной работе была создана система метрик для измерения корпоративной социальной ответственности компаний на основании открытых данных компаний. Разработанные метрики корпоративной социальной ответственности при помощи метода главных компонент были аппроксимированы в единый индекс корпоративной социальной ответственности. На основании созданного индекса в работе сделаны выводы об особенностях корпоративной социальной ответственности российских компаний. Также при помощи регрессионного анализа было выявлено значимое влияние корпоративной социальной ответственности на деятельность российских компаний. Созданная система метрик может служить полезным инструментом для оценки корпоративной социальной ответственности компаний при принятии инвестиционных решений и написании научных работ по данной теме.

Abstract

Nowadays the concept of Corporate Social Responsibility (CSR) is at the heart of debates about the relationship between companies and their stakeholders. Due to the fact that corporate social responsibility practices are not regulated, they may differ significantly. This peculiarity brings difficulties to the measurement of corporate social responsibility, which is the reason why academics still have controversial approaches to measuring corporate social responsibility. Nowadays companies have a tendency to disclose more quantitative and qualitative information about CSR in their corporate reports or on web-sites which opens new horizons for the research in this field. In this paper the author elaborated the system of CSR metrics which can be applied to open information about CSR of companies. With the method of principal component analysis those metrics were formed into general CSR index which was applied to the analysis of Russian companies' corporate social responsibility. The method of OLS regression analysis was used to reveal significant influence of corporate social responsibility on companies' performance. Elaborated system of metrics might serve as useful instrument for making decisions about investments or for academic purposes.

Введение

Проблема влияния бизнеса на общество получила широкую огласку еще в середине прошлого века (Carroll, 1991; Turker, 2008). В последние годы внимание к данной области со стороны стейкхолдеров, лиц, заинтересованных в деятельности организаций, возросло, что может быть доказано распространением такого явления как социальные инвестиции - инвесторы выбирают компании для вложения средств на основании деятельности организации в области корпоративной социальной ответственности (Heinkel et al., 2001). Наличие социальной стратегии в компании положительно влияет на ее имидж, для многих инвесторов высокие показатели корпоративной социальной ответственности являются индикаторами хорошего менеджмента и наличия у компании видения своего развития в будущем (Graves & Waddock, 1997). По мнению исследователей, корпоративная социальная ответственность является одной из составляющих устойчивого развития компании (Knirsch & SzeґKely, 2005). Для самих компаний корпоративная социальная ответственность, прежде всего, представляет собой определенные издержки, однако для организаций существует ряд стимулов к проведению данных действий. Корпоративная социальная ответственность может привести к росту прибыли и других финансовых показателей за счет лучшего доступа к определенным рынкам, возрастанию лояльности потребителей, дифференциации продукции. Кроме того, ответственные действия компании могут приводить к непосредственному снижению издержек за счет сокращения рисков и наличия положительных связей с третьими лицами, снижения стоимости капитала (Burke &Logsdon, 1996; Bansal & Roth, 2000; Ambec & Lanoie, 2008). Тем не менее, стоит отметить, что в действительности ответственная компания не всегда показывает высокие результаты деятельности (Mcwilliams & Siegel, 2001).

Исследования, проводимые в области выявления влияния данного феномена на результаты деятельности компании, имеют расходящиеся результаты, некоторые исследователи находят положительное влияние, в то время как другие замечают негативное влияние корпоративной социальной ответственностью на деятельность компании или же полное его отсутствие (Margolis & Walsh, 2003).

Согласно исследованию консалтинговой компании McKinsey, инвесторы считают, что влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели деятельности компании является очень долгосрочными, а доступные метрики, позволяющие оценить корпоративную социальную ответственность фирм, не являются достаточно релевантными. Тем не менее, большинство опрашиваемых пришли к выводу о том, что в ближайшее время корпоративная социальная ответственность будет оказывать большее влияние на деятельность компании, что подчеркивает важность создания метрик, для измерения корпоративной социальной ответственности с целью снижения асимметрии представлений топ-менеджеров и инвесторов о действиях в данной области (Bonini et al., 2009).

Важность создания метрик для измерения корпоративной социальной ответственности на основании открытых источников подчеркивается и экспертами Российского Союза Промышленников и Предпринимателей. Представители ведомства обращают внимание на сложности, возникающие при оценке корпоративной социальной ответственности ввиду отсутствия единой методики измерения данного явления (РСПП, 2018).

Корпоративная социальная ответственность - сложное для однозначного измерения понятие. Для того чтобы существовала возможность сравнения корпоративной социальной ответственности разных компаний, необходимо создать наиболее агрегированную, но детализированную систему измерения. Система измерения должна отражать разные проявления корпоративной социальной ответственности, но, несмотря на это, быть применимой к широкому перечню компаний.

Источники нахождения информации о корпоративной социальной ответственности разнообразны, особенно в связи с возросшим развитием телекоммуникационных и информационных систем (Orlitzky et.al., 2003). Поскольку описание корпоративной социальной ответственности в каком-либо одном источнике информации никак не регламентировано, то возникает выбор источников для того, чтобы добиться цели выявления корпоративной социальной ответственности. В данной работе предполагается создание метрик на основании информации о корпоративной социальной ответственности компаний, которую можно найти на официальном сайте компании, в ее годовом отчете и в отчете о корпоративной социальной ответственности.

Таким образом, целью данного исследования является создание системы метрик корпоративной социальной ответственности, опирающейся на информационное пространство компании и применимой для использования внешними по отношению к компании лицами.

Задачи исследования могут быть сформулированы следующим образом:

· Изучить литературу о корпоративной социальной ответственности;

· На основании экономической теории создать систему метрик для измерения корпоративной социальной ответственности;

· Провести эмпирическое тестирование предложенных метрик;

· Сделать выводы о релевантности предложенных метрик.

Применяемые в исследовании методы включают в себя базовые методы анализа данных, а также более сложные статистические методы оценки: метод главных компонент и регрессионный анализ при помощи метода наименьших квадратов с применением фиксированных эффектов. Все вычисления были произведены в статистическом пакете Stata 13.0.

Работа состоит из трех глав, аннотации, введения, заключения, списка используемых источников и приложений.

Результаты, полученные в ходе данной работы, могут быть применены в последующих академических исследованиях в области корпоративной социальной ответственности, а также могут быть полезны для заинтересованных в деятельности компаний лиц с целью выявления и сопоставления корпоративной социальной ответственности организаций.

1. Теоретическое обоснование

1.1 Понятие корпоративной социальной ответственности

В связи с возросшим интересом внешних и внутренних стейкхолдеров к корпоративной социальной ответственности компаний многие исследователи и менеджеры задались вопросом о том, какие именно обязанности имеет фирма по отношению к заинтересованным в ее деятельности сторонам (Wood, 1991). Данный вопрос не имеет тривиального ответа, по той причине, что состав стейкхолдеров компаний разнообразен - это потребители, работники, поставщики, профсоюзы, власти и конкуренты (McWilliams & Siegel, 2001). Кроме того, корпоративная социальная ответственность является комплексным, изменяющимся во времени понятием. Стейкхолдеры (в частности, собственники акций и потребители) в условиях отрытого рынка приобретают все большее влияние на менеджмент компании и могут оказывать на него давление (Matten & Moon, 2008).

Некоторые авторы считают, что распространение корпоративной социальной ответственности в разных странах связано с внедрением "американизированных" моделей менеджмента (Matten & Moon, 2008). Существует несколько базовых предпосылок проведения корпоративной социальной ответственности (присущие всем странам, где корпоративная социальная ответственность имеет место быть): функционирующий рынок, где компании имеют определенные взаимоотношения с государством, обществом и самим рынком, а также наличие сильного гражданского общества, которое устанавливает свои ценности в обществе. В разных странах под влиянием правовых систем были созданы отличающиеся рыночные условия, что, в свою очередь, повлияло на особенности отношения к корпоративной социальной ответственности на данных рынках (Matten & Moon, 2008).

Понимание того, что такое корпоративная социальная ответственность, формируется уже на протяжении практически 60 лет, начиная с 1960-х годов. Таким образом, к настоящему времени общее понимание важности корпоративной социальной ответственности сложилось как в развитых, так и в развивающихся странах (Carroll, 1991). Тем не менее, многие авторы по-прежнему полагают, что корпоративная социальная ответственность не может быть определена однозначно, поскольку является многомерным понятием, включающим в себя действия, различающиеся в зависимости от времени изучения корпоративной социальной ответственности и подхода, которого придерживается автор (Graves & Waddock, 1997; McWilliams et al., 2006; Turker, 2009; Peґrez & Rodrэґguez del Bosque, 2013). Одним из существующих мнений является то, что корпоративная социальная ответственность стала настолько широко обсуждаемой, что потеряла свое истинное значение, и теперь воспринимается как все действия компании для всех людей (Sethi, 1975).

Тем не менее, в большинстве статей корпоративная социальная ответственность является более узким понятием. Все подходы к определению корпоративной социальной ответственности можно разделить на две идеологические группы. Приверженцы первого течения убеждены, что корпоративная социальная ответственность выходит за рамки тех действий, которые компания обязана выполнять согласно установленным законодательством нормам и за рамки тех действий, которые затрагивают непосредственные финансовые интересы компании (McWilliams & Siegel, 2001; Griffin & Prakash, 2014). Вторая школа исследователей придерживается идеи о том, что корпоративная социальная ответственность включает в себя, прежде всего, ответственность перед законодательными органами и инвесторами (Carroll, 1991; Turker, 2009), однако данный подход, скорее, отражает концепцию устойчивого развития, нежели корпоративной социальной ответственности.

Для данной работы в качестве базового определения используется понятие корпоративной социальной ответственности, предложенное в работе McWilliams et al (2006). «Корпоративная социальная ответственность-это такие действия, которые предпринимает компания для увеличения социального благосостояния и такие действия, которые выходят за рамки того, что необходимо по закону». Следовательно, в данном исследовании разработанная система метрик будет соответствовать предположению о том, что корпоративная социальная ответственность не включает в себя ответственность перед законом и инвесторами.

1.2 Компоненты корпоративной социальной ответственности

Многие исследователи убеждены, что корпоративную социальную ответственность наиболее целесообразно рассматривать в качестве многокомпонентного понятия (Bowman & Haire, 1975; Abbott & Monsen, 1979; Graves & Waddock, 1997; Godfrey et al., 2009; Goss & Roberts, 2011; Gallardo-Vбzquez & Sanchez-Hernandez, 2014), но есть и те, кто рассматривал корпоративную социальную ответственность только в разрезе одной составляющей части, данные работы в основном принадлежат к числу наиболее ранних (Freedman & Jaggi, 1982; Wiseman, 1982). Большинство авторов работ предлагают собственные способы выделения структурных частей корпоративной социальной ответственности, но среди исследователей есть также приверженцы схожих подходов.

Одним из наиболее обсуждаемых и распространенных в работах исследователей является подход, выдвинутый Кэрроллом (Carroll, 1991). В своей работе Кэрролл предложил рассматривать корпоративную социальную ответственность как пирамиду из 4 основных компонент: экономической, правовой, этической и филантропической. Кэрролл относится к течению тех авторов, которые считают, что основой корпоративной социальной ответственности являются следование экономическим интересам компании и соблюдение законов. В качестве базовой составляющей корпоративной социальной ответственности автор выделяет экономическую ответственность, поскольку считает, что создание товаров или услуг, удовлетворение запросов людей, получение прибыли являются основными обязанностями компании по отношению к обществу и стейкхолдерам. Следующей по значимости ответственностью является правовая ответственность, поскольку общество ожидает, что бизнес будет вестись в соответствии с законодательством (кодифицированными нормами). Этическая ответственность компании отражает те правила и нормы, которые устоялись в обществе и не кодифицированы. Филантропическая ответственность включает в себя финансовые или временные вложения компании в поддержание благосостояния общества; является добровольной категорией корпоративной социальной ответственности (Carroll, 1991).

Продолжение этой теории присутствует и в последующей работе Кэрролла в соавторстве с другими исследователями. (Carroll & Schwartz, 2003). Авторы решают, что необходимо убрать из модели иерархичность, а также замечают, что филантропию сложно отделить от этических действий, поэтому ее не стоит учитывать в качестве одного и компонентов корпоративной социальной ответственности, она в данной модели включена в этическую ответственность. Также авторы убеждены, что данные 3 составляющие могут применяться одновременно или каждый в отдельности.

Подход трех компонент корпоративной социальной ответственности также использован в работе Peloza & Shang, (2011). Однако, в отличие от предыдущих авторов, данные исследователи не придерживаются идеи о том, что корпоративная социальная ответственность включает в себя экономическую устойчивость и соблюдение законодательства. В данном случае авторы разделяют ответственность компании на филантропию (пожертвования, благотворительность), бизнес-практики (действия связанные с процессами в компании, например, улучшенная переработка материалов) и ответственные действия, связанные с производством продукции компании (ее качество и безопасность) (Peloza & Shang, 2011).

По мнению еще одних авторов корпоративная социальная ответственность включает в себя три основных проявления: влияние на социальную и экономическую сферы, а также окружающую среду (SzeґKely & Knirsch, 2005).

Следующая группа исследователей рассматривали компоненты корпоративной социальной ответственности с точки зрения ее основных стейкхолдеров. Исследователи, придерживающиеся данного подхода, рассматривали корпоративную социальную ответственность как явление, состоящие из проявлений корпоративной социальной ответственности в отношении отдельных стейкхолдеров или обощенных групп данных стейкхолдеров.

Graves & Waddock (1997) в своей статье, опираясь на индекс KLD, выделяют 8 компонент ответственности компании: ответственность по отношению к обществу в целом, по отношению к работникам, к окружающей среде, к потребителям и отношение к женщинам и меньшинствам (показатель разнообразия состава работников), наличие военных заказов, использование атомной энергии, вовлеченность в проблемы Южной Африки.

Похожий принцип изложен и в другой работе Bodwell et al. (2002), где выделяются следующие компоненты: ответственность перед инвесторами, действия, связанные с улучшением условий для работников, ответственность перед потребителями, поставщиками, негосударственными организациями и активистами.

Peґrez & Rodrэґguez del Bosque (2013) рассматривают в качестве компонент корпоративной социальной ответственности отношения с потребителями, акционерами, работниками и обществом в целом.

Другие авторы использовали в своих работах разделение корпоративной социальной ответственности на 3 основные категории: забота об окружающей среде, социальная ответственность и корпоративная ответственность (Fairbrass & O'Riordan, 2008; O'Connor & Spangenberg, 2008; Gallardo-Vбzquez & Sanchez-Hernandez, 2014).

Можно заметить, что среди исследователей не сложилось единственной точки зрения относительно основных компонент корпоративной социальной ответственности, поскольку данное понятие является изменяющимся и многосторонним. В данной работе было решено рассматривать корпоративную социальную ответственность через теорию ответственности компании перед основными стейкхолдерами так же, как это было применено в подавляющем большинстве изученных статей. Подходы, предложенные исследователями очень разнообразны, поэтому в данной работе было решено рассматривать корпоративную социальную ответственность в качестве ответственности перед двумя базовыми группами стейкхолдеров: внешними по отношению к компании и внутренними (Bariс, 2017). Более подробное описание примененной классификации изложено в главе, посвященной непосредственному созданию метрик корпоративной социальной ответственности.

1.3 Корпоративная социальная ответственность в международных стандартах

Одним из наиболее известных стандартов в области корпоративной социальной ответственности является стандарт ISO 26000. Данный стандарт представляет собой рекомендацию для компаний в сфере корпоративной социальной ответственности и, в отличие от большинства других стандартов ISO, не может являться регламентирующим обязанности для компании. Кроме того, компании не проходят сертификацию по данному стандарту, но могут придерживаться его рекомендаций. Стоит отметить, что при создании данного стандарта авторы также столкнулись с проблемой определения того, что относится к корпоративной социальной ответственности, поэтому рекомендации разрабатывались совместно со стейкхолдерами. Авторами стандарта предполагается, что те рекомендации, которые в нем учтены, будут применимы для компаний разных размеров и отраслей и являются базовым инструментом для регулирования ответственной деятельности внутри компании. В стандарте прописаны 7 наиболее важных аспектов корпоративной социальной ответственности: соблюдение прав человека, отношения с работниками, окружающая среда, честное ведение бизнеса, отношения с потребителями, вовлеченность в общественные проблемы и мероприятия (ISO 26000).

Еще одним стандартом ISO в области корпоративной социальной ответственности является стандарт ISO 14000. Данный стандарт затрагивает менеджмент компании относительно ответственности перед окружающей средой. Компания может получить сертификацию по данному стандарту, что будет говорить о наличии планирования экологических аспектов на предприятии. В стандарте предполагается, что компания должна проводить оценку таких показателей, как выбросы в воздух и воду, загрязнение грунта, использование природных ресурсов, использование энергии, тепловое загрязнение, излучение, вибрации и других показателей. Во многих странах данный международный стандарт является лишь дополнение к существующим законодательным документам в области охраны окружающей среды (ISO 14000).

Также одним из стандартов, при помощи которого существует возможность оценки корпоративной социальной ответственности компании, является стандарт SA 8000. Данный стандарт дает возможность сертификации и отражает социальную ответственность компании по отношению к ее работникам. Однако стандарт SA 8000 является базовым и носит, скорее, регламентирующий характер, нежели представляет собой свод рекомендаций. Данный стандарт основывается на Всеобщей декларации прав человека, Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка и других международных документах. Стандарт включает в себя рассмотрение труда на организации в нескольких проявлениях: Труд детей на предприятии, принудительный труд, забота о здоровье и безопасности работников, вопросы профсоюзов и коллективных договоров, проблемы дискриминации, дисциплинарные взыскания, рабочее время, компенсации и системы управления персоналом (SA 8000).

Одним из наиболее часто применяемых стандартов ISO, затрагивающих аспекты, связанные с корпоративной социальной ответственностью, является международный стандарт ISO 9000, включающий в себя основные принципы менеджмента качества на предприятиях. Данный стандарт, прежде всего, определяет ответственность компании перед своими потребителями, представлены рекомендации по поддержанию качества продукции, обеспечению ее безопасности (ISO 9000).

Таким образом, можно заметить, что вопросы, связанные с корпоративной социальной ответственностью, являются одним из предметов интересов экспертного сообщества и отражаются во многих международных стандартах.

1.4 Проблема измерения социальных явлений на примере корпоративной социальной ответственности

Социальные понятия более подвержены изменениям, нежели устоявшиеся в экономической практике финансовые показатели. Прежде всего, социальные понятия более чувствительны к тем изменениям, которые происходят в обществе. Отношение людей к возникающим вопросам в значительной мере корректирует восприятие социальных понятий в академической или корпоративной среде. Устоявшиеся социальные представления о том, как должна быть организована та или иная сфера, со временем кодифицируются в нормативных актах или отражаются в таких источниках как международные стандарты (для корпоративной социальной ответственности- ISO или рекомендации GRI). Однако четкого представления об измерении большинства социальных аспектов бизнеса все еще не существует. Рекомендации и уже применяемые практики являются примером для других компаний в проведении корпоративной социальной ответственности, однако руководство компании может трактовать эти рекомендации по-своему. Кроме того, стоит отметить, что социальным понятиям также присущи различия в зависимости от странового контекста, в котором они рассматриваются. Так, например, на становление социальных характеристик ведения бизнеса могут оказывать влияние институциональные и культурные особенности. В отличие от финансовых показателей, социальные явления в большей степени подвержены изменения, что является одной из причин того плюрализма мнений, которое существует на данный момент относительно корпоративной социальной ответственности. Само понятие корпоративной социальной ответственности с течением времени модифицируется в связи с развитием гражданского общества, установлением новых неформальных норм и этических правил. В развитых европейских странах большинство взаимоотношений между работодателями и работниками закреплены в кодексах, в то время как в США некоторые данные действия носят добровольный характер и являются проявлением корпоративной социальной ответственности (Matten & Moon, 2008).

Корпоративная социальная ответственность относится к области социальных явлений, отображение которых не регулируется, в отличие от финансовых показателей. На данный момент та информация, которую компании раскрывают о своей корпоративной социальной ответственности, является добровольной и в основном нацелена на информирование инвесторов о своей миссии в области корпоративной социальной ответственности. Исследователи считают, что данная информацию позволяет инвесторам ожидать устойчивое развитие компании в будущем, поскольку она сама о нем заботится.

Кроме того, недостаточно большое количество компаний готовы раскрывать конкретные числовые показатели своей деятельности в области корпоративной социальной ответственности. Например, в российской практике такие показатели в основном затрагивают инвестиции в охрану окружающей среды, охрану труда, данные об обучении персонала. Некоторые компании имеют более специфичные показатели: текучесть кадров, средства, затраченные на обучение персонала, инвестиции в охрану труда, относительные показатели травматизма на предприятии и показатель гендерного соотношения работников. Ввиду того, что сами компании не всегда подробно раскрывают информацию о корпоративной социальной ответственности, что создает проблемы измерения данного явления, а также по причине разнообразия подходов к данному социальному явлению, общей системы показателей, принятой большинством исследователей, на данный момент не существует. Стоит отметить, что важность создания таких показателей и внедрения обязательных нефинансовых отчётностей обсуждается в России на уровне Российского союза промышленников и предпринимателей, который ставит перед собой цель разработки данных универсальных показателей и распространения осознания важности корпоративной социальной ответственности среди всех компаний.

Одной из особенностей корпоративной социальной ответственности является разносторонность ее проявления у различных фирм - некоторые фирмы считают, что согласно их корпоративной стратегии для них наиболее выгодно проводить ответственные действия в отношении экологии, в то время как другие организации склонны больше внимания уделять своим работникам. Стратегическая составляющая корпоративной социальной ответственности является одной из значимых, что также подтверждается составлением компаниями карт, отражающих приоритет интересов различных стейкхолдеров для нее. Таким образом, возникает проблема, связанная с созданием обобщенного показателя корпоративной социальной ответственности, по этой причине большинство исследователей одновременно рассматривают несколько проявлений корпоративной социальной ответственности компаний.

Тот факт, что корпоративная социальная ответственность является сложноизмеримой, создает ряд ограничений для исследователей, но в то же время повышает академический интерес к данной теме.

Суждения, приводимые в работе Graves & Waddock (1997) , указывают на субъективность отношения общества и исследователей к социальным явлениям. При разработке индекса корпоративной социальной ответственности авторы обращаются к помощи экспертов в определении важности элементов КСО (придания весов каждой компоненте в индексе), которые были ими выделены в ходе факторного анализа. Данное замечание позволяет заключить, что не только компании по-разному относятся к данному явлению, но и академическое сообщество пока не имеет четкого представления о том, что именно относится к корпоративной социальной ответственности.

Таким образом, большинство исследователей для выявления социальных явлений, в том числе, корпоративной социальной ответственности используют различные прокси-показатели, а также разнообразные методики сбора данных для того, чтобы количественно измерить данные феномены. Далее в работе данная тема будет затронута более подробно.

1.5 Способы измерения корпоративной социальной ответственности

В ходе исследования корпоративной социальной ответственности, как теоретиками, так и практиками было предпринято значительное количество попыток измерения данного явления. Однако до сих пор не было выявлено одного наиболее оптимального способа оценки корпоративной социальной ответственности (Turker, 2008).

Наиболее распространенным способом измерения корпоративной социальной ответственности является использование рейтингов, отражающих ответственные действия компаний. Например, рейтингов KLD, Fortune, Dow Jones Sustainability Index (Kramer & Porter, 2009). Наиболее часто используемым в эмпирических статьях является рейтинг KLD. Методика создания данного рейтинга состоит в оценке торгуемых на американском рынке компаний с точки зрения семи сильных и семи слабых сторон в корпоративной социальной ответственности (Turker , 2008; Chatterji, 2009). Данный рейтинг раскрывает большинство аспектов корпоративной социальной ответственности, однако не имеет открытого бесплатного доступа. Кроме того, в исследовании, изучающем объясняющую способность данного широко применяемого рейтинга, было выявлено, что KLD не позволяет спрогнозировать будущие действия компании в отношении экологии, и некоторые используемые метрики являются недостаточно релевантными, также KLD оценивает только компании Америки с учетом их специфики, что не дает возможности его применения на других выборках (Chatterji, 2009). Рейтинг Fortune находится в свободном доступе, но, тем не менее, по мнению исследователей, во многом отражает репутацию и способности менеджеров компаний, нежели реальные действия, связанные с корпоративной социальной ответственностью (Graves & Waddock, 1997). В свою очередь, в рейтинге Dow Jones Sustainability Index большое значение придается заботе о потребителях, нежели общим корпоративным изменениям в сторону ответственных действий (Kramer & Porter, 2009).

Преимуществом оценки корпоративной социальной ответственности при помощи рейтингов является простота применения. Однако существует мнение, что данные рейтинги являются субъективной оценкой компаний и не всегда соотносятся с теоретической основой корпоративной социальной ответственности (Turker, 2008). Кроме того, многие СМИ, некоммерческие организации и инвестиционные фонды не владеют достаточным количеством открытой информации для того, чтобы верно оценить корпоративную социальную ответственность, поэтому они используют прокси, которые не всегда могут описывать то явление, которое подразумевается (Kramer & Porter, 2009).

Еще одним распространенным способом оценки корпоративной социальной ответственности в компаниях является проведение интервью с топ-менеджерами компаний (Turker, 2008; Mishra & Suar, 2010; Peґrez & Rodrэґguez del Bosque, 2013; Gallardo-Vбzquez & Sanchez-Hernandez, 2014), а также социальные опросы (Graves S.B., Waddock S.A., 1997). Данный способ не позволяет объективно оценить действия, предпринимаемые компанией, поскольку не основывается на фактических данных, мнение топ-менеджеров может не отражать действия, проводимые компанией, а результаты опросов в значительной степени зависят от психологических особенностей (формулировка вопросов, лояльность опрашиваемых к компании). Тем не менее, данный способ оценки корпоративной социальной ответственности позволяет получить более подробную информацию о социальной ответственности компаний.

Некоторые исследователи применяли для оценки метод кейс-стади, позволяющий подробно исследовать ограниченное, малое количество компаний. Очевидным недостатком метода является то, что его результаты невозможно распространить на генеральную совокупность компаний (Graves & Waddock, 1997).

Следующим используемым методом является количественный контент-анализ корпоративных публикаций. Данный метод набирает свою популярность среди исследователей по той причине, что в настоящее время компании публикуют больше информации, связанной с корпоративной социальной ответственностью, чем ранее. Однако информация, которая публикуется в подобных источниках, может носить недостоверный характер для того, чтобы компания могла укрепить свою репутацию. Кроме того, в открытых источниках могут быть пропуски или ошибки в данных (Graves & Waddock, 1997). Таким образом, надежность таких источников может носить ограничительный характер для исследования, поскольку встречаются случаи, при которых компании, не проводящие фактических действий в области корпоративной социальной ответственности, имеют подробное описание своей деятельности в данной области (Turker, 2008).

Также многие исследователи проводили анализ корпоративной социальной ответственности на основании количественных и качественных данных, изложенных в корпоративных документах компании. Ряд исследователей создавали бинарные переменные на основании анализа корпоративных отчетов, считая, что в случае, когда компания не раскрывает информацию о каком-либо виде деятельности в области корпоративной социальной ответственности, то данная компания не проводит действия в данной области (Freedman & Jaggi, 1982; SzeґKely & Knirsch, 2005; Hutchins & Sutherland, 2008; Turker, 2008; Paredes-Gazquez et al., 2016). Данная особенность метода является его основным ограничением, поскольку некоторые компании могут не раскрывать информацию, но предпринимать действия в данной области и наоборот.

Таким образом, в академических работах существует несколько подходов к измерению корпоративной социальной ответственности, каждый из которых имеет свои недостатки и преимущества. В данной работе при исследовании корпоративной социальной ответственности компаний будут применены метод количественного контент-анализа, а также анализ корпоративной социальной ответственности на основании количественных и качественных данных, раскрываемых в корпоративных документах компаний, поскольку созданная в работе система метрик базируется на возможности применения данных метрик внешними лицами, без использования инсайдерской информации о компании.

1.6 Метрики, применяемые для измерения корпоративной социальной ответственности

В эмпирических работах, связанных с корпоративной социальной ответственностью встречаются однокомпонентные способы измерения корпоративной социальной ответственности (автор рассматривает только одну сторону проявления корпоративной социальной ответственности) и многокомпонентные способы измерения (автор учитывает разнообразные проявления корпоративной социальной ответственности). Во многом характер созданных метрик коррелирует с выбранной концепцией корпоративной социальной ответственности.

В статьях, рассматривающих только одну сторону корпоративной социальной ответственности, внимание зачастую уделяется удовлетворенности потребителей качеством продукции (Brown & Dacin, 1997) и оценке влияния на окружающую среду (Freedman & Jaggi,1982; Wiseman,1982). Стоит отметить, что среди изученных статей, в которых использовали однокомпонентные способы измерения корпоративной социальной ответственности, не было найдено тех, где бы рассматривались законная или экономическая составляющие, имеющиеся в пирамиде Кэрролла. Основным недостатком однокомпонентных метрик является то, что они сужают исследовательский вопрос и не позволяют оценить ответственные действия компании в целом. Улучшая отношения с потребителями, компания может снижать другие показатели, что никак не отражается в данных работах.

Корпоративная социальная ответственность - сложное комплексное явление, и одно из его проявлений не говорит о том, как компания проявляет себя в других направлениях, и о ее общей ответственности (Graves & Waddock, 1997).

Таким образом, существует необходимость создания многокомпонентной метрики для измерения корпоративной социальной ответственности. Данного подхода придерживается большинство исследователей, ссылаясь на рейтинги и собственные способы измерения корпоративной социальной ответственности.

Метрики, найденные в эмпирических работах, изучающих влияние корпоративной социальной ответственности представлены в табличной форме в Приложении 1.

Ввиду отличающихся методов измерения корпоративной социальной ответственности, а также подходов к определению данного социального явления, метрики в работах варьируются. Чаще всего, авторы статей используют бинарные метрики наличия/отсутствия явления, шкалу Лайкера (при проведении опросов) и количественные метрики на основании проанализированных корпоративных источников. Часто используемыми метриками для измерения заботы компании об окружающей среде являются: количество загрязнений и снижение их уровня, наличие инвестиций в поддержание окружающей среды, использование переработанных материалов, вовлеченность в мероприятия по поддержанию окружающей среды. Наиболее часто рассматриваемые категории стейкхолдеров: общество, работники, потребители, инвесторы. Относительно влияния на общество часто используемыми метриками являются: участие в общественных мероприятиях и программах, благотворительность (как факт наличия, так и денежное выражение), поддержка некоммерческих организаций, поддержка массовых мероприятий по развитию общества (спортивных, образовательных, творческих). Отношения с работниками рассматриваются при помощи показателей: забота о здоровье и безопасности на рабочем месте (факт наличия или количественное измерение), обучение и развитие персонала, наличие антидискриминационной политики в отношении меньшинств и женщин, забота об инвалидах. В изложенных подходах к измерению корпоративной социальной ответственности отношения компании с потребителями в основном подразумевают улучшение качества продукции, предоставление правдивой информации о продукте, ценообразование согласно качеству. Отношения с инвесторами в рамах корпоративной социальной ответственности рассматриваются реже, чем отношения с другими стейкхолдерами. Скорее всего, это связано с тем, что авторы предполагают превалирование финансовых отношений с инвесторами, нежели различные виды корпоративной ответственности. Данные отношения измерялись исследователями при помощи наличия политики обработки жалоб инвесторов, наличия правил, усиливающих независимость аудитора, должное раскрытие информации.

Зачастую используемые авторами метрики могут быть оценены только при наличии инсайдерской или глубокой информации о компании (например, через общение с менеджментом), что затрудняет применение данных метрик в последующих работах на разных выборках.

1.7 Корпоративная социальная ответственность и информационное пространство компании

Ранее в работе были изложены основные подходы к измерению корпоративной социальной ответственности. Как было замечено, четкий подход к выявлению данного понятия до сих пор не был сформулирован.

В эпоху диджитализации компании становятся активными пользователями интернета, раскрывая информацию о себе, выделяя основные направления своей деятельности. Одними из основных источников для составления рейтингов КСО и проведения контент-анализа являются те информационные сообщения, которые объявляет компания в своих годовых отчетах или отчетах, посвященных корпоративной социальной ответственности, а также информация, представленная на сайте компании или в новостных сводках.

Осознание обществом роли корпоративной социальной ответственности, а также рост внимания к данной теме в средствах массовой информации привели к увеличению раскрытия информации о корпоративной социальной ответственности компаниями. В течение последних нескольких лет увеличилось количество публикуемых отчетов о корпоративной социальной ответственности, что привело к созданию международных стандартов-рекомендаций по изложению принципов корпоративной социальной ответственности компании и конкретных действий в этой области. К наиболее популярным рекомендациям можно отнести рекомендации GRI (Global Reporting Initiative), WBCSD (World Business Council for Sustainable Development), AA1000 (Institute of Social and Ethical Accountability). Скорее всего, данной проблеме придается такое значение по причине того, что раскрытие информации о корпоративной социальной ответственности компаниями позволяет инвесторам делать предположения о снижении или повышении уровня возможного риска, связанного с будущими проблемами с законодательством или давлением со стороны стейкхолдеров.

Если рассматривать раскрытие информации о корпоративной социальной ответственности с точки зрения агентской теории, то можно говорить о том, что дополнительные данные позволяют снизить асимметрию информации между владельцами и акционерами и уменьшить риск возникновения конфликта между ними, что дает возможность инвесторам точнее определять цены акций компании.

Некоторые исследователи утверждают, что традиционная финансовая информация о компании не имеет в современных условиях такого же влияния, которое она оказывала ранее по той причине, что многие инвесторы обращают больше внимания на нематериальные активы (Reverte, 2016).

С развитием коммуникаций при помощи интернета инвесторы и другие заинтересованные лица стали обращать больше внимания на официальный сайт компаний и ту информацию, которую они на нем освещают. Раскрытие информации в интернете для компании является эффективным способом донесения сведений о себе до внешних пользователей. На своем сайте компания, так же, как и в годовых отчетах и отчетах о корпоративной социальной ответственности описывает действия, проводимые ей в области корпоративной социальной ответственности.

В рамках данной работы будет сделано предположение о том, что та информация, которую компания публикует на своем официальном сайте, а также в годовом отчете и отчете о корпоративной социальной ответственности (если такой имеется у организации) отражает ее действия в области корпоративной социальной ответственности и вовлеченность в данную деятельность. То есть, чем больше компания раскрывает информации о том или ином проявлении корпоративной социальной ответственности, тем больше она проводит мероприятий в данной области (необходимая предпосылка для проведения количественного контент-анализа). Также стоит отметить, что информация, которая публикуется на сайте компании и в ее отчетах, как правило, проходит тщательную проверку, поэтому субъективный фактор в данном случае снижается. Компании склонны публиковать ту информацию, которая действительно относится к реальности, чтобы избежать разногласий с заинтересованными сторонами (Reverte, 2016).

Таким образом, публикуя информацию о корпоративной социальной ответственности в своем информационном пространстве (электронном и документальном) компания обращает внимание инвесторов на те области, в которых организация занимают активную позицию относительно корпоративной социальной ответственности.

2. Описание системы метрик для измерения корпоративной социальной ответственности

Как было замечено ранее, разнообразие методик оценивания корпоративной социальной ответственности является индикатором наличия противоречий в понимании составляющих данного феномена и тех показателей, которые могли бы наиболее точно отражать сущность корпоративной социальной ответственности. В данной работе предложено видение того, какие метрики могут быть использованы для измерения корпоративной социальной ответственности. Согласно информации, изложенной ранее, основными индивидами, на которых направлена деятельность компании, связанная с корпоративной социальной ответственностью, являются, прежде всего, ее многочисленные стейкхолдеры. Большинство стейкхолдеров (кроме работников организации) являются внешними агентами по отношению к компании и не имеют доступ к определенным инсайдерским данным компании о ее действиях в области корпоративной социальной ответственности, следовательно, опираются на информацию, предоставляемую компанией в открытом доступе. Кроме того, многие исследователи при написании работ, связанных с корпоративной социальной ответственностью пользуются внешними, доступными широкому кругу лиц данными или рейтингами (Abbot & Monsen, 1979; Bowman & Haire, 1975; Hutchins & Sutherland, 2008). Ранее в теоретическом обзоре была рассмотрена концепция раскрытия данных о корпоративной социальной ответственности в открытых источниках организации (отчеты и сайт компании).

Разработанная система метрик в данном исследовании базируется на тех метриках, которые могут быть выявлены в ходе анализа корпоративных документов и сайтов компаний. Ввиду применения компаниями рекомендаций GRI (последняя версия: GRI G4), в которых предложены возможные для раскрытия в отчетах аспекты деятельности в области корпоративной социальной ответственности, а также по причине высокого внимания общественности к проблемам, связанным с корпоративной социальной ответственностью, компании с течением времени чаще и подробнее освещают свою деятельность в данной области.

При выборе метрик, прежде всего, возникает проблема выбора таких показателей, которые бы наиболее широко, но при этом с достаточной степенью точности описывали изучаемый феномен. Также в данной работе целью ставится нахождение таких метрик, которые бы могли быть применены к компаниям, относящимся к разным отраслям. Следовательно, для создания наиболее точного представления о том, какие метрики могут быть использованы для оценки корпоративной социальной ответственности, были изучены работы других исследователей в области корпоративной социальной ответственности, рассмотрены методологии составления основных наиболее популярных в академических кругах индексов корпоративной социальной ответственности, а также проанализированы такие источники как GRI G4 и ISO 26000, представляющие собой рекомендации по раскрытию информации о социальной ответственности и проведению действий в этой сфере.

Система метрик, предложенная в данной работе, основывается на подходе, позволяющем выделить основные компоненты корпоративной социальной ответственности благодаря определению основных групп стейкхолдеров компании. Прежде всего, всех стейкхолдеров компании можно разделить на внешних по отношению к компании и внутренних (Bariж, 2017). На Рис.1. представлена схема корпоративной социальной ответственности, основанная на подходе стейкхолдеров.

Рис.1. Схема корпоративной социальной ответственности*

*составлено на основании обзора литературы

Ответственность перед внешними стейкхолдерами включает в себя ответственность перед обществом, потребителями, конкурентами и поставщиками. Особенностью корпоративной социальной ответственности является то, что публикация компаниями информации о своей ответственности не является обязательной. Наиболее редко встречающиеся расскрытия информации о корпоративной социальной ответственности охватывают отношения с конкурентами и поставщиками, скорее всего, по той причине, что данные отношения организациям не выгодно раскрывать в своих отчетах. Ответственность перед внутренними стейкхолдерами включает в себя ответственность перед работниками.

Таким образом, далее будет предложена и описана система предлагаемых метрик, охватывающая ответственность компании перед внешними стейкхолдерами (общество, потребители) и внутренними стейкхолдерами (работники).

В настоящее время многие общественные деятели обращают внимание на проблемы, связанные с экологией, и на те возможности, которые имеют компании, чтобы обеспечить общество благоприятными природными условиями и снизить свое влияние на окружающую среду. Большинство компаний вне зависимости от их отраслевой принадлежности являются потребителями природных энергоресурсов, а также водных ресурсов в значительном объеме, некоторые организации используют природные ресурсы в качестве сырья для своей деятельности, другие - в качестве средства производства или обработки конечного продукта. Кроме того, в настоящее время ввиду изменяющегося климата и природных условий компании способны внести свой вклад в сохранение окружающей среды вне зависимости от отраслевой принадлежности с целью заботы о будущих поколениях. Weber (2008) в своей статье доказал, что для компаний выгоды от инвестирования в корпоративную социальную ответственность превышают сами затраты за счет повышения репутации компании, стоимости бренда, ее имиджа среди работников и контрагентов. В другой работе в области корпоративной социальной ответственности авторы также обращают внимание на важность понимания топ-менеджерами необходимости инвестиций компании в мероприятия по охране окружающей среды с целью снижения своего влияния на экологию, однако, авторы не использовали сам показатель инвестиций, ограничившись шкалой Лайкерта при анкетировании менеджеров (Gallardo-Vбzquez & Sanchez-Hernandez, 2014). Кроме того, создатели руководства GRI G4 также в качестве «Общей информации» в экологической категории корпоративной социальной ответственности предлагают компаниям отражать данные об их инвестициях в охрану окружающей среды, которые не включают в себя объем наложенных штрафных санкций на компанию ввиду недобросовестного ведения бизнеса. Поскольку определение, выбранное для данного исследования, не включает в себя действия, связанные с обязанностями компаний по закону, а также по причине того, что в работе предпринята попытка создания универсальных метрик для компаний разных отраслей, то метрики, предлагаемые в отчете GRI и рядом исследователей, связанные с объемами выбросов в атмосферу не применяются в созданной системе метрик (Abbott & Monsen, 1979; Freedman & Jaggi, 1982; SzeґKely & Knirsch, 2005). Кроме того, для самих компаний важным является наличие определенной стратегии и видения того, как она может сократить свое пагубное влияние на экологию или содействовать защите экологии (Turker, 2008; Mishra & Suar, 2010). Поскольку конкретные проявления политик в области охраны окружающей среды отличаются в зависимости от отраслевой принадлежности компаний и их целей, то было решено, следуя примеру Mishra & Suar (2010) использовать метрику, отражающую наличие у компании политики в области охраны окружающей среды.