На основании созданной системы метрик в исследовании был создан единый показатель корпоративной социальной ответственности при помощи метода главных компонент, что дало возможность проанализировать общую ответственность российских компаний, входящих в рассматриваемую выборку. Кроме того, создание данного показателя позволило оценить валидность предложенных метрик благодаря проведению сравнения полученных наиболее ответственных компаний с компаниями, являющимися ответственными в других рейтингах. Кроме того, был проведен множественный регрессионный анализ, который позволил сделать вывод о том, что корпоративная социальная ответственность оказывает значимое положительное влияние на рентабельность активов российских компаний, пока степень их вовлеченности в данную область недостаточно высока, однако данное влияние меняет свой знак после достижения компанией определенного уровня корпоративной социальной ответственности.

Одно из основных ограничений исследования накладывает метод сбора данных, примененный к метрикам, описывающим благотворительность и качество продукции, метод контент-анализа. В работе предполагается, что количество упоминаний о данных явлениях является индикатором вовлеченности компании в одну из этих областей, однако, на практике, компания может проводить немного действий в области корпоративной социальной ответственности, но подробно описывать каждое.

Также компании, вошедшие в исследуемую выборку, были включены в нее на основании наличия количественных данных в их отчетах, что делает результаты оценивания регрессионной модели смещенными вследствие самоотбора.

Кроме того, в работе не была учтена стратегия компании в области корпоративной социальной ответственности (Porter & Kramer, 2006). Некоторые компании, проводя политику в области корпоративной социальной ответственности, прежде всего, ориентируются на первоочередных стейкхолдеров, которых эксперты и топ-менеджмеры компании выделяют для компании. Тем не менее, в настоящее время в корпоративных отчетах компании не часто раскрывается матрица, отражающая важность стейкхолдеров для компании (однако ряд компаний все же раскрывает эти данные). Учет стратегии корпоративной социальной ответственности компании позволил бы более корректно оценивать веса каждой метрики корпоративной социальной ответственности отдельной компании в общем показателе, как сейчас делают создатели индекса Corporate Knights.

Таким образом, созданные метрики для измерения корпоративной социальной ответственности компаний представляют собой универсальный инструмент, который может быть использован в академических исследованиях в области устойчивого развития и ответственности компаний.

Основные направления развития данной темы могут быть основаны на дополнении системы метрик другими показателями, информация о которых может быть найдена в открытом доступе ввиду увеличения раскрытия компаниями данных о корпоративной социальной ответственности компаниями. Также возможно применение более сложных эконометрических моделей для эмпирического тестирования созданных метрик, одним из способ развития созданной модели является рассмотрение лаговых зависимостей между корпоративной социальной ответственностью и показателями деятельности компании.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.1999 N 181-ФЗ

2. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37

Специальная литература

4. РСПП. Сборник корпоративных практик. Российский бизнес и цели устойчивого развития //РСПП. 2018. P. 2-204.

5. Abbott W.F., Monsen R.J. On the Measurement of Corporate Social Responsibility: Self-Reported Disclosures as aMethod of Measuring Corporate Social Involvement // The Academy of Management Journal. 1979. Vol. 22. No. 3. P. 501-515

6. Aguilera R.V., Jackson G. The Cross-National Diversity Of Corporate Governance: Dimensions And Determinants // Academy of Management Review. 2003. Vol.28. No.3. P. 447-465

7. Ambec S., Lanoie P. Does It Pay to be Green? A Systematic Overview // Academy of Management Executive.2008. Vol. 22. No.4. P.45-62.

8. Aras G., Managing corporate performance Investigating the relationship between corporate social responsibility and financial performance in emerging markets // International Journal of Productivity and Performance Management. 2010. Vol. 59 No. 3. PP.229-254

9. Aupperle K.E. et al. An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability // The Academy of Management Journal. Vol. 28, No. 2. P. 446-463.

10. Bansal P., Roth K. Why companies go green: A model of ecological responsiveness // Academy of Management Journal. 2000. Vol. 43. No. 4. P. 717-736.

11. Bariж A., Corporate social responsibility and stakeholders: Review of the last decade (2006-2015) // Business Systems Research. 2017. Vol.8. No. 1. P. 133-146.

12. Bhattacharya C.B. et al. Using Corporate Social Responsibility to Win the War for Talent // MIT Sloan Management Review. 2008. Vol.49. No.2. P.37-44.

13. Bhattacharya C.B., Luo X.. Corporate Social Responsibility, Customer Satisfaction, and Market Value // Journal of Marketing. 2006. Vol.70. P. 1-18.

14. Bodwell et al. Responsibility: The new business imperative // The Academy of Management Executive. 2002. Vol. 16. No. 2. p. 132-148.

15. Bonini S. et al. Valuing social responsibility programs// McKinsey Quarterly. 2009. No. 4. P. 65-73

16. Bowman E. H., Haire M. Social Impact Disclosure and Corporate Annual Reports // College of Administrative Science. P. 1-62.

17. Brown T.J., Dacin P.A. The Company and the Product: Corporate Associations and Consumer Product Responses // Journal of Marketing. 1997. Vol. 61, No. 1. PP. 68-84.

18. Burke L., Logsdon J.M. How Corporate Social Responsibility Pays Off // Long Range Planning. 1996. Vol. 29. No.4. P. 495- 502.

19. Carroll A.B., The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. 1991.

20. Carroll A.B., Schwartz M.S. Corporate Social Responsibility: A Three Domain Approach // Business Ethics Quarterly. Vol. 14. No. 4. P. 503-530.

21. Fairbrass J. O'Riordan L. Corporate Social Responsibility (CSR): Models and Theories in Stakeholder Dialogue // Journal of Business Ethics. 2008. No. 83. P. 745-758.

22. Frank, M. Z., Goyal, V. K. Capital Structure Decisions: Which Factors are Reliably Important? // Financial Management .2009. Vol. 38, PP. 1-37.

23. Freedman M., Jaggi B. Pollution Disclosures, Pollution Performance and Economic Performance// Omega. 1982. No. 10. P. 167-176.

24. Gallardo-Vбzquez D., Isabel Sanchez-Hernandez M.I. Measuring Corporate Social Responsibility for competitive success at a regional level // Journal of Cleaner Production. 2014. No. 72. P. 14-22.

25. Chatterji et al. How Well Do Social Ratings Actually Measure Corporate Social Responsibility? // Journal of Economics & Management Strategy. 2009. Vol. 18. No. 1. PP. 125-169.

26. Godfrey et al. The Relationship Between Corporate Social Responsibility And Shareholder Value: An Empirical Test Of The Risk Management Hypothesis // Strategic Management Journal. 2009. No.30. P. 425-445.

27. Goss A., Roberts G.S. The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans // Journal of Banking & Finance. 2011. No.35. P. 1794-1810

28. Graves S.B., Waddock S. A. The Corporate Social Performance-Financial Performance Link // Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18. No.4. P. 303-319.

29. Griffin J.J., Prakash A. Corporate Responsibility: Initiatives and Mechanisms // Business & Society.2013. Vol. 53. No.4. P.465-482.

30. Heinkel R. et al. The Effect Of Green Investment On Corporate Behavior // Journal Of Financial And Quantitative Analysis. 2001. Vol. 36, No. 4. P. 431-449.

31. Hutchins M.J., John W. Sutherland. An exploration of measures of social sustainability and their application to supply chain decisions // Journal of Cleaner Production. 2008. No. 16. P. 1688-1698

32. Knirsch M., SzeґKely F. Responsible Leadership and Corporate Social Responsibility: Metrics for Sustainable Performance // European Management Journal. 2005. Vol.23. No. 6. P. 628-647.

33. Margolis, J. D., & Walsh, J. P. Misery loves companies: Rethinking social initiatives by business // Administrative Science Quarterly. 2003. Vol.48. No.2. P. 268-305.

34. Matten D., Moon J. “Implicit” And “Explicit” CSR: A Conceptual Framework For A Comparative Understanding Of Corporate Social Responsibility // Academy of Management Review. 2008. Vol. 33. No. 2. P. 404-424.

35. McWilliams A., Siegel D. Corporate Social Responsibility: A Theory of Form Perspective // Academy of Management Review. 2001. Vol. 26. No. 1. P.117-127.

36. McWilliams A. et al. Corporate Social Responsibility: Strategic Implications // Journal of Management Studies. 2006. Vol. 43. No.1. P.2-18.

37. Mishra S., Suar D. Does Corporate Social Responsibility Influence Firm Performance of Indian Companies? // Journal of Business Ethics. 2010. No. 95. P.71-601.

38. O'Connor M., Spangenberg J. H. A methodology for CSR reporting: assuring a representative diversity of indicators across stakeholders, scales, sites and performance issues // Journal of Cleaner Production. 2008. No. 16. P. 1399-1415.

39. Orlitzky M. et al. Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis // Organization Studies. 2003. Vol. 24. No. 3. P. 403-441.

40. Paredes-Gazquez J.D. et al. Measuring corporate social responsibility using composite indices: Mission impossible? The case of the electricity utility industry // Revista de Contabilidad - Spanish Accounting Review. 2016. Vol. 19. No.1. P.142-153.

41. Peloza J., Shang J. How can corporate social responsibility activities create value for stakeholders? A systematic review // Journal of the Academy of Marketing Science. 2011. Vol.39. No. 1. P. 117-135.

42. Peґrez A., Rodrэґguez del Bosque I. Measuring CSR Image: Three Studies to Develop and to Validate a Reliable Measurement Tool // Journal of Business Ethics. 2013. No. 118. P. 265-286.

43. Porter M. E., Kramer M.R. Strategy and Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review. 2006. Vol. 84. No. 12. P. 78-92.

44. Reverte C. Corporate social responsibility disclosure and market valuation: evidence from Spanish listed firms // Review of Managerial Science. 2016. Vol. 10. No.2. P.411-435.

45. Sethi S.P. Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework // California Management Review. 1975. Vol.8. No.3. P.59-64.

46. Turker D. Measuring Corporate Social Responsibility: A Scale Development Study // Journal of Business Ethics. 2009. No. 85. P. 411-427.

47. Udayasankar K. Corporate Social Responsibility and Firm Size // Journal of Business Ethics. 2008. No. 83. P.167-175.

48. Wiseman, J. An evaluation of environmental disclosures made in corporate annual reports // Accounting, Organizations and Society. 1982. Vol. 7. No. 1. P. 53-63.

49. Wood D.J. Corporate Social Performance Revisited // The Academy of Management Review. 1991. Vol.16. No.4. P.691-718.

50. ISO 26000 [Электронный источник] URL: https://www.iso.org/ru/iso-26000-social-responsibility.html (дата обращения: 02.03.2018)

51. ISO 14000 [Электронный источник] URL: https://www.iso.org/iso-14001-environmental-management.html (дата обращения: 28.02.2018)

52. ISO 9000 [Электронный источник] URL: https://www.iso.org/ru/iso-9001-quality-management.html (дата обращения: 28.02.2018)

53. MSCI KLD 400 SOCIAL INDEX [Электронный источник] URL: https://www.msci.com/msci-kld-400-social-index (дата обращения: 15.10.2017)

54. Corporate Knights Global 100 Index [Электронный источник] URL: http://www.corporateknights.com/reports/global-100/ (дата обращения: 25.11.2017)



Приложение 1

Метрики для измерения корпоративной социальной ответственности, используемые в эмпирических работах

Автор/Рейтинг	Способ сбора данных о КСО	Категории предлагаемых метрик	Метрики для измерения КСО
Abbott & Monsen , 1979	Контент-анализ: анализ годовых отчетов, корпоративных изданий, а также анализ медиа-ресурсов (газет, журналов, радиосообщений).	Бинарные метрики наличия/отсутствия описания явления	Окружающая среда: контроль выбросов, улучшение продукции, восстановление окружающей среды, переработка отходов, другие раскрытия, связанные с экологией; Равные возможности: трудоустройство меньшинств, развитие меньшинств, трудоустройство женщин, развитие женщин, деятельность меньшинств, описание других групп, находящихся в ущемлении, другие выражение о равных возможностях, развитие расовых меньшинств и женщин, трудоустройство меньшинств на сложной работе; Личностные отношения: здоровье и безопасность работников, развитие работников, другие раскрытия информации, личное консультирование, помощь работников в поиске нового места работы; Общество: участие в общественных мероприятиях, забота о здоровье людей, поддержка образования и искусства, другие данные; Продукция: безопасность, качество, другое.
Aupperle et al., 1985	Опрос менеджеров	Выражения о КСО (есть/нет)	20 метрик в форме выражений, описывающих разные проявления КСО на основании пирамиды Кэрролла: законный аспект, экономический аспект, этический и дискреционный аспект.
Bowman & Haire, 1975	Анализ годовых отчетов компаний	Количество строк	Количество строк, посвященных КСО в годовом отчете компании
Brown & Dacin, 1997	Опрос потребителей о продукции компаний	Шкала Лайкерта от 0 до 7	Отношения с потребителями: продукция имеет достойное качество, данный продукт приносит больше пользы обществу, чем другие продукты, данный продукт привносит что-то в общество.
Freedman & Jaggi, 1982	Анализ годовых отчетов компаний	Количественные метрики	Окружающая среда: количество выбросов в атмосферу, инвестиции с целью снижения вредных выбросов в атмосферу
Gallardo-Vбzquez & Sanchez-Hernandez, 2014	Опрос менеджеров	Шкала Лайкерта от 0 до 10	Общество: поддержка трудоустройства меньшинств, компания ценит вклад людей с ограниченными возможностями в бизнесе, забота о качестве жизни работников, заработная плата работников соотносится с результатами их деятельности, компания ответственна за создание новых рабочих мест, компания развивает своих сотрудников, работники имеют баланс между работой и личной жизнью, менеджмент прислушивается к инициативам работников, в компании существуют равные возможности для всех работников, существует диалог между менеджерами и работниками; Корпорация: компания старается производить продукцию/предоставлять услугу высокого качества; продукция соответствует государственным и международным стандартам, в компании лучшее соотношение цена-качество, гарантии выше средних, покупатели обеспечены достоверной и точной информации о приобретаемом товаре (услуге), уважение прав потребителей, уважение к ответственным потребителям, осознание необходимости взаимодействия с покупателем; Окружающая среда: компания может снизить влияние на экологию, использование перерабатываемых материалов, сбережение энергии, применение альтернативных источников энергии, осознание необходимости инвестиций в компанию для снижения влияния на экологию, предпочтение отдается переработанным материалам, производство товаров, не наносящих вреда экологии, использование перерабатываемых упаковочным материалов.
Godfrey et al., 2009	Использование рейтинга Socrates	Рейтинг	Рейтинг Socrates: отношение с обществом, корпоративное управление, отношения с работниками, забота об окружающей среде, разнообразие, качество продукции.
Goss & Roberts, 2011	Использование индекса KLD	Индекс	Использование индекса KLD
Graves & Waddock , 1997	Использование индекса KLD	Индекс	Использование индекса KLD
Griffin &Mahon, 1997	Использовали исследование Fortune, KLD, TRI, The corporate 500 directory of corporate philanthropy	Индекс	Использовали исследование Fortune, KLD, TRI, The corporate 500 directory of corporate philanthropy
Hutchins M.J., Sutherland J.W., 2008	Годовые отчеты и отчеты о корпоративной социальной ответственности компаний	Количественные метрики	Равенство работников: отношение средней часовой ставки заработной платы в организации к часовой ставке самого высокооплачиваемого работника; Забота о здоровье: отношение затрат на здоровье одного работника к рыночной капитализации на одного работника; Безопасность: отношение количества рабочих дней без травм на одного работка к общему количеству рабочих дней на одного работника; Филантропия: отношение затрат на благотворительность к рыночной капитализации компании.
Mishra & Suar , 2010	Опрос топ-менеджеров	Шкала Лайкерта от 1 до 5	Отношения с работниками: наличие антидискриминационной политики, наличие равных возможностей, правила, защищающие работников от сексуального насилия, от насилия над личностью по причине ограниченных возможностей, наличие женщин и меньшинств в числе топ-менеджеров или в совете директоров, оплата труда не менее установленного законодательно минимума, запрет сверхурочной работы, развитие и обучение персонала, специальные программы развития для женщин и меньшинств, программы продвижения для женщин и меньшинств, наличие возможности коллективной жалобы работников, забота о здоровье и безопасности работников, учет мнения работников при принятии решений; Отношения с потребителями: соотношение цена-качество, наличие системы управления качеством, обеспечение безопасности продукции, следования стандартам рекламы, развитие НИОКР, обеспечение продукцией недееспособных людей; Отношения с обществом: программы, направленные на использование навыков работников на благо общества, помощь обществу через благотворительные пожертвования, развитие образования и культуры, поддержка социальных действий третьих лиц, поддержка образования с целью корпоративной рекламы, поддержка общественных программ, политика в отношении стран, где не учитываются права человека, наличие политики социальных отчетов; Окружающая среда: наличие системы измерения влияния на экологию, снижение использования природных ресурсов, развитие культуры заботы об экологии среди работников, выбор товаров, не вредящих экологии и др.; Отношения с поставщиками: проверка поставщиков на их социальную ориентированность.
Paredes-Gazquez et al., 2016	Анализ корпоративных отчетов компаний	Категориальные и количественные показатели	Отношения с работниками: рост количества работников за последний год, количество работников, занятых на полный рабочий день и на неполный рабочий день, текучесть кадров, предоставление социального пакета работкам, обеспечение работников пенсией, забота о их здоровье и безопасности, средняя зарплата/количество работников, общая зарплата/выручка, заработная плата топ-менеджера/средняя заработная плата, количество увольнений/общее количество работников, наличие травм по причине производства из-за которых были пропуски в работе, наличие награды за категорию «лучший работодатель», забота о материнстве, предоставление баланса работа-личная жизнь для сотрудников, общее количество травм, развитие работников, процент женщин на позициях топ-менеджеров, среднее количество часов обучения в расчете на одного работника. Отношения с обществом: наличие благотворительности в компании, стимулирование работников к участию в волонтерских программах, компания получала награду за свой вклад в социальное развитие, компания сотрудничает с университетами и школами, отношение общего числа благотворительных инвестиций к выручке.
Peґrez & Rodrэґguez del Bosque, 2013	Глубинные интервью с потребителями в фокус-группах	Шкала Лайкерта от 0 до 7	Отношения с потребителями: наличие возможностей для анализа жалоб потребителей, честное отношение к потребителям, наличие работников, предоставляющих полную информацию о продукции или услуге, использование удовлетворенности потребителей в качестве способа улучшения маркетинга продукции, исследование нужд потребителей; Отношения с работниками: честная заработная плата, безопасность на рабочем месте, отсутствие дискриминации, развитие и образование работников, установление удобного режима рабочего времени; Отношения с обществом: компания помогает в решении социальных проблем, благотворительные инвестиции, внесение средств в культурные и социальные мероприятия, играет определенную роль в обществе, заботятся об общем благосостоянии общества, заботятся об окружающей среде.
SzeґKely & Knirsch , 2005	Анализ годовых отчетов компании	Разные категории показателей	Окружающая среда: потребление энергии, потребление воды, количество парниковых газов, переработка материалов, загрязнение воды, затраты на экологию; Общество: общее количество работников, количество обучающихся работников, количество дней обучения работниками, текучесть кадров, доля женщин на позициях менеджмента, благотворительность и спонсорство, потерянное время работы по причине производственных травм, количество работников с ограниченными возможностями, затраты на обучение персонала.
Turker , 2008	Опрос топ-менеджеров	Бинарные метрики	Окружающая среда: программы по снижению воздействия на природу; участие в мероприятиях по защите окружающей среды; компания придерживается устойчивого развития, учитывая свой вклад для будущих поколений; компания инвестирует средства в поддержание лучшего качества жизни для будущих поколений; Общество: участие в программах, направленных на благо общества; компания поддерживает участие работников в волонтерских программах; компания поддерживает НКО; Потребители: точная и достоверная информация о продукции; уважение прав потребителей; удовлетворение потребителей важно для компании; Работники: продвижение образования для работников; поддержание развития навыков работников и их карьерного роста, наличие баланса работа-личная жизнь; менеджмент обращает внимание на нужды работников; решения менеджмента относительно работников обычно справедливы; создание рабочих мест для людей; Конкуренты: компания сотрудничает с конкурентами в вопросах КСО; компания ведет честную конкуренцию.
MSCI KLD 400 SOCIAL INDEX;	Анализ корпоративных изданий, новостей, внутренней информации компаний	Индекс, сильные стороны КСО (степень вовлеченности от 0 до 2), слабые стороны КСО (степень вовлеченности от 0 до -2, т.к. негативное влияние)	Общество, сильные стороны: благотворительность, инновационность, помощь в обеспечении жильем, поддержка образования, отношения с местными жителями, благотворительные пожертвования за пределами США, другое; Общество, слабые стороны: инвестиционные споры, пагубное влияние на экономику, отношения с местными жителями, другое; Окружающая среда, сильные стороны: полезные продукты и услуги, снижение выбросов, переработка материалов, альтернативные источники энергии, наличие связей, основные средства, другое; Окружающая среда, слабые стороны: вредные выбросы, проблемы с законом в области экологии, использование химикатов, разрушающих озоновый слой, большое количество выбросов, сельскохозяйственные химикаты, изменение климата, другое; Разнообразие, сильные стороны: топ-менеджмент, продвижение, совет директоров, наличие женщин/меньшинств , трудоустройство людей с ограниченными возможностями, другое; Разнообразие, слабые стороны: наличие споров, отсутствие женщин/меньшинств в составе компании, другое; Качество продукции, сильные стороны: качество, инновации; Качество продукции, слабые стороны: безопасность, наличие споров относительно маркетинга продукции; Права человека, сильные стороны: права работников, отношения с коренным населением, другое; Права человека, слабые стороны: права человека, отношения с коренным населением, ведение бизнеса в целевых странах.
Corporate Knights Global 100 index	Анализ корпоративных отчетов компаний	Индекс	Управление ресурсами: выручка/(использованная энергия-возобновляемая энергия), выручка/выбросы углерода, выручка/использование воды, выручка/неперерабатываемые отходы, выручка/выхлопные газы; Управление персоналом: смертельные случаи на работе, потерянное время по причине травм, текучесть кадров, наличие женщин в составе совета директоров, наличие женщин в составе топ-менеджмента, оплата топ-менеджмента связана с выполнением целей КСО; Продукция: процент выручки, полученной от продажи товаров/услуг, не вредящих экологии.



Приложение 2

Таблица 1 Описательные статистики количественных метрик корпоративной социальной ответственности с разбивкой по годам

Переменная	N	Среднее	Ст.Откл.	Минимум	Максимум
2014 год
Затраты на экологию	65	4550.34	14245.30	0.37	86904
Затраты на охрану труда	62	1744.14	4206.087	0.04	21900
Обучение персонала	65	0.50	0.26	0.08	1
Благотворительность	68	1.62	1.96	0	9.8
Качество	68	2.01	1.97	0	8.28
2015 год
Затраты на экологию	68	4129.63	12256.54	0.41	71646
Затраты на охрану труда	67	1877.35	5880.14	0.07	44000
Обучение персонала	66	0.55	0.26	0.08	1
Благотворительность	68	1.64	1.89	0	10
Качество	68	2.09	2.09	0	8.44
2016 год
Затраты на экологию	67	4626.15	13275.30	0.23	73715
Затраты на охрану труда	65	2339.02	6956.14	0.03	41700
Обучение персонала	65	0.57	0.27	0.04	1
Благотворительность	68	1.79	1.98	0	8.87
Качество	68	2.35	2.29	0	10

Таблица 2 Описательные статистики качественных метрик корпоративной социальной ответственности в разбивке по годам

Переменная	N	Частота (шт.)	Частота (%)
2014 год
Наличие корпоративного благотворительного фонда	68	23	33.82
Поддержка пенсионеров	68	63	92.65
Женщина в составе топ-менеджмента	68	66	97.06
Наличие политики в области экологии	68	66	97.06
Наличие корпоративного волонтерства	68	16	23.53
Забота о здоровье работников	68	68	100
2015 год
Наличие корпоративного благотворительного фонда	68	24	35.29
Поддержка пенсионеров	68	62	92.65
Женщина в составе топ-менеджмента	68	66	97.06
Наличие политики в области экологии	68	66	97.06
Наличие корпоративного волонтерства	68	21	30.88
Забота о здоровье работников	68	68	100
2016 год
Наличие корпоративного благотворительного фонда	68	24	35.29
Поддержка пенсионеров	68	62	92.65
Женщина в составе топ-менеджмента	68	66	97.06
Наличие политики в области экологии	68	66	97.06
Наличие корпоративного волонтерства	68	22	32.35
Забота о здоровье работников	68	68	100

Таблица 3 Описательные статистики количественных метрик корпоративной социальной ответственности в разбивке по отраслям

Переменная	N	Среднее	Ст.Откл.	Минимум	Максимум
Добывающая отрасль
Затраты на экологию	39	17186.52	25576.08	1.47	85904
Затраты на охрану труда	36	7255.59	11812.05	27	44000
Обучение персонала	38	0.62	0.28	0.11	1
Благотворительность	39	2.14	2.07	0	8.47
Качество	39	2.46	2.00	0	7.03
Энергетическая отрасль
Затраты на экологию	76	277.85	612.69	0.23	3079.69
Затраты на охрану труда	76	470.66	811.86	0.03	4099
Обучение персонала	77	0.43	0.20	0.11	1
Благотворительность	78	1.01	1.39	0	7.07
Качество	78	1.99	1.82	0	7.34
Обрабатывающая отрасль
Затраты на экологию	49	3125.65	5595.19	2	25720
Затраты на охрану труда	47	1440.55	2397.09	7	10748
Обучение персонала	45	0.65	0.27	0.04	1
Благотворительность	51	1.59	1.57	0	5.4
Качество	51	1.93	2.51	0	10
Финансовая отрасль
Затраты на экологию	6	171.5	148.71	18	400
Затраты на охрану труда	6	609.17	133.58	470	737
Обучение персонала	6	0.60	0.34	0.30	1
Благотворительность	6	5.96	3.97	2	10
Качество	6	2.29	1.18	1.41	4.53
Сфера услуг
Затраты на экологию	18	821.08	1538.67	8.38	5300
Затраты на охрану труда	17	795.99	1021.43	66.5	2880
Обучение персонала	18	0.56	0.27	0.08	0.95
Благотворительность	18	2.78	1.90	0.8	6.4
Качество	18	2.81	2.66	0.31	8.28
Торговля
Затраты на экологию	6	4227	3766.18	637	8822
Затраты на охрану труда	6	491.72	192.36	168	693
Обучение персонала	6	0.74	0.18	0.45	0.97
Благотворительность	6	1.72	0.22	1.4	2
Качество	6	3.26	2.21	1.25	6.72
Строительство
Затраты на экологию	6	136.85	47.20	79.90	191.50
Затраты на охрану труда	6	190.09	127.83	65	344.80
Обучение персонала	6	0.39	0.18	0.13	0.57
Благотворительность	6	0.54	0.62	0	1.40
Качество	6	0.81	0.33	0.31	1.09

Таблица 4 Описательные статистики качественных метрик корпоративной социальной ответственности в разбивке по отраслям

Переменная	N	Частота (шт.)	Частота (%)
Добывающая отрасль
Наличие корпоративного благотворительного фонда	39	21	53.85
Поддержка пенсионеров	39	39	100
Женщина в составе топ-менеджмента	39	39	100
Наличие политики в области экологии	39	39	100
Наличие корпоративного волонтерства	39	15	38.46
Забота о здоровье работников	39	39	100
Энергетическая отрасль
Наличие корпоративного благотворительного фонда	78	3	3.85
Поддержка пенсионеров	78	78	100
Женщина в составе топ-менеджмента	78	75	96.15
Наличие политики в области экологии	78	78	100
Наличие корпоративного волонтерства	78	12	15.38
Забота о здоровье работников	78	78	100
Обрабатывающая отрасль
Наличие корпоративного благотворительного фонда	51	30	58.82
Поддержка пенсионеров	51	51	100
Женщина в составе топ-менеджмента	51	48	94.12
Наличие политики в области экологии	51	51	100
Наличие корпоративного волонтерства	51	14	27.45
Забота о здоровье работников	51	51	100
Финансовая отрасль
Наличие корпоративного благотворительного фонда	6	5	83.33
Поддержка пенсионеров	6	6	100
Женщина в составе топ-менеджмента	6	6	100
Наличие политики в области экологии	6	3	50
Наличие корпоративного волонтерства	6	6	100
Забота о здоровье работников	6	6	100
Сфера услуг
Наличие корпоративного благотворительного фонда	18	6	33.33
Поддержка пенсионеров	18	9	50
Женщина в составе топ-менеджмента	18	18	100
Наличие политики в области экологии	18	15	83.33
Наличие корпоративного волонтерства	18	9	50
Забота о здоровье работников	18	18	100
Торговля
Наличие корпоративного благотворительного фонда	6	6	100
Поддержка пенсионеров	6	6	100
Женщина в составе топ-менеджмента	6	6	100
Наличие политики в области экологии	6	6	100
Наличие корпоративного волонтерства	6	3	50
Забота о здоровье работников	6	6	100
Строительство
Наличие корпоративного благотворительного фонда	6	0	0
Поддержка пенсионеров	6	6	100
Женщина в составе топ-менеджмента	6	6	100
Наличие политики в области экологии	6	6	100
Наличие корпоративного волонтерства	6	0	0
Забота о здоровье работников	6	6	100



Приложение 3

Таблица 1 Корреляционная матрица метрик корпоративной социальной ответственности (корреляция Пирсона и Спирмена)

	ecology_cost	charity	charity_fund	volunteer	quality	safety_cost	develop	retirement
ecology_cost	1.00
charity	0.47***	1.00
charity_fund	0.62***	0.47***	1.00
volunteer	0.28***	0.52***	0.35***	1.00
quality	0.17**	0.45***	0.31***	0.30***	1.00
safety_cost	0.73***	0.38***	0.53***	0.39***	0.22***	1.00
develop	0.19***	0.09	0.30***	0.16***	0.06	0.26***	1.00
retirement	0.13*	-0.08	0.21***	-0.07	0.00	0.13*	0.14*	1.00

*-коэффициент значим на уровне значимости - коэффициент значим на уровне значимости ; ***- коэффициент значим на уровне значимости

Таблица 2 Корреляционная матрица метрик корпоративной социальной ответственности, направленной на внешних стейкхолдеров (корреляция Пирсона и Спирмена)

	ecology_cost	charity	charity_fund	volunteer	quality
ecology_cost	1.00
charity	0.47***	1.00
charity_fund	0.62***	0.47***	1.00
volunteer	0.28***	0.52***	0.35***	1.00
quality	0.17**	0.45***	0.31***	0.30***	1.00

*-коэффициент значим на уровне значимости - коэффициент значим на уровне значимости ; ***- коэффициент значим на уровне значимости



Таблица 3 Корреляционная матрица метрик корпоративной социальной ответственности, направленной на внутренних стейкхолдеров (корреляция Пирсона и Спирмена)

	safety_cost	develop	retirement
safety_cost	1.00
develop	0.26***	1.00
retirement	0.13*	0.14*	1.00

*-коэффициент значим на уровне значимости - коэффициент значим на уровне значимости ; ***- коэффициент значим на уровне значимости



Приложение 4

Таблица 1

Собственные значения и доли объясненной дисперсии компонент, составленных по индикаторам внешней корпоративной социальной ответственности

Компонента	Собственное значение	Разница	Доля объясненной дисперсии	Кумулятивная доля объясненной дисперсии
Comp1	2.42	1.57	0.48	0.48
Comp2	0.85	0.11	0.17	0.65
Comp3	0.73	0.05	0.15	0.79
Comp4	0.69	0.37	0.14	0.94
Comp5	0.32	0	0.06	1.00

Таблица 2 Факторные нагрузки переменных внешней корпоративной социальной ответственности

Переменная	Comp1	Comp2	Comp3	Comp4	Comp5	Необъясненная доля дисперсии
ecology_cost	0.38	0.79	0.31	0.15	0.34	0
charity	0.55	0.13	-0.04	-0.33	-0.75	0
quality	0.41	-0.51	0.64	-0.28	0.29	0
charity_fund	0.42	-0.29	-0.07	0.85	-0.12	0
volunteer	0.46	-0.10	-0.70	-0.25	0.47	0

Таблица 3 Собственные значения и доли объясненной дисперсии компонент, составленных по индикаторам внутренней корпоративной социальной ответственности

Компонента	Собственное значение	Разница	Доля объясненной дисперсии	Кумулятивная доля объясненной дисперсии
Comp1	1.34	0.42	0.45	0.45
Comp2	0.92	0.19	0.31	0.76
Comp3	0.73	0	0.24	1.00

Таблица 4 Факторные нагрузки переменных внутренней корпоративной социальной ответственности

Переменная	Comp1	Comp2	Comp3	Необъясненная доля дисперсии
safety_cost	0.61	-0.45	0.65	0
develop	0.66	-0.17	-0.74	0
retirement	0.44	0.88	0.19	0



Приложение 5

Рис.1. График взаимосвязи корпоративной социальной ответственности и рентабельности активов (2014 год)

Рис.2. График взаимосвязи корпоративной социальной ответственности и рентабельности активов компаний (2015 год)

Рис.3. График взаимосвязи корпоративной социальной ответственности и рентабельности активов компаний (2016 год)



Приложение 6

Таблица 1 Описательные статистики переменных регрессионной модели до исключения выбросов

Переменная	N	Среднее	Ст.Откл.	Минимум	Максимум
roa	265	0.085	0.108	-0.493	0.485
csr	187	0.006	1.158	-2.063	3.953
n_emp	200	44392.4	77800.08	686	467400
risk	265	0.619	0.309	0.004	1.776

Подобные документы

• Выработка государственной политики корпоративной социальной ответственности: потребность и возможности

  Интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса, как характерная черта ведущих отечественных компаний. Подходы к трактовке корпоративной социальной ответственности и описание опыта государственного регулирования.
  
  контрольная работа [32,8 K], добавлен 12.03.2016
  

• История формирования концепции корпоративной социальной ответственности

  Понятие социальной ответственности как обязанности субъекта отвечать за совершенные действия. Этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности. Отличительные черты и особенности развития корпоративной ответственности в России.
  
  реферат [107,6 K], добавлен 21.04.2014
  

• Влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели компаний на примере "Эксонмобил" и "Роснефть"

  Основные международные стандарты в области корпоративной социальной ответственности (КСО). Взаимосвязь между политикой российских и американских нефтегазовых компаний в области КСО и их финансовыми показателями на примере ОАО "Роснефть" и Exxon Mobil.
  
  аттестационная работа [3,5 M], добавлен 10.06.2015
  

• Особенности концепции корпоративной социальной ответственности организаций аэрокосмической сферы

  Рекомендации по развитию корпоративной социальной ответственности бизнеса в России. Поддержка социально незащищенных граждан. Особенности концепции корпоративной социальной ответственности ОАО "Аэрофлот". Социальные программы для сотрудников компании.
  
  курсовая работа [239,2 K], добавлен 08.10.2015
  

• Практика корпоративной социальной ответственности в компаниях сферы ассистанс

  Основные направления корпоративной социальной ответственности (КСО), характерные для практики функционирования российских предприятий. Особенности мотивации к следованию концепции КСО у современных компаний. Сравнительный анализ КСО в сфере ассистанс.
  
  дипломная работа [1,9 M], добавлен 26.08.2017
  

• Сущность и понятие корпоративной социальной ответственности

  Корпоративная социальная ответственность компаний как неотъемлемая часть развития бизнеса, улучшения имиджа, репутации и бренда, лояльности работников. Исследование компании ОАО "НК Роснефть" по уровню развития корпоративной социальной ответственности.
  
  курсовая работа [35,6 K], добавлен 05.12.2016
  

• Управление социальной ответственностью бизнеса на примере нефтегазовых компаний

  Анализ опыта развития корпоративной социальной ответственности зарубежных и российских нефтегазовых компаний. Роль социальной ответственности бизнеса в деятельности нефтегазовых компаний, а также оценка и анализ проблем её развития в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [45,6 K], добавлен 26.09.2013
  

• Классификация корпоративной социальной ответственности

  Характеристики моделей корпоративного управления, принятые в разных странах, современные тренды их развития. Типы корпоративной социальной ответственности, их особенности. Механизм участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды.
  
  реферат [36,8 K], добавлен 28.05.2016
  

• Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы

  Понятие корпоративной социальной ответственности. Направления деятельности, виды социальных программ. Проведение программ обучения в области социальной ответственности. Развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников.
  
  курсовая работа [39,3 K], добавлен 08.12.2014
  

• Понятие и модели корпоративной социальной ответственности

  Концептуальные основы корпоративной социальной ответственности (КСО). Модель стратегического менеджмента заинтересованных сторон. Принципы построения социально ответственной организации. GR-коммуникации: уровни, виды и технологии функционирования.
  
  реферат [1,3 M], добавлен 24.07.2016
  

• Инструменты и направления корпоративной социальной политики

  Особенности программ социальной активности, их характер и связанность с миссией и стратегией развития компании. Принципы корпоративной социальной ответственности. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение. Социально ответственная реструктуризация.
  
  реферат [24,6 K], добавлен 19.11.2014
  

• Внешние аспекты корпоративной социальной ответственности

  Формирование концепции социальной ответственности (КСО). Определение понятия в рамках ее направлений. КСО как один из факторов развития компании. Спонсорская и благотворительная помощь. Качественный анализ КСО и ее влияния на развитие компаний.
  
  курсовая работа [922,7 K], добавлен 21.06.2016
  

• Социальная ответственность предприятий в восприятии сотрудников (на примере КФ Центробанка и НПО им. Академика М.Ф. Решетнева)

  Направление социальных программ компаний. Формы социальной активности. Ситуация в области развития социальной политики российских компаний. Отношение сотрудников к своему будущему. Мнение сотрудников относительно корпоративной социальной ответственности.
  
  дипломная работа [298,6 K], добавлен 04.05.2011
  

• Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление

  Адаптация отечественных предприятий к планетарным основам социальной ответственности бизнеса. Имидж социально ответственной компании. Правовая, экологическая и культурно-этическая ответственность. Мировые модели корпоративной социальной ответственности.
  
  контрольная работа [620,3 K], добавлен 21.01.2011
  

• Социальный аспект стратегии развития предприятия на примере ЗАО "Новогородское ДЭП"

  Влияние крупных компаний на экономическое развитие. Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой. Теоретическая основа системы корпоративной ответственности. Сущность научной категории социальной ответственности и его роль в бизнесе.
  
  дипломная работа [849,3 K], добавлен 26.08.2010
  

• Стандарт социальной ответственности

  Особенности и принципы внутренней корпоративной социальной ответственности. Ликвидация дискриминации при найме на работу и карьерном продвижении. Меры обеспечения защиты жизни и здоровья работников. Поддержание достойной и стабильной заработной платы.
  
  реферат [21,1 K], добавлен 04.03.2015
  

• Корпоративная социальная ответственность и ее влияние на эффективность деятельности предприятия

  Представление о корпоративной социальной ответственности (КСО). Виды КСО, ее формирование и влияние на эффективное развитие компании. Способы оценки изменений финансовых показателей в связи с социальной активностью. Подходы к социальной ответственности.
  
  курсовая работа [2,2 M], добавлен 08.05.2015
  

• Анализ формирования социальной ответственности предприятия

  Изучение эволюции концепций социальной ответственности бизнеса. Понятие и сущность социальной ответственности предприятия. Критерии, уровни и показатели социальной ответственности бизнеса в РФ. Зарубежные модели социальной ответственности предприятия.
  
  курсовая работа [191,2 K], добавлен 01.06.2014
  

• Корпоративная социальная ответственность: стандартизация и развитие внешних сообществ

  Анализ международных стандартов корпоративной социальной ответственности. Их содержание и назначение. Принципы, проблематика и приоритеты социальной ответственности. Корпоративное волонтерство в России и за рубежом. Ожидания населения РФ от бизнеса.
  
  презентация [128,3 K], добавлен 28.08.2016
  

• Корпоративная социальная ответственность

  История развития корпоративной социальной ответственности как новой философии бизнеса, ее направления и механизмы реализации, приоритетные направления. Основные причины, побуждающие компании уделять особое внимание вопросам социальной ответственности.
  
  реферат [24,8 K], добавлен 13.10.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам