Особенности применения групповых методов принятия решений на предприятиях

Годы

Отклонение

2017 г. от 2015 г., ±

Темп роста

(снижения)

2017 г. к 2015 г., %

2015

2016

2017

Всего, чел.

245

228

223

-22

91,02

в том числе

Сельскохозяйственное производство

237

222

217

-20

91,56

из него:

рабочие

174

163

161

-13

92,53

служащие

63

59

56

-7

88,89

из них:

руководители

6

6

8

2

133,33

специалисты

57

53

48

-9

84,21

Неосновная деятельность

8

6

6

-2

75,00

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

Из данных таблицы 2.6 видно, что в ОАО «Почапово» в 2017 году численность работников составила 223 человека, что на 22 человека меньше чем в 2015 году. Снижение численности произошло из-за уменьшения числа рабочих на 13 человек, служащих на 7 человек и работников неосновной деятельности на 2 человека.

В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объемы и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

В таблице 2.7 проследим динамику основных показателей эффективного использования трудовых ресурсов.

Таблица 2.7 - Трудовые ресурсы в ОАО «Почапово» и эффективность их использования

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темп роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
Трудообеспеченность, чел./га	4	4	4	-0,21	94,84
Приходится на 1 среднегодового работника:
с/х земель, га	24,67	25,17	26,01	1,34	105,44
пашни, га	9,46	10,62	10,65	1,19	112,58
валовой продукции, руб.	42092,83	50049,55	54806,45	12713,62	130,20
денежной выручки, руб.	32253,16	450,45	41470,05	9216,88	128,58
прибыли, руб.	3173,00	3360,36	3649,77	476,77	115,03
мяса КРС, ц	41,27	43,56	45,16	3,90	109,44
молока, ц	450,30	497,07	524,24	73,94	116,42
зерна, ц	225,15	199,32	197,42	-27,73	87,68
рапса, ц	17,85	3,83	18,29	0,45	102,50
плодов, ц	79,03	18,56	101,61	22,58	128,58
Фонд оплаты труда, тыс. р.	2000	2004	2224	224	111,20



Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

Нагрузка сельхозземель и пашни с 2015 г. по 2017 г увеличилась, и составила в 2017 году 26,01 га и 10,65 га на одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, соответственно. На 1 га сельскохозяйственных земель приходится по 4 работника. Производительность труда по животноводческой отрасли увеличивается на протяжении трех лет. Так, производительность труда по производству мяса крупного рогатого скота и молока в 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 3,90 и 73,94 ц. Валовой сбор рапса и плодов увеличился в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве на 0,45 и 22,58 ц. А производительность труда по производству зерна снижается в исследуемом периоде на 27,73 ц.

Производительность труда в сельском хозяйстве представляет собой экономическую категорию, выражающую способность конкретного труда работников производить определенное количество, продукции (или выполнять определенный объем работ установленного качества) в единицу рабочего времени.

Фонд заработной платы увеличился на 11,20% (22,58 тыс. руб.). Для более наглядного представления динамики среднемесячной заработной платы одного работника представим ее графически (рисунок 2.1).

Среднемесячная заработная плата одного работника в ОАО «Почапово» увеличилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. на 150,82 руб. (22,17%).

В таблице 2.8 представим динамику стоимости валовой продукции и основные показатели производительности труда.



Рисунок 2.1 - Динамика среднемесячной заработной платы одного работника в ОАО «Почапово», руб.

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

Таблица 2.8 - Валовая продукция сельского хозяйства и производительность труда в ОАО «Почапово»

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темп роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
Отработано в сельском хозяйстве - всего, тыс. час.	237	389	390	153	164,56
в том числе:
в растениеводстве	425	176	180	-245	42,35
в животноводстве	198	213	210	12	106,06
Произведено валовой продукции сельского хозяйства на одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, руб.	42092,83	50049,55	54806,45	12713,62	130,20
на 1 чел.- час, руб.	23	29	30	7	130,43
в том числе:
в растениеводстве, руб.	16	24	24	8	150,00
в животноводстве, руб.	30	33	36	6	120,00



Стоимость валовой продукции увеличилась на 1917 тыс. руб. в 2017 г. по сравнению с 2015 г., в том числе по растениеводству увеличение составило - 1166 тыс. руб., по животноводству - 751 тыс. руб..

Основные производственные фонды -- это средства производства, которые участвуют в производственном процессе многократно, не меняя натурально-вещественной формы, выполняют одну и ту же функцию в течение нескольких производственных циклов и переносят свою стоимость на создаваемый продукт частями. Основные средства включают большое количество разнообразных средств труда (орудий производства).

Рассмотрим основные средства в ОАО «Почапово (таблица 2.9).

Таблица 2.9 - Состав и структура основных производственных средств по стоимости на конец отчетного года в ОАО «Почапово»

Виды основных средств	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±
	2015	2016	2017
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Здания и сооружения	40939	65,30	51225	67,60	51193	67,68	10254
Передаточные устройства	784	1,25	1393	1,84	1396	1,85	612
Машины и оборудования	12959	20,67	13441	17,74	13352	17,65	393
Транспортные средства	1052	1,68	996	1,31	992	1,31	-60
Инструмент и инвентарь	162	0,26	160	0,21	160	0,21	-2
Рабочий скот	2647	4,22	3276	4,32	3292	4,35	645
Многолетние насаждения	3890	6,20	5023	6,63	4987	6,59	1097
Прочие	261	0,42	265	0,35	265	0,35	4
Итого	62694	100,00	75779	100,00	75637	100,00	12943

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

Из данных таблицы 2.9 видно, что стоимость основных средств в 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 12943 тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре стоимости основных средств занимает статья «Здания и сооружения» - 67,68%.

В таблице 2.10 проанализируем динамику состава и структуры оборотных средств исследуемого предприятия.

На основании таблицы 2.10 видно, что общая стоимость оборотных средств на исследуемом предприятии увеличилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. на 2570 тыс. руб. и составила - 13253 тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре оборотных средств занимают запасы и затраты - 93,44%.

Таблица 2.10 - Состав и структура оборотных средств на конец отчетного года в ОАО «Почапово»

Статьи актива баланса	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±
	2015	2016	2017
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Оборотные активы, всего	10683	100,00	10784	100,00	13253	100,00	2570
в том числе
Запасы и затраты	9627	90,12	10159	94,20	12385	93,45	2758
Налоги по приобретенным товарам, работам, услугам	16	0,15	10	0,09	39	0,29	23
Дебиторская задолженность	782	7,32	382	3,54	598	4,51	-184
Денежные средства	29	0,27	23	0,21	60	0,45	31
Финансовые вложения	28	0,26	7	0,06	2	0,02	-26
Прочие оборотные активы	201	1,88	203	1,88	169	1,28	-32

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

Рассмотрим изменение урожайности и валовых сборов основных сельскохозяйственных культур в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Показатели валовых сборов и урожайности основных сельскохозяйственных культур в ОАО «Почапово»

Культура	Валовой сбор, ц	Урожайность, ц/га
	Годы
	2015	2016	2017	2015	2016	2017
Зерновые и зернобобовые, всего	53360	44250	42840	47,1	47,3	40,8
Кукуруза на зерно	4890	12270	7260	39,8	76,7	72,6
Рапс	4230	850	3970	20,7	34	26,5

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

На основании данных таблицы видно, что валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снизился на 10520 ц. снижение объясняется снижением посевных площадей на 82 га и урожайности на 6,3 ц/га.

Валовой сбор рапса также снижается. Так, в 2017 г. он составил 3970 ц, что на 260 ц ниже показателя 2015 г. снижение данного показателя обусловлено уменьшением посевов на 54 га. Валовой сбор плодовых культур увеличился на 3320 ц.

Конечным финансовым результатом деятельности сельскохозяйственных предприятий является полученная ими прибыль или убыток. Как и в других отраслях прибыль (убыток) рассчитываются в разрезе видов деятельности: текущей, инвестиционной и финансовой.

В таблице 2.12 проанализируем динамику финансовых результатов в ОАО «Почапово».

Проанализируем данные таблица в разрезе по годам. Итак, в 2015 г. на предприятии в целом по отрасли образовался убыток равный 68 тыс. руб. Это произошло из-за того, что затраты по производству и реализации зерна и рапса превышали дохода на 96 и 7 тыс. руб. соответственно.

В 2016 г. убыток по отрасли увеличился на 66 тыс. руб. из-за образовавшегося убытка по реализации плодов (-212 тыс. руб.).



Таблица 2.12 - Прибыль (убыток) и рентабельность (убыточность) от реализации продукции растениеводства в ОАО «Почапово»

Виды продукции	Годы
	2015	2016	2017
	Выручка, тыс. руб.	Себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток), тыс. руб.	Рентабельность (убыточность), %	Выручка, тыс. руб.	Себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток), тыс. руб.	Рентабельность (убыточность), %	Выручка, тыс. руб.	Себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток), тыс. руб.	Рентабельность (убыточность), %
Зерно	412	508	-96	-18,90	285	241	44	18,26	150	118	32	27,12
Рапс (семена)	72	79	-7	-8,86	38	19	19	100,00	229	144	85	59,03
Плоды (семечковые и косточковые)	492	483	9	1,86	410	622	-212	-34,08	684	638	46	7,21
Прочая продукция растениеводства	92	66	26	39,39	324	309	15	4,85	376	248	128	51,61
Итого по растениеводству	1068	1136	-68	-5,99	1057	1191	-134	-11,25	1439	1148	291	25,35

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

В 2017 г. показатели отрасли вышли на положительный уровень. Прибыль и уровень рентабельности в целом по растениеводству составили 291 тыс. руб. и 25,35%, соответственно.

На кругооборот средств в растениеводстве существенный отпечаток накладывает сезонный характер производства, в частности разрыв между периодами производства затрат и выхода продукции. Производственный процесс в растениеводстве длится многие месяцы, и сельскохозяйственные предприятия производят затраты под урожай двух смежных лет, поэтому бухгалтерский учет должен четко разграничивать затраты по годам.

В таблице 2.13 проанализируем затраты на производство растениеводческой продукции.

Таблица 2.13 - Состав и структура себестоимости продукции растениеводства в ОАО «Почапово»

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темпы роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Оплата труда с начислениями	1101	21,77	1362	26,72	1479	25,33	378	134,33
Семена	294	5,81	149	2,92	303	5,19	9	103,06
Удобрения и средства защиты растений	1126	22,26	763	14,97	431	7,38	-695	38,28
Затраты на содержание основных средств	256	5,06	599	11,75	1101	18,86	845	430,08
Работы и услуги	42	0,83	24	0,47	172	2,95	130	409,52
Стоимость ГСМ на технологические цели	330	6,52	444	8,71	404	6,92	74	122,42
Стоимость энергоресурсов на технологические цели	42	0,83	68	1,33	188	3,22	146	447,62
Прочие прямые затраты	1648	32,58	1666	32,68	1727	29,58	79	104,79
Затраты по организации производства и управлению	219	4,33	23	0,45	33	0,57	-186	15,07
Затраты, всего	5058	100,00	5098	100,00	5838	100,00	780	115,42

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

На сновании данных таблицы 2.13 видно, что затраты по растениеводческой отрасли увеличиваются из года в год. Так в 2015 г. общая сумма затрат составила по отрасли - 5058 тыс. руб., в 2016 г. - 5098 тыс. руб., в 2017 г. - 5838 тыс. руб.

Рассматривая структуру затрат за исследуемый период видно, что наибольший удельный вес приходится на статьи «Прочие затраты» - 29,58%, «Оплата труда» - 25,33% и «Затраты на содержание основных средств» - 18,86%.

Каждое сельскохозяйственное предприятие может успешно выполнить план по производству продукции, если будет иметь достаточное количество продуктивных животных. Как уже отмечалось, основой роста производства продукции является повышение продуктивности животных путем укрепления кормовой базы.

Животноводство предприятия характеризуется следующими данными (таблица 2.14).

Таблица 2.14 - Динамика поголовья животных в ОАО «Почапово», гол.

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темп роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
КРС всего	5919	6019	6045	126	102,13
в т. ч. коровы	1693	1727	1756	63	103,72

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

В хозяйстве по данным таблицы 2.14 на 01.01.2018 г. поголовье КРС составляет 6045 голов, в том числе коров - 1756 голов. Поголовье крупного рогатого скота в 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличилось на 126 голов, увеличение по поголовью коров составило 63 головы.

Продуктивность крупного рогатого скота ОАО «Почапово» можно проанализировать по данным следующих показателей (таблица 2.15).



Таблица 2.15 - Показатели производства животноводческой продукции в ОАО «Почапово»

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темп роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
Удой на 1 фуражную корову, кг	6304	6390	6478	126	102,13
Валовой надой, т	106720	110350	113760	63	103,72
Среднесуточный привес КРС, г	635	619	626	-9	98,58
Производство мяса КРС, т	9780	9670	9800	20	100,20

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

По данным таблицы 2.15 видно, что среднесуточный привес КРС снизился с 635 грамма в 2015 году до 626 грамм в 2017 году.

В 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличился показатель, характеризующий продуктивность молочного стада на 126 кг/корову.

Для работы в сельском хозяйстве, особенно при большой производственной базе, необходима техника. Так как ручным трудом невозможно добиться нужных результатов. Так, в ОАО «Почапово» Пинского района достаточно техники, как для обработки почв и посевов, так и для механизации отрасли животноводства.

Таким образом, затраты в животноводстве ведут в разрезе следующих статей: расходы на оплату труда; отчисления на социальные нужды; корма, в том числе собственного производства и покупные; средства защиты животных; работы, услуги; расходы на содержание и эксплуатацию основных средств; расходы денежных средств; прочие затраты; потери от падежа; затраты по организации и управлению производством.

В таблице 2.16 проанализируем состав и структуру затрат на производство продукции животноводства.



Таблица 2.16 - Состав и структура затрат на производство продукции животноводства в ОАО «Почапово»

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темпы роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Оплата труда с начислениями	1037	16,19	1034	15,62	1301	15,34	264	125,46
Корма	4176	65,21	3081	46,55	4799	56,60	623	114,92
Затраты на содержание основных средств	-	-	356	5,38	1038	12,24	1038	-
Работы и услуги	157	2,45	95	1,44	173	2,04	16	110,19
Стоимость энергоресурсов на технологические цели	278	4,34	298	4,50	208	2,45	-70	74,82
Стоимость нефтепродуктов	269	4,20	384	5,80	400	4,72	131	148,70
Прочие прямые затраты	246	3,84	398	6,01	560	6,60	314	227,64
Затраты по организации производства и управлению	240	3,75	252	3,81	-	-	-240	-
Затраты - всего	6404	100,00	6618	100,00	8479	100,00	2075	132,40

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

На сновании данных таблицы 2.16 видно, что затраты по животноводческой отрасли увеличиваются из года в год. Так в 2015 г. общая сумма затрат составила по предприятию - 6404 тыс. руб., в 2016 г. - 6618 тыс. руб., в 2017 г. - 8479 тыс. руб.

В 2015 году не было затрат на содержание основных средств, а в 2017 г. отсутствовала статья затрат «Затраты по организации производства и управлению». Стоимость энергоресурсов в 2017 г. по сравнению с 2015 г. снизилась на 70 тыс. руб.

Рассматривая структуру затрат за исследуемый период видно, что наибольший удельный вес приходится на статью «Корма»: в 2015 г. - 65,21 % (4176 тыс. руб.), в 2016 г. - 46,66 % (3081 тыс. руб.), в 2017 г. - 56,60 % (4799 тыс. руб.).

Далее проанализируем динамику прибыли и рентабельности животноводческой отрасли (таблица 2.17).

Таблица 2.17 - Прибыль (убыток) и рентабельность (убыточность) от реализации продукции животноводства в ОАО «Почапово»

Виды продукции	Годы
	2015	2016	2017
	Выручка, тыс. руб.	Себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток), тыс. руб.	Рентабельность (убыточность), %	Выручка, тыс. руб.	Себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток), тыс. руб.	Рентабельность (убыточность), %	Выручка, тыс. руб.	Себестоимость, тыс. руб.	Прибыль (убыток), тыс. руб.	Рентабельность (убыточность), %
КРС на мясо	1566	2445	-879	-35,95	1912	3079	-1167	-37,90	2146	3545	-1399	-39,46
Молоко цельное	4491	2957	1534	51,88	5020	3181	1839	57,81	6141	3772	2369	62,80
Прочая продукция животноводства	113	66	47	71,21	10	7	3	42,86	33	29	4	13,79
Итого по животноводству	6170	5468	702	12,84	6942	6267	675	10,77	8320	7346	974	13,26

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

Из расчетных данных таблицы 2.17 видно, что в целом прибыль по отрасли в 2017 г. увеличилась на 272 тыс. руб. по сравнению с 2015 г., уровень рентабельности вырос на 0,42%. Однако производство и реализация мяса крупного рогатого скота убыточно на исследуемом предприятии. И убыток растет на протяжении трех лет (-520 тыс. руб.): в 2015 г. - -879 тыс. руб., в 2016 г. - -1167 тыс. руб., в 2017 г. - -1399 тыс. руб..

Производство и реализация молока положительно влияет на финансовый результат предприятия. Прибыль и уровень рентабельности в 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличились на 835 тыс. руб. и 10,93%, соответственно.

Состояние платежей и расчетов в реальном секторе экономики характеризуется такими показателями, как общая задолженность предприятий, кредиторская задолженность, дебиторская задолженность, их соотношение, просроченная задолженность предприятий по банковским кредитам; неплатежи в бюджет; взаимные неплатежи предприятий.

Таблица 2.18 - Показатели формирования прибыли от реализации продукции в ОАО «Почапово», тыс. руб.

Показатели	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±	Темпы роста (снижения) 2017 г. к 2015 г., %
	2015	2016	2017
Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг	7475	8326	10024	2549	134,10
Себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, услуг	6697	7518	8602	1905	128,45
Валовая прибыль	778	808	1422	644	182,78
Управленческие расходы	194	283	200	6	103,09
Расходы на реализацию	-	-	96	96	-
Прибыль (убыток) от реализации товаров, продукции, работ, услуг	584	525	1126	542	192,81

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

За исследуемый период все представленные в таблице 2.18 показатели увеличились. Так, выручка от реализации в 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 2549 тыс. руб.; себестоимость от реализации увеличилась на 1905 тыс. руб.; прибыль от реализации продукции увеличилась на 542 тыс. руб.

В таблице 2.19 представим состав и структуру затрат на основное производство.

Таблица 2.19 - Состав и структура затрат на основное производство по экономическим элементам в ОАО «Почапово»

Экономические элементы затрат	Годы	Отклонение 2017 г. от 2015 г., ±
	2015	2016	2017
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Материальные затраты, всего	7278	74,14	7231	65,99	9005	64,59	1727
Расходы на оплату труда	2480	25,26	2714	24,77	2780	19,94	300
Амортизация основных средств и нематериальных активов	-	-	955	8,72	2079	14,91	-
Прочие затраты	58	0,59	1012	9,24	2157	15,47	2099
Итого затрат:	9816	100,00	10957	100,00	13942	100,00	4126

Примечание - Источник: собственная разработка на основании данных годовых отчетов ОАО «Почапово»

В таблице 2.19 видно, что общая сумма затрат на производство сельскохозяйственной продукции увеличилась на 4126 тыс. руб. в 2017 г. по сравнению с 2015 г.

Опираясь на полученные данные можно сделать вывод, что для увеличения устойчивости финансового состояния необходимо проводить политику по изменению структуры источников средств, а именно уменьшению удельного веса заемных средств и увеличению удельного веса собственных средств предприятия. В число мероприятий по ускорению привлечения денежных средств в краткосрочном периоде может входить: обеспечение частичной и полной предоплаты за продукцию (услуги) пользующуюся большим спросом на рынке; сокращение сроков предоставления товарного кредита; увеличения размера ценовых скидок для реализации продукции за наличный расчет; ускорение инкассации просроченной дебиторской задолженности; использование современных форм реинвестирования дебиторской задолженности (учета векселей, факторинга, форфейтинга).

В число мероприятий по замедлению выплат денежных средств в краткосрочном периоде могут входить: увеличение согласованности с поставщиками сроков предоставления предприятию товарного кредита; использование флоута (периода прохождения выписанных платежных документов до их оплаты) для замедления инкассации собственных платежных документов; приобретение долгосрочных активов на условиях лизинга; реструктуризация полученных кредитов путем перевода краткосрочных в долгосрочные.

Но поскольку данные мероприятия, повышая уровень абсолютной платежеспособности предприятия в краткосрочном периоде, могут создать проблемы дефицитности денежных потоков в будущем, то параллельно должны быть разработаны меры по сбалансированности дефицитного денежного потока в долгосрочном периоде.

В число мероприятий по ускорению привлечения денежных средств в долгосрочном периоде может входить: дополнительная эмиссия акций; дополнительный выпуск облигационного займа; привлечение долгосрочных кредитов; продажа части долгосрочных финансовых вложений; продажа или сдача в аренду неиспользуемых видов основных средств.

В число мероприятий по замедлению выплат денежных средств в долгосрочном периоде могут входить: снижение суммы постоянных издержек предприятия; сокращение объема реальных инвестиций; сокращение объема финансовых инвестиций.

Кроме перечисленных мероприятий повысить платежеспособность предприятия можно путем: снижения суммы постоянных издержек предприятия; снижения уровня переменных издержек; проведения эффективной налоговой политики; использование методов ускоренной амортизации; продажи неиспользуемых видов основных средств, нематериальных активов и запасов.

Важной составляющей кредитоспособности предприятия является качество управления предприятием. Некачественное или сомнительное управление существенно снижает кредитоспособность предприятия-заемщика.

Таким «Почапово» Пинского района свидетельствует о том, что данное сельскохозяйственное предприятие располагает всеми необходимыми ресурсами для эффективного ведения производства.

2.2 Основные методы принятия групповых решений в ОАО "Почапово" их преимущества и недостатки

В ОАО "Почапово" большинство решений принимается коллективно. Сущность принятия решения в группе заключается в переходе от индивидуальных решений, принимаемых каждым ее членом, к коллективным, выражающим точку зрения какого либо подразделения в целом. Можно выделить несколько типов подобного перехода, так называемых стратегий выработки группового решения.

В первую очередь это стратегия простого большинства, то есть принятие решений простым большинством голосов (заседания общества). Достоинствами данной стратегии являются ее простота и очевидность: решение; соответствует предпочтениям большинства членов группы. Не столь очевидны недостатки данной стратегии. Мнение меньшинства здесь совершенно не влияет на выбор, хотя известно, что новые идеи часто рождаются как раз у немногих людей. К тому же в стратегии простого большинства отсутствует согласованность предпочтений альтернативы у отдельных лиц. Разные члены группы могут принимать одно и то же решение по совершенно разным мотивам, и выбор, а, следовательно, и уровень риска, будет далек от рационального.

Еще один путь выработки группового решения -- стратегия минимизации отклонений. Суть ее состоит в том, чтобы сделать как можно меньше отклонения между предпочтением группы и индивидуальными решениями ее членов.

Еще одним вариантом стратегии группового решения является стратегия оптимального предвидения. Суть ее состоит в том, что групповое решение позволяет учитывать индивидуальные предпочтения. А именно: предпочтение между любыми парами альтернатив, сделанное на основе группового решения, должно соответствовать действительному предпочтению. Например, при разработке нормативных документов группой принято решение о том, в каком случае руководители могут пойти на некоторый риск, а в каком -- нет. Стратегия сделанного группового выбора признается наилучшей, если руководители в своих действительных решениях следуют намеченному выбору как можно чаще

Руководитель исследуемого предприятия применяет следующие методики разработки итогового группового решения:

1. «Консенсус» - путем открытого обсуждения исходных индивидуальных вариантов вырабатывается единое групповое;

2. «Диалектическая» - обсуждаются не варианты, а факторы, определяющие их;

3. «Диктатура» - обсуждение заканчивается выбором участника, чье мнение и становится мнением группы;

4. Метод Дельфи - многократное анонимное и изолированное высказывание и обсуждение мнений в письменной форме. За несколько раундов обычно удается прийти к общему решению;

5. «Коллективная» методика - усреднение результата, что исключает все индивидуальные влияния.

Эффективности методик различаются, хотя об этом можно говорить только в вероятностном виде. Наименьшую точность, как правило, дает усреднение результатов, т.е. использование коллективной методики. В некоторых случаях имеет смысл на основе характера распределения полученных оценок выбирать способ усреднения. Существуют следующие направления: а) учитываться могут как все оценки, так и их некоторая часть, например, в ряде случаев отбрасываются крайние точки; б) оценки могут иметь как одинаковый вес, так и нет; в) может использоваться не только среднее арифметическое, но и среднее геометрическое, мода.

В ОАО "Почапово" используется множество методов группового принятия решений, выбор которого зависит от сложившейся ситуации, характеристик проблемы, имеющихся ресурсов. Причем преимущества совместной работы в каждом из методов проявляются по-разному. Так, можно выделить 4 группы:

1. «Мозговой штурм» и метод ассоциаций олицетворяют принцип свободы творчества, фантазии и «утопизма». В этих методах отсутствует какая-либо скованность, резкая и непродуманная критика, что обеспечивает эффективную работу, формирование именно группового мышления и «объективность оценки». Работа группы не зависит от коммуникационной сети, так как члены команды непосредственно обмениваются информацией. Именно эти методы ярко демонстрируют то, что предлагаемое решение более рискованно. Это обусловлено «творческим заражением» людей, в результате которого прагматизм исчезает и никого не сковывает сложность проекта.

Но благодаря такому механизму группового принятия решений и получаются качественно новые идеи, которые позволяют процветать организациям. Именно на творческой основе с использованием этих методов строятся проектные группы и венчуры, результативность деятельности которых хорошо известна.

2. Метод общающихся групп, метод номинальных групп, метод голосования «за» и «против» не позволяют в полной мере проявиться всем качествам группового принятия решений, что обусловлено оценкой альтернатив, которая часто губит творчество и многовариантность (из-за конформизма). Но они дают хорошие результаты при анализе вариантов, разработанных на основе первой группы методов.

3. Методы «Дельфи», дневников не являются столь универсальными как предыдущие и имеют ограниченную область применения в связи с их спецификой. Методы «Дельфи» достаточно формализованы. Метод дневников требует времени, которого, как правило, нет.

4. Морфологический метод и методы подключения новых интеллектуальных источников не являются интуитивно-творческими, их использование зависит от внешней по отношению к человеку среды, что снижает проявление ряда преимуществ совместной работы. В теоретико-игровом методе большую роль играет имитационная модель организации, а не групповое мышление. Морфологический метод включает формализованные элементы, что исключает творчество и риск. Метод наставничества и метод работы с внешними консультантами требует времени для формирования духа команды. Кроме того, методы подключения новых интеллектуальных источников достаточно дорогие.

Рассмотрим некоторые из методов принятия коллективного решения подробнее.

«Брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы.

Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель - получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль.

На втором этапе в дело вступают «критики», они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно, принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы.

Дерево решений - еще один популярный метод, используемый для выбора наилучшего направления действий из изменяющихся вариантов. Дерево решений - это схематичное представление проблемы принятия решений. Как и платежная матрица, дерево решений дает группе возможность учесть различные направления действий, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать их в соответствии с приписанной им вероятностью, а затем сравнить альтернативы. Концепция ожидаемого значения является неотъемлемой частью метода дерева решений.

Морфологический метод и метод анализа круга проблем. Методы состоят в разложении исходной проблемы на компоненты или возникающие проблемы, а затем в их последующей разбивке на альтернативные способы реализации. Затем составляются все возможные варианты сочетаний. Для каждого из них или лишь для наиболее перспективных вариантов составляется соответствующий проект.

Метод аналогий. Идея метода состоит в вычленении возникшей проблемы и попытке ее решения с помощью идей из других сфер жизни и науки. Одно время метод применялся настолько успешно, что на его основе родилась целая наука - синектика. Ее область, занимающаяся заимствованием технических идей в биологии, называется бионикой.

Для использования метода аналогий необходимо вычленить причину затруднении, предельно формализовать ее до уровня, воспринимаемого специалистами из других областей, описать цели будущего решения и объективные ограничения, выделить область жизни или науки, в которой могут быть близкие по своему смыслу решения, подобрать команду специалистов из выбранной области, организовать и провести мозговой штурм, интерпретировать для исходной области полученные варианты решений и выбрать из них реализуемые и наиболее эффективные.

На исследуемом предприятии часто решение принимается используя метод мозгового штурма. Он принимается в ситуации, когда не удалось решить проблему обычным путем, когда кажется, что все возможные пути решения уже рассмотрены, и при обсуждении проблемы все уже просто «ходят по кругу».

Общепринятое определение метода звучит так: мозговой штурм -- это метод группового коллективного продуцирования новых идей. Он используется в самых разных областях -- от решения научно-технических, управленческих, творческих задач до поиска вариантов поведения в сложных социальных или личных ситуациях. Сущность метода заключается в том, что процесс выдвижения, предложения идей отделен от процесса их критической оценки и отбора.

Оптимальное количество участников - 5-10 человек. Также обязательно необходим фасилитатор -- человек, который ведет и поддерживает процесс группового обсуждения, который владеет этими навыками достаточно хорошо для того, чтобы ход беседы не увел участников в какое-нибудь совершенно другое русло.

Процесс мозгового штурма предполагает определенные правила работы. Вот главные из них: никакой критики; важно собрать как можно больше идей -- даже кажущихся нереальными; приветствуется использование метафор, проведения параллелей с другими сходными ситуациями; должна быть создана атмосфера, комфортная для всех участников.

Наряду с правилами существуют и особенности процесса, которые надо знать и учитывать. Прежде всего, работа может быть эффективной только в отдельном, изолированном помещении. Желательно обеспечить равенство участников, для чего они должны быть рассажены в режиме «круглого стола». Форма стола может быть любой, важно только обеспечить психологическое равенство. Идеи должны оперативно фиксироваться любым доступным способом. Записанные идеи необходимо оперативно расшифровывать. Ведущий должен контролировать время работы. Оптимальное время процесса генерации при постановке одной проблемы - 40 минут, при необходимости решения нескольких задач время колеблется от 15 до 30 минут на каждую.

Следует учитывать требования, предъявляемые к участникам группового процесса. Целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, высокой креативностью, большой скоростью мыслительных процессов, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью быстро переключать внимание с одного аспекта на другой. Умение отойти от привычных установок и психологических ограничений позволяет расширить область возможностей каждого из участников штурма. Люди, обладающие повышенной чувствительностью к информации, к очень тонким ассоциациям, способны продуцировать неожиданные, оригинальные, а иногда -- шокирующие творческие находки. При взаимодействии с такими людьми в силу их повышенной чувствительности особо внимательно нужно следить за созданием для них в ходе мозгового штурма комфортной обстановки.

Ведущих мозгового штурма на предприятии выбирают среди лиц, обладающих высокой творческой активностью в сочетании с доброжелательностью по отношению к идеям, высказанным другими людьми (чаще всего, конечно это менеджеры среднего звена и ам руководитель предприятия). Кроме того, ведущий должен органично сочетать в себе способности генератора и аналитика идей. Важнейшими его качествами являются скорость реакции, богатство ассоциативных связей, легкость генерирования идей в сочетании с хорошими аналитическими способностями, чувством юмора.

На ведущего возлагается: принятие решения о целесообразности применения мозгового штурма для работы с конкретной задачей; отбор участников; обучение участников необходимым приемам работы; формулирование проблемы с учетом квалификации и личностных качеств участников этапа генерации идей; обеспечение деятельности участников во время этапов генерации и анализа идей; классификация идей; анализ итогов штурма.

Итак, принципы метода «мозгового штурма»: четкая формулировка цели и/или задач и ограничений, обеспечение максимальной свободы участникам (предоставление слова каждому, поощрение застенчивых, «придержание» наиболее активных и авторитетных, полная свобода мнений, поощрение «безумных» идей, аналогий - литературных, музыкальных, биологических и т.д.), тщательное формирование состава участников (определение численности; по специализации, предназначенное для полного покрытия необходимой области, а в некоторых случаях, выходящего за ее пределы, а также возможности частичной взаимной замены; психологический комфорт участников - отсутствие злокачественных конфликтов, явных лидеров; по квалификации - высокий и примерно равный уровень), иерархическое ведение обсуждений: сначала - максимально вширь, затем оценка перспективности вариантов и отбор наилучших, потом снова...