Влияние элементов корпоративного управления на уровень раскрытия корпоративной социальной ответственности в странах БРИКС

Размещено на http://www.allbest.ru//

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Национальный

исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет экономических наук

Образовательная программа «Экономика»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Влияние элементов корпоративного управления на уровень раскрытия корпоративной социальной ответственности в странах БРИКС

Выполнила:

Студентка группы БЭК 152

Козицына Мария Андреевна

Москва 2019



Введение

Актуальность исследования

В течение длительного периода времени мировое сообщество критиковало деятельность корпораций, обвиняя их в возникновении таких глобальных проблем, как укрепление социальной дифференциации общества, неудовлетворительные условия труда, отсутствие равноправия, ухудшение состояния окружающей среды.

Для опровержения подобных суждений, негативно влияющих на репутацию и перспективы развития бизнеса, корпорации заинтересовались в возможности раскрытия информации о деятельности, направленной на решение обозначенных выше проблем, что обусловило, с одной стороны, появление такого феномена, как корпоративная социальная ответственность (КСО) Далее по тексту КСО, с другой - нефинансовой отчетности, в которой раскрывается информация о социальной ответственности бизнеса перед обществом.

В развитых странах, например, в США и странах Европейского Союза на протяжении более десяти лети корпорации предоставляют нефинансовую отчетность. Компании из развивающихся стран, стремясь к выходу на глобальные рынки капитала, также следуют этому примеру, начав внедрение практик КСО для обеспечения необходимого уровня деловой репутации в условиях острой конкуренции.

В связи с тем, что на сегодняшний день в развивающихся странах процесс внедрения корпоративной социальной ответственности полностью не сформирован и находится в постоянном развитии, представляется возможным исследовать наличие зависимости между механизмами корпоративного управления и раскрытием информации о корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Российская Федерация представляет одну из стран участниц группы БРИКС, которые являются развивающимися, а также имеют крупные компании, работающие на глобальных рынках, что обусловливает исследовательский интерес в данной работе.

В каждой из стран БРИКС развитие систем корпоративного управления и нефинансовой отчетности имеет уникальную траекторию и среду применения, что позволяет измерить показатель раскрытия КСО компаний для проведения анализа наличия зависимости уровня раскрытия от различных факторов.

На сегодняшний день существует несколько научных подходов к изучению феномена КСО, например, влияние корпоративного управления на раскрытие КСО или влияние раскрытия КСО на стоимость компании. Некоторые исследователи (Jo & Harjoto 2012; Moon, 2014; Crifo et al., 2014; Idowu, 2017; del Mar Miras-Rodriguez & Pietra, 2018) видят корпоративную социальную ответственность востребованной для изучения по следующим причинам:

большинство действий компаний оказывает непосредственное влияние на социум, экологию и непрофильные отрасли экономики;

компании начали поиск новых источников устойчивого роста и развития;

это новый предполагаемый источник увеличения стоимости компании, а следовательно, повышения инвестиционной привлекательности.

Следует отметить, что существуют научные работы, в которых делались попытки выявить связь между качеством корпоративного управления и раскрытием КСО, ввиду чего возросла заинтересованность в исследовании характера влияния элементов корпоративного управления на раскрытие нефинансовой отчетности.

Актуальность исследования обозначенной выше проблематики для стран группы БРИКС обусловлена тем, что, во-первых, в них происходит процесс становления практик и механизмов КСО; во-вторых, стали одними из основных участников нового этапа глобализации и в значительной степени интенсифицировали взаимодействия с транснациональными компаниями США и Европы, которые являются лидерами в области КСО; в-третьих, имеют очевидные проблемы, решение которых возможно с использованием практик КСО; в-четвертых, на них приходится значительная часть негативного влияния на окружающую среду в мире, а также существенная доля рабочей силы, занятой в мировой экономике.

Уровень внедрения практик КСО, являющейся частью корпоративного управления, прямо зависит от качества корпоративного управления. Остается недостаточно изученным вопрос о том, какие именно элементы корпоративного управления оказывают наибольшее влияние на уровень раскрытия КСО. Все это обусловило актуальность исследования.

Целью данной работы является выявление влияния элементов корпоративного управления на уровень раскрытия КСО в странах БРИКС.

Для достижения, обозначенной выше цели, в работе были поставлены и решены следующие задачи:

провести обзор литературы, в которой изучается влияние элементов корпоративного управления на раскрытие КСО;

выявить элементы корпоративного управления и страновые факторы, которые, предположительно, оказывают влияние на раскрытие КСО;

предложить метод для исследования степени воздействия элементов корпоративного управления и страновых факторов на раскрытие КСО;

протестировать гипотезы о влиянии элементов корпоративного управления и страновых факторов на раскрытие КСО и провести анализ полученных результатов;

дать интерпретацию полученным результатам и сделать выводы на их основе. корпоративный ответственность управление

Объект исследования - нефинансовая отчетность крупнейших компаний стран БРИКС, составляющих основные биржевые индексы этих стран.

Предмет исследования - связь корпоративного управления и раскрытия нефинансовой информации, с определением степени влияния элементов корпоративного управления и страновых факторов на раскрытие корпоративной социальной ответственности компаний в странах БРИКС.

Методологической базой этого исследования служат работы российских и зарубежных авторов. Метод исследования влияния элементов корпоративного управления и страновых факторов на раскрытие КСО был разработан на основе таких работ, как, например, Li et al. (2010), Michelon, Parbonetti (2012), Khan, Muttakin, Siddiqui (2013), Jizi et al. (2014), Lau, Lu, Liang (2016), Hussain, Rigoni, Orij (2018), Shahab, Ye (2018), del Mar Miras-Rodriguez, Pietra (2018).

Среди российских исследователей представляется необходимым отметить работы ВШЭ, в которых проанализирована проблематика корпоративного управления, устойчивого развития и роста, корпоративной социальной ответственности, в частности, Ивашковская, Осипов, Ращупкин (2008), Ивашковская, Животова (2009), Кузубов, Даниленко, Демчук (2015), Кузина, Чернышева (2015), Кузина, Чернышева (2016), Кузубов, Евдокимова (2017), Макаров, Логинова (2017), Dolgopyatova (2017), Feruleva, Ivashkovskaya (2018).

Исследования в рамках этих работ проводились как по данным развитых стран, таких как США и страны западной Европы, так и по данным развивающихся стран таких, как страны БРИКС, Бангладеш, Ливан и другие.

Информационную базу настоящего исследования составили данные GRI (Sustainability Disclosure Database), World Bank Database, база данных Bloomberg, официальные сайты компаний.

Практическая значимость работы заключается в анализе влияния различных факторов корпоративного управления на уровень раскрытия отчетности по корпоративной социальной ответственности в странах БРИКС. Это позволит выработать рекомендации по улучшению системы регулирования КСО в России, что в свою очередь будет способствовать решению ключевых экологических и социальных проблем в стране.

Научная новизна состоит в выявлении направления влияния механизмов корпоративного управления, а именно в выявлении положительного влияния независимости совета директоров на раскрытие нефинансовой отчетности. Второй элемент новизны в работе заключается в разработке альтернативного подхода к оценке устойчивости раскрытия КСО компаниями, что позволило построить более устойчивые модели для проведения анализа. Использование такого подхода в дальнейшем может найти свое отражение в других исследованиях в рамках КСО.

Структура работы выглядит следующим образом. В первой главе представлен обзор развития понятия КСО и регулирующих его стандартов, в том числе в странах БРИКС, проведен обзор теорий и научной литературы по теме исследования. Во второй главе предложены гипотезы, описан метод, данные, используемые в исследовании, дана характеристика используемым переменным. В третьей главе представлены результаты анализа и их описание. В заключении представлено обобщение полученных результатов, а также определены направления дальнейших исследований.



Глава 1. Теоретическая часть: анализ понятия «корпоративная социальная ответственность» и его применение в корпоративном управлении

1.1 История становления и развития понятия «корпоративная социальная ответственность

Начиная с середины ХХ века мировое сообщество активно проявляло интерес к таким острым глобальным проблемам, как неравноправие, ухудшение состояния окружающей среды, неблагоприятные условия труда, отсутствие конкуренции. А уже в конце ХХ века - на этапе глобализации, связанном с быстрым ростом объемов мировой торговли, - эти проблемы рассматривались в глобальном контексте.

Возникновение феномена корпоративной социальной ответственности - ответ со стороны корпораций, а также попытка решения обозначенных выше проблем. Как отмечает Carroll (2008), в 1950-х годах компании сместили фокус в экономической деятельности, акцентируя внимание не только на способности генерирования прибыли, но и на решении социальных проблем.

Многие исследователи (Jo, Harjoto, 2011; Moon, 2014; Crifo et al., 2014; Idowu, 2017; del Mar Miras-Rodriguez & Pietra, 2018) придерживаются мнения о том, что явление корпоративной социальной ответственности является одной из наиболее востребованных для изучения тем по нескольким причинам: во-первых, деятельность компаний влияет на общество, экологию и экономику стран и районов, в которых они функционируют; во-вторых, бизнес заинтересован в поиске альтернативных драйверов устойчивого роста и развития; в-третьих, существует предположение о положительном влиянии КСО на стоимость компании.

Несмотря на то, что термин КСО получил широкое распространение в научной литературе, на сегодняшний день отсутствует единое определение. Среди первых работ, посвященных исследованию явления КСО, выделяют такие, как работы Friedman (1970), Davis (1973) и Caroll (1979). С точки зрения автора, наиболее емкое и интересное определение КСО было предложено в работе Moon (2014), в которой были объединены определения предшествующих исследователей в общее представление о КСО. «КСО - ответственность компаний перед обществом, заключающаяся в том, что компании должны быть подотчетны, должны компенсировать негативные эффекты от их деятельности, их деятельность должна быть эффективной, этичной, компания должна развиваться, удовлетворяя свои потребности и не препятствуя удовлетворению потребностей будущих поколений» [с. 46, 27].

Представляется возможным проанализировать этапы развития понятия КСО, что на взгляд автора, необходимо в первую очередь для того, чтобы рассмотреть появление основных стандартов регулирующих КСО и развитие систем регулирования в мире, а также для выявления причин, по которым КСО в настоящее время является актуальной для исследований и обсуждений темой.

Отталкиваясь от проведенного исследования литературы, с точки зрения автора, можно разделить развитие КСО на два последовательных этапа.

Первый этап. До 1990-х годов компании были заинтересованы в обсуждении КСО как инструмента решения проблем и вопросов, но не предпринимали активных действий по разработке и внедрению практики КСО ввиду отсутствия активного процесса глобализации. В своем историческом обзоре Carroll (2008) приводит обобщенную характеристику социально ответственной деятельности компаний примерно до 1990-х годов, которая была обращена на решение социальных проблем: улучшение трудовых условий, вопросы отношений с потребителями и в целом отношениям с заинтересованными лицами.

В результате, период с середины ХХ века до 1990-х годов можно охарактеризовать следующим образом: наработка практического опыта, а также накопление теоретической базы для разработки стандартов и выработки рекомендаций по практикам КСО субъектов экономической деятельности.

Корпоративную социальную ответственность в этот период можно охарактеризовать как начало систематизации филантропии с целью поддержания стабильности общества.

Второй этап. В своем исследовании Carroll (2008) утверждает, что именно в 90-е появились такие понятия, как устойчивое развитие и ответственная гражданская позиция корпораций (corporate citizenship). В это же время внимание мировой общественности приковано к глобальным экологическим проблемам, что, отчасти, было продиктовано мероприятиями, проводимыми ООН и другими международными организациями.

Конец ХХ века представляет собой постоянное взаимодействие компаний, международных организаций и мирового сообщества по поиску решений глобальных проблем и разработке стандартов для регулирования социально ответственного поведения компаний и раскрытия нефинансовой отчетности.

В результате нескольких десятилетий развития социальной ответственности самих компаний и теоретических подходов к изучению КСО в конце 1990-х годов были разработаны первые стандарты с рекомендациями к раскрытию информации о социально ответственной деятельности компаний (Moura-Leite & Padgett, 2011), среди которых стоит выделить UN Global Compact и стандарты GRI по раскрытию нефинансовой отчетности положили начало разработке систем регулирования корпоративной социально ответственности в мире. Наличие единых стандартов послужило импульсом к их инкорпорированию в национальные системы, а также разработке на их основе нормативных актов внутри страны.

Таким образом, может быть сделан вывод, что с середины XX века до 1990-х годов происходило формирование основы для создания рекомендаций и стандартов КСО, а также для начала активного внедрения таких практик в деятельность компаний на регулярной основе (первый этап). С конца 1990-х годов началась активная деятельность компаний и мирового сообщества в целом по исследованию самого феномена КСО и внедрению практик социальной ответственности (второй этап).

Важнейшим стимулом распространения и развития феномена КСО, на наш взгляд, является глобализация.

Социально ответственное поведение компаний, как утверждают Jamali, Safadi (2019), распространилось в первую очередь в США и Европе, как ответ компаний на общественную критику негативного влияния промышленности на окружающую среду и общественные институты, сопровождавшуюся давлением со стороны СМИ. Однако затем в процессе глобализации через механизм транснациональных компаний КСО получила широкое распространение по всему миру. Во-первых, свое влияние оказало партнерство компаний из развитых стран с компаниями из развивающихся; во-вторых, существование дочерних компаний в развивающихся странах; в-третьих, распространение информации в связи с интернационализацией СМИ (Moon, 2014).

Если проанализировать динамику использования понятия КСО в научной литературе и исследованиях с использованием сервиса Google Ngram Viewer Этот сервис строит графики частоты употребления языковых единиц в собственной большой базе данных печатных источников и литературы https://books.google.com/ngrams , то можно утверждать, что наиболее активное исследование и использование понятия КСО началось в 2000-х годах (рисунок 1).



Рисунок 1 «Динамика использования понятий Corporate Governance и Corporate Social Responsibility в англоязычной литературе»

Источник: Google Books Ngram Viewer

На рисунке 2 представлен график динамики объема мировой торговли в процентах от мирового уровня ВВП, который в свою очередь отражает процесс глобализации резким подъемом мировой торговли в 2000-х годах.

Рисунок 2 «Мировая торговля»

Источник: World Bank Data

Исходя из данных, представленных на рисунках 1 и 2, существует основание утверждать, что процесс глобализации инициировал подъем интереса к КСО именно в начале ХХI века.

Резюмируя изложенное выше, подчеркнем, что переход развитых обществ от индустриальной модели развития к постиндустриальной сопровождался ростом разделения труда в мировом масштабе, переносом производств из развитых стран в Азиатско-Тихоокеанский регион, ростом мировой торговли. В этот период компании стали в большей степени уделять внимание социальной ответственности по причине того, что они должны соблюдать правила этих стран и удовлетворять ожидания и требования обществ тех стран, в которых находятся.

Такие компании в большей степени склонны следовать практикам КСО ввиду того, что, являясь чужими в развивающихся странах, они находятся под угрозой непринятия и устранения со стороны правительства. Ещё одной причиной интереса к ответственному поведению могут быть обвинения в недобросовестности компаний из развитых стран, используемые ими самими друг против друга в рамках конкурентной борьбы на рынках развивающихся стран.

1.2 Развитие отчетности о корпоративной социальной ответственности в странах БРИКС

Одними из основных бенефициаров нового этапа глобализации стали страны БРИКС. Исходя из наличия связи между глобализацией и ростом интереса к феномену КСО, именно страны БРИКС представляют собой наиболее перспективную базу для исследования КСО по причине того, что глобализация должна была дать толчок развития КСО именно в этих странах.

Анализ динамики публикации нефинансовой отчетности в мире подтверждает это. Так, по данным GRI (Sustainability Disclosure Database) число компаний из стран БРИКС, публикующих нефинансовую отчетность, неуклонно росло с 2000-го года. В 2000 году только 7 компаний из стран БРИКС опубликовали отчеты об устойчивом развитии. В 2017 году таких компаний насчитывалось 1964.

Кроме этого, наибольший интерес в рамках этой работы представляют страны из группы БРИКС по следующим причинам:

ввиду особых обстоятельств, в каждой стране есть свои ярко выраженные проблемы, которые могут быть решены при помощи практик КСО;

эти страны отличаются быстрым ростом и их экономики одни из крупнейших в мире (Li et al., 2010; Ralston et al., 2014, см. рисунок 3);

доля занятой рабочей силы стран БРИКС составляет большую часть в мировом масштабе (см. Приложение 1);

на эти страны приходится большая доля выбросов углекислого газа в атмосферу (World Bank, 2014, см. Приложение 2).

Рисунок 3 «Годовой рост ВВП (%)»

Источник: World Bank Data

С точки зрения автора, несмотря на то что всем странам из группы БРИКС присущи быстрый экономический рост и большие экономики, необходимо учитывать тот факт, что каждая страна имеет весомые отличительные характеристики, такие как: культурные различия, различия в политических системах и геополитические особенности. Эти отличия представляют собой факторы, которые могут оказывать влияние на внедрение практик КСО в каждой стране. Это позволяет учитывать фактор страны в исследовании, а также утверждать, что каждая страна в итоге идет по своему пути развития, и эти пути разные. Поэтому далее представляется релевантным проанализировать и систематизировать информацию о системах регулирования КСО в каждой из стран БРИКС.

Наравне с культурными и политическими особенностями стоит также отметить, что развитие КСО в этих странах начиналось в разное время.

Среди стран группы БРИКС система КСО наиболее развита в ЮАР и Бразилии. В Южно-Африканской Республике начало развития системы КСО связывают с изданием King Report (документ по регулированию корпоративного управления) в 1994 году (Moon, 2014).

По мнению экспертов, основными проблемами ЮАР являются бедность и неравенство прав среди населения. Также в своих работах Moon (2014), Mueller-Hirth (2016) отмечают, что большое влияние на развитие КСО в ЮАР оказал законодательный акт «Black Equal Employment Act», изданный в 2003 году, который был направлен на достижение равных условий труда для белого и черного населения.

Рассматривая регулирование системы КСО в Бразилии, Gruninger (2019) в своей работе утверждает, что за последние 15 лет страна вышла в лидеры по внедрению практик устойчивого развития среди стран с развивающимися экономиками. Драйвером активного развития послужила конференция ООН, направленная на обсуждение проблем устойчивого развития и экологии, которая проходила в 1992 году в Бразилии (Moon, 2019). Наиболее выраженными проблемами в Бразилии являются коррупция, бедность, загрязнение воды и санитарные проблемы. Также стоит отметить, что Бразилия участвовала в разработке стандарта ISO 26000, в 2005 году был разработан свой страновой индекс для устойчивых компаний и в это же время бразильскими компаниями начали активно использоваться стандарты GRI (Gruninger, 2019; Moon, 2019).

Системы социальной ответственности в Индии и Китае, как и в других странах Азии подвержены влиянию большого разнообразия культурных особенностей. Moon (2014) в своей работе отмечает, что наиболее острыми вопросами социальной ответственности в Азии являются бедность, безграмотность и заболевания.

В Индии основное влияние на становление КСО оказал документ «CSR Voluntary Guidelines», изданный министерством в 2009 году, а также разработанные законы для КСО на основе «Company's Act» в 2013 году (Mitra & Schmidpeter, 2017; Rueth, 2017). Несмотря на обязательность законов КСО для исполнения, правительству Индии сложно проследить за внедрением практик, т.к. нет индикаторов, необходимых для измерения влияния КСО на общество и окружающую среду.

В Китае система КСО начала свое развитие после экономической реформы, которая была направлена на переход экономики от плановой к рыночной. Авторами (Shin, 2014; Zhang, 2017) отмечается, что активное развитие началось лишь в 2004 году, и выделяется несколько этапов: с 2004 года начался этап становления обязательной КСО с распространением стандарта Social Accountability 8000 (SA8000), в 2008 году State-owned Assets Supervision and Administration Commission of the State Council (SASAC) опубликовали первые рекомендации по социальной ответственности для государственных компаний, что положило начало следующему этапу с непосредственным участием государства, с 2010 года начинается этап глобальной гибридной модели КСО.

В российской практике внедрением КСО в деятельность компаний занимается в основном Российский Союз Промышленников и Предпринимателей (РСПП), принявший Социальную хартию российского бизнеса. Так, на основе международного стандарта ISO 26000:2012 в России был введен ГОСТ ИСО 26000:2012 в 2013 году, а в 2014 году Центральным Банком был введен в пользование обновленный Кодекс Корпоративного Управления. На данный момент идет разработка Федерального закона «О публичной нефинансовой отчетности».

Основными проблемами, по мнению Bashtovaya (2014), в российской практике КСО являются недостаток антикоррупционной активности и антиконкурентное поведение. Однако в своем исследовании она также подчеркнула, что российские компании уделяют особое внимание общественному развитию в рамках своей филантропической активности. Стоит отметить, что в 2019 году Московская биржа (MOEX) присоединилась к инициативе SSE (Sustainability Stock Exchanges), в рамках которой разрабатываются решения по достижению Целей устойчивого развития (ЦУР), предложенных UN Global Compact.

Таким образом, на основе рассмотренных систем КСО в странах БРИКС автором была составлена таблица 1, в которой выделены основные проблемы, отличающие эти страны, и основные документы, определяющие их систему КСО. Интересно указать, что только в двух странах из пяти компании обязали публиковать нефинансовую отчетность. Также стоит отметить, что страны, участвовавшие в разработке международных стандартов, отличаются более развитой системой КСО, например, Бразилия.

Таблица 1

Основные проблемы социального развития стран БРИКС

Страна	Основные проблемы	Основные документы/стандарты/законы…
ЮАР	Бедность, ущемление прав черного населения	King Report, Black Equal Employment Act (Moon, 2014), ISO 26000
Бразилия	Коррупция, бедность, загрязнение воды, санитарные проблемы	Комбинация международных документов, таких как: GRI и ISO
Индия	Бедность, безграмотность, заболевания	CSR Voluntary Guidelines (Mitra & Schmidpeter, 2017), Company's Act (Rueth, 2017)
Китай	Бедность, безграмотность, заболевания	SA8000, рекомендации SASAC (Zhang, 2017)
Россия	Коррупция, анти-конкурентное поведение	ГОСТ ИСО 26000:2012, Кодекс корпоративного управления

Источник: разработано автором

Итак, рассмотренные выше системы КСО в странах БРИКС отличаются степенью развитости регулирования социальной ответственности в каждой отдельной стране. Наиболее развитыми с этой точки зрения являются Бразилии и ЮАР. Несмотря на обязательные требования в части КСО в Индии и Китае, не все компании начали публикацию нефинансовой отчетности в виду того, что по условиям нормативных актов только компании определенного размера с определенными доходами обязуются публиковать отчетность в части КСО.

Изучение КСО в странах БРИКС представляется важной задачей, так как в этих странах есть множество проблем, решаемых посредством мер КСО, в том числе мирового масштаба, а уровень развития систем КСО на сегодняшний день далек от стран Европы и США. Более того это представляет особый интерес в рамках российской практики ввиду того, что в России разработка законодательства по регулированию КСО находится на начальном этапе.

1.3 Международные механизмы нормативного регулирования корпоративной социальной ответственности

В рамках данной работы представляется целесообразным рассмотреть международные стандарты КСО с целью определения наиболее подходящего для оценки активности компаний в части КСО в странах группы БРИКС.

Ранее были рассмотрены системы КСО в каждой из стран группы БРИКС, на основе чего был сделан вывод, что системы регулирования КСО в этих странах имеет весомые различия, при этом не во всех странах КСО определена на законодательном уровне и не во всех странах является обязательной.

Также представляется релевантным рассмотреть существующие на сегодняшний день международные стандарты, позволяющие выбрать единый инструмент регулирования КСО среди компаний этих стран, для более эффективного проведения исследования. По этой причине далее будут рассмотрены основные документы и стандарты, регулирующие КСО на мировом уровне, такие как: UN Global Compact, ISO 26000 и стандарты GRI.

Ранее было отмечено, что процесс стандартизации КСО начался в 1990-е годы. В этот период начало развития стандартизации КСО положили две международные организации такие, как GRI и UN (ООН). Заинтересованность ООН в этом вопросе, как пути решения многих глобальных проблем, которые тогда уже стояли на повестке дня, выразилась в создании стандартов для регулирования КСО.

В конце XX века на Всемирном экономическом форуме в 1999 году Генеральный Секретарь ООН инициировал создание Международной сети Глобального Договора (UN Global Compact) Здесь и далее по тексту UN Global Compact, связывающей компании с агентствами ООН, трудовыми и общественными организациями с целью поддержки 10 универсальных принципов, направленных на внедрение практики КСО в деятельность фирм с целью защиты прав человека, охраны труда, охраны окружающей среды и противодействия коррупции. На основе этих принципов организация Глобального Договора готовит ежегодный отчет, в котором раскрывается информации о прогрессе компаний в внедрении практик устойчивого развития. Далее в 2015 году в рамках UN Global Compact были разработаны и приняты Цели устойчивого развития (ЦУР), направленные на повсеместное решение глобальных экономических, экологических и социальных проблем.

Организация GRI начала выпускать стандарты для устойчивого развития с 1997 года и является одной из первых в этой сфере. Рекомендации по раскрытию нефинансовой отчетности, разработанные GRI, являются источником детального подхода к проблемам, которые встречаются компаниям во время подготовки такого вида отчетности. Большинство крупных компаний используют именно эти стандарты. Так, GRI предлагает следующее определение устойчивого развития: «развитие, удовлетворяющее потребности настоящего, не препятствующее возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности, а также:

устойчивое развитие охватывает три аспекта: экономический, экологический и социальный;

устойчивое развитие относится к экологическим и социальным интересам в целом, а не интересам отдельных организаций;

в стандартах GRI термины «устойчивость» и «устойчивое развитие» используются как синонимы» [GRI Standards Glossary 2018] Международный стандарт "GRI Standards Glossary" от 2018 г. www.globalreporting.org/standards. 2018 г..

GRI предлагает свод принципов, на которых должны основываться отчеты для обеспечения их прозрачности и надежности. Принципы разделены на две группы: для определения содержания и для обеспечения качества отчета. В рамках стандартов GRI существует 4 принципа для определения содержания:

«взаимодействие с заинтересованными сторонами;

контекст устойчивого развития;

существенность;

полнота» [48, p. 3].

Для обеспечения содержания отчета было выделено 6 принципов:

«сбалансированность;

сопоставимость;

точность;

своевременность;

ясность;

надежность» [48, р. 3].

Международная организация по стандартизации (ISO) выпустила стандарт ISO 26000 для регулирования КСО лишь в 2010 году, который также стал активно использоваться многими компаниями на первом этапе. Стандарт ISO 26000 регламентирует поведение компаний и организаций в рамках следующих тем и вопросов: права человека, трудовые практики, окружающая среда, добросовестные деловые практики, вопросы потребителей и участие в жизни обществ и их развитие. Определение КСО в рамках этого стандарта следующее: «ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:

содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества;

учитывает ожидания заинтересованных сторон;

соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;

интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях» [49, р. 2].

Также стоит назвать ряд других организаций, предоставляющих свои стандарты и рекомендации по КСО. Политика таких организаций, как Международная Финансовая Корпорация (МФК), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и ОЭСР направленна на заботу об окружающей среде, защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и другие глобальные вызовы человечества.

Наряду с научными исследованиями, направленными на изучение факторов, влияющих на раскрытие КСО, и влияние КСО на стоимость компаний, существует ряд работ, в которых рассматривается применение разных стандартов компаниями при подготовке нефинансовой отчетности. В том числе работы, исследующие внедрение различных стандартов с целью определить наиболее используемый компаниями стандарт. Результаты таких исследований сходятся в одном: наиболее удобными к использованию и популярными являются стандарты GRI. Например, в своей работе Ditlev-Simonsen (2019) пришел к выводу, что стандарт ISO 26000 на начальном этапе активно использовался компаниями (в этой работе выборка состояла из норвежских компаний), но затем компании были склонны переходить на использование стандартов GRI. В работе Tschopp, Natanski (2014) были рассмотрены стандарты GRI G3, AccounAbility 1000 (AA1000), UN Global Compact и ISO 26000, в результате чего был сделан вывод, что стандарты GRI являются наиболее используемыми.

На основе обзора международных стандартов в этом пункте работы, может быть сделано заключение, что наиболее подходящим, по мнению экспертов, инструментом регулирования КСО является стандарт GRI, который также активно используется компаниями из стран группы БРИКС. Следовательно, важно понимать, какие факторы влияют на уровень раскрытия КСО.

1.4 Теоретический анализ связи корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности

Ранее были рассмотрены системы КСО в странах БРИКС, а также международные стандарты, регулирующие КСО и раскрытие нефинансовой отчетности компаний, что позволяет эффективно провести анализ влияния корпоративного управления на раскрытие КСО. Основной задачей этого исследования является выявление элементов корпоративного управления, оказывающих влияние на раскрытие отчетности КСО компаниями из стран БРИКС. Исследование такого рода позволяет связать качество корпоративного управления с механизмом раскрытия нефинансовой отчетности, при этом большее влияние будут оказывать отчеты, составленные на основе международных общепринятых стандартов.

Таким образом, эта часть работы будет разделена на три подпункта. Во-первых, будет проведен краткий анализ теорий, позволяющих связать корпоративное управление с социальной ответственностью компании и решением о раскрытии нефинансовой отчетности. Во-вторых, будет проведен анализ литературы, в которой изучается влияние элементов корпоративного управления на раскрытие нефинансовой отчетности, что позволит выделить элементы корпоративного управления, которые будут изучены в данном исследовании, что необходимо для определения важности влияния корпоративного управления на КСО. В-третьих, будут проанализированы исследования о влиянии КСО на финансовые показатели компании и ее стоимость, которые представляют собой значимый объем исследований, посвященных феномену КСО.

Теория стэйкхолдеров и теория легитимности Здесь и далее перевод с английского - stakeholders theory, legitimacy theory

В предшествующих работах по теме КСО выделяются ряд теорий, позволяющих объяснить причину, по которой компании, во-первых, принимают решение о ведении социально ответственной деятельности, во-вторых, принимают решение о раскрытии информации в нефинансовой отчетности (раскрытие КСО). Наиболее востребованными теориями оказываются следующие: теория легитимности, теория стэйкхолдеров, институциональная теория и теория агентских соглашений Здесь и далее перевод с английского - agency theory. В рамках этой работы представляется целесообразным использовать две теории: теорию стэйкхолдеров и теорию легитимности, т.к. для анализа развивающихся стран необходима более гибкая теоретическая основа. Такой вывод сделан на основе того, что экономика развивающихся стран является неустойчивой, системы корпоративного управления и КСО не развиты в полной мере, что требует гибкого подхода к анализу.

Так, Michelon, Parbonetti (2012), Khan et al. (2013), del Mar Miras-Rodriguez, Pietra (2018) в своих исследованиях используют теорию легитимности. Suchman (1995) определяет эту теорию как «обобщенное представление того, что действия индивида или организации (в этом контексте компании) находятся под влиянием устоявшейся в обществе системы норм, ценностей и убеждений» [43, с. 574]. Так, Lanis, Richardson (2013), согласно теории легитимности, объясняют, что компании предоставляют информацию о КСО в качестве диалога с обществом для поддержания доверия и стабильности.

Теория стэйкхолдеров является одной из наиболее популярных теорий в анализе решений компаний о раскрытии нефинансовой отчетности. Более того, эта теория зачастую используется в изучении феномена КСО в развитых странах. Применение стэйкхолдерской теории используют в своих работах Jo, Harjoto (2012), Michelon, Parbonetti (2012), Hussain, Rigoni, Orij (2018), утверждая, что, и корпоративное управление, и корпоративная социальная ответственность увеличивают взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами. Сама теория подразумевает, что успех компании зависит от того, как менеджмент строит взаимоотношения с заинтересованными группами лиц, такими как: потребители, рабочая сила, поставщики, финансовые институты и организации и другие общественные институты (Freeman & Fillips, 2002).

Таким образом, была выбрана теоретическая основа, позволяющая рассматривать решение компании о раскрытии КСО как со стороны давления на компанию норм и законов, устоявшихся в обществе, так и со стороны построения эффективных взаимосвязей компании с заинтересованными сторонами. Это позволяет объяснить и определить влияние таких элементов корпоративного управления, как совет директоров, исполнительный директор компании, председатель совета директоров и структура собственности на решение о раскрытии КСО.

Влияние элементов корпоративного управления на КСО

Мировые деловые и научные сообщества сходятся в суждении, что КСО - логичное продолжение и следствие повышения качества корпоративного управления компанией. Многие регламентирующие корпоративное управление документы включают в себя принципы, согласно которым от компании ожидается раскрытие информации не только предусмотренной законодательством, но и той, в которой могут быть заинтересованы акционеры и другие заинтересованные стороны. Таким образом, КСО и корпоративное управление неразрывно связанные элементы в современном обществе, что приводит к необходимости изучения того, как и какие элементы корпоративного управления влияют на раскрытие КСО.

Таким образом, следующим этапом работы является обзор исследований влияния корпоративного управления на раскрытие нефинансовой отчетности. Такое направление исследований представляется возможным разделить на два раздела: работы, посвященные изучению этого вопроса в развитых странах, и работы, посвященные изучению этого вопроса в развивающихся странах. Это представляется необходимым, т.к. есть существенные различия между развитыми и развивающимися странами, которые оказывают непосредственное влияние на выбор теоретической основы исследований и методологий.

Среди работ, в которых изучается ранее обозначенная проблема, основанных на ее изучении в развитых странах, можно выделить исследования Michelon, Parbonetti (2012), del Mar Miras-Rodriguez, Pietra (2018), Hussain, Rigoni, Orij (2018). В этих работах в основу выборки вошли компании из США и стран Европейского Союза.

Так, в своей работе Michelon, Parbonetti (2012) анализировали влияние структуры совета директоров и структуры собственности на раскрытие КСО. Основываясь на теории стэйкхолдеров, они предполагают положительное влияние независимого совета директоров, наличие комитета по КСО в совете директоров и членов совета директоров, отвечающих за связь с общественностью, на раскрытие КСО. В то же время, Michelon, Parbonetti (2012) на основе той же теории предполагают, что связь с наличием совмещения позиции генерального директора и председателя совета директоров (CEO-duality) является отрицательной. Анализ, проводимый ими, основан на регрессии выборки из 57 компаний из индекса устойчивости Dow Jones Sustainability Index за 2003 год. В результате своей работы Michelon, Parbonetti (2012) пришли к следующим результатам:

подтвердилась положительная связь между наличием в совете директоров, ответственных за связи общественностью, и раскрытием КСО;

была обнаружена слабая положительная связь раскрытия нефинансовой отчетности с наличием комитета по КСО в совете директоров.

Исследование Jizi et al. (2014) посвящено изучению степени влияния структуры совета директоров на раскрытие КСО для компаний банковского сектора США. Работа основана на агентской теории, объясняющей отношения внутри менеджмента фирмы и их влияние на деятельность, с помощью которой выдвигаются гипотезы. Jizi et al. (2014) использует выборку из 107 коммерческих банков США в период с 2009 по 2011. Результатом работы стало подтверждение следующих связей между структурой совета директоров и раскрытием КСО: размер и независимость совета директоров оказывают положительное влияние на раскрытие нефинансовой отчетности, а также наличие положительной связи между совмещением позиций исполнительного директора и председателя совета директоров и раскрытием КСО. Исследователи не смогли привести объяснение последнему выводу на основе теоретической базы, которая была использована в работе ввиду того, что изначально была выдвинута гипотеза о негативном влиянии совмещения позиций исполнительного директора и председателя совета директоров.

Del Mar Miras-Rodriguez, Pietra (2018) тоже проводили исследование о влиянии механизмов корпоративного управления на КСО, но в этой работе есть свои особенные характеристики. Во-первых, исследовался выбор заверения отчетов КСО через страховые гарантии или через принятие принципов GRI, а, во-вторых, исследовались не отдельные элементы корпоративного управления, а группы элементов, разделенные на институциональный, корпоративный и групповой уровни. Так, институциональный уровень отвечает за функционирование компании в нормативной и культурной среде, корпоративный уровень отвечает за структуру собственности, а групповой уровень за структуру совета директоров (del Mar Miras-Rodriguez & Pietra, 2018). Выборка в их исследовании состоит из 176 нефинансовых отчетов компаний из 33 стран мира на 2012 год, анализ основан на логит модели. В результате исследования del Mar Miras-Rodriguez, Pietra (2018) получили следующие выводы:

институциональный уровень объясняет выбор страховой гарантии для отчетности КСО;

сконцентрированная собственность и инсайдеры в совете директоров склоняют компанию к выбору страховой гарантии;

размер совета директоров и его независимость объясняют выбор в пользу следования GRI.

В работе Hussain, Rigoni, Orij (2018) эффекты механизмов корпоративного управления на раскрытие КСО изучаются с учетом разделения нефинансовой отчетности на три аспекта (экономический, экологический и социальный) через призму агентской теории и теории стэйкхолдеров. Разделение КСО на три аспекта в исследовании эксперты посчитали необходимым, т.к. предполагалось, что корпоративное управление может оказывать неодинаковые эффекты на каждый из разделов КСО. Hussain, Rigoni, Orij (2018) в работе используют выборку из 152 отчетов 100 американских компаний за 2007-2011 гг., анализируя ее с помощью регрессионной модели для панельных данных. В результате проведенной работы они получили:

совет директоров с большей долей независимых членов оказывает положительное влияние на раскрытие экологического и социального аспектов;

совмещение позиций исполнительного директора и председателя совета директоров оказывает отрицательное влияние на раскрытие экологического аспекта нефинансовых отчетов;

гендерная диверсификация совета директоров оказывает положительное влияние на раскрытие социального аспекта;

частота собраний совета директоров оказывает положительное влияние на социальный аспект;

наличие комитета по КСО в совете директоров оказывает положительное влияние на раскрытие социального и экологического аспектов.

Среди работ, посвященных эффектам корпоративного управления на раскрытие КСО в развивающихся странах, можно выделить исследования Li et al. (2010), Khan, Muttakin, Siddiqui (2013), Lau, Lu, Liang (2016), Shahab, Ye (2018). В работах, направленных на изучение феномена КСО в развивающихся странах, в выборку зачастую попадают компании из стран Востока и Азии, а также страны группы БРИКС, которые составляют основу для анализа в рамках этого исследования.

Исследование Li et al. (2010) может быть расценено как устаревшее на текущий момент, однако в этой работе анализируется влияние факторов разных уровней (индустриальный уровень, уровень фирмы и государственный уровень) на раскрытие КСО в странах БРИК. Факторы на уровне фирмы представляют собой элементы корпоративного управления, изучаемые в этой работе. Li et al. (2010) построили выборку из 105 компаний стран БРИК и провели множественный регрессионный анализ, учитывая разные факторы. Выводы из их исследования следующие: большая доля независимых членов в совете директоров и разделение должностей председателя совета директоров и исполнительного директора оказывают положительное влияние на раскрытие нефинансовой отчетности.

Работа Khan, Muttakin, Siddiqui (2013) основана на анализе эффектов, оказываемых корпоративным управлением на раскрытие КСО среди компаний из Бангладеша. Используя теорию легитимности для объяснения взаимоотношений менеджмента компании с заинтересованными лицами в нормативном и законодательном контексте, они выдвигают предположения об эффектах, оказываемых корпоративным управлением на КСО. Выборка в исследовании Khan, Muttakin, Siddiqui (2013) состоит из 116 компаний, котирующихся на Dhaka Stock Exchange (DSE), и взята за период между 2005 и 2009. Анализ проведен с использованием линейной регрессии панельных данных, где зависимой переменной выступает индекс раскрытия КСО. Результаты исследования Khan, Muttakin, Siddiqui (2013) следующие:

публичная или зарубежная структура собственности оказывает положительное влияние на раскрытие КСО;

независимость совета директоров положительно влияет на раскрытие КСО;

существование комитета по КСО в совете директоров положительно влияет на раскрытие КСО.

Lau, Lu, Liang (2016) также провели исследование влияния корпоративного управления на раскрытие нефинансовой отчетности на данных фирм из Китая. Теоретической основой в этом исследовании послужила институциональная теория, чтобы показать влияние норм, законов, отраслевых стандартов, общественных ожиданий и требований на взаимоотношения внутри компаний и с заинтересованными сторонами. Выборка в исследовании Lau, Lu, Liang (2016) составила 471 компанию в период между 2010-2011 гг., для тестирования гипотез использовался регрессионный анализ, в котором зависимая переменная, была рассчитана в качестве баллов, отражающих раскрытие КСО компанией в определенном году. Результаты их работы оказались следующими:

государственная собственность оказывает положительное влияние на раскрытие КСО;

сконцентрированная собственность оказывает негативное влияние на раскрытие КСО;

больший размер совета директоров положительно влияет на раскрытие КСО.

В настоящий момент существует множество литературы, посвященной изучению эффектов корпоративного управления и других факторов на раскрытие КСО. На основе этого литературного обзора было сделано заключение, что на сегодняшний день существует поле для дальнейших исследований в этом направлении. Причины следующие: во-первых, большинство работ включают в себя анализ данных до 2015 года, во-вторых, ограниченное количество работ, основанных на данных БРИКС, в-третьих, большинство работ по развивающимся странам включают в себя данные за более давние периоды.

Влияние раскрытия нефинансовой отчетности на стоимость компании

Рассуждая о феномене КСО в научной литературе, нельзя обойти вниманием значительный объем исследований, посвященных влиянию КСО на рыночную стоимость компании.

Актуальным вопросом для бизнеса и научного сообщества всегда был вопрос о повышении стоимости компании и поиске факторов, оказывающих положительное влияние на нее. В последнее десятилетие все большее внимание уделяется нефинансовым альтернативным факторам, которые могут повлиять на рост стоимости компании, среди которых выделяется нефинансовая отчетность компаний. Таким образом, общество, правительства, потенциальные инвесторы требуют от компаний предоставления не только информации о финансовых результатах деятельности, но и нефинансовой информации. На сегодняшний день множество работ направлены на исследование влияния нефинансовой отчетности на стоимость компании.

С другой стороны, как следствие, исследователи видят необходимость в изучении факторов, которые в свою очередь влияют на решение компании о раскрытии информации о корпоративной социальной ответственности. Многие эксперты выделяют элементы корпоративного управления в качестве отдельной группы факторов, оказывающих влияние на раскрытие КСО. В виду того, что проблема влияния элементов корпоративного управления на раскрытие нефинансовой отчетности не систематизирована и не решена в достаточной степени, возникает активная заинтересованность практиков и научных деятелей в исследовании такого рода эффектов. Более того, на данный момент в большинстве стран практики КСО не определены на законодательном уровне в полной мере.

Стоит отметить, что в последнее время информация, раскрываемая в финансовой отчетности, не несет в себе достаточную базу для принятия решений как внутри компании, так и для сторонних инвесторов, поэтому интерес к нефинансовой отчетность растет быстрыми темпами. Например, рыночная капитализация компании существенно отличается от балансовой стоимости, что не может быть объяснено с помощью финансовой отчетности в полной мере.

Среди такого рода исследований можно выделить Jo, Harjoto (2012), Cavaco, Crifo (2014), Кузубова, Евдокимову (2017), которые подтвердили влияние раскрытия нефинансовой отчетности на стоимость компании и ее финансовые показатели. Так, например, в своей работе Jo, Harjoto (2012) провели анализ не только связей КСО и корпоративного управления, но и проверили, какое влияние оказывает нефинансовая отчетность на дальнейшие финансовые показатели.

Кузубов, Евдокимова (2017) провели исследование связи КСО со стоимостью компании на выборке из стран группы БРИКС. Для исследования ими была собрана выборка из компаний, выпускавших нефинансовые отчеты по стандартам GRI в 2005 - 2014 гг. в странах БРИКС, которая в дальнейшем разделилась на две части, состоящие из компаний, выпускавших отчеты и не выпускавших. Таким образом, Кузубов, Евдокимова (2017) использовали два набора данных: первый - в промежутке с 2005 года по 2013 из 190 фирм, выпускавших, и 827 фирм, не выпускавших, второй - в промежутке с 2009 года по 2014 из 197 фирм, выпускавших отчеты, и 1342 фирм, не выпускавших. Исследование проводилось на основе регрессионного анализа панельных данных. Результаты их исследования подтвердили положительное влияние на стоимость компании выпуска нефинансового отчета, при этом стоимость увеличивается в год выпуска.

В своем исследовании Jo, Harjoto (2012) проверяли двухстороннюю связь между корпоративным управлением и КСО, а также связь между КСО и финансовыми показателями компании. Основываясь на выборке из около 2039 компаний в промежутке между 1993 и 2004 гг., был проведен регрессионный анализ панельных данных нескольких моделей, в том числе модели, в которой зависимой переменной была Tobin's Q. В результате работы Jo, Harjoto (2012) подтвердили положительную связь между публикацией нефинансовых отчетов и корпоративными финансовыми показателями.

Исследование Cavaco, Crifo (2014) направлено на изучение взаимодействия между аспектами КСО, которые непосредственно оказывают дальнейшее влияние на финансовые показатели компании. Выборка в этом исследовании состоит из данных 300 крупнейших европейских компаний за 2002-2007 гг., анализ основан на регрессии панельных данных с использованием обобщенного метода моментов. Результатом работы Cavaco, Crifo (2014) стало подтверждение суждения, что разные аспекты КСО оказывают различное влияние на финансовые показатели компании: социальное направление нефинансовой отчетности оказывает отрицательное влияние на ROA и положительное на Q Тобина, экологическое направление оказывает влияние только на ROA, и влияние положительное. Однако, ученые нашли положительную связь между совокупностью социального аспекта КСО и аспекта этического ведения бизнеса с показателем ROA.

...