Влияние элементов корпоративного управления на уровень раскрытия корпоративной социальной ответственности в странах БРИКС

Как было отмечено выше, Jo, Harjoto (2012) искали взаимосвязи между тремя объектами: корпоративным управлением, КСО и стоимостью компании. В результате проведенного исследования, было выявлено, что раскрытие КСО компанией действительно оказывает положительное влияние на стоимость компании, объясняя такое явление с помощью теории разрешения конфликтов. Cheng, Lin, Wong (2016) рассматривали КСО с точки зрения теории стэйкхолдеров «как существенную стратегию разумного удовлетворения ожиданий заинтересованных сторон» [14, с. 519]. Результатом их исследования стало доказательство влияния аспектов КСО в совокупности и по отдельности на финансовые показатели компании.

Результаты проведенного исследования подтвердили: чем выше уровень раскрытия КСО, рассчитанный в длительности раскрытия, тем выше стоимость компании. Переменная длительности раскрытия КСО отвечает в том числе и за качество самой отчетности в виду того, что продолжительность публикации отчетности компанией приводит к лучшему качеству самих отчетов. Из чего следует вывод, что качественные нефинансовые отчеты могут положительно влиять на стоимость компании.



Заключение

В работе был проведен анализ влияния элементов корпоративного управления и страновых факторов на раскрытие КСО компаниями из стран БРИКС. На основе проведенного анализа развития стандартизации КСО в мире и систем регулирования КСО в странах БРИКС была разработана база для изучения социально ответственного поведения компаний в рамках влияния корпоративного управления на раскрытие КСО.

Обзор предшествующих исследований российских и зарубежных авторов позволил выделить элементы корпоративного управления, которые предположительно оказывают влияние на раскрытие КСО: размер совета директоров, независимость совета директоров, совмещение позиций исполнительного директора и председателя совета директоров и государственное участие в структуре капитала компании.

На основе анализа литературы, в которой изучалось влияние элементов корпоративного управления на раскрытие КСО, был предложен метод для исследования характера влияния элементов корпоративного управления на раскрытие КСО. Был апробирован новый подход к оценке уровня раскрытия КСО, в качестве периода публикации нефинансовой отчетности компанией, который показал свою применимость. Примененная в работе оценка уровня раскрытия КСО, представленный в работе, представляется эффективной ввиду предположения, что более продолжительная практика подготовки и публикации нефинансовых отчетов приводит к росту их качества. Данный подход может быть использован в дальнейших исследованиях, посвященных как изучению факторов, влияющих на уровень раскрытия КСО, так и изучению влияния КСО на стоимость компании.

В ходе анализа были определены факторы, оказывающие влияние на раскрытие КСО, среди которых наличие независимых членов в совете директоров и страновой фактор, который отражает длительность действия обязательных требований по раскрытию КСО и (или) длительность работы международных организаций, способствующих развитию и распространению КСО, в стране.

В ходе исследования были протестированы пять гипотез, три из которых не нашли подтверждения в результате анализа моделей. В частности, не нашли подтверждения гипотезы относительно отрицательного влияния совмещения позиций исполнительного директора и председателя совета директоров и государственного участия в структуре капитала компаний на раскрытие КСО компаниями согласно результатам корреляционного анализа. В процессе построения моделей с различными наборами контрольных переменных была отвергнута первая гипотеза о положительном влиянии размера совета директоров на раскрытие КСО компаниями.

Согласно построенным моделям с различными наборами контрольных переменных оказались состоятельными следующие гипотезы: гипотеза о положительном влиянии независимости совета директоров на раскрытие КСО и гипотеза о положительном влиянии длительности действия обязательных требований по раскрытию КСО и (или) длительности работы международных организаций, способствующих развитию и распространению КСО, в стране на раскрытие КСО.

Подтверждение гипотезы о положительном влиянии на раскрытие КСО компаниями длительности действия обязательных требований по раскрытию КСО и (или) длительности работы в стране международных организаций, способствующих развитию и распространению КСО, говорит о том, что одним из ключевых ограничений для КСО в России является отсутствие законодательных требований. В работе было отмечено, что система регулирования КСО в России не развита в достаточной степени, а законодательство по нефинансовой отчетности находится в стадии разработки, ввиду чего результаты проведенного исследования могут быть использованы для развития и распространения практики регулирования КСО в нашей стране.

Последний этап исследования включил в себя анализ влияния уровня раскрытия КСО на стоимость компании, представленную в исследовании в качестве рыночной капитализации компании (переменная Cap). В результате гипотеза о положительном влиянии раскрытия КСО на стоимость компании не была отвергнута, что подтверждает наличие положительного влияния раскрытия КСО на стоимость компании. Таким образом, существующая связь между КСО и стоимостью компании усиливает важность изучения влияния качества корпоративного управления на раскрытие КСО.

Результаты этой работы подтверждают верность предположения, что независимый совет директоров является важным механизмом корпоративного управления для повышения общей эффективности компании, которая в том числе будет отражаться в уровне раскрытия нефинансовой отчетности.

Ограничения, которые возникают в рамках анализа в этой работе, могут объяснить несостоятельность гипотез о влиянии размера совета директоров, совмещения позиций исполнительного директора и председателя совета директоров и государственного участия в собственном капитале компании. Среди ограничений могут быть выделены следующие: во-первых, выборка компаний включает в себя крупнейшие компании, составляющие основные индексы стран БРИКС, во-вторых, в такого рода исследовании не используются данные непубличных компаний.

Эта работа предоставляет возможность использования альтернативного подхода к оценке уровня раскрытия КСО в анализе влияния элементов корпоративного управления на данных разных рынков и компаний из разных отраслей и секторов в дальнейших исследованиях. Вектором для дальнейших исследований может стать использование альтернативного метода оценки уровня раскрытия КСО в анализе влияния элементов корпоративного управления на раскрытие нефинансовой отчетности и (или) в анализе влияния раскрытия КСО на стоимость компаний на основе данных развивающихся стран.

Список литературы

Ивашковская И.В., Осипов Я.И., Ращупкин А. Советы директоров и корпоративная эффективность в переходной экономике: исследование на базе национального рейтинга РИД - Эксперт РА //Сборник докладов «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса». М. : Европа - 2008.

Ивашковская И.В., Животова Е.Л. Индекс устойчивого роста: эмпирическая апробация на данных российских компаний //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. - 2009. - № 4 - С. 3-29.

Кузубов С.А., Даниленко Н.И., Демчук О.Н. Корпоративная социальная отвественность как предмет исследования в бухгалтерском учете //Международный бухгалтерский учет. - 2015. - №17 (359). - С. 48-61.

Кузубов С. А., Евдокимова М. С. Повышает ли стоимость компании публикация нефинансовых отчетов по стандартам GRI?(на примере стран БРИКС) //Учет. Анализ. Аудит. - 2017. - №. 2.

Кузина О.Е., Чернышева М.В. Корпоративная благотворительность и отвественность: обоснование понятий // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2015. - № 4. - С. 154-165.

Кузина О.Е., Чернышева М.В. Корпоративная благотворительность и корпоративная филантропия: экономико-социологический анализ //Вопросы экономики. - 2016. - Т. 3 - С. 115-130.

Макаров А.С., Логинова А.А. Корпоративная социальная ответственность, нефинансовая отчетность и развитие методики анализа социально-ответственных инвестиций компаний //Инновационное развитие экономики: научно-практический и теоретический журнал. - 2017. - № 3(39). - С. 146-157.

Adam A. M., Shavit T. Roles and responsibilities of boards of directors revisited in reconciling conflicting stakeholders interests while maintaining corporate responsibility //Journal of Management & Governance. - 2009. - Т. 13. - №. 4. - С. 281-302.

Aribi Zakaria Ali и Gao Simon Corporate social responsibility disclosure: A comparison between Islamic and conventional financial institutions // Journal of Financial Reporting and Accounting: Emerald Group Publishing Limited, 26 10 2010 г.. - 2 : Т. 8. - C. 72-91. - 10.1108/19852511011088352.

Arrive Jean Tsitaire и Feng Mei Corporate social responsibility disclosure: Evidence from BRICS nations // Corporate Social Responsibility and Environmental Management.: John Wiley and Sons Ltd, 1 9 2018 г.. - 5 : Т. 25. - C. 920-927. - 10.1002/csr.1508.

Bashtovaya V. CSR reporting in the United States and Russia //Social Responsibility Journal. - 2014. - Т. 10. - №. 1. - С. 68-84.

Carroll A. B. A history of corporate social responsibility: Concepts and practices //The Oxford handbook of corporate social responsibility. - 2008. - С. 19-46.

Cavaco S., Crifo P. CSR and financial performance: complementarity between environmental, social and business behaviours //Applied Economics. - 2014. - Т. 46. - №. 27. - С. 3323-3338.

Cheng S., Lin K. Z., Wong W. Corporate social responsibility reporting and firm performance: evidence from China //Journal of Management & Governance. - 2016. - Т. 20. - №. 3. - С. 503-523.

de Villiers Charl и Marques Ana Corporate social responsibility, country-level predispositions, and the consequences of choosing a level of disclosure // Accounting and Business Research.: Routledge, 23 2 2016 г.. - 2 : Т. 46. - C. 167-195. - 10.1080/00014788.2015.1039476.

del Mar Miras-Rodrнguez M., Di Pietra R. Corporate Governance mechanisms as drivers that enhance the credibility and usefulness of CSR disclosure //Journal of Management and Governance. - 2018. - С. 1-24.

Ditlev-Simonsen C. D. Expectations Versus Applications: Five Years with ISO 26000 in Norway //ISO 26000-A Standardized View on Corporate Social Responsibility. - Springer, Cham, 2019. - С. 195-206.

Dolgopyatova T.G. Corporate Governance in Russian Big Business: Trends of 2000s // Baltic RIM Economies Review. - 2017. - No. 2. - C. 37

Feruleva N., Ivashkovskaya I. Assessment of intellectual capital influence on corporate value as a field for futher investigations in corporate finance //Journal of Corporate Finance Research. - 2018 - Vol. 12 No. 1 - C. 64-76.

Freeman R. E., Phillips R. A. Stakeholder theory: A libertarian defense //Business ethics quarterly. - 2002. - Т. 12. - №. 3. - С. 331-349.

Gibson K. Stakeholders and sustainability: An evolving theory //Journal of Business Ethics. - 2012. - Т. 109. - №. 1. - С. 15-25.

Grьninger B. CSR and Management Practices: The Role of CSR-Standards in Brazil //Corporate Social Responsibility in Brazil. - Springer, Cham, 2019. - С. 29-53.

Hussain N., Rigoni U., Orij R. P. Corporate governance and sustainability performance: Analysis of triple bottom line performance //Journal of Business Ethics. - 2018. - Т. 149. - №. 2. - С. 411-432.

Jamali D., El Safadi W. Adaptations of CSR in the Context of Globalization //Globalization. - IntechOpen, 2019.

Jizi M. I. et al. Corporate governance and corporate social responsibility disclosure: Evidence from the US banking sector //Journal of Business Ethics. - 2014. - Т. 125. - №. 4. - С. 601-615.

Jo H., Harjoto M. A. The causal effect of corporate governance on corporate social responsibility //Journal of business ethics. - 2012. - Т. 106. - №. 1. - С. 53-72.

Khan A., Muttakin M. B., Siddiqui J. Corporate governance and corporate social responsibility disclosures: Evidence from an emerging economy //Journal of business ethics. - 2013. - Т. 114. - №. 2. - С. 207-223.

Lanis R., Richardson G. Corporate social responsibility and tax aggressiveness: a test of legitimacy theory //Accounting, Auditing & Accountability Journal. - 2012. - Т. 26. - №. 1. - С. 75-100.

Lau C., Lu Y, Liang Q Corporate Social responsibility in China: A corporate governance approach// Journal of business ethics. - 2016. - Т. 136. - №. 1. - С. 73-87.

Li S. et al. Corporate social responsibility in emerging markets //Management international review. - 2010. - Т. 50. - №. 5. - С. 635-654.

Mahmood Z. et al. Does corporate governance affect sustainability disclosure? A mixed methods study //Sustainability. - 2018. - Т. 10. - №. 1. - С. 207.

McWilliams A., Siegel D. Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective //Academy of management review. - 2001. - Т. 26. - №. 1. - С. 117-127.

Michelon G., Parbonetti A. The effect of corporate governance on sustainability disclosure //Journal of Management & Governance. - 2012. - Т. 16. - №. 3. - С. 477-509.

Mitra N., Schmidpeter R. The why, what and how of the CSR mandate: the India story //Corporate Social Responsibility in India. - Springer, Cham, 2017. - С. 1-8.

Moon C. J. `Rio+ 25', the global compact in Brazil and opportunities presented by the UN Sustainable Development Goals //Corporate Social Responsibility in Brazil. - Springer, Cham, 2019. - С. 3-27.

Moon J. Corporate social responsibility: A very short introduction. - OUP Oxford, 2014.

Moura-Leite R. C., Padgett R. C. Historical background of corporate social responsibility //Social Responsibility Journal. - 2011. - Т. 7. - №. 4. - С. 528-539.

Mueller-Hirth N. Corporate Social Responsibility and development in South Africa: Socio-economic contexts and contemporary issues //Corporate social responsibility in sub-Saharan Africa. - Springer, Cham, 2016. - С. 51-68.

Ralston D. A. et al. The triple-bottom-line of corporate responsibility: Assessing the attitudes of present and future business professionals across the BRICs //Asia Pacific Journal of Management. - 2015. - Т. 32. - №. 1. - С. 145-179.

Rueth R. CSR in India--Between Tradition, Cultural Influence, Social Structure, and Economic Growth: A Status Quo Analysis on CSR Engagement in India and a Critical Evaluation of the New CSR Law //Corporate Social Responsibility in India. - Springer, Cham, 2017. - С. 21-31.

Shahab Y., Ye C. Corporate social responsibility disclosure and corporate governance: empirical insights on neo-institutional framework from China //International Journal of Disclosure and Governance. - 2018. - Т. 15. - №. 2. - С. 87-103.

Shin K. Y. et al. Corporate social responsibility reporting in China. - Springer, 2014.

Suchman M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches //Academy of management review. - 1995. - Т. 20. - №. 3. - С. 571-610.

Tschopp D., Nastanski M. The harmonization and convergence of corporate social responsibility reporting standards //Journal of Business Ethics. - 2014. - Т. 125. - №. 1. - С. 147-162.

Zhang D. Corporate social responsibility in China. - Springer, 2017.

ГОСТ Р. 26000-2012 Руководство по социальной ответственности.[Электронный ресурс] //Режим доступа: http://docs. cntd. ru/document/gost-r-iso-26000-2012, свободный. - 2018.

Кодекс "Кодекс корпоративного управления" от 21 марта 2014 № 06-52/2463 // www.cbr.ru. 2014 г.

Global Reporting Initiative. G4 Sustainability Guidelines: Reporting Principles and Standard Disclosures - 2013. - C. 94.

International Organization for Standardization. ISO 26000 - Social Responsible [В Интернете]. - 01 04 2019 г.. - https://www.iso.org/iso-26000-social-responsibility.html.

King Committee on Corporate Governance, Institute of Directors (South Africa). King Report on Corporate Governance for South Africa, 2002. - Institute of Directors in Southern Africa, 2002.

SA8000 N. M. S. A. I. Social Accountability 8000 SA. - 2008. - Т. 8000.



Приложение 1

Уровень численности рабочей силы в мире и в странах группы БРИКС

Рисунок 4

Источник: World Bank Data



Приложение 2

Доля выбросов углекислого газа в странах БРИКС в общемировом объеме

Рисунок 5

Источник: World Bank



Приложение 3

Существующие методы оценки уровня раскрытия КСО

Таблица 17

Методы оценки уровня раскрытия КСО

Источник: разработано автором

Зависимая переменная CSR	Исследователи	Плюсы	Минусы
Бинарная переменная (1 - раскрывает отчетность, 0 - не раскрывает)	Gamerschlag et al. (2011), Miras-Rodriguez и Pietra (2018) и др.	Легко сформировать переменную на основе данных	Не отражает качество отчетности, выборка неустойчивая
Индекс на основе анализа раскрытия отдельных разделов КСО	Khan, Muttakin и Siddiqui, 2013; Hussain, Rigoni и Orij, 2018 и др.	Позволяет провести исследования как в целом раскрытия КСО, так и отдельных составляющих частей	Трудоемкий, требует доступ к специализированным базам данных
Индекс на основе контент-анализа отчетности	Michelon и Parbonetti, 2012; Lau, Lu и Liang, 2016 и др.	Предоставляет возможность эффективного анализа раскрытия	Трудоемкий, требует доступ к специализированным базам данных



Приложение 4

Среднее значение выборок в исследованиях

Таблица 18

Размеры выборок в исследованиях

Автор	Компании в выборке	Статистика
Li et al., 2010	105	Медиана:
Michelon & Parbonetti, 2012	57	134
Khan, Muttakin, Siddiqui, 2013	116	Выборка в исследовании:
Jizi et al., 2014	107	235
Lau, Lu, Liang, 2016	471	Сравнение:
Miras-Rodriguez & Pietra, 2018	176	134 < 235
Hussain, Rigoni, Orij, 2018	152
Shahab & Ye, 2018	1166

Источник: исследование автора



Приложение 5

Описательная статистика

Таблица 19

Описательная статистика

Переменная	Min	1st Qu	Median	Mean	3rd Qu	Max
CSRD	0	0	5	5,038	8	17
BODSize	3	8	10	10,46	12	21
BODInd	0	2	3	3,668	5	11
StateCSR	0	6	10	9,421	12	17
Asset	0,058	5,218	14,522	142,027	60,311	4189,564
Liab	0,023	2,937	7,109	124,125	34,804	3834,888
Rev	0	3,328	7,955	22,853	19,785	427,426
Cap	0,0035	5,3821	10,8894	26,8526	25,7545	336,21
Equity	-301,29	2,23	6,58	17,90	16,02	354,68
ROE	-0,7341	0,06764	0,12072	0,13422	0,18019	1
ROA	-0,1667	0,01374	0,04054	0,06031	0,08302	0,035322
CEODuality	0	0	0	0,1191	0	1
StateOwn	0	0	0	0,2979	1	1



Приложение 6: Корреляционная матрица

Приложение 7

Код из программы R

# Загружаем исходные данные

DATA <- read_excel("C:/ModelR/DATA.xlsx")

# "Закрепим" базу данных к пути поиска R

attach(DATA)

# Обозначим как фиктивные переменные CEODuality и StateOwn

DATA$CEODuality<-as.factor(DATA$CEODuality)

DATA$StateOwn<-as.factor(DATA$StateOwn)

# Получим описательную статистику нашего набора данных

summary(DATA[1:14])

# Строим корреляционную матрицу между нефинансовыми переменными CSRD, BoardSize, CEODuality, BODInd, StateOwn, StateCSR

rcorr(as.matrix(DATA[1:6], type="pearson"))

# Коэффициенты корреляции между раскрытием КСО (CSRD) и переменными СEODuality и государственным участием в капитале компании (StateOwn) следует признать статистически незначимыми. Дальнейшие модели будут строится без указанных переменных.

# Построим модель зависимости CSRD от переменных BoardSize, BODInd, StateCSR

CSR0<-lm(CSRD ~ BODSize + BODInd + StateCSR)

# Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по базовой модели

coeftest(CSR0,vcov=vcovHAC(CSR0,type=HC4m))

# Рассчитаем модель с первой группой контрольных переменных

CSR1 <- lm(CSRD ~ BODSize + BODInd + StateCSR + LnAsset + LnLiab + LnAssetEq + ROA)

# Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по первой модели

coeftest(CSR1,vcov=vcovHAC(CSR1, type="HC4m"))

# Рассчитаем модель со второй группой контрольных переменных

CSR2 <- lm(CSRD ~ BODSize + BODInd + StateCSR + LnAsset + LnCap + LnEquity + LnLiab)

# Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по второй модели

coeftest(CSR2,vcov=vcovHAC(CSR2,type="HC4m"))

# Рассчитаем модель с третьей группой контрольных переменных

CSR3 <- lm(CSRD ~ BODSize + BODInd + StateCSR + LnAsset + LnCap + ROA + ROE)

# Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по третьей модели

coeftest(CSR3,vcov=vcovHAC(CSR3,type="HC4m"))

# Рассчитаем модель с четвертой группой контрольных переменных

CSR4 <- lm(CSRD ~ BODSize + BODInd + StateCSR + LnRev + LnLiabEq + LnAssetEq + LnCap)

# Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по четвертой модели

coeftest(CSR4,vcov=vcovHAC(CSR4,type="HC4m"))

# Рассчитаем модель с учетом всех возможных контрольных переменных

CSR5 <- lm (CSRD ~ BODSize + BODInd + StateCSR + LnAsset + LnLiab + LnRev + LnCap + LnEquity + LnAssetEq + LnLiabEq + ROE + ROA)

#Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по модели, учитывающей все контрольные переменные

coeftest(CSR5,vcov=vcovHAC(CSR5),type="HC4m")

# Исходя из имеющихся данных предлагается проверить гипотезу о влиянии на стоимость компании (Cap) уровня раскрытия КСО, а также основных финансовых коэффициентов: левереджа (показатель отношения активов к собственному капиталу, отношения обязательств к собственному капиталу) и рентабельности (рентабельность активов, рентабельность собственного капитала).

modelCAP <- lm (LnCap ~ CSRD + ROE + ROA + LnAssetEq + LnLiabEq)

# Оценим робастные (устойчивые) к условной гетероскедастичности и автокорреляции ошибки коэффициентов регрессии по данной модели

coeftest(modelCAP,vcov=vcovHAC(modelCAP),type="HC4m")

Размещено на Allbest.ru

...