Самой очевидной причиной является стремление заработать и получить финансовую самостоятельность Короткова М.С. Социальный портрет работающего студента // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2016. №5. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnyy-portret-rabotayuschego-studenta (дата обращения: 01.05.2019).. Это может быть собственным желанием молодого человека, что характерно для общества потребления, где на поддержание высоких стандартов и соблюдение потребительских предпочтений необходимы значительные затраты Beerkens M., Mдgi E., Lill L. Ibid. Pp. 679-692.. Также совмещение может быть обусловлено не собственным решением молодого человека, а стечением обстоятельств, например, финансовыми трудностями в семье. Кроме того, молодым людям из семей с более низким доходом, зачастую приходится работать для оплаты своего обученияBrennan J., Duaso A., Little B., Callender C., Van Dyke R. Ibid. Choy S. Nontraditional Undergraduates: Findings from the Condition of Education. NCES 2002-012. Washington, DC: US Department of Education, National Center for Education Statistics, 2002. 26 p. Ford J., Bosworth D., Wilson R. Ibid. Pp. 187-202. Kalenkoski C. M., Pabilonia S. W. Ibid. Pp. 469-496.King J. E. Ibid. 32 p..

Второй предпосылкой популяризации совмещения работы и учёбы является стремление получить опыт работы и развивать умения и навыки, необходимые в работе. Ведь ни для кого не секрет, что работодатели предпочитают брать на работу сотрудников, у которых есть опыт работы по найму, и не обязательно по той специальности, по которой предстоит работать Харченко В.С. Указ. соч. С. 96. Коган Е.А. Проблемы трудоустройства выпускников вузов // Высшее образование сегодня. 2008. № 6. С. 8-12.. В отличие от советского времени, когда ключевым мотивом к совмещению работы и учёбы было именно получение дополнительного дохода, в настоящее время у молодых людей «появилось стремление работать не только ради заработка, но и с целью получения трудового опыта, в том числе по специальности, приобретения навыков и связей, которые помогут в последующем найти работу» Апокин А.Ю., Юдкевич М.М. Анализ студенческой занятости в контексте российского рынка труда // Вопросы экономики. 2008. № 6. С. 98-110. Ворона М.А. Мотивы студенческой занятости // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 108-115. Рощин С.Ю. Переход «учеба-работа»: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 52 с. Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Совмещение учебы и работы студентами российских вузов // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 152-179.. Причём по данным одного из исследований, большинство совмещающих работу и учёбу студентов полагает, что получаемые в ходе работы знания и навыки по своей специальности не помогают в учёбе по этой же специальности, а лишь способствуют дальнейшему трудоустройству Dwyer P., Harwood A., Costin G., Landy M., Wyn J. Combined study in work paths in VET: policy implications and analysis. Adelaide: NCVER, 1999. 67 p.. Это подтверждает вывод о том, что траектория «сначала учёба, потом - работа» в последние годы не является выигрышной.

Смежными с получением опыта предпосылками являются стремление получить профессиональные знания, собрать портфолио и завести полезные контакты Короткова М.С. Указ. соч. С. 49.. Во время совмещения работы и учёбы молодой человек может пополнить свои теоретические знания новой и актуальной информацией о ситуации в отрасли, познакомиться с бизнес-процессами компании и с профессионалами-практиками, работающими в этой отрасли - то есть получить то, что не всегда может предоставить учебное заведение Апокин А.Ю., Юдкевич М.М. Указ. соч. С. 98- 110. Beerkens M., Mдgi E., Lill L. Ibid. Pp. 679-692.. Обращаясь к портфолио, отметим, что молодой человек, попав на рынок труда, зачастую стремится получить как можно больше подтверждения своего практического опыта: собирает рекомендательные письма, сертификаты о прохождении учебных курсов на работе, стремится зафиксировать полученный опыт соответствующей строкой в трудовой книжке Рекомендации работодателей: как составить резюме. [Электронный ресурс]. URL: http://web-resume.com/articles.html. (дата обращения: 07.04.2019). Шестакова Д.В. Конкурентоспособное портфолио как условие успешного трудоустройства // Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 91-95.. Эти четыре компонента, опыт, знания, портфолио и связи, приводят нас к следующей предпосылке совмещения работы и учёбы, ведь именно они являются залогом успешного трудоустройства.

Лёгкий и быстрый переход от учёбы к желаемой работе - следующий мотив совмещения работы и учёбы. Совмещение позволяет молодым людям пройти профессиональную социализацию Короткова М.С. Указ. соч. С. 48., самоопределиться и выявить, какая трудовая деятельность им будет интересна, а какая нет. Также позволяет привыкнуть к работе и её атрибутам: режим работы, стандарты работы, целевые показатели, субординация и др. Но самое главное, что совмещение работы и учёбы - это возможность иметь конкурентное преимущество перед сверстниками на рынке труда или шанс ещё во время учёбы попасть в «компанию мечты» и начать строить там карьеру, чтобы после окончания учебного заведения вообще не выходить на рынок труда и не участвовать в общем конкурсе Beerkens M., Mдgi E., Lill L. Ibid. Pp. 679-692.. Некоторые стремятся остаться в компании, где начинали карьеру, или нацеливаются на переход в другую компанию, но уже в роли специалиста с опытом.

Также можно упомянуть в качестве мотиватора к совмещению работы и учёбы такой фактор, как получение удовольствия от выполнения работыAbhayaratna J., Andrews L., Nuch H., Podbury T. Part time employment: the Australian experience. Staff working paper. 2008. Productivity Commission, Canberra. 302 p. Dwyer P., Harwood A., Costin G., Landy M., Wyn J. Ibid. 67 p. House of Representatives Standing Committee on Education and Training. Adolescent overload? Report of the inquiry into combining school and work: supporting successful youth transitions. Canberra: Parliament, 2009. 56 p. Robinson L. School students and part-time work // LSAY research report. 1996. No 2. P. 1-6.. Ещё в детстве или при выборе своей учебной траектории, молодой человек может обрести мечту - работать по определённой специальности. Поэтому при первой возможности начать выполнять эту работу, он сразу же начнёт отправлять своё резюме в интересующие компании, откликаться на соответствующие вакансии, доступные для обучающихся. Совмещение работы и учёбы для него будет равно исполнению мечты, а работа будет приносить удовольствие и удовлетворение.

В заключение данного блока рассмотрим факторы, которые наиболее часто используются в эмпирических исследованиях, посвящённых совмещению работы и учёбы. В своём исследовании по смежной теме С.Ю. Рощин и В.Н. Рудаков отмечают наличие зависимости между частотой совмещения и такими факторами, как:

1. Качество образования;

· Качество вуза;

· Востребованность специальности.

2. Форма обучения (бюджетное или платное);

3. Успеваемость студента;

4. Семейный капитал;

5. Социально-демографические характеристики, такие как пол, возраст, год окончания вуза, семейное положение, этническая и расовая принадлежность, наличие или отсутствие детей Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Измеряют ли стартовые заработные платы выпускников качество образования? Обзор российских и зарубежных исследований // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 152..

Также данный перечень можно дополнить иными факторами из других исследований по данной и смежным темам:

6. Страна и место проживания (город, сельская местность);

7. Развитость «soft-skills», таких как способность к деловому общению, установлению контакта с людьми, формированию деловых связей и др. Варшавская Е.Я. Указ. соч. С. 39-46.;

8. Условия проживания молодого человека (проживание с родителями, на съёмной квартире, в общежитии и др.) Родионова А.В. Трудовая занятость студентов в контексте обучения (на примере Санкт-Петербурга) // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7. С. 3..

Рассмотренные выше факторы могут быть использованы в качестве показателей, оказывающих влияние на предмет данного исследования.

2.2 Влияние совмещения учёбы и работы на переход «учёба-работа»

Совмещение учёбы и работы становится всё более популярным, что позволяет формировать достаточную эмпирическую базу для проведения исследований. Наиболее изученным является совмещение работы и учёбы студентами вузов. В частности, одним из наиболее полных исследований такого типа является анкетирование, проведённое в 2013 г. в рамках проекта «Мониторинг экономики образования», выборка которого включала 5.000 российских студентов старших курсов. Согласно вышеназванным эмпирическим данным, 64,7% студентов имеют опыт совмещения работы и учёбы Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Совмещение учебы и работы студентами российских вузов // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 11-12.. А в последние годы в России происходит постепенное увеличение масштабов совмещения работы с учёбой в пределах 40-50%, которое особенно характерно для студентов, находящихся на последних курсах обучения Большакова О.А. Оплачиваемая работа в жизни студентов // Социологические исследования. 2005. N 4. С. 136-139. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социологические исследования. 1999. N 8. С. 87-94. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Указ. соч. Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Указ. соч. С. 3..

В научной литературе всё чаще можно найти подтверждения тому, что совмещение работы и учёбы является одним из факторов, способствующих успешному переходу от учёбы и работы. Далее будут рассмотрены основные выводы, подтверждённые эмпирическими исследованиями совмещения учёбы и работы.

Большинство исследований позволяют утверждать, что совмещение работы и учёбы повышает вероятность трудоустройства после завершения учёбы. В частности, С.Ю. Рощин в своём исследовании подтвердил, что для выпускников вузов совмещение учёбы с работой и наличие подработок повышает долю занятых почти на 12 п.п. и снижает вероятность безработицы и попадания в состояние экономической неактивности Рощин С.Ю. Переход «учеба-работа»: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 22.. Этот тренд поддерживается тем, что в последние годы всё большее число работодателей демонстрирует готовность принять на работу людей, параллельно обучающихся где-либо. Компании готовы принимать молодых специалистов к себе ещё до завершения обучения и без опыта работы, чтобы после завершения обучения предложить им штатную позицию и не давать «выращенному под себя» специалисту даже выходить на рынок труда Кузьминов Я. И., Андрущак Г. В., Фрумин И. Д., Волков А. Е. Профессиональное образование // В кн.: Стратегия-2020: Новая модель роста -- новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Науч. ред.: В. А. Мау, Я. И. Кузьминов. М: Дело, 2013. С. 278-299. Muratbekova-Touron M., Kabalina V., Festing M. The phenomenon of young talent management in Russia - A context-embedded analysis // Human Resource Management. 2017. No 57 (2). P. 2. Ready D., Hill L.A., Conger J.A. Winning the race talent in emerging markets // Harvard Business Review. 2008. No 86 (11). Pp. 62-70.. Такой вывод можно сделать из растущего числа вакансий для молодых специалистов и развития программ стажировок и практик. Заботясь о своей стабильности в период, когда на рынок труда выходит поколение «демографической ямы», компании активно вовлекаются в «войну за таланты», чтобы успеть привлечь к себе будущих работников ещё до завершения обучения в вузе. Работодатели охотно принимают на работу проактивных молодых людей, которые стремятся максимально реализовать себя и уделяют свободное от учёбы время получению опыта работы. Причём работодатели всё чаще готовы принимать на работу активных студентов «не своего профиля», указывая в вакансии лишь необходимые компетенции, а не название профиля обучения или учебной программы Харченко В.С. Указ. соч. С. 100..

Совмещение обучения в вузе и работы облегчает переход «учёба-работа» и сокращает его продолжительность. Данный тезис подтвердили в своём исследовании, проведённом на базе опроса выпускников РАНХиГС, отмечает Ю.Б. Степанова: «выпускники, неработающие в период обучения, чаще отмечают, что работу найти сложнее, чем выпускники, начавшие трудовую деятельность в период обучения» Степанова Ю.Б. Успешное трудоустройство в представлениях выпускников образовательных организаций высшего образования (по результатам социологических исследований) // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. №6. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uspeshnoe-trudoustroystvo-v-predstavleniyah-vypusknikov-obrazovatelnyh-organizatsiy-vysshego-obrazovaniya-po-rezultatam (дата обращения: 01.05.2019).. Причём, большая часть студентов выпускного курса, имевших опыт подработки, находят желаемую работу уже к середине последнего учебного года.

В некоторых работах присутствуют гипотезы о негативном влиянии совмещения учёбы и работы на успеваемость студентов, что может привести, в частности, к отчислению из университета. Однако ряд эмпирических исследований демонстрирует, что значительной корреляции между совмещением и успеваемостью нет. И, наоборот, те студенты, которые совмещают, могут быть более успешны и в академической среде за счёт выработанных навыков управления временем, расставления приоритетов и сохранением баланса между важными сферами жизни Юдина Е.Н., Тренёв В.Н. Студенты вузов на рынке труда // Наука и школа. 2017. №6. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/studenty-vuzov-na-rynke-truda (дата обращения: 01.05.2019).. А раз совмещение учёбы и работы может оказывать положительное влияние на академические успехи студента, то это будет укреплять перспективу его быстрого перехода от учёбы к работе.

Совмещение учёбы и работы способствует формированию у студентов знаний, умений и навыков, необходимых для трудоустройства и для начала карьеры. На основе данных исследования «Феномен работающего студента», проведённого на базе Уральского государственного педагогического университета, В.С. Харченко пришёл к выводу, что «совмещая работу и учёбу, студенты учатся работать - получают востребованные работодателем компетенции, подстраиваются под условия рынка труда с его возможностями и конкуренцией» Харченко В.С. Указ. соч С. 102..

Рассмотренные выше последствия совмещения учёбы и работы формируют почву для следующего результата совмещения: оно позволяет выпускникам рассчитывать на лучшие условия работы и, в частности, на более высокую заработную плату на своей первой работе по сравнению со студентами, не имевшими опыта совмещения Рощин С.Ю. От учебы к работе: трудности перехода // Отечественные записки. 2006. №30 (3). С. 134-151.. Ещё до совершения перехода от учёбы к работе студенты, которые имеют опыт совмещения учёбы и работы склонны иметь более высокие ожидания относительно размеров компаний, в которых будут работать, заработной платы и гибкости графика работы Степанова Ю.Б. Указ. соч. С. 82.. Выпускники, имевшие опыт совмещения учёбы и работы, зачастую получают более высокую заработную плату в краткосрочной перспективе, но на среднесрочной и долгосрочной дистанции их могут обогнать по данному показателю те студенты, которые во время учёбы в вузе были сфокусированы на обучении Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Измеряют ли стартовые заработные платы выпускников качество образования? Обзор российских и зарубежных исследований // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 160.. Зависимость уровня оплаты труда от наличия опыта совмещения нелинейная, на эту взаимосвязь оказывают влияние такие факторы, как профиль подработки, характер выполняемых задач и другие факторы. Поэтому данный показатель необходимо исследовать с учётом данных модераторов.

В эмпирических работах предметами исследования обычно выступают отдельно переход «учёба-работа», его траектории и предпосылки успешности или совмещение работы и учёбы, его предпосылки и последствия. Автор предлагает в исследовании сформировать из этих предметов единую модель, где совмещение работы и учёбы будет рассмотрено как фактор успешности перехода «учёба-работа». Данное предложение обусловлено близостью предметов и тем, что на практике, в жизни молодых людей, они объединены логической связью. Наиболее распространённая траектория тех, кто совмещает работу и учёбу выглядит следующим образом: учёба - совмещение работы и учёбы - переход «учёба-работа» - работа. Безусловно, это упрощённая модель, однако она позволяет проследить прямую связь совмещения и перехода.

Результаты рассмотренных исследований подтверждают, что совмещение работы и учёбы оказывает положительное влияние на переход от учёбы к работе, ускоряет и облегчает его за счёт формирования необходимых навыков у выпускника вуза, а также создания сигналов, которые работодатель считывает при отборе молодых специалистов. Поэтому представляется особенно важным комплексное изучение влияния совмещения учёбы и работы на успешность перехода от учёбы к трудовой деятельности.



Глава 3. Исследование влияния совмещения работы и учёбы на успешность перехода «учёба-работа»

3.1 Цель, задачи, методология исследования

Модель исследования

Рисунок 1. Эмпирическая модель исследования

Гипотезы исследования

Исходной и базовой для данного исследования является гипотеза о том, что совмещение учёбы и работы способствует успешному переходу от учёбы к работе.

H 1: Совмещение работы с учёбой способствует более быстрому переходу «учёба-работа»;

H 2: Совмещение работы с учёбой способствует трудоустройству на позицию, соответствующую полученному уровню образования (вертикальное соответствие);

H 3: Совмещение работы с учёбой способствует трудоустройству на позицию по профилю полученного образования (горизонтальное соответствие);

H 4: Совмещение работы с учёбой способствует получению более высокой заработной платы после окончания вуза;

H 5: Совмещение работы с учёбой способствует более высокой удовлетворённости работой.

Ограничения исследования

Данное исследование построено на анализе вторичных данных, собранных не непосредственно для данного исследования, и имеет ряд ограничений, которые необходимо будет учесть при дизайне последующих исследований.

Использованные данные были собраны на основе выборочной совокупности выпускников, составившей около 0,3 % от общей численности выпускников 2010-2015 годов. Соответственно, последний окончивший вуз респондент сделал это около 4 лет назад. В связи с этим можно предположить, что выпускники последних лет демонстрируют немного иное поведение, на них влияют иные причины и мотивы, они рассматривают совмещение учёбы и работы через иную призму и др.

Помимо возможной неактуальности данных, они являются неполными. Выборка исследования не в полной мере репрезентативна, так как не включает в себя отчислившихся или отчисленных студентов. Те учащиеся, которые начали совмещать учёбу и работу, а затем не завершили обучение, вероятно, не попали в выборку из-за того, что они сейчас не имеют диплома об окончании обучения. Исследование карьерных траекторий данной категории студентов может стать одним из направлений для будущих исследований Заплаткин М.В., Королев А.В., Пантюхина А.О., Рыжова Н.Е. Указ. соч. С. 1..

При формировании характеристик перехода от учёбы к работе для модели исследования автор столкнулась с такой сложностью, как высокая мобильность молодых людей на рынке труда. Ведь молодые люди склонны выбирать нелинейные траектории развития, чаще менять работу, чем представители старших возрастных групп Рощин С.Ю., Слесарева А. А. Межфирменная мобильность молодых работников на российском рынке труда. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 52 с. Bell D., Blanchflower D. Youth Unemployment: dйjа vu? IZA Discussion Paper No 4705. Bonn: Institute for the Study of Labor, 2010. 58 p. Bell D. Martin G. Portrait of the Youth Labor Market in 13 Countries, 1980- 2007 // Monthly Labor Review. 2009. Vol. 132. No 7. Pp. 3-21. Ryan P. Ibid. Pp. 34-92., так как они пробуют свои силы и профессионально самоопределяются, ищут подходящую работу, а также зачастую выполняют временную работу, что способствует мобильности. Данная тенденция наталкивает на необходимость в исследовании учитывать либо не только последний опыт совмещения работы, либо учитывать только самый продолжительный опыт из полученных за определённый срок.

Существенную сложность для исследователей также представляет такой фактор, как личные качества молодого человека. Этот фактор может играть одну из ключевых ролей в определении поведения молодого человека и предопределять его успешность во время учёбы и при выходе на рынок труда Polidano C. Zakirova R. Ibid. P. 10.. При проведении исследования эту детерминанту довольно сложно измерять, поэтому её влияние практически невозможно идентифицировать, учесть и отделить от влияния других факторов, что приводит к возникновению проблемы эндогенности. Респонденты не могут быть объективны в данных суждениях, поэтому для выявления имеющихся качеств необходимо будет дополнять стандартный опросник личностным тестированием. Выявление навыков, которыми обладают респонденты, позволит более точно выявить корреляции между совмещение учёбы и работы и успешностью перехода от учёбы к работе.

Работа над преодолением указанных ограничений поможет в будущих исследованиях более точно определить взаимосвязи совмещения и успешности перехода, а также в целом изучить карьерные траектории молодых людей.

3.2 Эмпирическая база исследования. Дескриптивный анализ данных

Эмпирической базой является исследование, которое было проведено Федеральной службой государственной статистики в 2016 годуИтоги выборочного наблюдения трудоустройства выпускников, получивших среднее профессиональное и высшее образование [Электронный ресурс]: Федеральная служба государственной статистики (Росстат). 2016. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/itog_trudoustr/index.html (дата обращения: 12.03.2019).. Наблюдение являлось дополнительным модулем к выборочному обследованию рабочей силы и ежемесячно проводилось с апреля по сентябрь 2016 года. Вопросы из дополнительного модуля анкеты задавали только тем респондентам, которые в базовой анкете указали, что получили диплом по профессии (специальности) среднего профессионального или высшего образования в период с 2010 по 2015 год. Величина выборки составила 36 000 человек, что равняется 0,3% от общей численности выпускников 2010-2015 годов. Респонденты отвечали на вопросы интервьюеров устно, а интервьюеры вносили ответы в форму. Опрос носил анонимный характер, ответы были обработаны в обобщённом виде и использованы только для получения сводной информации.

Результаты данного наблюдения удалось перенести на генеральную совокупность и сформировать официальную статистическую информацию, отражающую основные тренды в трудоустройстве выпускников, а также рассчитать такие показатели, как количество занятых и безработных, уровень удовлетворенности работой выпускников образовательных организаций, среднемесячную заработную плату выпускников образовательных организаций и другие показатели.

Для проведения анализа данных, необходимо сначала провести ряд подготовительных операций с имеющимися данными. Эмпирическим объектом исследования являются выпускники высших учебных заведений очной формы обучения. Поэтому необходимо оставить в выборке ответы респондентов, которые окончили вуз. Для этого установим фильтр на ответы на вопрос под кодом «NASOBRAZ», оставив лишь респондентов, которые имеют высшее профессиональное, послевузовское или образование уровня бакалавриат. Среди данных выпускников есть респонденты с разным уровнем образования, которым они владеют на данный момент. Из 20 552 респондентов 99,4% обладают высшим образованием и только 0,6% еще имеют и послевузовское образование (Таблица 1).

Таблица 1. Уровень образования

Уровень образования	Частота	Валидный процент
Высшее профессиональное	17246	83,9
Высшее-бакалавриат	3175	15,4
Послевузовское	131	,6
Всего	20552	100,0

Далее необходимо оставить в базе лишь ответы тех респондентов, которые обучались по очной форме. Сделать это можно, установив фильтр на ответы на вопрос об форме обучения, закодированный в базе как «FOR_ZAC». После применения данного фильтра в базе останутся ответы 61% респондентов, то есть 12 534 ответов.

Так как целью исследования является анализ успешности перехода «учёба-работа» и необходим анализ, в том числе, уровня дохода и удовлетворённости работой, то к базе был применён ещё один фильтр по ответам на вопрос «Является ли текущая работа первой работой после окончания образовательной организации?», закодированный как «TR_PRB». Оставив в выборке лишь ответы тех, кто до сих продолжает работать на своей первой после завершения обучения работе, можно будет проводить анализ успешности перехода, трактуя ответы на вопросы о заработной плате и удовлетворённости на текущем месте работы как ответы на вопросы о первой работе. Кроме того, это позволит отсеять тех, кто не работает в данный момент, а значит, вообще не отвечал на вопросы о характеристиках работы. После применения фильтра останется 67,4% ответов, то есть 8 460 ответы человек. Итого наша выборка составляет 8 460 наблюдений. Соотношение выборки к генеральной совокупности предоставленной базы данных составляет 41%.

Перед анализом выборки также проведём подготовительную операцию по обобщению ответов на вопрос о совмещении работы с учёбой. Для этого трансформируем ответы на вопрос о совмещении, закодированный как «RABOT_OB» из трёх групп («Да, постоянно», «Да, время от времени» и «Нет») в две группы («Совмещал» и «Не совмещал») под кодом «SOVMESH_OR_NOT».

В качестве индикаторов перехода «учеба-работа» будут использованы: длительность совершения перехода, соответствие уровня образования квалификационно-должностной позиции (вертикальное соответствие), соответствие профиля образования выполняемой работе (горизонтальное соответствие), величина заработной платы, а также удовлетворённость работой. В качестве факторов, влияющих на данные индикаторы, были выделены пол, семейный статус, наличие или отсутствие детей, а также специальность и то, соответствовала ли специальности работа, которая совмещалась с учёбой. Далее исследуемые наблюдения будут описаны более подробно.

В базе представлены ответы мужчин и женщин практически в равных долях (Рисунок 2).



Рисунок 2. Пол респондентов

Распределение респондентов по семейному положению (Рисунок 3) позволяет увидеть, что большинство респондентов - 59% - никогда не состояли в браке. Практически в 2 раза меньше респондентов в момент прохождения анкетирования состояли в зарегистрированном браке - 31,1%. Вероятно, это обусловлено тем, что средний возраст респондентов - 26 лет, поэтому ещё не все из них начали строить семью или не стремятся зарегистрировать свои отношения официально.

Рисунок 3. Семейное положение респондентов

По ответам на вопрос о количестве детей можно сделать вывод о том, что у большинства респондентов (73%) нет детей (Рисунок 4).

Рисунок 4. Наличие детей

Проанализировав состав респондентов по профилю обучения, обобщённому в 10 укрупнённых групп (Рисунок 5), можно заметить, что большинство респондентов имеют экономический и управленческий профиль обучения (28,6%) или технический профиль (24,5%). Также довольно много респондентов имеют педагогический профиль (15,5%) и гуманитарный и социальный (14,7%).

Рисунок 5. Профиль обучения



В отобранной базе ответов респондентов остались лишь те, кто продолжает работать на своей первой работе. Поэтому анализируя ответы на вопрос о том, соответствует ли их работа профилю полученного образования, можно определить, трудоустроились ли они после окончания вуза по своему профилю (Рисунок 6). На данный вопрос не дали ответ 92 респондента, что составляет 1,1%. Большинство (74%) на вопрос о соответствии ответили «Да» или «Скорее да», то есть они трудоустроились по своему профилю образования.

Рисунок 6. Связь текущей (первой) работы с профессией

Далее рассмотрим подробнее индикаторы успешности перехода. Первым индикатором является длительность перехода (DPS_GR), которая характеризует, сколько времени респондент искал работу после окончания вуза. Большинство молодых специалистов трудоустроились до истечения одного месяца - 37,7 % (Рисунок 7).



Рисунок 7. Длительность перехода

Трудоустройство выпускника вуза можно считать успешным, если он после окончания трудоустроился на позицию, требующую высшего образования. Соответственно, это позиции руководителя или специалиста. Это считается вертикальным соответствием образования занимаемой должности (Рисунок 8). Большинство респондентов с высшим образованием как раз и занимают соответствующие должности.

Рисунок 8. Вертикальное соответствие



Далее следует рассмотреть показатели горизонтального соответствия: совпадения профиля обучения и профиля работы (Рисунок 9). Большинство респондентов дали ответ «Да», они работают по своему профилю обучения (61%). Ещё 13 % ответили «Скорее да», соответственно, их профиль обучения близок к текущей профессиональной деятельности.

Рисунок 9. Горизонтальное соответствие

По размеру заработной платы (Рисунок 10) большинство респондентов относится к группе с уровнем дохода от 20 000 до 30 000 рублей (31 %).

Рисунок 10. Размер заработной платы

Далее рассмотрим показатель удовлетворённости работой (Рисунок 11). Большинство всех респондентов удовлетворено своей работой: 61 % - ответили на этот вопрос «Да» и 29 % ? «Скорее да».

Рисунок 11. Удовлетворённость работой

Так как целью исследования является изучение влияния совмещения работы и учёбы на успешность перехода от учёбы к работе, то необходимо определить соотношение тех респондентов, которые имели во время обучения опыт совмещения и которые не имели (Рисунок 12). Респонденты распределились в соотношении 1:4, из них лишь 22,5% имели опыт совмещения, постоянный или краткосрочный, а 77,5% - не имели.

Рисунок 12. Совмещение работы с учёбой



На Рисунке 13 представлено распределение респондентов, которые имели опыт совмещения, по соответствую работы во время учёбы профилю их обучения. Между респондентами, давшими ответы «Да» (35,6 %) и «Нет» 38,7 %) есть незначительный разрыв, если укрупнить ответы и обобщить ответы «Да» и «Скорее да» (49,9 %) и «Нет» и «Скорее нет» (50,2 %), то равенство сохранится. Это обусловлено тем, что во время обучения студенты могут основывать свой выбор на денежной мотивации, тогда они чаще делают выбор в пользу подработки не по профессии, либо на мотивации получить практический опыт, попробовать свои силы - тогда они чаще выбирают подработку по своему профилю.

Рисунок 13. Связь работы во время учёбы с получаемой профессией

Рассматривая частоту совмещения учёбы и работы мужчинами и женщинами (Рисунок 14), можно отметить, что доля подрабатывавших мужчин (26%) чуть больше, чем доля женщин (20%). Мужчины более склонны уже во время обучения в университете выходить на рынок труда и подрабатывать.



Рисунок 14. Уровень подработок среди мужчин и женщин

Сравнивая частоту совмещения учёбы и работы представителями разных направлений обучения (Рисунок 15), можно выделить несколько профилей, студенты которых более часто совмещают учёбу и работу. Это «Сфера обслуживания» (27% выпускников имели опыт совмещения), «Здравоохранение» (26%) и «Техника и технологии» (26%). Распределение выглядит довольно закономерным, так как в сфере обслуживания довольно лёгкий вход в профессию, так как почти для занятия большинства должностей нет необходимости иметь оконченное высшее образование. В частности, при поиске вакансий в сфере обслуживания через портал по поиску работы «Superjob» Работа в сфере услуг, ремонта, сервисного обслуживания в Москве // Superjob.ru [Электронный ресурс] URL: https://www.superjob.ru/vakansii/uslugi-remont-servisnoe-obsluzhivanie (дата обращения: 12.05.2019). на момент создания запроса была размещена 1861 вакансия, из которых 1792 вакансий не требуют оконченного высшего образования, а 413 из них, то есть около четверти, не требуют наличия опыта работы. В сфере здравоохранения высокий процент подрабатывающих может быть связан с большой длительностью обучения и тем, что получение практического опыта активно включается в учебный процесс студентов данного профиля. Популярность подработок среди студентов профиля «Техники и технологии» может быть обусловлена превосходством спроса на таких специалистов над предложением, следствием которого выступает готовность работодателей принимать на работу студентов, не завершивших обучение.

Рисунок 15. Уровень подработок по образовательным специальностям

При сравнении частоты подработок среди выпускников, обучавшихся на бюджетных местах (23%) и на платной основе (22%) (Рисунок 16), существенная разница не была выявлена.



Рисунок 16. Уровень подработок среди студентов, обучавшихся на бюджетной и платной основах

При сравнении частоты подработок среди выпускников, обучавшихся в мегаполисах (21%) и в регионах (23%) (Рисунок 17), существенная разница также не проявилась.

Рисунок 17. Уровень подработок среди выпускников, обучавшихся в мегаполисах и в региональных городах



Таким образом, на основе данной эмпирической базы, состоящей из 8460 ответов респондентов, можно проводить дальнейшее исследование. Выборка представляется автору репрезентативной и на её основе можно зафиксировать первые наблюдения. Мужчины чуть более часто, чем женщины совмещают учёбу и работу. Более часто совмещать учёбу и работу начинают студенты таких профилей, как «Сфера обслуживания», «Здравоохранение» и «Техника и технологии». Форма обучения, бюджетная или платная, а также город, мегаполис или региональный город, на частоту совмещения не влияют. Далее проверим выдвинутые в данном исследовании гипотезы.

3.3 Анализ влияния совмещения учёбы и работы на успешность перехода от учёбы к работе

В данном параграфе будут приведены результаты проведённого анализа данных для проверки гипотез, выдвинутых в исследовании. Предполагается, что совмещение учёбы и работы способствует более успешному переходу от учёбы к работе - более быстрому, на работу с вертикальным и горизонтальным соответствием, на более высокооплачиваемую работу, приносящую бльшую удовлетворённость.

Длительность перехода

Если сравнивать показатели респондентов, которые совмещали и не совмещали обучение в вузе с работой (Рисунок 18), то можно отметить, что в целом показатели по обеим категориям довольно близки. Однако среди респондентов, у которых к моменту окончания вуза не было опыта совмещения, большее число респондентов искали работу от 3 до 6 месяцев и от 6 до 9 месяцев, а также от 1 года до 3 лет. Это может объясняться тем, что при наличии опыта работы, даже непродолжительного и не по своему профилю, найти работу после окончания вуза удаётся быстрее.



Рисунок 18. Длительность перехода от учёбы к работе

Для проверки гипотезы о том, что совмещение учёбы и работы способствует более быстрому переходу от учёбы к работе был проведён анализ при помощи сравнения среднего значения.

В таблице 2 представлено сравнение респондентов, имевших и не имевших опыт совмещения, по длительности поиска работы. В среднем те, кто имел опыт совмещения, совершали переход за 2,5 месяца. А те, кто не имел такого опыта затрачивали в среднем 4,3 месяца. Причём, медиана демонстрирует, что половина совмещавших нашла работу за половину месяца. А половина не совмещавших - за 2 месяца, то есть в 4 раза медленнее. Хи-квадрат Пирсона p = 0,000, значит, присутствует статистически значимая связь между показателями.



Таблица 2. Длительность поиска работы в зависимости от наличия или отсутствия опыта совмещения учёбы и работы, мес.

	Среднее значение	Выборка (валидные), чел	Стандартное отклонение	Медиана
Наличие опыта совмещения учёбы и работы	Да	2,418	1906	5,9002	,500
	Нет	4,322	6554	7,3615	2,000
Общая сумма	3,893	8460	7,1031	1,000

Для определения влияния совмещения учёбы с работой на длительность поиска работы проведем также проверку значимости различий при помощи t-критерия для независимых выборок. В таблице 3 представлено сравнение респондентов, имевших и не имевших опыт совмещения, по длительности поиска работы. Так как Sig. = 0.000, то связь между совмещением и длительностью поиска статистически значима. H1, утверждающая, что совмещение оказывает положительное влияние на быстроту поиска работы частично подтверждена.

Таблица 3. Проверка значимости различий в длительности поиска работы в зависимости от наличия или отсутствия опыта совмещения учёбы и работы (t-критерий для независимых выборок)

Критерий равенства дисперсий Ливиня	Значение t-критерия	Уровень значимости t-критерия	Средняя разность	Среднеквадратичная ошибка разности	95% доверительный интервал для разности
Значение критерия F	Уровень значимости Sig					Нижняя	Верхняя
68,641	,000	-10,364	8458	,000	-1,9038	,1837	-2,2639
		-11,688	3794,169	,000	-1,9038	,1629	-2,2232

Однако среди респондентов были те, кто не находился в поиске работы, а сразу оставался на том же месте работы. Длительность их перехода - 0 месяцев. В таблице 4 представлены результаты сравнения длительности перехода только для тех, кто искал работу (длительность поиска > 0 месяцев). Данные расчёты демонстрируют практически одинаковые показатели длительности поиска для тех, кто имел опыт совмещения и для тех, кто не имел, 4,5 и 4,8 месяцев, соответственно. Медианы также одинаковы. Хи-квадрат Пирсона p = 0,000 , значит, присутствует статистически значимая связь.

Таблица 4. Длительность поиска работы у тех, кто искал работу, в зависимости от наличия или отсутствия опыта совмещения учёбы и работы, мес.

	Среднее значение	Выборка (валидные), чел	Стандартное отклонение	Медиана
Наличие опыта совмещения учёбы и работы	Да	4,515	1021	7,4528	2,000
	Нет	4,805	5895	7,6111	2,000
Общая сумма	4,763	6916	7,5881	2,000

Проверка значимости различий при помощи t-критерия для независимых выборок подтверждает, что для тех, кто после завершения обучения выходил на рынок труда, связь с совмещением статистически не значима (Таблица 5). Sig. = 0,406, а значит, связь между совмещением и длительностью поиска в таком случае статистически значима. Это позволяет сделать вывод, что те, кто имел опыт совмещения имеют реальную возможность остаться на том же месте работы, а не выходить на рынок труда после завершения обучения. И в связи с тем, что чуть менее половины из них остаётся на том же месте работы, то им, вероятно, удаётся найти место работы, которое их устраивает и где они хотят строить карьеру и после завершения обучения. А при их выходе на рынок труда для поиска работы, они оказываются в равных условиях с теми, кто не имел опыта совмещения. Тогда профессиональные теоретические знания и знания, укреплённые практическим опытом, сравнивают шансы на быстрое трудоустройство. Таким образом, H1, утверждающая, что совмещение оказывает положительное влияние на быстроту поиска работы частично подтверждена.

Таблица 5. Проверка значимости различий в длительности поиска работы у тех, кто искал работу, в зависимости от наличия или отсутствия опыта совмещения учёбы и работы (t-критерий для независимых выборок).

Критерий равенства дисперсий Ливиня	Значение t-критерия	Уровень значимости t-критерия	Средняя разность	Среднеквадратичная ошибка разности	95% доверительный интервал для разности
Значение критерия F	Уровень значимости Sig					Нижняя	Верхняя
,692	,406	-1,130	6914	,258	-,2907	,2572	-,7950
		-1,147	1413,788	,251	-,2907	,2534	-,7879

Вертикальное соответствие

На Рисунке 19 представлено сравнение респондентов, имевших и не имевших опыт совмещения, по вертикальному соответствию уровня образования и занимаемой должности. Позицию руководителя занимает чуть большая доля тех, кто имел опыт совмещения (7%). Это обусловлено тем, что совмещение позволило получить опыт работы и накопить достаточный стаж для того, чтобы занять руководящую позицию. Если говорить о специалистах высшего уровня квалификации, то здесь доля респондентов без опыта совмещения перевесила на 2 п.п. долю совмещавших. Возможно, это связано с тем, что без совмещения, студенты фокусируются на учебном процессе, поддерживают более высокие показатели успеваемости, поэтому им готовы предложить более высокие позиции. Однако Хи-квадрат Пирсона p = 0,078, значит, статистически значимой разницы нет, то есть связь между совмещением и вертикальным соответствием не подтверждена на исследуемых данных.



Рисунок 19. Вертикальное соответствие

Горизонтальное соответствие

Далее следует рассмотреть показатели горизонтального соответствия. На Рисунке 20 изображено распределение ответов респондентов, имевших и не имевших опыта совмещения по ответам на вопрос о том, соответствует ли их текущая работа профилю полученного ими образования. При проверке гипотезы о том, что выпускники, имевшие опыт совмещения учёбы и работы чаще, чем выпускники, не имевшие такого опыта, трудоустраиваются на работу по своей специальности. Наличие опыта совмещения, наоборот, скорее приводит к снижению показателя горизонтального соответствия. Среди тех, кто имел опыт совмещения учёбы и работы, 72,6% респондентов вышли на работу по специальности. В то время как из не имевших опыта совмещения - 74,8%, что на 2,2% больше. Хи-квадрат Пирсона p = 0,081. Значит, статистически значимой разницы нет, существенного влияния не было выявлено. Гипотеза о положительном влиянии совмещения учёбы и работы на дальнейшее горизонтальное соответствие не подтвердилась.

Рисунок 20. Горизонтальное соответствие на текущей работе в зависимости от совмещения по профессии или не по профессии

Помимо проведённого выше анализа, интерес представляет изучение влияния горизонтального соответствия при совмещении на факторы успешности перехода от учёбы к работе. Далее будут рассмотрены взаимосвязи данного показателя с остальными факторами успешности перехода от учёбы к работе.

В таблице 6 представлено сравнение респондентов, имевших опыт совмещения учёбы и работы по специальности и не по специальности, по длительности поиска работы. Студенты, которые имели опыт совмещения учёбы с работой по своей специальности практически в 3 раза быстрее осуществляют переход - в среднем за 1,3 месяца, а не за 3,6.



Таблица 6. Продолжительность поиска работы в зависимости от горизонтального соответствия во время совмещения, мес.

	Среднее значение	Выборка (валидные), чел	Стандартное отклонение	Медиана
Горизонтальное соответствие при совмещении	Да	1,267	950	4,3746	,000
	Нет	3,563	956	6,9135	,500
Общая сумма	2,418	1906	5,9002	,500

Для проверки значимости различий также был проведён анализ при помощи t-критерия (Таблица 7). Так как Sig. = 0,000, то статистически значимая связь между переменными выявлена: при совмещении обучения с работой по профессии, выпускники быстрее осуществляют переход от учёбы к работе.

Таблица 7. Проверка значимости различий в длительности поиска работы в зависимости от горизонтального соответствия во время совмещения (t-критерий для независимых выборок)

Критерий равенства дисперсий Ливиня	Значение t-критерия	Уровень значимости t-критерия	Средняя разность	Среднеквадратичная ошибка разности	95% доверительный интервал для разности
Значение критерия F	Уровень значимости Sig					Нижняя	Верхняя
84,170	,000	-8,657	1904	,000	-2,2959	,2652	-2,8160
		-8,669	1615,658	,000	-2,2959	,2648	-2,8154

Далее была изучена взаимосвязь совмещения учёбы и работы по специальности и не по специальности с уровнем заработной платы (Таблица 8). Средние значения по заработной плате различаются не значительно. Это подтверждается также проверкой при помощи t-критерия (Таблица 9). Так как Sig. = 0,059, то статистически значимая связь между переменными выявлена, но она недостаточно сильная: при совмещении обучения с работой по профессии, выпускники могут рассчитывать на чуть более высокий уровень заработной платы.

Таблица 8. Уровень заработной платы в зависимости от горизонтального соответствия во время совмещения, руб.

	Среднее значение	Выборка (валидные), чел	Стандартное отклонение	Медиана
Горизонтальное соответствие при совмещении	Да	16754,69	950	16228,355	16900,00
	Нет	14984,63	956	14486,169	15000,00
Общая сумма	15866,87	1906	15400,633	15000,00

Таблица 9. Проверка значимости различий в длительности поиска работы в зависимости от горизонтального соответствия во время совмещения (t-критерий для независимых выборок)

Критерий равенства дисперсий Ливиня	Значение t-критерия	Уровень значимости t-критерия	Средняя разность	Среднеквадратичная ошибка разности	95% доверительный интервал для разности
Значение критерия F	Уровень значимости Sig					Нижняя	Верхняя
3,571	,059	3,666	1203	,000	2516,797	686,452	1170,021
		3,668	1182,852	,000	2516,797	686,220	1170,453

Также был проведён аналогичный анализ для проверки взаимосвязи с вертикальным соответствием. В таблице 10 представлено сравнение респондентов, имевших опыт совмещения учёбы и работы по специальности и не по специальности, по соответствию их работы уровню квалификации. Хи-квадрат Пирсона p 0,11, что подтверждает отсутствие статистически значимой разницы.



Таблица 10. Вертикальное соответствие в зависимости от горизонтального соответствия во время совмещения

Должность	Горизонтальное соответствие при совмещении
	Да	Нет
Руководители	50,38	49,62
Специалисты высшего уровня квалификации	59,05	40,95
Специалисты среднего уровня квалификации	39,90	60,10
Служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием	37,93	62,07
Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности	20,00	80,00
Квалифицированные работники сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства	16,67	83,33
Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий	25,93	74,07
Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители	23,26	76,74
Неквалифицированные рабочие	13,04	86,96

Рассмотрим также сравнение показателя горизонтального соответствия для тех респондентов, которые имели опыт совмещения учёбы и работы по профессии и не по профессии (Рисунок 21). Было установлено, что среди тех, кто трудоустроился на работу по своей профессии, 66% совмещали учёбу и работу по профессии и 34% - не по профессии. Из тех, кто трудоустроился не по профессии, лишь 11% совмещали по профессии, а 89% - не профессии. Хи-квадрат Пирсона p = 0,000, что также подтверждает наличие статистически значимой разницы.

Однако построение прогнозов на основе данных о совмещении по специальности возможно: большинство студентов, совмещающих учёбу с работой не по своему профилю и после завершения обучения не вернётся в свою профессиональную сферу. Безусловно, этот вывод говорит о том, что рынок труда создаёт возможности для профориентации даже после поступления в вуз и первичного определения профиля будущей карьеры. И то, что такой выбор возможен, позитивно воспринимается молодыми людьми, но в масштабах страны имеет негативный эффект - несколько лет высшего образования, финансовые затраты государства и трудовые ресурсы преподавателей оказываются не применёнными. А выпускники, трудоустроившиеся не по своему профилю, доучиваются на рабочем месте, получают дополнительное образование или работают в выбранной новой сфере без возможности занять в ней высокие должности.

Рисунок 21. Горизонтальное соответствие на текущей работе в зависимости от совмещения по профессии или не по профессии

Таким образом, по профилю работы, с которой студент совмещает обучение в вузе, можно делать предположения только о быстроте перехода от учёбы к работе. Те, кто имел опыт совмещения по специальности, выйдут на работу более быстро, чем выпускники, имевшие опыт совмещения по другому профилю.

Величина заработной платы

На Рисунке 22 можно изучить средние уровни дохода для респондентов, совмещавших и не совмещавших работу и учёбу. Выпускники, имевшие опыт совмещения, в большинстве случаев имеют более высокую заработную плату и лидируют по своей доле в таких вилках заработной платы, как 60 000 - 100 000, 50 000 - 60 000, 30 000 - 40 000 и 20 000 - 30 000 рублей.

Рисунок 22. Размер заработной платы

В таблице 11 представлено сравнение респондентов, имевших и не имевших опыт совмещения, по уровню заработной платы. Медианные значения равны, однако лишь небольшое различие наблюдается при сравнении средних значений. Те, кто имеет опыт совмещения учёбы и работы, зарабатывают в среднем на несколько сотен больше, чем те, кто не имеет такого опыта. Хи-квадрат Пирсона p = 0,11, значит, статистически значимое соответствие не подтверждено на исследуемых данных.

Таблица 11. Уровень заработной платы в зависимости от наличия или отсутствия опыта совмещения учёбы и работы, руб.

	Среднее значение	Выборка (валидные), чел	Стандартное отклонение	Медиана
Наличие опыта совмещения учёбы и работы	Да	15866,87	1906	15400,633	15000,00
	Нет	15280,23	6554	14780,233	15000,00
Общая сумма	15412,40	8460	14923,348	15000,00

Для определения влияния совмещения учёбы с работой на заработную плату проведем также проверку значимости различий при помощи t-критерия для независимых выборок. В таблице 12 представлено сравнение респондентов, имевших и не имевших опыт совмещения. Так как Sig. = 0.001, то связь между совмещением и уровнем оплаты труда статистически значима. H4, утверждающая, что совмещение оказывает положительное влияние на заработную плату, частично подтверждена.

Таблица 12. Проверка значимости различий в уровне заработной платы в зависимости от наличия или отсутствия опыта совмещения учёбы и работы (t-критерий для независимых выборок)

Критерий равенства дисперсий Ливиня	Значение t-критерия	Уровень значимости t-критерия	Средняя разность	Среднеквадратичная ошибка разности	95% доверительный интервал для разности
Значение критерия F	Уровень значимости Sig					Нижняя	Верхняя
10,400	,001	1,511	8458	,131	586,640	388,333	-174,587
		1,477	2999,646	,140	586,640	397,203	-192,178

Далее стоит рассмотреть различие в уровне оплаты труда, если из выборки исключить тех респондентов, которые дали ответ: «0». Это может означать, что респондент не имел работы на момент заполнения анкеты или решил не сообщать свою заработную плату. В таблице 13 представлено сравнение респондентов, имевших и не имевших опыт совмещения, по уровню оплаты труда, за исключением тех, чья зарплата равно нулю. Средние значения здесь значительно выше: 25097,31 и 23827,42 рублей, соответственно, для совмещавших и не совмещавших. Хи-квадрат Пирсона p = 0,008, значит, статистически значимое соответствие подтверждено. Таким образом, сравнение средних и медианных значений заработной платы подтверждает гипотезу о положительном влиянии совмещения на заработную плату на первом месте работы.

...