Советы директоров и финансовое мошенничество: эмпирическое исследование
Эффективность системы корпоративного управления как один из главных вопросов, волнующих современное бизнес-сообщество. Анализ взаимосвязи структурных характеристик совета директоров и вероятности возникновения в компании финансового мошенничества.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.12.2019 |
| Размер файла | 413,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Краткое описание контрольных переменных и ожидаемое направление связи отражены в таблице 3.
Таблиц 3. Обобщенная информация по контрольным переменным.
|
Переменная |
Обозначение в модели |
Ожидаемое направление связи |
Расчёт |
|
|
Возраст компании |
CoAge |
- |
Логарифмированная разность между годом возникновения финансового мошенничества и годом регистрации компании. |
|
|
Структура капитала |
DA |
+ |
Отношение долга компании к её активам на конец календарного года перед возникнов. случая финансового мошенничества. |
Чтобы проконтролировать возможность совместного использования этих трёх переменных в одной модели, была построена корреляционная матрица, отражающая наличие связей между ними (представлена в таблице 4). Как видно из таблицы, между переменными отсутствует значимая корреляционная взаимосвязь.
Таблица 4. Коэффициенты корреляции между контрольными переменными.
|
Возраст компании |
Структура капитала |
||
|
Возраст компании |
1,000 |
||
|
Структура капитала |
0,113 |
1,000 |
Следует заметить, что размер компании, используемый некоторыми исследователям в качестве контрольной переменной при изучении эффективности работы совета директоров, в настоящем исследовании не используется. Отказ от этой переменной оправдан спецификой методики составления выборки, которая обычно используется (Beasley, 1996; Ferris, Jagannathan & Pritchard) при изучении вопросов финансового мошенничества. Для подтверждения нерелевантности этого показателя при работе с данной методикой был проведен тест на равенство средних по размеру активов между компаниями первой и второй подвыборки. Результаты проведения теста приведены в таблице 5 (размеры средней величины активов даны в тысячах долларов). По результатам теста видно, что различия в величине активов компаний, в которых были случаи финансового мошенничества, и компаний, в которых таких случаев не было, не значимы.
Таблица 5. Сравнение средних размеров компаний с финансовым мошенничеством и без финансового мошенничества.
|
Компании, в которых были случаи финансового мошенничества в рассматриваемый период |
Компании, в которых не было случаев финансового мошенничества в рассматриваемый период |
||
|
Величина среднего |
5 128 508 |
4 598 465 |
|
|
Величина t-статистика |
-0,184 |
||
|
Величина p-value |
0,8544 |
Для проверки исследовательских гипотез был подобран ряд переменных, которые по очереди добавлялись к контрольной модели.
Исследовательские переменные
Для проверки перовой гипотезы (Н1) в модель включался показатель, характеризующий представленность независимых директоров в составе совета. Чтобы учесть разные размеры самого совета и избежать возникновения проблемы мультиколлинеарности в модели, было использовано не абсолютное число независимых директоров в составе совета, а их доля, определенная как отношение числа независимых директоров к общему количеству директоров в составе совета. Критерием независимости директора служило определение его таковым самой компанией. В свою очередь, компании определяют независимость директоров в соответствии с критериями, определяемыми биржами, на которых торгуются их акции. Например, в отчете компании Marathon Oil Corporation приводятся такие критерии определения независимости директоров:
· не является работником компании и не был им в прошлом, а также не имеет близких родственников - членов управленческого состава компании и не имел таковых в течение последних трех лет;
· не получал лично никаких значительных вознаграждений от компании сверх обычных вознаграждений членам совета директоров в течение последних трех лет, а также не имел близких родственников, получающих от компании такие вознаграждения;
· не связан с внешним аудитором компании лично или посредством близких родственников;
· не является исполнительным директором (и не имеет родственников - исполнительных директоров) в любой другой компании, в которой исполнительные директора данной компании служат или служили в комитете по вознаграждениям;
· не является исполнительным директором (и не имеет близких родственников - исполнительных директоров) в компании, которая платит или получает выплаты от компании в значительном объеме (значительным считается платеж от $1 000 000 или составляющий более 2% от консолидированной бухгалтерской прибыли такой компании).
Для проверки второй гипотезы (Н2) в модель включалась переменная, характеризующая, является ли высший исполнительный директор компании одновременно и председателем совета директоров. Переменная, включаемая в модель для тестирования этой гипотезы, является бинарной и принимает следующие значения:
· 1 - когда в компании совмещены должности высшего исполнительного директора и председателя совета директоров и
· 0 - когда указанные должности в компании занимают разные индивиды.
Сведения о структуре лидерства в совете директоров в компании также определяются в соответствии с публикуемой компанией информацией.
Для проверки двух разновидностей третьей гипотезы (Н3.1 и Н3.2) в модель были включены две исследовательские переменные:
ѕ бинарная переменная Female (принимает значение 1, если в составе совета директоров есть хотя бы одна женщина и значение 0, если все директора в составе совета - мужчины) и
ѕ количественная переменная FemaleFraction, фиксирующая долю женщин в составе совета директоров.
Как и в случае с независимыми директорами, количество женщин представлено в виде отношения абсолютного числа их представительниц в составе совета к общему количеству директоров в совете. Поскольку между этими двумя переменными есть значимая положительная корреляция (точечно-бисериальный коэффициент корреляции составляет 0,747 и является значимым на уровне 1%), они будут использованы в модели раздельно: сначала будет проверено, связано ли наличие женщин в совете директоров с эффективностью его мониторинга. Затем, если такая связь окажется значимой, будет проверено наличие аналогичной связи для количества женщин в составе совета.
Для проверки четвертой (Н4) гипотезы в модель была включена переменная, описывающая длительность срока службы директоров в совете. В качестве показателя использовался средний срок пребывания директоров в совете: от года, когда они вошли в состав совета до года возникновения финансового мошенничества (в случае компаний, в которых финансового мошенничества не было, брался год, в котором возник случай финансового мошенничества в компании-аналоге). Данные о сроках службы получены из публикуемых компаниями сведений. Дополнительно было проверено наличие нелинейной взаимосвязи показателя с фактом возникновения в компании финансового мошенничества.
Чтобы проверить пятую гипотезу, в модель был включен показатель, характеризующий возраст членов совета директоров. Предварительно проводилась проверка на наличие линейной связи возраста с вероятностью возникновения финансового мошенничества. Для этого в модели использовался средний арифметический возраст директоров, входящих в состав совета. Возраст определялся на момент возникновения в компании финансового мошенничества. Для проверки нелинейной связи (непосредственно гипотезы Н5) в модель также был включен квадрат среднего арифметического возраста директоров, входящих в состав совета.
Краткое общее описание исследовательских переменных и ожидаемое направление связи отражены в таблице 6.
Таблица 6. Описание исследовательских переменных.
|
Переменная и номер соответ. формулы модели |
Обоз. в модели |
Ожидаемое нап. связи |
Расчёт |
|
|
Доля независимых директоров (3) |
Indep |
_ |
Отношение числа независимых директоров в составе совета к общему количеству директоров |
|
|
Совмещение функций председателя совета директоров и высшего исполнит. менеджера (4) |
CEOduality |
+ |
Бинарная переменная (1 - совмещение должностей, 0 - разделение должностей) |
|
|
Наличие женщин в составе совета директоров (5) |
Female |
_ |
Бинарная (1 - в составе совета есть женщины, 0 - в составе совета нет женщин) |
|
|
Доля женщин в составе совета директоров (6) |
FemaleFraction |
_ |
Отн. числа женщин в составе совета к общему количеству директоров |
|
|
Длительность срока службы директоров в совете (7-8) |
BoardTenure |
+; Доп. но: квадратичная зависимость |
Среднее по совету количество лет, которое прошло с момента включения директора в совет до года возникновения финансового мошенничества; используется также в квадратичном варианте |
|
|
Возраст директоров в составе совета (9-10) |
BoardAge |
Квадратичная зависимость; предварительно: _ |
Средний арифметический возраст членов совета директоров на момент возникновения финансового мошенничества; используется также в квадратичном варианте |
Таким образом, функция Z из формулы (1) имеет несколько вариантов:
· формула (2) используется для проверки работоспособности контрольной модели;
)
Параметры вi (i=1, …, 3) или вi (i=1, …, 4) в формулах (2) - (10) являются оцениваемыми коэффициентами регрессии и характеризуют направление связи между объясняющей и зависимой переменными. Параметр в0 во всех формулах характеризует оцениваемый параметр при константе.
2.2 Выборка и источники информации о компаниях и советах директоров
Для построения моделей и проверки гипотез требовалось собрать информацию о возникновении и существовании в компании финансового мошенничества, а также различные характеристики самой компании и её совета директоров.
2.2.1 Данные о компаниях
Выборка, на основании которой проводилось исследования, составила в общей сложности 94 публично торгуемых американских (то есть имеющих штаб-квартиру в Соединенных Штатах Америки) компаний. В неё вошли компании, чьи акции обращаются на одной из трёх торговых площадок: NASDAQ, NYSE и OTC. Список компаний, использованных в работе, приведен в приложении 1.
Выборка разделена на две равные по размеру подвыборки. Первую составили те компании, в которых наблюдались ситуации мошенничества в период с 2010 по 2016 год. Вторая, контрольная, подвыборка включает компании, в которых в названный период мошенничества не наблюдалось. Выбор временного периода обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, в работе предполагалось проверить выполнение исследовательских гипотез в условиях современного рынка - поэтому брались наиболее современные обвинения в мошенничестве. Во-вторых, в 2008-2009 гг. в мире, в том числе в Соединенных Штатах Америки, бушевал экономический кризис, что делает эти года нерелевантными для рассмотрения работы компаний и рынка в «нормальных» условиях. Кроме того, ограничение, наложенное на ближайший год обусловлено временным разрывом между возникновением в компании ситуаций финансового мошенничества и их обнаружением.
Подвыборка 1: компании, в которых в период с 2010 по 2014 гг. наблюдались ситуации мошенничества
Как уже упоминалось в соответствующей главе, в целях настоящей работы под ситуациями финансового мошенничества понимаются манипуляции с финансовой отчетностью и иным раскрытием информации с целью создания положительного имиджа компании, повышения стоимости её акций, сокрытия ошибок предыдущих периодов, а также достижения иных результатов, позволяющих лицам, принимавшим участие в совершении мошеннических действий извлекать личную выгоду. Данные о компаниях, в которых были замечены подобные ситуации, были получены из двух основных открытых источников.
1. Публикации о правоприменительных действиях в сфере учета и аудита (Accounting and Auditing Enforcement Releases - AAERs), выпускаемые американской комиссией по ценным бумагам и рынкам (Securities and Exchange Commission - SEC).
Этот источник информации используется также в таких работах, как (Beasley, 1996; Saksena, 2001; Troy, Smith, Domino, 2011). Предыдущие исследователи отмечают, что основным недостатком этого источника является недоказанность: не все дела, сведения о которых содержатся в настоящих релизах, уже завершены. Однако этот недостаток компенсируется высокой вероятностью появления по ним обвинительного приговора. Ввиду высоких судебных издержек, Комиссия доводит до судебного производства лишь те случаи, по которым имеется достаточная степень уверенности, что мошенничество действительно имело место. Настоящее исследования рассматривает те релизы, которые были опубликованы Комиссией на её сайте в период с 2011 по 2018 годы.
2. Публикации Стэнфордского депозитария исков по ценным бумагам (Stanford Securities Class Action Clearinghouse - SSCAC).
Этот источник использован в работе (Ferris, Jagannathan, Pritchard, 2003). Дела, информация о которых публикуется в этом источнике, зачастую основаны на обвинениях Комиссии по ценным бумагам и рынкам, поэтому случаю частично дублируются. Однако преимуществом данного источника является подразделение дел на текущие (ongoing), отмененные (dismissed - то есть, с компании были сняты обвинения в совершении мошенничества) и те, по которым было достигнуто решение о применении санкций (settled - в этой категории встречаются как обвинительные приговоры, так и ситуации досудебного урегулирования). В работе использовались случаи из категории settled.
Выборка компаний с зафиксированными случаями финансового мошенничества, использованная для проведения исследования в настоящей работе, основывалась сначала на выборке публикаций Стэндфордского депозитария, поскольку применяемая этим источником система деления дел даёт большую уверенность в действительном существовании ситуации мошенничества в компании, чем публикации Комиссии по ценным бумагам и рынкам. После формирования выборки на основе публикаций Стэнфорда, к ним были добавлены случаи, отмеченные Комиссией, но не попавшие в архив Депозитария. Для соответствия случаев, рассматриваемых в работе, принятому рабочему определению мошенничества, в выборку включались не все компании, в отношении которых были заведены дела, позже попавшие в архив Комиссии или Депозитария. Для более точного отбора зарегистрированных случаев мошенничества в выборку включались только те компании, топ-менеджмент которых (в основном - CEO, CFO) обвинялся в уклонении от исполнения требований Правила 10(b)-5 (Rule 10(b)-5) Закона о торговле ценными бумагами 1934 года (Securities Exchange Act (the 1934 Act)), как это делается в работе (Beasley, 1996), в которой использовано сходное определение финансового мошенничества в корпорации. В соответствии с этим правилом считается незаконным использование кем-либо любых средств для введения в обман, искажения финансовой отчетности, сокрытия существенной информации о деятельности компании или совершения любых иных действий, способных ввести в заблуждение иное лицо относительно проведения операций с акциями или любыми другими ценными бумагами компании. Из всех дел, подпадающих под действие настоящего правила, были исключены те, в которых:
· был обвинен только аудитор;
· шла речь о незаконном раскрытии инсайдерской информации для получения выгоды о покупки или продажи акций.
При определении даты финансового мошенничества, на которую рассматривались характеристики совета директоров, использовалась первая дата, относимая обвинителями к периоду его существования. Такой выбор обусловлен несколькими причинами.
1. Длительность событий, представляющих интерес для настоящей работы, может отличаться от компании к компании. Чтобы не создавать разных условий для советов директоров, было удобнее взять начальную дату возникновения финансового мошенничества. Таким образом, у советов оказывается примерно одинаковое время для обнаружения несоответствий между отчетами и действительностью.
2. Для целей настоящей работы интересны характеристики того совета директоров, который можно было бы считать неэффективным с точки зрения мониторинга менеджмента, в том числе с целью недопущения оппортунистического поведения. В связи с этим было более релевантным использовать характеристики того совета, который допустил возникновение финансового мошенничества. Именно состав совета директоров на момент возникновения финансового мошенничества в компании отвечает этому критерию.
Подвыборка 2: компании, в которых в период с 2010 по 2014 гг. не наблюдалось ситуаций мошенничества
В соответствии с методикой, применяемой в предыдущих исследованиях (Beasley, 1996; Ferris, Jagannathan & Pritchard, 2003; Uzun, Szewczyk & Varma, 2004), в пару каждой компании из первой подвыборки была подобрана контрольная компания, в которой не наблюдалось ситуаций мошенничества в период, в который такие ситуации наблюдались в компании первой подвыборки. Как и в исследовании (Beasley, 1996), подбор пар основывался на ряде показателей, характеризующих фирму. Информация о характеристиках фирмы была получена из базы данных Thomson Reuters. В качестве критериев выбора были использованы следующие показатели.
· Отрасль. В контрольную подвыборку включались те компании, которые занимались сходным видом деятельности с компаниями, в которых были зафиксированы случаи финансового мошенничества. Деятельность компании определялась в соответствии с классификацией, предложенной базой данных Thomson Reuters. Использование классификации этой базы оправдано тем, что оно позволило достичь требуемого уровня единообразия в определении деятельности компаний.
· Размер фирмы. В качестве показателя, характеризующего размер компании, была использована балансовая величина активов. Контрольная фирма добавлялась в выборку в том случае, если размер её активов был по крайней мере того же порядка, что и размер активов компании с зафиксированными случаями финансового мошенничества. В случае, когда таких компаний было несколько, выбиралась та, размер активов которой был ближе к компании первой группы. Была использована величина активов, которая наблюдалась на первый момент времени, в который было зарегистрировано наличие в компании мошенничества. Стоит отметить, что в академическом мире в качестве характеристик, характеризующих размер фирмы, принято использовать ряд показателей, среди которых наиболее популярны рыночная капитализация (используется в (Beasley, 1996; Uzun, Szewczyk & Varma, 2004)) и размер активов компании (используется в (Ferris, Jagannathan & Pritchard, 2003)). В данной работе был выбран второй вариант ввиду его большей доступности в использованной базе данных: ряд компаний, которые на момент возникновения в них мошенничества были публичными (Listed), на сегодняшний день не торгуются на бирже (Delisted), что делает невозможным получение по ним данных об исторической величине рыночной капитализации.
· Биржа. В контрольную подвыборку включались те компании, акции которых обращались на той же фондовой бирже, что и акции компаний с зафиксированными случаями финансового мошенничества. В случае, если компании соответствующей отрасли не были представлены на нужной фондовой бирже или существенно отличались по размеру, бралась компания, акции которой обращались на сходной бирже (например, при отсутствии парной фирмы на NASDAQ, бралась NYSE и наоборот, но не ОТС).
Также из базы данных Thomson Reuters была получена информация о годе регистрации компании, размере её активов и долговых обязательств, которые используются для расчета показателей, использованных в качестве контрольных переменных.
2.2.2 Данные о советах директоров
После определения компаний, в которых в рассматриваемый период имели место нарушения, классифицируемые в целях настоящей работы как финансовое мошенничество, и подбора к ним в пару компаний, в которых таких нарушений не было, были собраны данные о советах директоров, которые действовали в них на момент возникновения мошенничества.
Для американских компаний данные о советах директоров должны быть опубликованы в годовых отчетах (1-К или 10-К), которые компании регулярно подают в Комиссию по ценным бумагам и рынкам (SEC). Однако зачастую компании не указывают в них эту информацию, отсылая читателя к документам, с информацией о предстоящем ежегодном собрании акционеров или информационным письмам к ним для голосования по доверенности (так называемым «Proxy Statements»), которые также подлежат подаче в Комиссию по ценным бумагам и рынкам. Обычно информация о совете директоров публикуется в форме DEF 14A, предназначенной для голосования акционеров, в том числе за предложенный состав совета директоров. Именно из этой формы отчетности была получена информация о советах директоров, использованная для настоящего исследования. Как и в случае с величиной активов для подбора компании-пары к компании, в которой имело место мошенничество, данные собирались о том составе совета, который существовал на момент возникновения в компании случая финансового мошенничества.
2.3 Результаты эмпирического исследования
После того, как были собраны данные о компаниях, можно было проводить само эмпирическое исследование.
2.3.1 Описание выборки
Как уже было упомянуто, после удаления выбросов в выборку вошло 94 компании, в половине из которых были замечены случаи финансового мошенничества. Вторую половину составили так называемые контрольные компании - то есть такие, в которых на рассматриваемый период времени случаев финансового мошенничества зафиксировано не было. Таким образом, зависимая переменная, отражающая наличие в компании финансового мошенничества, в 50% случаев принимает значение 1, и в 50% - 0. В таблице 7 представлена описательная статистика выборки.
Таблица 7. Описательная статистика использованных количественных переменных.
|
Переменная |
Среднее значение |
Среднее квадрат. отклонение |
Минимальное значение |
Максимальное значение |
|
|
CoAge |
18,394 |
13,062 |
2 |
67 |
|
|
DA |
17,926% |
19,300% |
0,000% |
75,000% |
|
|
Indep |
80,900% |
8,888% |
55,556% |
92,308% |
|
|
FemaleFraction |
11,211% |
11,538% |
0 |
50% |
|
|
BoardTenure |
7,281 |
3,134 |
1 |
17 |
|
|
Board Age |
60,360 |
4,815 |
49,375 |
75,833 |
Как видно из таблицы, в выборке присутствуют компании довольно разного возраста - от 2 до 67 лет. В среднем на момент возникновения финансового мошенничества компании или её аналогу, в котором не было замечено случаев финансового мошенничества, было около 20 лет. В отношении долгов компании видно, что в среднем в компаниях долг составлял около 17% от величины активов компании и в случае самой закредитованной компании составлял около 75%. При этом некоторые компании совершенно не использовали заёмный капитал. Больше половины директоров в составе совета (в среднем - 81%) составляли независимые директора. Превалирование независимых директоров в составе совета отвечает требованиям основных американских бирж. Однако большинство советов всё же сложно назвать независимыми: более чем в половине компаний (64%) выборки имеет место совмещение позиций председателя совета директоров и высшего исполнительного лица (см. рисунок 5). В то же время, количество женщин в советах в компаниях, попавших в выборку, относительно невелико. В среднем женщины составляют около десяти процентов от всех директоров совета, при этом ни в одной компании выборки они не составили более половины совета. С другой стороны, представленность женщин в советах не так уж мала: более шестидесяти процентов (63%) компаний в некоторой степени диверсифицируют состав своих советов с точки зрения гендера (см. рисунок 6). Также можно заметить, что в среднем в рассматриваемых компаниях директора сидят в совете довольно долго: в среднем по семь-восемь лет, в некоторых случаях до 17 лет (в среднем среди директоров компании). И они не являются молодыми людьми: средний возраст директоров в компаниях выборки - 60 лет, причем средний возраст самого «молодого» совета - около 50 лет, а самого «возрастного» - почти 76.
Рис.5
Доля компаний в зависимости от структуры лидерства в совете директоров.
Рис.6
Доли компаний в зависимости от представленности женщин в совете директоров.
2.3.2 Проверка исследовательских гипотез посредством оценки коэффициентов логит-регресии
Чтобы удостовериться, что контрольная модель работает, сначала была проведена оценка коэффициентов логит-регрессии при контрольных переменных, а также значимости контрольной модели в целом. Корреляционные матрицы, проверяющие возможность совместного использования переменных в моделях и дополнительные тесты о значимости модели и переменных, а также результаты пост-оценок представлены в приложении 2.
После оценки работоспособности контрольной модели были оценены параметры в моделях, использованных при тестировании исследовательских гипотез. Оцененные коэффициенты регрессии приведены в таблицах 8 и 9. В таблице использованы следующие условные обозначения: * - значимость на уровне 10%, ** - значимость на уровне 5%, *** - значимость на уровне 1%. Первая модель включает только контрольные переменные и соответствует функции Z из формулы (2), модели 2-4 и 5-8 относятся к функциям Z из формул (3)-(5) и (7)-(10) соответственно.
Таблиц 8. Оцененные коэффициенты регрессии.
|
Предположение о направлении связи |
Оцененные коэффициенты |
|||||
|
Модель1 |
Модель2 |
Модель3 |
Модель4 |
|||
|
Indep |
- |
- |
4,79* |
- |
- |
|
|
CEOduality |
+ |
- |
- |
0,94** |
- |
|
|
Female |
- |
- |
- |
- |
-0,28 |
|
|
DA |
+ |
2,12* |
2,16* |
2,25* |
2,18* |
|
|
CoAge |
- |
-1,10*** |
-1,12*** |
-1,17*** |
-1,08*** |
|
|
Const |
Нет |
2,62** |
-1,23 |
2,43** |
2,71** |
|
|
Chi2 |
Нет |
13,29*** |
16,56*** |
17,32*** |
13,65*** |
|
|
PseudoR2 |
Нет |
0,10 |
0,13 |
0,13 |
0,11 |
Таблица 9. Оцененные коэффициенты регрессии (2).
|
Предположение о направлении связи |
Оцененные коэффициенты |
|||||
|
Модель5 |
Модель6 |
Модель7 |
Модель8 |
|||
|
BoardTenure |
+ / нелинейная |
-0,02 |
0,19 |
- |
- |
|
|
BoardTenure^2 |
- |
- |
-0,13 |
- |
- |
|
|
BoardAge |
- / нелинейная |
- |
- |
-0,05 |
-1,83* |
|
|
BoardAge^2 |
+ |
- |
- |
- |
0,02* |
|
|
DA |
+ |
2,11* |
1,93* |
2,11* |
2,80** |
|
|
CoAge |
- |
-1,11*** |
-1,18*** |
-1,00*** |
-1,03*** |
|
|
Const |
Нет |
2,61** |
1,63 |
2,41* |
59,04* |
|
|
Chi2 |
Нет |
13,29*** |
14,41*** |
14,35*** |
18,34*** |
|
|
PseudoR2 |
Нет |
0,10 |
0,11 |
0,11 |
0,14 |
Прежде всего отметим, что контрольная модель оказалась значимой, что позволяет проводить дальнейший анализ и тестирование гипотез. Между исследовательскими и контрольными переменными в моделях отсутствует значимая корреляция, что позволяет совместно включать их в модель. Коэффициенты корреляции приведены в Приложении 2.
Рассмотрим результаты тестирования первой гипотезы. Согласно Н1 ожидалось, что более высокая доля независимых директоров в составе совета должна быть связана с меньшей вероятностью возникновения в компании случаев финансового мошенничества. Однако оцененные коэффициенты регрессии не позволяют принять эту гипотезу. Как видно из таблицы 8, большая доля независимых директоров скорее ассоциируется с большей вероятностью возникновения случаев финансового мошенничества. Значимость коэффициента была дополнительно проверена с использованием инструментов пост-оценки. Тест показал значимость на уровне 10%.
Вторая гипотеза, напротив, нашла подтверждение. Согласно Н2 ожидалось, что в компаниях, в которых функции председателя совета директоров и высшего исполнительного лица исполняет один и тот же человек более склонны к возникновению финансового мошенничества. Как можно заметить из таблицы, оцененный регрессионный коэффициент при бинарной переменной, характеризующей структуру лидерства в совете, оказался положительным и значимым на уровне 10%. Дополнительный тест также показывает значимость этого параметра на тех же уровнях. Таким образом, исследовательская гипотеза Н2 может быть принята.
Что касается гендерного разнообразия, то проводимые тесты не позволили выявить значимой связи между присутствием женщин в советах директоров и вероятностью возникновения финансового мошенничества. Дополнительный тест также не выявил значимой связи между переменными. Таким образом, гипотеза Н3.1 об отрицательной связи присутствия женщин в совете директоров с вероятностью появления финансового мошенничества не может быть принята, поэтому дальнейшее изучение этого аспекта структуры совета директоров не проводилось. В связи с этим модель, соответствующая функции Z из формулы (6) не использовалась и анализ гипотезы Н3.2 в дальнейшем не проводился.
Гипотеза Н4 также не нашла подтверждения в ходе проверки: как это видно из таблицы, оцененный регрессионный коэффициент при переменной, характеризующей срок пребывания директоров в должности оказался незначимым, что подтверждается дополнительным тестом. Дополнительная проверка, предполагавшая нелинейный характер связи межу стажем работы директора в совете и вероятностью возникновения финансового мошенничества, так же не выявила значимой связи.
Проверка гипотезы Н5 также предполагала 2 этапа. Проверенная на предварительном этапе линейная связь не подтвердилась: коэффициент при переменной, характеризующей средний возраст директоров в составе совета, оказался незначимым. Однако нелинейная связь между возрастом и вероятностью возникновения финансового мошенничества подтвердилась: оба коэффициента (при среднем возрасте директоров и при квадрате среднего возраста директоров в компании) оказались значимыми на уровне 10%, что было подтверждено дополнительным тестом пост-оценки. Кроме того, для подтверждения вида зависимости были проведены дополнительные расчеты. Расчет абсциссы вершины параболы показал, что она находится в точка с координатой BoardAge=62,6. Анализ структуры выборки показал, что эта точка находится между пятидесятым и семьдесят пятым перцентилями (которые равны 60,5 и 64,2 соответственно), что обеспечивает примерно равное количество наблюдений на обеих ветвях параболы. Таким образом, можно заключить, что между средним возрастом директоров в составе совета и вероятностью возникновения финансового мошенничества в компании есть связь, и она не является линейной - она квадратичная и имеет форму параболы (U-образная форма связи).
2.3.3 Обсуждение результатов исследования
Анализ исследовательских переменных показал, что, хотя некоторые из рассмотренных структурных характеристик совета директоров имеют значимую связь с эффективностью его мониторинга действий менеджмента, в целом структура совета важна.
В первую очередь стоит отметить, что несмотря на то, что эффективность независимых директоров как контролеров менеджмента не подтвердилась, полученный результат всё же соотносится с результатами предыдущих исследователей. Так, в исследовании (Duchin, Matsusaks & Ozbas, 2010) отмечалось, что внешние директора могут быть эффективными лишь в том случае, когда затраты на получение ими информации невелики. В более ранних работах (Beasey,1996, Uzun, Szewczyk & Varma, 2004) было обнаружено противоположное направление связи - то, которое предполагалось гипотезой Н1 изначально. Различие полученных результатов может быть обусловлено рядом факторов. Наиболее важным из факторов является временной разрыв между работами. Как упоминалось в главе, посвященной природе финансового мошенничества, в начале века произошло довольно много громких скандалов, связанных с качеством корпоративного управления в компаниях. В связи с этим в первое десятилетие XXI века в США появилось довольно много требований к структуре управления компаниями, в том числе - требование, чтобы в совете директоров большинство составляли независимые директора. Однако независимость не всегда подразумевает под собой качество мониторинга: существует большое количество дополнительных факторов, потенциально способных оказывать влияние на способность директора контролировать менеджмент. Среди них могут быть наличие опыта работы в этой же или схожей сфере, личные и деловые качества директора - вопросы, которые в настоящей работе не рассматривались. Результат, полученный в результате проверки гипотезы Н1, позволяет предположить, что независимым директорам все же зачастую не хватает опыта и понимания специфики работы, особенностей отчетности и в целом процессов в компании, в совете которой они служат.
В то же время, структура лидерства в совете, которую некоторые авторы связывают с независимостью всего совета в целом, указывая, что совмещение должностей председателя совета директоров и высшего исполнительного лица даёт последнему чрезмерные полномочия и ставит под вопрос способность совета к эффективному контролю (Luo, 2007). Полученные результаты свидетельствуют в пользу такого мнения. Как и в исследованиях (Rechner & Dalton, 1991; Beasey,1996; Abbott, Park & Parker, 2000), в настоящей работе подтверждается гипотеза о том, что в компаниях, которые совмещают указанные должности, доверяя их одному индивиду, вероятность возникновения случаев финансового мошенничества выше, чем в компаниях, которые разделяют эти должности. С другой стороны, полученные результаты расходятся с (Brickley, Coles & Jarrell, 1997; Boyd, 1995), которые нашли совмещение должностей эффективным. Подобное расхождение может быть связано с разницей в рассматриваемых зависимых переменны. Авторы указанных исследований рассматривали эффективность работы директоров с точки зрения ценности компании для акционеров, и потому могли найти выгоды в экономии от совмещения должностей. Таким образом, в целом настоящее исследование соотносится с полученными ранее результатами в пользу уменьшения эффективности качества мониторинга менеджмента со стороны совета директоров при совмещении должностей высшего исполнительного лица и председателя совета директоров.
В отношении демографических характеристик структуры совета директоров не все гипотезы подтвердились. Так, согласно полученным результатам, невозможно говорить о связи между присутствие женщин в составе совета и вероятностью возникновения финансового мошенничества. Как показало исследование, в компаниях, в советах директоров которых не было женщин, вероятность возникновения финансового мошенничества не была выше, чем в компаниях, в советах директоров которых женщины были. Тема гендерного разнообразия уже поднималась в ряде исследований, посвященных эффективности работы совета. Однако большинство исследований - как, например, (Adams & Ferreira, 2009) - находили связь между присутствием и долей женщин в совете с эффективностью с точки зрения ценности для акционеров. Расхождение результатов позволяет предположить, что, хотя женщины в совете обычно представляют дополнительную ценность как консультанты и источники знаний и видения, с точки зрения способностей к мониторингу менеджмента они, по всей видимости, не могут предложить дополнительную ценность. Стоит отметить, что тема гендерного разнообразия лишь набирает популярность в последние годы, и особенно мало исследований с точки зрения случаев финансового мошенничества, и потому делать точные выводы здесь не представляется возможным. Возможно, было бы более правильным рассматривать не просто наличие женщин в совете, а те знания и опыт, которые они привносят в совет, и которые могли бы повысить их ценность с точки зрения мониторинга.
Следующий аспект исследования касался вопросов продолжительности работы директоров в совете. Предполагалось, что в компаниях, которые реже обновляют состав совета, вероятность возникновения случаев финансового мошенничества выше. Полученные результаты не позволили принять поставленную гипотезу. Дополнительное исследование на наличие нелинейной связи между сроком работы директора в совете и его эффективностью как контролера также не выявило значимой связи между показателями.
Наконец, последний аспект исследования относился к возрасту директоров, входящих в состав совета. Полученные результаты не подтвердили первый вариант соответствующей гипотезы, который был составлен в соответствии с полученными предыдущими исследователями результатами (Xu, Zhang & Chen, 2017). Возможно, это объясняется культурными различиями, поскольку указанное исследование проводилось на китайских компаниях - на компаниях страны, в которой люди очень уважительно относятся к старшему поколению, что могло дать дополнительную эффективность более возрастному совету директоров как сдерживающему фактору, удерживающему менеджмент от финансового мошенничества. С другой стороны, вторая часть гипотезы может быть принята: результаты проверки показали, что средний возраст директоров в составе совета имеет квадратичную связь U-образной формы с вероятностью возникновения финансового мошенничества. При этом наибольшей эффективности как с точки зрения мониторинга и предотвращения возникновения финансового мошенничества директора достигают примерно к 62-63 годам. Хотя подобные результаты не были обнаружены в предыдущих исследованиях, они отвечают здравому смыслу. Более молодые директора не имеют достаточного жизненного опыта и могут попросту не заметить несоответствий в деятельности компании и её отчетности. Со временем они добирают опыт. Однако с определенного момента опытность может перестать играть позитивную роль, так как могут вступать в действие другие факторы: утомляемость, снижение внимания, к которым склонны люди в возрасте. Кроме того, старшему поколению уже нет необходимости столь заботиться о своей репутации, и они могут менее внимательно относится к своим обязанностям, в том числе в том, что касается мониторинга менеджмента компании.
Обсуждение выше касалось скорее теоретического вклада проведенного исследования. С практической точки зрения полученные результаты тоже могут быть интересны. Прежде всего, стоит отметить, что компаниям не стоит бездумно гнаться за высокой долей независимых директоров в составе совета - сама по себе она не говорит о качестве выполнения советом функции мониторинга. Независимые директора при всей их беспристрастности, могут не понимать особенностей работы компании, а потому оказаться неспособными вовремя заметить нарушения в отчетности. С другой стороны, нельзя однозначно утверждать, что большая доля независимых директоров приведет к худшему качеству мониторингу. Для более точных рекомендаций в этой области необходимо провести дополнительные исследования, изучающие связь образования и предыдущего опыта работы независимых директоров, их мотивации, занятости и других факторов, способных оказать влияние на качество работы директора.
Более определенные рекомендации могут быть даны относительно структуры лидерства в совете. Полученные результаты показывают, что совмещение должностей председателя совета директоров и высшего исполнительного лица одним человеком повышают вероятность возникновения в компании финансового мошенничества. Иными словами, для поддержания качества мониторинга на более высоком уровне компаниям следует разделять эти роли между разными индивидами. В качестве дополнительных исследований здесь также можно изучить связь опыта, образования и личных качеств со способностью председателя к эффективному выполнению своих функций.
С точки зрения предпочтительного возраста директоров - результаты исследования говорят о том, что максимальной эффективности с точки зрения исполнения обязанностей по мониторингу директора достигают приблизительно в 62-63 года. Если компании более интересно следить, чтобы не возникало случаев финансового мошенничества, ей не стоит нанимать директоров, которые бы слишком отличались по возрасту от оптимального.
Теоретически можно было бы предположить, что полученные выводы интересны скорее акционерам, которые избирают совет директоров. Однако в реальности менеджмент компании оказывает гораздо больше влияния на то, кто будет присутствовать в совете. В условиях распыленности собственности, именно менеджеры предлагают кандидатов для избрания акционерами. При этом часто последние не имеют реального выбора: количество кандидатов в списке на избрание обычно четко соответствует количеству мест в совете. С другой стороны, эффективность системы корпоративного управления (и качество выполнения советом функции мониторинга в частности) чрезвычайно важна для менеджмента. Она посылает рынку сигналы о том, что компания внимательно относится к имуществу тех, кто вложил в неё деньги, а также способна повысить доверие кредиторов. Положительные сигналы (выраженные, в том числе, эффективным советом директоров, информация о котором часто публикуется компаниями на их официальных сайтах и доступна через подаваемую в SEC отчетность) позволят менеджменту быстрее и с меньшими затратами привлекать ресурсы для осуществления выгодных новых проектов.
Итак, по итогам проведенного исследования можно утверждать, что определенные структурные характеристики совета директоров действительно связаны с его способностью к эффективному мониторингу решений и действий менеджмента компании. Его результаты вносят не только теоретический вклад в изучение проблемы, но могут быть применены менеджерами при выстраивании эффективной системы корпоративного управления.
Заключение
Исследование, проведенное в настоящей работе, рассматривало потенциальные факторы качества работы совета директоров как одного из внутренних механизмов корпоративного управления компанией. Одной из важнейших функций совета директоров является мониторинг действий менеджмента компании и, в конечном итоге, защита богатства акционеров - как одного из важнейших критериев эффективности работы компании в целом. Именно на качестве выполнения советом этой функции фокусируется исследование, проведенное в работе.
Качество мониторинга было рассмотрено с точки зрения способности совета директоров к сохранению богатства акционеров. В качестве критерия, позволяющего судить о качестве исполнения этой функции советом, было использовано наличие или отсутствие в рассматриваемой компании случаев финансового мошенничества со стороны высшего управляющего состава.
Прежде всего, были рассмотрены существующие исследования других авторов, изучающие различные аспекты эффективности работы советов директоров в зависимости от их состава и структуры. Изучение результатов исследований, полученных ранее, позволило сделать ряд предположений о связи структуры совета директоров с его способностью к мониторингу действий менеджмента. Эти предположения оформились в качестве ряда гипотез, поставленные в настоящем исследовании:
· Н1: чем больше доля независимых директоров в составе совета, тем ниже вероятность возникновения в компании финансового мошенничества.
· Н2: в компаниях, в которых имеет место совмещение позиций председателя совета директоров и высшего исполнительного лица вероятность возникновения финансового мошенничества выше, чем в компаниях, в которых такого совмещения нет.
· Н3.1: в компаниях, в которых в составе совета директоров присутствуют женщины, вероятность возникновения финансового мошенничества будет ниже, чем в компаниях, в советах директоров которых женщин нет.
· Н3.2: чем выше доля женщин в составе совета директоров, тем менее вероятно возникновение в ней финансового мошенничества.
· Н4: чем длиннее срок нахождения директора на его должности в совете, тем выше вероятность возникновения в компании финансового мошенничества.
· Н5: связь возраста директоров в составе совета с вероятностью возникновения финансового мошенничества носит нелинейный характер.
Полученные результаты позволили полностью принять гипотезу Н2: вероятность возникновения финансового мошенничества оказывается в компаниях, в которых имеет место совмещение должностей председателя совета директоров и высшего исполнительного лица. Также можно принят гипотезу Н5 о нелинейном характере связи между средним возрастом директоров в составе совета и вероятностью возникновения финансового мошенничества. В результате построения регрессии и дополнительных проверок была выявлена квадратичная связь U-образной формы. Гипотезу Н1 пришлось отклонить, так как полученные результаты свидетельствуют в пользу неэффективности независимых директоров как контролеров. Также была отклонена гипотеза Н3.1 - проведенное исследование не выявило повышенной вероятности возникновения финансового мошенничества в компаниях, составе совета директоров которых не было женщин. В связи с этим дальнейшее изучение связи женщин с эффективностью мониторинга в виде тестирования гипотезы Н3.2 не проводилось. Также не получила подтверждения гипотеза Н4 о связи стажа работы директора в совете с вероятностью возникновения финансового мошенничества.
Таким образом, была изучена взаимосвязь между рядом структурных характеристик совета директоров с вероятностью возникновения в компании финансового мошенничества. Часть гипотез подтвердилась, что позволяет сделать вывод, что в целом структурные характеристики совета имеют значение для качества исполнения советом функции мониторинга и предупреждения возникновения случаев финансового мошенничества.
Полученные результаты имеют ценность как с научной, так и с практической точки зрения. Теоретическая важность полученных результатов обуславливается рядом аспектов:
1. среди основных исследователей до сих пор нет единого мнения относительно наличия и направления связи между основными структурными характеристиками советов и эффективностью их работы;
2. основные исследования эффективности работы советов директоров рассматриваются с точки зрения генерирования ценности для акционеров - то есть, с точки зрения скорее советнической и стратегической функций советов - тогда как, возможно, гораздо более важно эту ценность сохранять - то есть, эффективно исполнять функцию мониторинга;
3. до сих пор, после введения большого количества новых требований и законов нередки случаи финансового мошенничества в компаниях. И эти случаи приводят к потерям огромных денег акционерами.
Полученные результаты предоставляют дополнительную информацию о наличии связей, их характере и направленности.
Практическая значимость проведенного исследования для менеджмента обусловлена реальным положением дел при формировании совета директоров. Конечно, избрание кандидатов в совет происходит путем голосования на общем собрании акционеров. Однако ввиду большой распыленности собственности в англо-саксонских странах, акционеры редко в действительности предлагают своих кандидатов. Куда чаще их предлагают действующие член советов и менеджмент компании. То есть, состав совета директоров - это то, что может и должно быть эффективно продумано, в том числе высшим управленческим составом компании. С другой стороны, совет директоров - это важный механизм корпоративного управления. Его состав - который публикуется публичными компаниями - способствует созданию положительного имиджа компании, и его структура, которая бы позволяла вести качественный мониторинг менеджмента, может позволить быстрее и с меньшими затратами привлекать необходимое финансирование.
В качестве дальнейшего исследования можно предложить более детальное изучение характеристик независимых директоров и директоров-женщин. В целом же можно заключить, что структурные характеристики советов директоров важны с точки зрения качества выполнения им функции мониторинга.
Список литературы
корпоративный мошенничество управление
1.Березинец, И. В. Структура Совета директоров и финансовая результативность российских открытых акционерных обществ [Электронный ресурс] /И. В. Березинец, Ю. Б. Ильина, А. Д. Черкасская // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. - 2013. - Вып. 2. - СПб : Высшая школа менеджмента, 2005 - . - Режим доступа: http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/pdf/727.pdf. - Загл. с экрана.
2.Корпоративный менеджмент / И. И. Мазуров и др. - М. : Высшая школа, 2003. - 1077 с.
3.Abbot, L. J. The effects of audit committee activity and independence on corporate fraud [Электронный ресурс] / L. J. Abbot, Y. Park, S. Parker // Managerial finance. - 2000. - Vol. 26, Issue 11. - Emerald Insight, 2018. - Режим доступа: https://proxy.library.spbu.ru:2156/doi/pdfplus/10.1108/03074350010766990. - Загл. с экрана.
4.Adams, R. B. Women in the boardroom and their impact on governance and performance [Электронный ресурс] / R. B. Adams, D. Ferreira //Journal of Financial Economics. - 2009. - November, Vol. 94, Issue 2. - Elsevier B. V., 2005. - Режим доступа: https://proxy.library.spbu.ru:2069/science/article/pii/S0304405X09001421?via%3Dihub. - Загл. с экрана.
5.Barnhart, S. W. Firm Performance and Board Composition: Some New Evidence [Электронный ресурс] / S. W. Barnhart, M. W. Marr, S. Rosenstein // Managerial and decision economics. - 1994. - Vol. 15, Issue 4. - EBSCO Publishing, 2005 - . - Режим доступа: http://web.b.ebscohost.com.ezproxy.gsom.spbu.ru:2048/bsi/detail/detail?vid=6&sid=09b8bc08-8825-4afd-ab84-60de17c2744a%40sessionmgr120&bdata=Jmxhbmc9cnUmc2l0ZT1ic2ktbGl2ZQ%3d%3d#AN=5997234&db=bsu. - Загл. с экрана.
6.Beasley, M. S. An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud [Электронный ресурс] / M. S. Beasley // The Accounting Review. - 1996. - October, Vol. 71, №4. - JSTOR, 1995 - . - Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/248566?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents. - Загл. с экрана.
7.Berezinets, I. Board structure, board committees and corporate performance in Russia [Электронный ресурс] / I. Berezinets, Y. Ilina, A. Cherkasskaya // Managerial Finance. - 2017. - Vol. 43, Issue 10. - Emerald Insight, 2018. - Режим доступа: https://www.emeraldinsight.com/doi/full/10.1108/MF-11-2015-0308. - Загл. с экрана.
8.Bhagat, S. The Uncertain Relationship Between Board Composition and Firm Performance [Электронный ресурс] / S. Bhagat, B. Black // The Business lawyer. - 1999. - May, Vol. 54, № 3. - Elsevier B. V., 2005- . - Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=11417. - Загл. с экрана.
9.Bonn, I. Effects of board structure on performance: A comparison between Japan and Australia [Электронный ресурс] / I. Bonn, T. Yoshikawa, P. H. Phan // Asian Business and management. - 2004. - March, Vol. 3, Issue 1. - Springer, 2017. - Режим доступа: https://link.springer.com/article/10.1057/palgrave.abm.9200068. - Загл. с экрана.
10.Boyd, B. K. CEO Duality and Firm Performance: A Contingency Model [Электронный ресурс] / B. K. Boyd // Strategic Management Journal. - 1995. May, Vol. 16, № 4. - JSTOR, 1995 - . - Режим доступа: http://proxy.library.spbu.ru:2087/stable/2486959?seq=1#page_scan_tab_contents. - Загл. с экрана.
11.Brennan, N. Boards of Directors and Firm Performance: is there an expectations gap? [Электронный ресурс] / N. Brennan // Corporate Governance : An International Review. - 2006. - November, Vol. 14, Issue 6. - Нью -Йорк : John Wiley & Sons, Inc., 1999-. - Режим доступа: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-8683.2006.00534.x. - Загл. с экрана.
12.Brickley, J. A. Leadership structure: Separating the CEO and Chairman of the Board [Электронный ресурс] / J. A. Brickley, J. L. Coles, G. Jarrell // Journal of corporate finance. - 1997. - June, Vol. 3, Issue 3. - Elsevier B. V., 2005 - . - Режим доступа: https://proxy.library.spbu.ru:2069/science/article/pii/S0929119996000132. - Заглю с экрана.
13.Campbell, K. Gender diversity in the boardroom and firm financial performance [Электронный ресурс] / K. Camplbell, A. Minguez-Vera // Journal of business ethics. - 2008. - Vol. 83, Issue 3. - SpringerLink, 2017. - Режим доступа: https://proxy.library.spbu.ru:4208/article/10.1007/s10551-007-9630-y. - Загл. с экрана.
...Подобные документы
Комплекс взаимоотношений между менеджментом корпорации, советом директоров, акционерами и заинтересованными участниками. Внедрение международных стандартов корпоративного управления в России. Механизмы ответственности совета директоров перед акционерами.
презентация [68,5 K], добавлен 03.12.2013Понятие корпоративного управления, идеальная модель и российская реальность. Нарушения прав акционеров в России, советы директоров. Менеджеры и акционеры, руководство деятельностью акционерным обществом. Улучшение корпоративного управления в России.
курсовая работа [28,1 K], добавлен 18.09.2010Изучение компетенции, состава и порядка избрания Совета директоров - органа управления в хозяйственных обществах (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью), который образуется путем избрания его членов на общем собрании акционеров.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 25.11.2010"Портрет" независимого директора. Отличия отечественной практики привлечения независимых директоров от международной. Принятие решений в коллективном органе. Защита интересов акционеров. Соответствие состава совета директоров требованиям законодательства.
статья [23,3 K], добавлен 12.03.2012Принципы корпоративного управления. Трехуровневая структура управления акционерным обществом. Общее собрание как высший орган управления корпорацией. Основные направления компетенции совета директоров. Образование коллегиального исполнительного органа.
контрольная работа [32,4 K], добавлен 12.09.2010Основные категории, принципы и функции корпоративного менеджмента. Роль совета директоров и деятельность исполнительных органов на акционерном предприятии. Отечественные особенности создания и предложения по улучшению существующей системы управления.
дипломная работа [13,1 M], добавлен 26.08.2010Особенности и принципы американской модели управления, ее преимущества и недостатки. Состав совета директоров в англо-американской модели. Действия корпорации, требующие одобрения акционеров. Сравнение американской и японской систем менеджмента.
презентация [3,6 M], добавлен 01.04.2016Анализ результатов психологического тестирования директоров и руководителей предприятий агропромышленного комплекса. Выяснение уровня развития навыков управления. Оценка ведущего стиля руководства. Определение уровня мыслительной гибкости и самооценки.
статья [16,1 K], добавлен 28.08.2013Понятие, признаки и классификация органов управления акционерных обществ. Избрание и порядок проведения совета директоров акционерного общества. Система управления АО закрытого типа "Классика", полномочия и компетентность акционеров и держателей акций.
курсовая работа [63,0 K], добавлен 21.04.2011Рассмотрение теоретических основ института независимых директоров. Анализ мирового исторического опыта функционирования данного института. Изучение особенностей и проблем прозрачности деятельности акционерного общества для акционеров и инвесторов России.
курсовая работа [279,7 K], добавлен 24.02.2015Подразделении управления и должностные инструкции. Совет директоров как орган управления акционерной компании. Практика и методы управления зарубежной фирмой посредством взаимодействия субъектов и объектов организационной деятельности.
курсовая работа [250,5 K], добавлен 29.09.2015Оценка деловой репутации компании по МСФО. Характеристика фирмы ОАО ТНК-BP, анализ ее финансового состояния и системы корпоративного управления. Влияние реорганизации предприятия на изменение goodwill. Управление рисками и внутренний контроль организации.
дипломная работа [2,3 M], добавлен 14.03.2012Объективные факторы появления "независимых" директоров в англо-американской практике, их определение и функции. Объективная потребность во введении такого управления. Особенности статуса независимого директора, цели его деятельности в российской компании.
курсовая работа [127,0 K], добавлен 27.10.2014Характеристики корпоративного управления. Сравнительный анализ англо-американской, немецкой и японской моделей корпоративного управления. Принципы эффективного корпоративного управления в банках. Управление рисками: обязанности ключевых игроков.
курсовая работа [151,0 K], добавлен 30.12.2015Понятие и сущность инвестиций предприятия. Исследование стратегического положения компании на бизнес-ландшафте, устойчивости ее финансового состояния, уровня финансового риска. Применение метода бенчмарк-анализа для построения системы управления рисками.
магистерская работа [567,6 K], добавлен 19.12.2015Общая характеристика и история развития исследуемой компании, анализ основных показателей ее деятельности. Динамика стоимости акций. Принципы и структура корпоративного управления. Содержание соответствующего Кодекса и социальная ответственность.
контрольная работа [229,2 K], добавлен 18.04.2016Становление и развитие корпоративного управления, его субъекты и объекты в условиях трансформации экономики. Предпосылки возникновения и развития корпоративных отношений и корпоративного управления в Украине. Проблемы развития акционерного сектора.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 04.09.2015Понятие и основные составляющие системы управления, способы мотивации персонала. Анализ корпоративной системы управления персоналом в компании Samsung Group, характеристика деятельности компании. Пути улучшения корпоративной системы управления.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 08.06.2013Дэвид Д`Алессандро как председатель совета директоров и исполнительный директор John Hancock Financial Services, краткий очерк его жизни и карьерного роста. Содержание и идея написанной им книги "Карьерные войны". Правила построения успешного бренда.
эссе [9,9 K], добавлен 08.12.2011Теоретические аспекты корпоративного управления. Формирование российской модели корпоративного управления. Распространение контроля государства над корпоративным сектором. Причины проблем системы корпоративного управления и меры по их устранению.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 20.12.2009
