Система специальных мероприятий как инструмент GR-деятельности (на примере Всемирной недели предпринимательства в Санкт-Петербурге)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Структурное преобразование российской экономики в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года предусматривает занятия конкурентной позиции страны на мировом рынке. Стратегической целью данной концепции стало вхождение Российской Федерации в пятерку стран лидеров по объему валового внутреннего продукта, что подразумевает под собой переход страны на инновационный путь развития. Данный сценарий, бесспорно, предполагает возрастание роли предпринимательства в экономике России и как следствие увеличение внимания государства к данному институту. Государственные структуры должны формировать максимально благоприятные условия «для развития предпринимательской инициативы, повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции». Именно малое и среднее предпринимательство (МСП) становится движущей силой экономического развития страны.

В условиях экономического кризиса, который сопровождается переходом от сырьевой к инновационной экономической модели развития, вопрос совершенствования института МСП приобретает особое значение, поскольку именно бизнес способен увеличить занятость населения и рост производства, которые в свою очередь могут «смягчить» последствия кризиса.

Предпринимательский климат полностью зависит от сложившихся в обществе социально-экономических и политических условий. Рассматривая современный вектор развития российской политики, нужно отметить ее сосредоточение на решении внешнеполитических вопросов, а также сдвижение на второй план проблем внутренней политики, в том числе и развития МСП. В этом случае общественные организации и профессиональные сообщества становятся той движущей силой, которая способна привлечь внимание органов власти на проблемы отрасли.

Актуальность работы обусловлена тем, что на сегодняшний день в условиях нестабильной ситуации в российской экономике, возрастает потребность к реформированию института малого и среднего предпринимательства. В то же время, ориентированность Правительства на внешнюю политику уменьшает внимание к развитию данного института. В сложившейся ситуации привычные методы установления диалога предпринимательского сообщества с органами государственной власти подвергаются серьезным трансформациям. Общественные организации и профессиональные сообщества вынуждены искать новые способы и инструменты выстраивания взаимоотношений с властными структурами.

Объект исследования - инструменты GR деятельности.

Предмет исследования - система мероприятий как инструмент GR деятельности на примере проекта «Всемирной недели предпринимательства» в Санкт-Петербурге.

Целью исследования является описание системы мероприятий Всемирной недели предпринимательства, как инструмента GR деятельности, а также анализ эффективности применения данного инструмента.

Данная цель подразумевает решение следующих задач:

1. Рассмотреть особенности использования GR-технологий и применения инструментов GR в сфере малого и среднего предпринимательства.

2. Рассмотреть событийную коммуникацию как одну из технологий GR-деятельности.

3. Дать характеристику современному состоянию института малого и среднего предпринимательства в современной России.

4. Изучить европейский опыт развития института малого и среднего предпринимательства.

5. Проанализировать и обозначить основные проблемы применения GR-коммуникаций в проекте «Всемирной недели предпринимательства» в Санкт-Петербурге.

6. Разработать на основе проведенного анализа практические рекомендации по улучшению GR-коммуникаций применительно к данному проекту в 2017 году.

Эмпирической базой данного исследования послужили документы и источники, статистические данные, Pr-источники, медиа-источники, а также материалы качественных исследований, проведенные автором работы.

Теоретической базой данного исследования стали труды представителей международного научного сообщества, среди них: исследования, посвященные связям с общественностью А.Д. Кривоносова, А.Н. Чумикова и М.П. Бочарова; научные работы, которые характеризуют феномен «Govenment Relation», В.А. Ачкасовой, И.А. Быкова, А.Ю. Дорского, И.Е. Минтусова, О.Г.Филатовой, А.Н. Шохина; а также публикации о теории коммуникации В. Вивера, К. Шенонна и Г. Г. Почепцова, Д.П. Гавры и др.

В процессе написания дипломной работы будут использованы такие методы исследования, как включенное и не включенное наблюдение, опрос, качественный анализ документов, мониторинг социальных сетей, анализ медийного поля и экспертное интервью.

1. Особенности использования GR-технологий в сфере малого и среднего предпринимательства в России

Понятие «government relations».

В современной России наблюдается повышение интереса к GR и эта сфера деятельности ставится более востребованной. Несмотря на это, русскоязычных теоретических разработок и рекомендаций, касающихся GR- деятельности сравнительно немного. Это неизбежно введет к появлению различных точек зрения, подходов и попыток понимания GR, с которыми может столкнуться исследователь. Кроме этого, недостаток литературы может быть причиной возникновения в разных компаниях собственного «представления о том, чем является GR и как он должен быть организован».

Приведем некоторые определения, которые мы можем встретить в специальной литературе:

«GR - сознательная организация коммуникации, установление эффективных коммуникаций с органами государственной власти».

«GR представляет собой деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнес-структурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр.) и государственной властью, включающую в себя сбор и обработку информации о деятельности правительства, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп, влияние на процессы принятия политических и административных решений (лоббизм)».

«GR - это применение коммуникативных технологий индивидами или социальными институтами для влияния на правительственные решения местного, регионального, национального или интернационального уровней или их комбинаций».

Обратимся к профессиональному словарю лоббистской деятельности П.А. Толстова. Здесь так же можно найти определение GR отличное от других источников: «Government Relations (GR, дословно: взаимодействие с органами государственной власти) - это деятельность специально уполномоченных сотрудников крупных коммерческих структур (GR-специалистов) по сопровождению деятельности компании в политической среде».

Кроме этого, в современном научном дискурсе существует подход к определению GR как части менеджмента. Так в издании «Основы организации работы с органами власти» дается следующее определение GR - «разновидность современного менеджмента в сфере взаимодействия с органами государственной власти, целью которого является повышение интегральной прибыльности компании в краткосрочной и долгосрочной перспективе».

В.А. Ачкасова в статье «Технологический комплекс медиарилейшнз: особенности реализации в GR-деятельности» рассматривает GR один из видов коммуникационного менеджмента, целью которого становится согласование интересов организации с госорганами для дальнейшего устойчивого развития организации и минимизации возможных рисков.

Определения, приведенные выше объединяет единый подход к GR деятельности как взаимодействию бизнеса и властных структур, но в отечественном дискурсе встречается и другая точка зрения понимания данного термина. Эксперт в области PR Ю. М. Михайлова считает, что «субъектом PR-процесса служат органы государственной власти, а указанную разновидность связей с общественностью можно обозначить как стейт-PR или GR». Петербургские исследователи GR, в частности авторы учебного пособия «GR и лоббизм: теория и технологии», считают такой подход ошибочным.

Кроме этого петербургская школа GR указывает на существование проблем с понятийным полем GR и обособлением его от других, довольно близких по смыслу и содержанию понятий. Они считают, что важно дистанцироваться от понятия лоббистской деятельности, несмотря на то, что нередко исследователи используют понятия «GR» и «лоббизм» как идентичные, либо включают одно определение в другое.

В свою очередь авторы учебного пособия «GR: теория и практика» предлагают понимать под понятием GR «отношения социальных субъектов с органами государственной власти, а под лоббизмом - решения тех или иных вопросов в интересах заинтересованных групп в государственных органов власти на основе знания процедур». Из этого можно сделать вывод, что понятия «GR» и «лоббизма» являются смежными, но не тождественными.

На основании анализа существующих определений понятия «GR», можно говорить, что Government Relations - «это многоаспектная (прежде всего коммуникативная) деятельность негосударственных структур, направленная на осуществление взаимодействия с органами государственной власти».

Рассмотрев основные определения понятия GR, вполне логично рассмотреть субъекты и объекты GR деятельности.

Петербургская школа GR предлагает следующее определение субъектов GR - «социальные субъекты, целенаправленно устанавливающие отношения с органами государственной власти».

Субъектами GR могут быть:

· профессиональные агентства и консультанты;

· деловые ассоциации;

· корпорации (GR-департаменты) и некоммерческие организации (НКО).

Петербургские исследователи выделяют два вида субъектов GR: базисные и технологические. Инициаторы GR относятся к первой группе, а исполнители ко второй. В свою очередь базисные субъекты делятся на коммерческие и некоммерческие.

К коммерческим можно отнести субъекты экономической деятельности и деловые ассоциации. Данные субъекты защищают коммерческие интересы организации в государственных органах власти. Это могут быть интересы разного уровня, от сугубо корпоративных интересов до интересов всей отрасли.

Некоммерческие субъекты отстаивают интересы, которые не имеют коммерческого характера. К подобным субъектам относятся прежде всего представители третьего сектора: различные некоммерческие организации, профсоюзы, фонды, союзы, общества и т.п.

«На границе бизнеса и третьего сектора обнаруживаются общественные организации, которые объединяют коммерческие компании - деловые ассоциации. Необходимо подчеркнуть, что различные деловые ассоциации обеспечивают значительную поддержку GR-деятельности компаний. Если говорить о поддержке российских компаний на федеральном уровне, то это такие крупнейшие общероссийские предпринимательские организации, как Российский союз промышленников и предпринимателей РСПП, Торгово-промышленная палата, "Деловая Россия", "Опора России". На отраслевом уровне субъекты GR и лоббирования представлены, например, такими профессиональными предпринимательскими организациями, как Ассоциация Российских банков, Российская ассоциация автомобильных дилеров, Национальная ассоциация деловой авиации России, Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка и др.». менеджмент государственный предпринимательство экономический

Как было сказано ранее, технологический субъект GR - социальный субъект, осуществляющий свою деятельность в интересах базисного субъекта GR.

Исходя из этого, можно выделить следующие типы технологических субъектов GR:

· Департаменты по связям с органами государственной власти;

· Профессиональные компании в сфере GR.

«Объекты GR - органы государственной (муниципальной) власти, с которыми устанавливают отношения GR-специалисты».

Объектом GR могут выступать:

· законодательная власть;

· исполнительная власть;

· судебная власть;

· другие органы государственной власти (Центральная избирательная комиссия, Счетная палата и т.д.).

Кроме этого, исследователи выделяют еще такое понятие как лицо принимающее решение (ЛПР) - «представитель государственной власти, наделенный определенными полномочиями и несущий ответственность за последствия принятого решения».

Работа GR-специалиста начинается с мониторинга политики властей в отношении той области, которая касается его деятельности. Детальное отслеживание и аналитика деятельности органов власти, направленные на установление контактов и артикуляцию интересов компании, составляют основную часть работы GR-специалиста.

Нельзя забывать о существовании профессиональных ассоциаций, которые в свою очередь могут выступать посредниками для сбора интересующей информации. Это может быть исследование актуальной проблемы или повестки, мнения основных стейкхолдеров, анализ пробелов в законодательстве и т.д. Кроме этого важные данные можно получить и другими методами, в частности, посредством анализа финансовых отчетов, клиентских записок, опросов, сообщений в СМИ, записей в социальных сетях, статистических данных и инсайдерской информации. Исследователи указывают на необходимость использования следующих видов аналитики:

· анализ истории взаимоотношений клиента или подведомственной организации с государственными органами и локальными сообществами;

· коммуникативный аудит;

· коммуникативный SWOT-анализ;

· выявление лидеров мнений.

Следующий шаг - на основе полученной информации сформулировать основные цели и задачи GR-стратегии и разработать тактику действий.

Стратегия влияет на видение, ценности и предоставление ориентиров для стратегических проектов и операционной деятельности. При осуществлении стратегического менеджмента предполагается наличие следующих элементов:

· умение смоделировать ситуацию;

· умение выявить необходимость изменений;

· умение использовать в ходе изменений надежные методы;

· умение воплощать стратегию в жизнь.

Именно стратегическое планирование дает возможность GR-специалисту своевременно определять потенциальные риски, привлекать необходимые ресурсы, распоряжаться медийными повестками, принимать участие в формировании публичной политики и как итог - оказывать влияние на ЛПР.

Важно подчеркнуть, что при работе с ЛПР в органах власти GR-специалист должен составить его психографический портрет, в котором укажет привычки, предпочтения, отраслевые интересы лица принимающего решения. Кроме этого в данном случае необходимо представлять степень вовлеченности в тот или иной законодательный проект, а также прогнозировать позицию ЛПР по данному вопросу.

Полный процесс GR-деятельности можно представить в виде схемы на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Процесс GR-деятельности

Рассмотрим каждую технологию, представленную на рис. 1.1. в отдельности.

Петербургская школа GR считает, что осуществление прямого взаимодействия с органами государственной власти «предполагает наличие эффективных каналов для межличностной коммуникации» и включает в себя:

· личные контакты с представителями органов государственной власти;

· участие в комитетах, комиссиях, советах, а также своевременное предоставление информации законодателям по интересующим их вопросам в законодательной сфере;

· участие в форумах, саммитах, конференциях и т.д.;

· кулуарные встречи на светских приемах, культурных и просветительских мероприятиях.

Важно подчеркнуть, что данные приемы могут также быть использованы и в лоббистской деятельности.

Помимо приведенной выше технологии, существуют технологии косвенного воздействия. Среди них - влияние на ЛПР через экспертное сообщество. Осознание эффективности применения данной технологии в России произошло сравнительно недавно - в начале XXI века, в то время как в США данный инструмент начал активно применяться после Второй мировой войны.

Автор данной работы согласен с мнением А.С. Макарычева о том, что для того чтобы понять сущность политического режима в России необходимо проанализировать работу «мозговых центров», т.е. структурные изменения, который происходят внутри экспертного сообщества отражают эволюцию публичной власти в целом. Подобная поставка вопроса основывается на основе пост-позитивистских концепций понимания власти, в частности, важно упомянуть тезис Ж.-Ф. Лиотара: «знание будет важнейшей ставкой в мировом соперничестве за власть». Данный подход помогает определить роль экспертного сообщества в глобальном масштабе. Если говорить о влиянии на внутреннюю политическую обстановку в стране, то здесь важно упомянуть положения социального конструктивизма Александра Вендта: «а) структуры социального взаимодействия определяются преимущественно идеями, а не материальными силами; б) идентичности и интересы субъектов этого взаимодействия конструируются на основе этих идей, а не являются изначально данными».

Экспертное сообщество само формирует концептуальное поле в рамках которого оно осуществляет свою деятельность, но в то же время следуя логике социального конструктивизма, фигура эксперта так или иначе является продуктом различных социальных взаимодействий. В идеале «идентичность эксперта может формироваться в поле социальных отношений, предполагающих если не противопоставление, то некую дистанцию между экспертом и политиком». Однако в современных реалиях это почти невозможно, потому как осуществление политической деятельности неотделимо от экспертизы, т.е. происходит наложение двух смежных сфер профессиональной деятельности. Данный феномен свойственен не только России, но и ряду других стран.

Так например, согласно Рэмптону и Стауберу, университетские исследования в Америке в 1950-е годы развивались во много благодаря спонсорским программам ВПК. Именно эти программы стали мощным толчком для развития более трети ученых и инженеров в 1960-е годы. Можно сказать, что вторая половина XX века стала примером того, как научные исследования могут быть инициированы, основываясь на требованиях публичной политики. Экспертное мнение ученых неоднократно использовалось как основной аргумент в публичных спорах о внешней политике и расширения ВПК.

СМИ стали эффективной площадкой для продвижения идей экспертного сообщества в массы. Современные медиа используют различных способы донесения мнения экспертов до простого населения, которые в свою очередь, могут повлиять на решения органов государственной власти. Среди подобных видов коммуникаций можно назвать создание рубрики или тематического сюжета на радио и ТВ с участием приглашенного эксперта. Такие формы взаимодействия с аудиторией обходятся компаниям гораздо дешевле, чем традиционная реклама, а также более эффективны с точки зрения продвижения позиций копании.

Параллельно с популяризацией данной технологии, нельзя не отметить рост злоупотребления экспертным мнением со стороны GR-специалистов. Так например, в 2002 году стало известно о ряде ученых, которые получали взятки от табачных компаний за публикации критики в адрес американского Агентства по охране окружающей среды.

Кроме выше сказанного, важно подчеркнуть, что воздействие через экспертное сообщество можно отнести как к лоббистским, так и к GR-технологиям. Если специалисты компании используют экспертное мнение при взаимодействии с органами государственной власти, руководствуясь при этом решением коммерческих интересов, то это лоббизм. Создание же позитивного имиджа компании нужно относить в область GR-коммуникаций.

Следующая GR-технология, которой стоит уделить внимание - это корпоративная социальная ответственность (КСО).

Широкое распространение КСО в мире связано с рядом факторов, как социально-экономических, так и политических. Среди них глобализация, развитие общественных организаций, расширение законодательного регулирования, экологические коллапсы, корпоративные скандалы, активное развитие СМИ и Интернета, а также развитие общества устойчивого потребления ресурсов. «Как показывают последние исследования, сегодня в маркетинговых войнах все чаще одерживают победу наиболее чуткие «корпоративные граждане»: они получают реальный спрос и конкурентные преимущества за счет лучшей репутации».

Петербургские исследователи GR относят КСО к системе community relations, т.е. связям с местным сообществом. Необходимо пояснить, что данный термин подразумевает не только людей объединенных единой географией, но и общими интересами. Так, например, авторы учебного пособия «GR и лоббизм: теория и технологии» приводят пример, что сотрудники компаний также являются частью местного сообщества и соответственно тесно взаимодействовать с населением и местными органами государственной власти. Подобная причастность способна позитивно отразится на деятельности компании.

Принято считать, что компании реализуют проекты КСО исключительно в интересах общества, но в действительности КСО является эффективным инструментом коммуникационной стратегии при построении долгосрочных отношений с общественностью и органами государственной власти. Безусловно, государственные органы и сами компании современной России давно осознали значимость данной GR-технологии, которая способна улучшить бизнес-среду внутри страны.

Анастасия Архипова в своей работе «Корпоративная социальная ответственность как инструмент GR-коммуникаций российских компаний» провела анализ особенностей использования корпоративной социальной ответственности как части GR-коммуникаций в России. Целью анализа стало подтверждение двух гипотез:

1) Применение КСО в GR российскими компаниями позволяет им успешно развивать бизнес, повышать капитализацию, а также эффективно взаимодействовать с органами государственной власти;

2) Развитие лишь одной КСО, без использования других GR-коммуникаций не так эффективно, как их комплексное применение.

Для проверки данных гипотез был проведен корреляционный анализ по методу Ч. Спичмена. Выборку составили 30 компаний, входящих в ТОП100 российских компаний с наивысшими показателями капитализации и использующих КСО и GR в своей деятельности.

Также автором ВКР была составлена круговая диаграмма частоты использования тех или иных вариаций концепций КСО и GR-коммуникаций ведущими российскими компаниями (см. рисунок 1.2.).

Рис. 1.2. Диаграмма частоты использования концепций КСО и GR-коммуникаций ведущими российскими компаниями

Основываясь на результатах данной выборки можно сделать вывод о том, что больше половины российских компаний используют КСО и другие GR-технологий одновременно. Данный факт говорит о понимании компаниями необходимости внедрения сразу целого комплекса коммуникаций.

Рассматривая различные формы КСО необходимо упомянуть также проекты государственного частного партнерства (ГЧП). ГЧП предполагает под собой «привлечение органами государственного и (или) муниципального управления частного бизнеса для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры и предоставлению публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом и совокупностью нормативных актов, действующих на момент его подписания». ГЧП - это отличный пример сотрудничества бизнеса и властных структур, который предоставляет компаниям доказать свою компетентность и укрепить положительный имидж бренда.

Рассмотрим еще одну технологию косвенного воздействия - поддержка политической деятельности. Данная технология, как и технология воздействия через экспертное сообщество может быть как лоббистской, так и GR. Поддержка политической деятельности может проявляться в виде предоставления информационной, технической или волонтерской поддержки политических деятелей во время проведения выборов, также она может выражаться в привлечении экспертов, лидеров мнений и проведении бесплатных медийных тренингов для кандидатов.

Не секрет, что во многих странах, включая Россию, существуют законодательные ограничения на поддержку политических партий со стороны коммерческих структур и физических лиц. Поэтому компании часто используют различные способы обхода подобных видов ограничений, которые подразумевают под собой непрямые механизмы финансовой поддержки тех или иных политических движений. К таким способам можно отнести мягкие деньги - «крупные нерегламентированные пожертвования на нужды партий» со стороны крупных корпораций и отдельных граждан. Мягкие деньги стали одной из самых противоречивых форм косвенного лоббирования в 1990-е годы.

Событийная коммуникация также является одной из технологий, которую используют GR-специалисты в своей работе. Событийная коммуникация - это технология, которая включает в себя процессы планирования, организации и проведения мероприятий с вовлечением представителей органов государственной власти и других стейкхолдеров с целью привлечения внимания к проблемам бизнеса, а также возможности дальнейшего их решения.

Для того, чтобы событие действительно имело положительный эффект для компании или общественной организации его проводящих, на этапе планирования необходимо разработать цели и задачи, которые данное мероприятие способно решить. Именно детальная проработка этих пунктов позволит избежать ошибок на этапе реализации мероприятия. Кроме этого на первом этапе специалисты должны заложить способы измерения эффективности. Не для кого не секрет, что в современной российском событийном поле существует большое количество мероприятий, которые не несут под собой никакой ценности ни для компании их инициировавших, ни для представителей власти, которые были туда приглашены. Данный подход к организации мероприятий влечет за собой появление мнения о неэффективности применения технологии событийной коммуникации среди GR-специалистов и как следствие отказ от его использования.

Рассмотрим виды специальных мероприятий, которые могут быть использованы в GR-коммуникации. Среди наиболее используемых можно отметить организацию круглых столов, семинаров, конференций, саммитов с участием представителей малого и среднего бизнеса, общественных организаций и органов власти. Также общественные организации, которые занимаются представлением интересов МСП, могут внедрять новые форматы специальных мероприятий, такие как выезды чиновников на локальные производства, их последующее общение с руководителями. Кроме организации точечных событий возможна разработка системы мероприятий. Применение такого инструмента требует объединения профессионального сообщества, в данном случае МСП, а также четкого понимания со стороны организаторов какие проблемы отрасли они планируют решить, используя этот инструмент в своей коммуникации с органами государственной власти. Чаще всего инициативу по организации ряда последовательных мероприятий берут на себя общественные организации, которые внутри себя аккумулируют профессиональное сообщество и способны путем аналитики определить повестку дня и выгодно ее использовать

В ходе работы над первой главой автором исследования были рассмотрены различные подходы к пониманию GR, в результате проведенного анализа было выделено наиболее полное и раскрывающее смысл определение Government Relations как «многоаспектной (прежде всего коммуникативной) деятельности негосударственных структур, направленную на осуществление взаимодействия с органами государственной власти », предложенное петербургской школой GR. Также были рассмотрены субъекты, объекты GR и основные технологии, используемые GR-специалистами в своей работе. Данные технологии можно разделить на технологии прямого и косвенного воздействия, к последним мы относим: воздействие через экспертное сообщество, технологии КСО, поддержка политической деятельности и событийную коммуникацию.

2. Анализ системы специальных мероприятий Всемирной недели предпринимательства в Санкт-Петербурге

В условиях современной экономической системы малое и среднее предпринимательство должно стать опорой государства, но несмотря на это предприниматели продолжают сталкиваться с различными проблемами будь то административные барьеры, несовершенное налоговое законодательство или кредитно-банковская система. Поэтому крайне важно найти адекватные концепции и стратегии взаимодействия МСП с органами государственной власти, которые будут решать проблемы бизнеса в долгосрочной перспективе.

По мнению. А.Н. Шохина, сфера малого и среднего бизнеса достаточно специфична и «нуждается в постоянном и пристальном внимании, учете особенностей функционирования этой структуры с позиций:

* возрастающей политической роли и значения представителей малого и среднего бизнеса в социальной структуре общества;

* роли, значения, динамики доли продукта малого и среднего бизнеса в ВВП страны;

* обеспеченности политико-правовых условий функционирования этого рода отношений».

Анализируя политические заявления и декларации правящих элит нельзя сложить четкое представление о том, какую роль власть отводит МСП. Кроме этого здесь необходимо упомянуть о феномене гигантомании, который свойственен ЛПР в российской политике, т.е. убежденность в том, что рост экономики обусловлен развитием крупного бизнеса и производства. На наш взгляд, это весьма не дальновидно и совершенно не учитывает практики развитых стран в данном вопросе. Мировой опыт показывает, что малый и средний бизнес способны обеспечивать рост экономики государства в условиях постоянной внутренней и внешней конкуренции.

Нужно признать, что одно малое предприятие не играет решающей роли в экономике страны, но если такие малые предприятия исчисляются миллионами, то в этом случае можно говорить об их влиянии на экономическое развитие государства. В данном контексте, можно сказать, что развитие малого бизнеса способствует уменьшению безработицы. Кроме этого, при появлении новых малых предприятий происходит изменение уровня конкуренции в различных нишах рынка. Формирование среднего класса также напрямую зависит от развития института МСП.

Обратимся к опыту развитых стран, в Европе 53 % населения работают в малых предприятиях - это 20 млн предприятий и 70 млн рабочих мест. В странах Скандинавии количество малых и средних предприятий от общего количества предприятий достигает невероятных показателей, так в Швеции 99,8 % предприятий относятся к малому и среднему бизнесу, в Дании 99,5%, в Норвегии 99,6%. В среднем МСП обеспечивает занятость более 65% населения скандинавских стран. Одним из важных документов, в котором была отражена стратегия экономического развития стран Евросоюза, стал «Устав малых предприятий», принятый в 2000 году. Стратегия, заложенная в данном документе, подразумевала, что к 2010 году малый бизнес будет играть ключевую роль в экономическом развитии стран ЕС.

Участники Европейского союза в рамках устава предложили развивать и совершенствовать следующие направления:

1) Образование в сфере предпринимательства

Европейцы прекрасно понимают значение просвещения для развития общества, именно поэтому при разработке «Устава малых предприятий» они заложили такой пункт как бизнес образование. В европейских школах детям дают базовые понятия о предпринимательстве, затем специальные курсы о бизнесе преподаются в средних школах, колледжах и университетах. Так, например, в Швеции реализуют проекты, которые направлены на развитие творческого потенциала и активности среди детей младшей школы, в свою очередь в Великобритании в начальной школе дети получают навыки профессионального образования, при этом сами преподаватели имеют подготовку в сфере преподавания предпринимательских дисциплин. В Финляндии и Швеции курс по введению в предпринимательство включен в программу средней школы. Несмотря на это, попытки внедрения развития предпринимательских навыков на этапе начального образования все еще являются редкостью. Большинство стран более активно развивают свою деятельность в развитии образования в данной сфере на уровне университетов. Так, в университетах Испании, Германии, Австрии и Швейцарии, работают специальные кафедры, которые направлены на получение знаний и навыков в области создания собственного бизнеса и осуществлять эффективный менеджмент. В Скандинавских странах, а также в Португалии и Ирландии пользуются популярностью университеты, которые предлагают различные курсы по предпринимательству и управлению. В Великобритании давно поняли необходимость тесного сотрудничества университетов и представителей предпринимательского сотрудничества, именно поэтому там действует программа, которая позволяет поддерживать связи между высшими учебными заведениями и бизнесом. Суть данной программы состоит во внедрении результатов научных исследований в реальную деятельность предприятий. Кроме этого, правительства стран ЕС предпринимают попытки большего вовлечения населения в новые образовательные программы: во Франции весьма популярны дни открытых дверей в ведущих университетах; в Ирландии это организация ежегодного соревнования по разработке лучшего бизнес-плана среди студентов ВУЗов; в Португалии проводятся различные конференции для предпринимателей; в Испании созданы информационные центры по поддержке студенческих бизнес-идей. Помимо школьной системы и университетов, в Европе созданы так называемые системы консультирования, которые предназначены для поддержки будущих предпринимателей при реализации их бизнес-идей. Данные системы действуют в таких странах, как Дания, Бельгия, Ирландия, Греция, Швеция и Финляндия. Задача таких центров - консультирование, обучение, коучинг и другие мероприятия для создания успешного бизнеса. «Существует относительно немного инициатив развития схем обучения для менеджеров и персонала малого и среднего бизнеса. Например, в Финляндии организованы специальные тренинги для женщин-предпринимателей, а в Англии выплачиваются стипендии потенциальным бизнесменам из бедных районов, есть также проекты, объединяющие обучение и практические занятия». Обобщая выше сказанное, можно сказать, что в современной Европе существует достаточно много образовательных инициатив для развития института предпринимательства, начиная с начальных школ и заканчивая программами дополнительного профессионального образования в сфере бизнеса.

2) Регистрация предприятий должна быть быстрой и недорогой

Следуя «Уставу малых предприятий» стоимость создания компании должна быть самой конкурентной в мире, при этом время для ее регистрации минимальным с максимальным сокращением доли бюрократии и самое главное, данная процедура регистрации должна быть доступна в онлайн. В более чем в 8 странах, таких как Германия, Бельгия, Испания, Греция, Италия, Нидерланды, Австрия и Великобритания процесс создания малого предприятия с 1-2 работниками занимает 1-2 дня и стоимость регистрации довольна небольшая менее 100 Евро. По части открытия частных товариществ ситуация достаточно неоднородна для стран участниц ЕС, но в ряде стран можно наблюдать максимальное снижение стоимости их регистрации, так, например, минимальный капитал необходимый для создания такой компании составляет 1 Евро, в Дании регистрации и вовсе бесплатна. Особенно важно отметить, что все необходимые процедуры можно оформить в онлайн.

3) Совершенствование законодательного регулирования

Данный пункт предполагает пересмотр политики стран Евросоюза к компаниям-банкротам, упрощение законодательных актов, чтобы они были понятны конечному пользователю, а также освобождение малого предпринимательства от ряда обязательств.

4) Доступность решения вопросов в онлайн

Европа одна из первых осознала необходимость введения электронного правительства для ускорения многих процедур, начиная предоставлением консультаций со стороны правительства и заканчивая проведения электронных транзакций между бизнесом и правительства в сфере электронной коммерции.

В Европе шаг за шагом реализуется политика стимулирования и содействия малому и среднему бизнесу. Правительства стремятся создать продуктивную систему консультаций для представителей МСП, именно поэтому происходит возникновение специальных комитетов для малого бизнеса, которые в свою очередь предназначены для консультирования законодательных органов власти. «Некоторые из таких комитетов, например, Ирландский круглый стол по вопросам малого бизнеса, Шведская группа представителей малого бизнеса и Шотландская министерская группа для консультаций малого бизнеса в Великобритании организуют проведение встреч между представителями правительства и представителями малого бизнеса, агентств развития, а также учеными и преподавателями университетов».

Кроме работы вышеупомянутых комиссий в ЕС есть опыт введения должности федерального государственного представителя по вопросам малого бизнеса, так в Германии в обязанности данного представителя входит учет потребностей и интересов МСП в законодательной деятельности.

В Испании была создана Обсерватория малых и средних предприятий, призванная осуществлять оценку текущего положения, разрабатывать предложения в сфере совершенствования государственной политики в сфере МСП, а также проводить наблюдения за деятельностью вышеупомянутых видов предприятий. «Создание Обсерватории в русле развития общеевропейских инициатив дополняло ранее принятые решениям правительства сформировать межведомственную комиссию для изучения вопросов налогообложения малых и средних компаний, а также рабочую группу по политике в сфере малого и среднего предпринимательства».

«Интересы малого бизнеса часто представлены, в широком смысле, в виде комитетов или организаций, где участвуют малый и крупный бизнес. В деле представительства интересов мелких компаний на уровне ЕС только Великобритания предприняла прямую акцию, открыв представительство в Брюсселе».

В странах Европы особое внимание уделено усилению технологической мощности малого бизнеса, а также организации передачи технологий компаниям МСП из исследовательских центров.

Бельгия, Дания, Испания и Норвегия поощряют технически квалифицированный персонал, который задействован в малом и среднем предпринимательстве. Германия разработала несколько программ в рамках которых технологичный бизнес может получить начальный капитал, а также консультации в тех областях, где рынок не в состоянии их предоставить Кроме этого в Европе также есть практика закупки новейшей техники за счет государственных субсидий для тех предприятий, которые активно внедряют новые технологии в производство. В таких странах как Греция и Франция местные правительства активно создают технопарки и бизнес-инкубаторы. Органы государственной власти выступают за технологическую кооперацию между компаниями разного размера, в особенности среди малых предприятий. Также разрабатываются программы, ориентированные на коммерческое применение знаний и технологий, внедряются системы сертификации и контроля качества для малых предприятий. Правительства стран ЕС активно поощряет сотрудничество между малыми предприятиями на всех уровнях, начиная от местного и заканчивая международным. «В Нидерландах существует опыт кооперации между государственными и частными предприятиями для улучшения условий существования инновационных hi-tech-компаний; поощряется кооперация между малыми и большими фирмами для создания инновационных групп компаний. В Швеции действует программа внедрения информационных технологий для малых компаний с количеством занятых до 10 человек». Европейский опыт базируется на единой стратегии, которая подразумевает под собой комплекс действия по реализации эффективной политики в сфере малого и среднего предпринимательства. По мнению автора данной работы, данный опыт может быть использован в качестве успешного кейса и частично воплощен в российских реалиях.

А.Н. Шохин считает, что развитие МСП в России сдерживают следующие проблемы: излишние административные барьеры, неконтролируемая бюрократия, коррупция, мешающая развитию конкуренции. Вышеперечисленные проблемы еще раз указывают на необходимость разработки единой комплексной стратегии, которая будет включать в себя экономическую, административную, судебную и социальную сферы для создания благоприятных условий развития института МСП. «Центр GR-стратегии должен перемещаться к регламентам четкого закрепления прав собственности, либерализации контроля над бизнесом».

Кроме этого на состояние бизнеса в России повлиял экономический кризис. Нынешний кризис это сочетание внутренних и внешних факторов, которые в своей совокупности крайне негативно влияют на состояние российской экономики. Нельзя отрицать, что проблемы в экономике начались еще до санкций Запада. Сырьевая экономика, медленное развитие качество деловой среды к 2013 году привели к уменьшению темпов роста экономики, а в 2014 году инвестиции в основной капитал «ушли в минус». Затем внешние факторы усугубили влияние внутренних проблем. К данным факторам относятся: снижение темпов развития мировой экономики, санкции Запада, падение цен на нефть.

В связи с этим интересно обратится к антикризисному мониторингу «ОПОРЫ России» 2017 года, который показывает, как оценивают предприниматели влияние кризиса на их бизнес (см. прил. 1). Более трети опрошенных респондентов оценивают состояние своего бизнеса как плохое, 49 % не могут дать ни положительную ни отрицательную оценку, и лишь 6% предпринимателей считают, что их бизнес развивается хорошо. При этом 35% опрошенных респондентов сократили численность работников для того, чтобы справится с негативными последствиями кризиса. В прошлом году эта цифра была на 7% ниже. Мониторинг выявил три основные проблемы для малого и среднего бизнеса: дефицит финансовых ресурсов (31%), ослабление рубля и инфляция (30%), спад спроса на продукцию (39%).

На пике экономического кризиса в апреле 2015 года состоялось заседание госсовета по вопросам МСП, по итогам которого были выделены несколько направлений государственной помощи малому и среднему бизнесу.

1. «Налоговые каникулы» для нового бизнеса

Право вводить «налоговые каникулы» для предпринимателей было закреплено в 477 федеральном законе. Согласно данному ФЗ субъекты РФ имеют право предоставлять «налоговые каникулы» бизнесу в сфере услуг, производстве, в социальной и научных сферах.

2. Снижение налоговых ставок для малого бизнеса

Субъекты РФ вправе снижать ставку налога с 15 до 5 %, кроме этого Госудасртвенной Думой был принят законопроект который предусматривал право регионов снижать ставку по УСН с объектов обложения с 6 до 1 %.

3. Передача налогов малых предприятий в казну местных властей

Регионам было предложено рассмотреть вопрос об увеличении налоговых отчислений в местные бюджеты. Правительство считает, что данная инициатива позволит увеличить роль местного самоуправления в развитии малого и среднего предпринимательства в регионах.

4. Временный отказ от повышения льготных ставок аренды помещений для МСП

В 2016 году Правительством Российской Федерации была принята Стратегия развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года. «Цель Стратегии - развитие сферы малого и среднего предпринимательства как одного из факторов инновационного развития страны и улучшения отраслевой структуры экономики. Стратегия направлена на создание конкурентоспособной, гибкой и адаптивной экономики, которая обеспечивает высокий уровень индивидуализации товаров и услуг, высокую скорость технологического обновления и стабильную занятость».

В тексте документа дан подробный анализ состояния МСП в России, а также указаны проблемы, которые мешают развитию данного института.

«Малые и средние предприятия - это 5,6 млн. хозяйствующих субъектов, рабочие места для 18 млн. граждан. Около одной пятой валового внутреннего продукта Российской Федерации, а во многих субъектах Российской Федерации треть и более валового регионального продукта создаются такими организациями».

Малое предпринимательство, как сектор, в основном сосредоточен в сферах услуг и торговли. Средние предприятия чаще всего работают в сферах с более высокой добавленной стоимостью, среди них обрабатывающая промышленность, строительство, сельское хозяйство.

Исходя из доклада вклад МСП в общие экономические показатели страны существенно ниже, чем в большинстве не только развитых стран, но и развивающихся. Так МСП в России это прежде всего микробизнес, т.е. 95,5 процента от общего числа субъектов малого и среднего предпринимательства. Число средних предприятий остается крайне низким.

«На малые и средние предприятия приходится только 5 - 6 процентов общего объема основных средств и 6 - 7 процентов объема инвестиций в основной капитал в целом по стране. Производительность труда на малых и средних предприятиях в Российской Федерации, по оценке Министерства экономического развития Российской Федерации, отстает от уровня развитых стран (США, Японии, стран Европейского союза) в 2 - 3 раза. В последние годы динамика развития малого и среднего предпринимательства является отрицательной».

Кроме этого, по данным Федеральной службы государственной статистики, доля малых и средних предприятий в обороте предприятий по экономике в целом, поступательно снижается. Падение показателя только в 2014 году по сравнению с 2013 годом составило 1,8 подпунктов - с 34,2 процента в 2013 году до 32,4 процента в 2014 году. В 2014 году доля экспорта малых и средних предприятий в общем объеме экспорта Российской Федерации, по данным Федеральной таможенной службы, составила около 6 процентов.

Также в докладе указывается на низкую инновационную и инвестиционную активность МСП, рост неформальной занятости и неравномерное распределение малого и среднего бизнеса на территории России. Кроме этого внимание уделяется низкому показателю среди начинающих предпринимателей, так только 4,7 процента россиян являются начинающими предпринимателями.

«Остается нерешенным вопрос доступа малых и средних предприятий к финансовым ресурсам для целей развития бизнеса. По данным Центрального банка Российской Федерации, в 2015 году доля малых и средних предприятий в общем кредитном портфеле юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составила 16,9 процента (среднемировой уровень - 23 процента). Сильное негативное воздействие на сектор малого и среднего предпринимательства оказали кризисные явления. Рост процентных ставок и кризис ликвидности - эти и другие смежные факторы отрицательно повлияли на себестоимость продукции и рентабельность бизнеса, инвестиционные планы и финансовую устойчивость малых и средних предприятий».

В целом состояние института МСП оценивается как негативное. Авторы доклада разработали ряд приоритетных направлений, которые должны быть реализованы в рамках развития института малого и среднего предпринимательства в России: - интеграция функций поддержки малого и среднего предпринимательства;

1) «стимулирование спроса на продукцию малых и средних предприятий, в том числе на основе расширения доступа таких предприятий к закупкам товаров, работ, услуг организациями государственного сектора экономики;

2) создание условий для повышения производительности труда на малых и средних предприятиях;

3) обеспечение доступности финансовых ресурсов для малых и средних предприятий;

4) совершенствование политики в области налогообложения и неналоговых платежей;

5) повышение качества государственного регулирования в сфере малого и среднего предпринимательства;

6) стимулирование развития предпринимательской деятельности на отдельных территориях».

Экономист и стратег В.Л. Квинт считает, что документ, в котором нет ресурсной базы, нет четкого обоснования показателей, которые необходимо достигнуть по итогу, то такой документ нельзя назвать стратегией. Если внимательно рассматривать Стратегию развития малого и среднего предпринимательства до 2030, то мы не найдем обоснования почему доля малого и среднего предпринимательства в ВВП должна увеличится в два раза с 20 до 40 процентов к 2030 году, тоже самое касается и других цифр обозначенных в документе. Также на страницах Стратегии отсутствует ресурсная база, т.е какие деньги будут затрачены на реализацию и откуда будет осуществляться финансирование. В плане мероприятий (дорожной карте) указано более 40 мероприятий, которые необходимо осуществить для достижения поставленных целей, но в ожидаемых результатах нет конкретики, только весьма расплывчатые формулировки. Данная поставка задач также ставит реализацию стратегии под вопрос.

Если осознание необходимости разработки единой стратегии есть, то четкого понимания как разработать ее правильно, учитывая современное состояние МСП и его нужны, нет. На наш взгляд именно общественные организации, объединяющие представителей малого и среднего бизнеса должны привлекать внимание государства к проблемам института, а также стать инициаторами разработки упомянутой выше единой стратегии развития. На данный момент к таким организациям можно отнести: Российский союз промышленников и предпринимателей РСПП, Торгово-промышленную палату, "Деловую Россию", "Опору России".

В данном параграфе автором работы был рассмотрен опыт европейских стран в осуществлении политики в отношении малого и среднего предпринимательства, проведен анализ современного состояния МСП в России, а также более детально рассмотрен текст «Стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года». На основании проведенной работы можно сделать выводы, что в России осознают важность малого и среднего бизнеса для экономики и предпринимают попытки решить проблемы института, путем создания единой стратегии развития. Но документ, который есть на данный момент, содержит ряд пробелов, которые ставят реализацию стратегии под вопрос. По мнению автора, именно общественные организации, объединяющие представителей малого и среднего бизнеса должны привлекать внимание государства к проблемам института, а также стать инициаторами разработки упомянутой выше единой стратегии развития.

Всемирная неделя предпринимательства была основана в 2007 году Джонатоном Ортмансом, который до сих пор возглавляет ВНП на глобальном уровне, Карлом Шраммом, бывшим президентом и главным исполнительным директором фонда Кауфмана и Гордоном Брауном, бывшим премьер - министром Соединенного Королевства. В первый год неделю приняли более 35 стран.

Всемирная Неделя предпринимательства (ВНП) - это глобальное мероприятие для представителей бизнес сообщества которые запускают стартап-проекты, разрабатывают бизнес проекты, ведущие к росту экономики и улучшению благосостояния людей. Кроме этого в работе данного проекта нередко принимают органы государственной власти, от которых зависит развитие института МСП на всех уровнях государственной политики.

Мероприятия недели проводятся каждый год в ноябре и призваны объединить различные институты для развития малого и среднего предпринимательства по всему миру. У глобальных организаторов нет четких требований к организации недели в отдельных городах и странах. Для них важно организовать продуктивных диалог внутри сферы, а также выстроить систему взаимопонимания между малым и средним бизнесом и местными органами власти для решения проблем данного института.

Анализируя опыт разных стран, нельзя выделить единого сценария проведения недели. Некоторые страны проводят мероприятия на базе университетов, другие организуют ряд активностей, не объединенных единой площадкой. Организаторы ВНП в Санкт-Петербурге второй год проводили мероприятия на правительственной площадке - в Центре импортозамещения и локализации.

...