Организационно-психологическая детерминация групповой жизнеспособности в управлении командой проекта

Таблица 1. Проверка переменных на нормальность распределения

Согласно результатам обоих тестов, отраженным в Таблице 1, гипотеза о нормальности распределения по каждой из переменных отклонена. В этой связи в дальнейшем анализе для рассматриваемых переменных будут применятся непараметрические статистические инструменты.

Следующим этапом стал корреляционный анализ. Принимая во внимание отрицательные результаты проверки переменных на нормальность распределения, к данным был применен критерий корреляции Спирмена. Результаты корреляционного анализа отражены в Таблице 2 (расшифровка сокращений приведена в Приложении 2).

Таблица 2. Групповая жизнеспособность Бирюз. организации. Корреляционный анализ Спирмена (N = 232)

Примечание: *р < .1; **р < .05; ***р < .001

Корреляционный анализ позволяет сформулировать ряд потенциально значимых выводов. Во-первых, факт того, что большинство коэффициентов оказались на уровне значимости ниже .001, свидетельствует о высокой надежности полученных результатов. Во -вторых, более половины коэффициентов выше .5, что демонстрирует высокую зависимость между переменными. Однако наиболее существенным наблюдением можно считать высокие коэффициенты корреляции между переменными методики «Групповая жизнеспособность», что говорит о внутренней согласованности нового инструмента.

Подобная тенденция прослеживается и для двух других методик, включенных в исследование. Высокая внутренняя согласованность организационно-психологических инструментов подтверждает правомерность соотнесения разработанных утверждений с факторами модели в частности и корректность выделения структурных элементов исследуемого феномена в целом. Таким образом, уже на текущем этапе исследования можно предположить, что гипотеза настоящего исследования о многомерности понятия групповой жизнеспособности должна если не полностью подтвердиться, то хотя бы отчасти. При обоих исходах, работа послужит базой для последующих работ по данной проблематике, снимет долю исследовательских вопросов, остававшихся непокрытыми до настоящего времени.

Другой отличительной чертой результатов корреляционного анализа можно считать отсутствие высоких коэффициентов корреляции между переменными методик «Групповая жизнеспособность» и «Бирюзовые организации». Не смотря на высокую статистическую значимость полученных коэффициентов (p-value для всех элементов менее .001) наибольшим по силе зависимости является .445*** между переменными «Ориентация на развитие» и «Самоорганизация». Это может быть обусловлено как структурой выбранных инструментов - обе методики требуют апробирования и валидизации на других выборках - так и возможным отсутствием сильной взаимосвязи между переменными. Так, например, прозрачность вознаграждений не обязательно может иметь прямое влияние на жизнеспособность команды проекта, но оказывать косвенное воздействие и увеличивать совокупный уровень групповой жизнеспособности, усиливая действие других факторов. Данное предположение требует дополнительной проверки и приглашает исследователей углубить этот аспект в будущих работах.

После корреляционного анализа, убедившись в отсутствии мультиколлинеарности между переменными, были построены уравнения множественной линейной регрессии. Регрессионный анализ позволил определить направление и силу влияния независимых переменных на зависимые. В качестве предикторов (регрессоров) в настоящей работе были выбраны переменные методик «Групповая осознанность» и «Бирюзовые организации». Критериальными переменными стали непосредственно факторы авторской модели групповой жизнеспособности: целостность, прогнозирование, адаптация, самоорганизация, способность к восстановлению, стремление к накоплению внешних связей и взаимозаменяемость. Результаты регрессионного анализа представлены в Таблицах №3 и №4.

Таблица №3. Результаты регрессионного анализа для методики «Бирюзовые организации»

Примечание: ***p < .001

Таблица №4. Результаты регрессионного анализа для методики «Групповая осознанность»

Примечание: ***p < .001

В таблицах отражены только значимые коэффициенты Я с p-value < .001. В соответствии с выдвинутым при проведении корреляционного анализа предположением о предположительной низкой значимости результатов регрессионного анализа для методики «Бирюзовые организации», скорректированный R-квадрат для уравнений линейной регрессии в рамках данной модели не поднимается выше .194, что не позволяет говорить о надежности полученных коэффициентов и не дает возможности проводить закономерности касательно воздействия факторов, присущим командам в бирюзовых организациях согласно данной методике, на элементы модели групповой жизнеспособности. Однако, это так же не является доказательством отсутствия зависимости между феноменами. Напротив, принимая во внимание недостаток исследовательских работ по данной проблематике, фокус внимания ученых может быть обращен на аспект взаимоотношений феноменов групповой жизнеспособности команды проекта и бирюзовым организациям.

Обращаясь к результатам множественной линейной регрессии для модели с переменными методики «Групповая осознанность», стоит отметить приемлемые показатели скорректированного коэффициента детерминации, оказавшиеся на уровне выше .3 при значениях p-value менее .1, что свидетельствует о статистическом влиянии регрессоров на критериальные переменные. Тем не менее нельзя однозначно судить о воздействии переменных групповой осознанности на такие элементы модели групповой жизнеспособности как «целостность» (скорректированный R-квадрат = .228) и «кросс-функциональность» (скорректированный R-квадрат = .205). Одной из причин отсутствия статистической взаимозависимости может быть несовершенство выбранных формулировок суждений, вошедших в опросник для данных. Это служит еще одним возможным вектором развития рассматриваемого исследовательского вопроса.

Сфокусируемся на наиболее значимых по силе влияния предикторах: на «планирование» сильнее всего воздействует такая переменная как «результат важнее формальностей» (Я = .320***), то есть Ориентация на мнение экспертов при прогнозировании развития ситуации в будущих периодах усиливает жизнеспособность команды. На «адаптацию» так же, как и на «стремление к накоплению внешних связей» и «самоорганизацию», наибольшее влияние оказывает переменная методики «Групповая осознанность» «способность держать удар» (Я = .323***, Я = .329*** и Я = .324*** соответственно). Интересно, что несмотря на схожесть смыслового содержания этот фактор не является магистральным в модели для переменной «способность к восстановлению», наибольшее влияние на которую оказывает «результат важнее формальностей» (Я = .324***). Зависимость между этими переменными требует более пристального внимания и может быть рассмотрено как самостоятельный вектор развития исследуемого вопроса. Выводы по Главе 2

С целью верификации авторской модели групповой жизнеспособности команды проекта автором настоящей работы был предложен инструмент по измерению уровня исследуемого феномена. Суждения, вошедшие в финальную версию опросника, были сформулированы с опорой на теорию отношений, что повысило вероятность получения надежного инструмента ввиду охвата когнитивной, аффективной и поведенческой компонент, определяющих диспозицию человека. В общей сложности количество суждений в опросе составило 105 - по 15 вопросов на каждую из семи переменных модели (целостность, прогнозирование, адаптация, самоорганизация, способность к восстановлению, стремление к накоплению внешних связей и взаимозаменяемость). Дополнительно в опрос были включены две методики - «Групповая осознанность» и «Бирюзовые организации» - переменные которых, представляются положительно связанными с элементами модели групповой жизнеспособности.

Статистический анализ собранного массива данных состоял из корреляционного и регрессионного анализов. Корреляционный анализ Спирмена показал высокие коэффициенты корреляции, что свидетельствует о внутренней согласованности разработанного инструмента. Регрессионный анализ оказался значим для моделей с переменными методики «Групповая осознанность», в то время как для факторов «Бирюзовых организаций» скорректированный коэффициент детерминации оказался ниже порогового значения, что свидетельствует о низкой надежности полученных коэффициентов Я. Данные результаты требуют дополнительной проверки и являются перспективным направлением развития для научных работ будущих исследователей. Сфера научных знаний, сфокусированная на изучении принципов бирюзовых организаций, находится на начальном этапе своего развития, что оставляет много неразрешенных вопросов, в частности: как соотносятся характеристики бирюзовых организаций и такой феномен как групповая жизнеспособность команды проекта. Противоположная ситуация наблюдается для моделей с переменными методики «Групповая осознанность». Для 5 из 7 уравнений множественной линейной регрессии скорректированные коэффициенты детерминации выше .3, что позволяет делать относительно надежные предположения и выводы касательно направления и силы влияния переменных, определяющих групповую осознанность команды проекта, на элементы модели групповой жизнеспособности. В следующей главе будет представлена интерпретация полученных результатов, сформулированы практические рекомендации, определены ограничения настоящей работы, а также предложены ключевые векторы развития исследуемой проблематики для будущих исследователей.

Глава 3. Обсуждение результатов, полученных в ходе проведения эмпирического исследования по определению факторов феномена групповая жизнеспособность команды проекта

3.1 Описание воздействия организационно-психологических факторов групповой осознанности и принципов бирюзовых организаций на групповую жизнеспособность команды проекта

Одной из предпосылок настоящей работы была положительная взаимосвязь групповой жизнеспособности команды проекта с такими феноменами организационной науки как бирюзовые организации и групповая осознанность. В этой связи помимо аппробирования авторской методики по измерению исследуемого феномена в исследование были включены две дополнительные методики, направленные на определения уровня развитости вышеупомянутых феноменов в той или иной организации. Обе методики показали приемлемый уровень надежности, одна из них - «Групповая осознанность» - прошла проверку на нескольких выборках и была опубликована в нескольких исследовательских работах (Багратиони, 2017; Чигрина, Багратиони, Волков, 2019).

По результатам статистического анализа эмпирических данных, полученных в ходе проведения опроса среди сотрудников проектных команд в организациях различных отраслей российской экономики, корреляционный анализ оказался статистически значим для переменных всех методик, задействованных в исследовании. Регрессионный анализ в свою очередь показал значимые результаты только для части уравнений в модели с переменными групповая осознанность.

В первую очередь обратимся к результатам корреляционного анализа в части анализа взаимозависимости групповой жизнеспособности и принципов бирюзовых организаций. Наибольшее влияние на переменные групповой жизнеспособности оказывает переменная «ориентация на развитие». Сила ее влияния на «самоорганизацию» .445. Таким образом, чем более команды направлены на непрерывное обучение, стремление к получению новых знаний и развитию уже существующих навыков, тем выше у них способность к самоорганизации. Действительно, развивая свои профессиональные и личностные компетенции, члены команды становятся более независимыми в своих действиях от непосредственного руководства, могут самостоятельно принимать своевременные и адекватные решения в той или иной ситуации.

Это может оказывать положительное воздействие на продуктивность организации посредством сокращения излишних цепочек согласования, которые в части случаев могут тормозить процесс операционной деятельности команды проекта. Для сохранения конкурентоспособности на стремительно меняющемся рынке необходимо оперативно принимать верные решения быстрее своих конкурентов. Следующим по силе влияния коэффициентом в части факторов методики бирюзовых организация является .435 относящийся к взаимосвязи «сплоченности» и «доверия». Сплоченности в команде представляется невозможным добиться при отсутствии доверия между ее членами. Сплоченность, помимо единства целей и скоординированности способов по их достижению, предполагает взаимодоверие между участниками, открытость и взаимоподдержку в трудных ситуациях. В этой связи результат анализа, свидетельствующий, что доверие способствует развитию сплоченности команды и, таким образом, повышает совокупный уровень групповой жизнеспособности команды проекта, представляется закономерным и подтверждает правильную подборку суждений, разработанных для определения фактора «сплоченности» в методике. Наконец, последней отличительной зависимостью, заслуживающей отдельного внимания, при анализе взаимозависимости феноменов бирюзовых организаций и групповой жизнеспособности, по мнению автора настоящей работы, следует считать взаимосвязь «ориентации на развитие» и «стремлением к накоплению внешних связей» (.433). Ориентация на развитие предполагает стремление членов команды развивать свои компетенции не только в области специализации, но и в смежных сферах профессиональных интересов.

Развитая сеть внешних контактов в свою очередь будет способствовать накоплению новых знаний, получаемых специалистами от своих коллег внутри компании, а также стейкхолдерами вне организации. Накопление альтернативных навыков и знаний содействует развитию межфункциональности и взаимозаменяемости в команде, что увеличивает жизнеспособность группы в кризисных условиях, ввиду наличия в команде многопрофильных специалистов, способных выполнять обязанности друг друга с минимальной потерей эффективности.

Обращаясь, к взаимосвязи феноменов групповой жизнеспособности и групповой осознанности, неочевидным результатом оказалось влияние, оказываемое «сосредоточенностью на ошибках» на «стремление к накоплению внешних связей» (.603). Безусловно, развитая сеть коммуникационных отношений вне группы способствует росту знаний и компетенций участников, однако до конца не ясно, по какой причине столь значительный по силе влияния коэффициент корреляции наблюдается непосредственно между двумя данными переменными. Данное наблюдение может стать отдельным направлением для изучения ввиду отсутствия четко прослеживаемой логической взаимосвязи между переменными, например, как в случае с переменной «способность к восстановлению» (.578) - чем более осознанно члены команды относятся к рутинной операционной деятельности, тем выше будет их способность к восстановлению в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, нарушающих обычный режим работы команды. Также на способность к восстановлению большое влияние оказывает переменная «результат важнее формальностей» (.565), подразумевающая ориентацию на мнение экспертов в спорных ситуациях вне зависимости от роли, присвоенной им в команде.

Принимая во внимание точки зрения наиболее опытных в рассматриваемом вопросе специалистов, команда сокращает риск возникновения неблагоприятных исходов и одновременно минимизирует неблагоприятные последствия, что впоследствии способствует более быстрому процессу восстановления от отрицательных последствий кризисных ситуаций. Следующим по силе влияния коэффициентом является зависимость «способности держать удар» и «стремлением к накоплению внешних связей» (.561): в трудных ситуациях команде легче справляться с препятствиями, если она имеет возможность привлечь внешние ресурсы, способные повысить эффективность действий группы в возникшей ситуации. Внешние ресурсы могут носить разнообразный характер: от личных знаний коллег смежных функциональных единиц, до, например, возможности обратиться к финансированию из бюджета другого департамента.

Следующим этапом статистического анализа после определения коэффициентов корреляции Спирмена в рамках настоящей работы было построение уравнений множественной линейной регрессии. Ввиду низкой статистической значимости модели с переменными методики «Бирюзовые организации» обратимся к обсуждению результатов модели с факторами «Групповой осознанности». Наибольший скорректированный коэффициент детерминации оказался для модели, где в качестве зависимой переменной выступает «способность к восстановлению» (.433). Чем более члены команды сосредоточены на ошибках (.26***), сокращают возможность их появления, чем более они устойчивы, то есть способны держать удар (.281***), чем больше они при принятии решений отходят от формальных ролей, отведенных членам команды, и обращаются к непосредственному опыту и экспертным знаниям своих членов (.324***), тем выше становится их способность к восстановлению от последствий непредвиденных обстоятельств. Интересно, что те же переменные способствуют развитию практик самоорганизации в команде (с весами .197***, .333*** и .279*** соответственно; скорректированный коэффициент детерминации .405), а также стремлению к накоплению внешних связей (с весами .272***, .329*** и .209*** соответственно; скорректированный коэффициент детерминации .375). Чем более осознанно челны команды относятся к операционной деятельности, выполняемой ими на постоянной основе, стремятся исключить вероятность случайных ошибок, чем выше у них способность держать удар и чем чаще они отходят от официально закрепленных ролей в команде и развивают кроссфункциональность, тем более развитыми будут в их группе практики самоорганизации, тем чаще они будут обращаться к связям вовне и тем выше станет их совокупный уровень жизнеспособности.

Последней отличительной чертой проведенного анализа является отсутствие статистически значимого влияния на групповую жизнеспособность команды проекта таких переменных методики «Групповая осознанность», как «отказ от упрощений» и «внимательность к процессам». Автор настоящей работы считает преждевременно категорически судить об отсутствии связи между данными переменными и групповой осознанностью команды проекта. Для более надежных выводов будущим исследователям следует отдельно изучить данную проблематику. Возможно, следует провести целый ряд исследований с одинаковыми временными лагами и проанализировать динамику изменения значений статистических коэффициентов в полученных моделях. Только в случае прослеживания данного паттерна на протяжении всех исследований, можно будет заключить об отсутствии связи между данными переменными и феноменом групповой жизнеспособности на практике. Возможно, данные переменные оказывают не прямое, а косвенное влияние на групповую осознанность команды проекта, поэтому дополнительно можно проанализировать данные при помощи инструмента структурного моделирования.

3.2 Построение финальной модели феномена групповой жизнеспособности по результатам эмпирического исследования

Критический анализ существующей научной периодики касательно феномена групповой жизнеспособности, представленный в первой главе настоящей работы, позволил автору предложить семифакторную модель групповой жизнеспособности. Эти измерения - целостность, прогнозирование, адаптация, самоорганизация, способность к восстановлению, стремление к накоплению внешних связей и взаимозаменяемость - предположительно должны были полно описывать исследуемый феномен. Для проверки этой гипотезы, автором исследования был разработан инструмент, направленный на измерение уровня групповой жизнеспособности команды проекта.

Инструмент включал в себя 15 вопросов (по 5 на когнитивную, аффективную и поведенческую компоненту) для каждого из факторов модели. Опросив в общей совокупности 232 респондента, собранный массив данных был проанализирован в статистическом пакете STATISTICA c применением корреляционного и регрессионного анализов. Это позволяет сделать предварительные выводы касательно надежности предложенной модели и разработанного инструмента.

Корреляционный анализ продемонстрировал высокие значимые коэффициенты корреляции Спирмена для всех переменных модели. Все показатели находятся на уровне более .469, что свидетельствует о внутренней согласованности методики и правомерности выделения данных факторов групповой жизнеспособности. Это является обязательным, но не достаточным условием для того, чтобы утверждать, что другие факторы, по какой-либо причине упущенные в рамках настоящего анализа, не будут также являться определяющими для групповой жизнеспособности команды проекта. Однако полученные результаты уже на данном этапе подтверждают логику выделения предложенных факторов в качестве самостоятельных измерений исследуемого феномена. Дополнительным доказательством корректности выдвинутого предположения служат результаты корреляционного анализа с переменными двух других методик, дополнительно включенных в опрос - «Бирюзовые организации» и «Групповая осознанность», - для всех переменных корреляция оказалась статистически значимой. Ввиду того, что эти феномены рассматриваются членами научного сообщества в качестве взаимосвязанных, данные результаты также подтверждают предложенную модель.

Регрессионный анализ оказался значим при рассмотрении взаимосвязи между групповой осознанностью и групповой жизнеспособностью, тогда как для принципов бирюзовых организаций скорректированный коэффициент детерминации оказался ниже порогового значения .3. Это не обязательно свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между феноменами, так как подобные результаты могли быть вызваны несовершенством задействованных в исследовании инструментов. Поэтому данный вопрос остается открытым и приглашает исследователей проработать его более детально в будущих работах в рамках этой проблематики. Тем не менее для уравнений линейной регрессии с переменными групповой осознанности скорректированный коэффициент детерминации показал приемлемые значения для 5 из 7 уравнений, что дополнительно свидетельствует о достаточно высоком качестве предложенной модели.

Таким образом, гипотеза о структуре феномена групповой жизнеспособности, состоящей из 7 факторов - целостность, прогнозирование, адаптация, самоорганизация, способность к восстановлению, стремление к накоплению внешних связей и взаимозаменяемость - подтвердилась частично. Несмотря на высокие значимые коэффициенты корреляции в рамках первого этапа анализа данных, некоторые модели линейной регрессии оказались статистически незначимыми. В этой связи однозначные выводы касательно структуры групповой жизнеспособности делать пока преждевременно. Необходимо проведение дальнейших эмпирических исследований в том числе с использованием разработанного инструмента по измерению групповой жизнеспособности команды проекта. Проведение ряда распределенных во времени исследований позволит более определенно судить о надежности предложенной модели и разработанного инструмента на основании динамики изменений.

3.3 Практические рекомендации по увеличению групповой жизнеспособности команды проекта

Настоящее исследование может иметь практическое применение в современных российских организациях при попытках повлиять на жизнеспособность команды проекта и как следствие на результативность ее деятельности в частности, и всей организации в целом.

Термин групповая жизнеспособность несет в себе широкое смысловое содержание и достаточно абстрактен, что затрудняет понимание, при помощи каких инструментов можно на него воздействовать. При уточнении факторов модели групповой жизнеспособности спектр возможных зон воздействия сужается, что помогает определить более конкретные меры управления совокупным уровнем исследуемого феномена.

Общим выводом настоящего исследования может стать суждение о необходимости увеличения уровня осознанности команды проекта для повышения ее жизнеспособности. Среди более частных выводов следует выделить положительное воздействие сосредоточенности членов команды на ошибках, способности держать удар и внимания к экспертным знаниям на групповую жизнеспособность. Поощряя критическое мышление своих сотрудников, обращая внимание на необходимость постоянного пост анализа собственной операционной деятельности, делая акценты на потенциальное влияние решений, принимаемых здесь и сейчас, на результаты будущей деятельности, руководители могут способствовать развитию сосредоточенности членов команды на ошибках, что в свою очередь будет увеличивать их жизнеспособность на коллективном уровне. Подобное благоприятное воздействие будет иметь и повышение способности группы держать удар посредством развития внутренней устойчивости командной работы. В частности этому будет способствовать и стимулирование сотрудников отходить при принятии решений от формальных ролей, которые закреплены за членами коллектива, и ориентироваться непосредственно на экспертные знания конкретного члена группы в вопросе, требующем внимания.

При помощи инструмента, предложенного в настоящей работе на основании разработанной теоретической модели, руководители проектных команд смогут выявить слабые стороны, уменьшающие текущий уровень жизнеспособности, и сконцентрироваться непосредственно на развитии данных узких мест. Более того, разработанная методика позволит определить факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на жизнеспособность данной конкретной команды. Ориентируясь на полученные результаты, менеджеры смогут разработать ряд комплексных мер по повышению данного навыка. Например, можно организовать очные тренинги, онлайн вебинары или выездные мероприятия в зависимости от выявленной потребности.

3.4 Ограничения исследования и перспективы дальнейшего развития исследуемой проблематики групповой жизнеспособности команды проекта

Настоящее исследование направлено на разработку универсальной модели групповой жизнеспособности, призванной повысить эффективность работы команды проекта в постоянно меняющихся условиях внешней среды. Современный рынок стремительно меняется, что повышает турбулентность окружения, в котором функционирует команда проекта. Начиная работать над проектом, команда не может предугадать как изменятся требования заказчика в процессе, а также какие изменения произойдут на рынке в целом. В этой связи членам команды необходимо уметь эффективно функционировать в кризисных условиях, чему способствует такой феномен как групповая жизнеспособность.

На основе критического анализа существующей научной периодики по исследуемой проблематике автор работы предложил семифакторную модель групповой жизнеспособности включающую такие измерения, как целостность, прогнозирование, адаптация, самоорганизация, способность к восстановлению, стремление к накоплению внешних связей и взаимозаменяемость. Следует отметить, что в анализ вошли не все существующие работы на тему групповой жизнеспособности, что не позволяет делать вывод, что рассмотрены все возможные факторы, выдвигаемые исследователями в качестве основополагающих при изучении данного феномена. Факторы группировались экспертным методом, что допускает некоторую субъективность настоящего исследования. В качестве перспективы развития будущие исследователи могут провести анализ всей существующей литературы по данной проблематике, зафиксированной в научных базах данных (например, Web of Science, Scopus и т.д.) при помощи расширенного поиска. Найденные источники можно будет сгруппировать по наиболее часто используемым в них терминах с использованием определенных статистических программ. Это позволит повысить объективность построенной модели, улучшит ее качество ввиду более полного охвата литературных источников.

На основании предложенной модели в рамках настоящего исследования был разработан статистический инструмент, направленный на измерение совокупного уровня групповой жизнеспособности. Инструмент вобрал в себя 7 факторов модели, для каждого из которых было разработано 15 суждений. Общее число вопросов методики составило 105 единиц. Помимо нового инструмента в опрос были включены две дополнительные методики для проверки надежности инструмента, что еще больше увеличило опросник, направляемый респондентам. Столь значительный объем мог повлечь за собой невнимательность заполнения респондентами предложенной им формы. Это в свою очередь могло сказаться на полученных результатах в сторону ухудшения их надежности. Возможным шагом к улучшению нового инструмента является проведение фактурного анализа, способного отсеять суждения с низкими фактурными нагрузками, что сократит число вопросов в методике и сделает его более применимым в практических целях при использовании для измерения уровня жизнеспособности конкретной команды в современной организации.

Настоящая работа также служит базой для развития исследований по исследованию взаимосвязи групповой жизнеспособности и других феноменов организационной науки. Так, в данном исследовании представлены результаты корреляционного и регрессионого анализа, показывающих, как между собой соотносятся такие феномены как групповая жизнеспособность, групповая осознанность и бирюзовые организации. Полученные результаты носят первичный характер и требуют дальнейшей проработки в более узконаправленных исследованиях, что открывает целый спектр возможностей будущим исследователям.

Выводы по главе 3

На основании статистического анализа полученного массива данных, собранных в ходе проведения опроса среди сотрудников российских организаций разных секторов экономики, в данной главе были резюмированы ключевые выводы исследования, предложены практические рекомендации, а также определены ограничения и возможные перспективы дальнейшего развития работ на тему групповой жизнеспособности.

Модель, разработанная в ходе критического анализа актуальной научной периодики в первой части работы, частично подтвердилась статистическим анализом, результаты которого представлены в главе 2. В частности методика показала высокую степень внутренней согласованности, взаимосвязь с переменными групповой осознанности и принципами бирюзовых организации на уровне корреляционного анализа, а также надежность пяти из семи уравнений линейной регрессии в рамках модели с переменными групповой осознанности.

Среди практического применения результатов настоящего исследования следует отметить возможность его использования в современных организациях для повышения надежности команд в рамках проектной деятельности. Менеджеры будут иметь возможность измерить конкретные факторы, обусловливающие текущий уровень групповой жизнеспособности, и определить конкретные меры воздействия, способные улучшить отдельный фактор, показавший наихудшие результаты и оказывающий негативное влияние на совокупный уровень групповой жизнеспособности команды проекта.

Тем не менее следует принимать во внимание ограничения настоящего исследования: неполный охват научных источников в ходе литературного обзора, ограниченность статистических методов, применяемых в данном исследовании, малоизученность исследуемого направления. Однако эти ограничения также можно рассматривать в позитивном ключе в качестве возможных векторов развития работ будущих исследователей по данной проблематике. Исследования на тему групповой жизнеспособности все еще находятся на начальной стадии своего развития, что открывает целый спектр перспективных направлений развития данной проблематики.

Заключение

В современных рыночных реалиях компаниям для поддержания конкурентоспособного положения зачастую необходимо быть готовыми перестраивать устоявшиеся бизнес процессы в режиме реального времени. Требования заказчиков по отношению к желаемому результату проектной деятельности также не статичны, что требует от команды проекта способности быстро подстраиваться и адаптироваться к новым условиям. Таким образом, на пути команды проекта часто возникают кризисные ситуации, от успешного преодоления которых может зависеть успех всего проекта. Эффективность работы в стрессовых условиях напрямую связана с феноменом жизнеспособности команды проекта, набирающего популярность в научных кругах в последние десятилетия.

Жизнеспособность традиционно принято рассматривать на трех уровнях - индивидуальном, групповом и организационном - и если индивидуальный и организационный уровни изучены сравнительно глубоко, то работы, изучающие проблематику групповой жизнеспособности команды проекта, все еще находятся в стадии активной проработки. Так, авторы до сих пор не пришли к единому пониманию, как следует операционализировать данный термин, отсутствует единая модель, способная универсально описать феномен, а также надежный инструмент по его измерению.

В настоящей работе автор предпринимает попытку предложить модель групповой жизнеспособности и методику ее измерению. На основании критического анализа актуальной научной периодики автор выделяет семь наиболее часто встречающихся в исследованиях факторов, выделяемых в качестве основополагающих при детерминации групповой жизнеспособности. В число данных факторов вошли: целостность, прогнозирование, адаптация, самоорганизация, способность к восстановлению, стремление к накоплению внешних связей и взаимозаменяемость. Таким образом, групповая жизнеспособность в рамках настоящей работы определялась как способность команды к оперативной адаптации и восстановлению после возникновения кризисных ситуаций, посредством эффективно выстроенного процесса прогнозирования, самоорганизации, а также процесса по накоплению внешних связей в условиях сохранения высокого уровня целостности и взаимозаменяемости.

На основе предложенной модели был разработан инструмент по измерению групповой жизнеспособности. Методика позволила не только проверить на надежность теоретическую модель, установить взаимосвязь групповой жизнеспособности с другими феноменами такими как групповая осознанность и бирюзовые организации, но и предложить практические рекомендации по управлению жизнеспособностью команды проекта менеджерам в современных организациях. Инструмент был разработан с опорой на теорию отношений, что повышает возможность его универсального применения на различных выборках, также он показал высокие показатели внутренней согласованности, что показывает относительный уровень надежности новой методики.

Результаты статистического анализа выявили взаимосвязь групповой жизнеспособности, групповой осознанности и бирюзовых организаций на уровне корреляционной матрицы, однако регрессионные модели для факторов, входящих в методику «Бирюзовые организации» оказались незначимы. Это не является абсолютным свидетельством отсутствия взаимозависимости между данными феноменами и требует дополнительной проверки в рамках отдельной научной работы. В свою очередь, скорректированные коэффициенты детерминации для уравнений, описывающих влияние групповой осознанности на групповую жизнеспособность, напротив оказались на приемлемом уровне для 70% уравнений, что позволяет судить о наличии статистически значимом влиянии факторов групповой осознанности на групповую жизнеспособность.

Настоящая работа может иметь практическое применение в современных российских организациях при попытках увеличить эффективность функционирования команд в проектах. Определив при помощи авторской методики ключевые факторы, оказывающие влияние на уровень групповой жизнеспособности команды проекта, менеджеры будут иметь возможность сфокусироваться на проблемных точках и организовать меры по решению конкретных проблем, обнаруженных в данной конкретной команде. Повышение совокупного уровня жизнеспособности команды проекта положительно скажется на результатах проектной деятельности, что в свою очередь приведет к повышению уровня благосостояния всей компании при применении инструмента на уровне всей организации.

Ограничения данного исследования одновременно являются и перспективными векторами развития изучаемой проблематики. Так, одним из направлений может быть глубинный анализ всех зарегистрированных научных работ в таких базах данных как Scopus или Web of Science при помощи контекстного поиска для дальнейшего анализа наиболее часто употребляемых терминов при описании феномена жизнеспособности. Это позволит повысить объективность выделения конкретных факторов модели. Также интересной областью исследований остается взаимосвязь групповой жизнеспособности с другими феноменами организационной науки, в частности с такими категориями как групповая осознанность и бирюзовые организации. Стоит отметить, что методика по измерению групповой жизнеспособности требует проверки посредством эксплоратнорного и конфирматорного факторного анализа - это позволит сократить число суждений в опроснике и повысит его применимость на практике.

Список литературы

1. Багратиони К.А. Социально-психологическая обусловленность групповой осознанности в организациях // Организационная психология. 2017. № 3.

2. Багратиони К.А., Нестик Т.А. Жизнеспособность малых групп в организациях: состояние и перспективы исследования // Организационная психология. 2018. №4.

3. Березовская Р.А. Жизнеспособность и профессиональное благополучие личности // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2016.

4. Климов А.А. Поток и жизнестойкость в организации // Организационная психология. 2012. №2 (2).

5. Лапкина Е.В. Совладающее поведение, жизнестойкость и жизнеспособность личности: связь понятий, функции // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2015. №21 (4).

6. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости: методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. М.: Смысл, 2006.

7. Мандрикова Е.Ю. Личностный потенциал в организационном контексте // Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011.

8. Матузов Д.Ю. Обеспечение жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами. Воронеж: Воронежский государственный университет инженерных технологий, 2016.

9. Махнач А.В. Дикая Л.Г. ред. Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2016.

10. Махнач А.В. Жизнеспособность человека и семьи. Социально-психологическая парадигма. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2016.

11. Нестик Т.А. Жизнеспособность группы как социально-психологический феномен //Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2016. №. 2.

12. Рыльская Е.А. Психология жизнеспособности человека: дис. ... д -р. псих. Ярославль, 2014.

13. Сарычев С.В. Социально-психологические факторы надёжности малых групп в различных социальных условиях: дис. ... д -р. Ярославль, 2008.

14. Чигрина А., Багратиони К, Волков О. Организационная детерминация групповой осознанности членов команд IT проектов // Информационные технологии и вычислительные системы. 2019. №2.

15. Ястребов Г.А., Красилова А.Н. Жизнеспособность российского и других постсоциалистических обществ: итоги 20-летия реформ // Мир России. Социология. 2012. №21 (1).

16. Alliger G.M., Cerasoli C.P., Tannenbaum S.I., Vessey W.B. Team resilience // Organizational Dynamics. 2015. №44 (3).

17. Ancona D., Backman E., Bresman H. X-Teams: New ways of leading in a new world // Ivey Business Journal Online. 2008. №72 (3).

18. Atkinson A.B. et al. The economic consequences of rolling back the welfare state. - MIT press, 1999.

19. Barton M.A., Kahn W.A. Group resilience: The place and meaning of relational pauses // Organization Studies. 2018. №00 (0).

20. Beek D., Schraagen J.M. Adapter: Analysing and developing adaptability and performance in teams to enhance resilience // Reliability engineering & system safety. 2015. №141.

21. Bennett J.B., Aden C.A., Broome K., Mitchell K., Rigdon W.D. Team resilience for young restaurant workers: Research-to-practice adaptation and assessment // Journal of Occupational Health Psychology. 2010. №15 (3).

22. Bennett J.B., Aden C.A., Broome K., Mitchell K., Rigdon W.D. Team resilience for young restaurant workers: Research-to-practice adaptation and assessment // Journal of Occupational Health Psycholo gy. 2010. №15 (3).

23. Bhamra R., Dani S., Burnard K. Resilience: the concept, a literature review and future directions // International journal of Production Research. 2011. №49.

24. Blatt R. Resilience in entrepreneurial teams: Developing the capacity to pull through // Frontiers of Entrepreneurship Research. 2009. №29 (11).

25. Chan D. Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis: A typology of composition models // Journal of Applied Psychology. 1998. №83 (1).

26. Cogswell J.E. Share and Share Alike: The Influence of Shared Leadership on Team Psychological Capital and Outcomes: дис. ... dr University of South Alabama, Mobile, Alabama, 2018.

27. Cohen S.G., Ledford Jr,G.E., Spreitzer G.M. A predictive model of selfmanaging work team effectiveness // Human relations. 1996. №49(5).

28. Denyer D. Organizational Resilience: A Summary of Academic Evidence, Business Insights and New Thinking. Cranfield, UK.: BSI and Cranfield School of Management, 2017.

29. Dimas I.D. et al. Bouncing Back from Setbacks: On the Mediating Role of Team Resilience in the Relationship Between Transformational Leadership and Team Effectiveness // The Journal of psychology. 2018. №152 (6).

30. Druskat V.U. Team level competencies in self-managing teams: behaviors, norms and processes that make a difference. Weatherhead School of Management, 1996.

31. Giannoccaro I., Massari G.F., Carbone G. Team resilience in complex and turbulent environments: The effect of size and density of social interactions // Complexity. 2019. №1.

32. Gladstein D.L. Groups in context: A model of task group effectiveness // Administrative science quarterly. 1984.

33. Gucciardi D.F. et al. The emergence of team resilience: A multilevel conceptual model of facilitating factors // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2018. №9 (14).

34. Hoda R., Murugesan L.K. Multi-level agile project management challenges: A self-organizing team perspective // Journal of Systems and Software. 2016. №117.

35. Hollnagel E. RAG-The resilience analysis grid // Resilience engineering in practice: a guidebook. Ashgate Publishing Limited, Farnham, Surrey. 2015.

36. Jacelon C.S. The trait and process of resilience // Journal of Advanced Nursing. 1997. №25 (1).

37. Karl E. Weick, Sutcliffe K., Obstfeld D. Organizing for High Reliability: Processes of Collective Mindfulness // Challenges of Crisis Management. UK: 1999.

38. Kleij van der R., Molenaar D., Schraagen J. Making Teams More Resilient: Effects of Shared Transformational Leadership Training on Resilience // Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting. 2011. №55.

39. Kolodny H.F., Kiggundu M.N. Towards the development of a sociotechnical systems model in woodlands mechanical harvesting // Human Relations. 1980. №33 (9).

40. Kroesen M., Handy S., Chorus C. Do attitudes cause behavior or vice versa? An alternative conceptualization of the attitude-behavior relationship in travel behavior modeling // Transportation Research Part A. 2017. №101.

41. Laloux F. Reinventing organizations. - Lannoo Meulenhoff-Belgium, 2015.

42. Lewis R., Donaldson-Feilder E., Pangallo, A. Developing resilience. London, U.K.: Developing resilience, 2011.

43. Luthans F. The need for and meaning of positive organizational behavior // J Organ Behav. 2002. №23.

44. Masten A.S. Resilience in children threatened by extreme adversity: frameworks for research, practice, and translational synergy // Dev Psychopathol. 2011. №23.

45. Maylor H. Beyond the Gantt chart:: Project management moving on //European management journal. 2001. №1.

46. McEwen K., Boyd C. A Measure of Team Resilience: Developing the Resilience at Work Team Scale // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2018. №60 (3).

47. McIntyre R.M., Salas E. Measuring and managing for team performance: Emerging principles from complex environments //Team effectiveness and decision making in organizations. 1995. №16.

48. Meneghel I., Martinez I.M., Salanova M. Job-related antecedents of team resilience and improved team performance // Personnel review. 2016. №45 (3).

49. Morgan P.B., Fletcher D., Sarkar M. Defining and characterizing team resilience in elite sport // Psychology of Sport and Exercise. 2 013. №14 (4).

50. Oeij P.R., Dhondt S., Gaspersz J.B., Van Vuuren, T. Innovation resilience behavior and critical incidents: Validating the innovation resilience behavior-scale with qualitative data // Project Management Journal. 2017. №48 (5).

51. Pincus D. One bad apple: experimental effects of psychological conflict on social resilience // Interface focus. 2014. №4 (5).

52. Reeves M., Pueschel L. Die another day: what leaders can do about the shrinking life expectancy of corporations // BCG Perspectives. 2013. №2.

53. Rousseau V., Aubй C. Team self-managing behaviors and team effectiveness: The moderating effect of task routineness // Group & Organization Management. 2010. №35 (6).

54. Rydzak F., Monus P.A. Shaping organizational network structure to enable sustainable transformation // System Dynamics Review. 2018. №34.

55. Sharma S. Team resilience: scale development and validation // Vision. 2016. №20.

56. Shin J, Taylor M, Seo M. Resources for change: the relationships of organizational inducements and psychological resilience to employees' attitudes and behaviors toward organizational change // Acad Manag J. 2012. №55.

57. Soon S., Prabhakaran S. Team Resilience: An Exploratory Study on the Qualities that Enable Resilience in Teams. Singapore: Civil Service College, 2016.

58. Sullivan J., Beach R. Improving project outcomes through operational reliability: A conceptual model //International Journal of Project Management. 2009. №8.

59. Sutcliffe K.M., Vogus T.J. Positive Organizational Scholarship: Foundations of a New Discipline // Organizing for Resilience. In K.S. Cameron, J.E. Dutton, R.E. Quinn (Eds.). San Francisco: Berrett-Koehler., 2003.

60. Sutcliffe K.M., Vogus T.J., Dane E. Mindfulness in organizations: A cross-level review // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2016. №3.

61. Vera M., Rodriguez-Sanche...