Особенности применения технологий связей с общественностью муниципальными образованиями Санкт-Петербурга

В разных органах местного самоуправления главы Муниципального Совета и Местной Администрации по-разному принимают участие в проведении мероприятий. Например, в муниципальном образовании Урицк мероприятия чаще посещает и выступает на них глава Местной Администрации, глава МО Сестрорецк посещает только крупные мероприятия, например, День города Сестрорецка, глава МО Малая Охта посещает большинство мероприятий, организованных органами местного самоуправления. При этом муниципальные служащие, ведущие деятельность по связям с общественностью, готовят информационные справки и тезисы публичных выступлений для глав МО, Местной Администрации и депутатов Муниципального Совета.

На мероприятия, проводимые органами местного самоуправления на территории города федерального значения трудно привлечь большое количество СМИ и обеспечить высокое число публикаций. Но, тем не менее, на мероприятиях ведется работа с районными и местными СМИ. Муниципальные служащие направляют афиши, пресс-релизы в СМИ, приглашают на мероприятия без предварительной аккредитации.

При реализации деятельности по связям с общественностью органа местного самоуправления муниципальные служащие проводят аналитические исследования. К наиболее популярным способам сбора информации относят мониторинг, опросы общественного мнения и анализ результатов формальных мероприятий.

Муниципальные служащие ежедневно проводят мониторинг СМИ. Исследуют местные, районные и городские СМИ. Мониторинг заключается в общем обзоре и анализе освещения деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований.

Опросы общественного мнения проводят без строгой периодичности, по потребности. Сами опросы проводятся в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования. Результаты публикуют в муниципальных изданиях.

Одним из самых эффективных механизмов получения обратной связи остаются личные встречи с представителями местного сообщества, такие как публичные слушания и встречи с населением. Ведется учет поступающих запросов и мнений населения и проводится их анализ с целью определения приоритетных направлений дальнейший деятельности органов местного самоуправления.

Большинство применяемых органами местного самоуправления технологий связей с общественностью являются механизмами получения обратной связи от населения. К ним относятся: письма в редакцию муниципального издания, формы обратной связи на официальных сайтах муниципальных образований, формальные мероприятия и опросы общественного мнения.

2.2 Рекомендации по усовершенствованию деятельности по связям с общественностью муниципальных органов Санкт-Петербурга

На основе изученных нами теоретических материалов и опыта деятельности по связям с общественностью органов местного самоуправления Санкт-Петербурга выведем ряд рекомендаций по усовершенствованию такой деятельности.

Первоочередная проблема деятельности по связям с общественностью органов местного самоуправления Санкт-Петербурга заключается в отсутствии структурной единицы, которая отвечала бы за данную деятельность. Отсутствие такого структурного подразделения порождает ряд проблем, связанны с нерегулярным характером деятельности, отсутствием четкого распределения обязанностей и ответственных за их исполнение. Создание такого подразделения как пресс-служба или служба по связям с общественностью способствовало бы росту эффективности применяемых PR-технологий.

Следующей проблемой является постановка целей и задач деятельности по связям с общественностью органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ставят перед собой «размытые» цели и задачи, достижение которых сложно измерить и оценить. При этом данные цели и задачи можно назвать общими, а не исходящими от потребностей и интересов местного населения. Муниципальным служащим следует проводить аналитические исследования для формирования стратегии деятельности по связям с общественностью, определения целей и задач конкретного органа местного самоуправления.

Постановка общих целей и задач послужила поводом для стандартизации деятельности по связям с общественностью. В большинстве случаев такая деятельность исходит из требований к органу местного самоуправления, а не осуществляется для воздействия на общественные отношения или с целью социального развития местного сообщества. Для формирования благоприятного общественного мнения о деятельности органов местного самоуправления Санкт-Петербурга муниципальным служащим на сегодняшний день необходимо искать новые подходы и применять новые технологии в процессе реализации деятельности по связям с общественностью.

Анализ деятельности по связям с общественностью органов местного самоуправления Санкт-Петербурга показал, что технологии связей с общественностью используются недостаточно эффективно. Следует отметить трудность выстраивания отношения со СМИ органами местного самоуправления Санкт-Петербурга. Как правило, крупные городские СМИ не заинтересованы в освещении событий муниципальных образований. Это обусловлено масштабом мероприятий, которое зависит, в том числе, и от финансирования. Соответственно, органы местного самоуправления в основном взаимодействуют с муниципальными и районными СМИ, что является целесообразным с точки зрения их ориентации на местное сообщество. Для привлечения внимания к своей деятельности крупных городских СМИ и построения сотрудничества с ними органам местного самоуправления следует создавать оригинальные информационные поводы и отходить от стандартизации деятельности по связям с общественностью. Для этого муниципальным служащим следует изучать новые тренды в PR, разрабатывать креативные программы.

Муниципальные служащие в своей деятельности по связям с общественностью не применяют такой инструмент взаимодействия с журналистами как «клубные вечера». Это говорит о недостаточном проявлении заинтересованности органов местного самоуправления в установлении неформальных, дружественных контактов с представителями СМИ.

Основным каналом информирования местного сообщества остаются муниципальные издания. Соответственно, именно этому каналу распространения информации следует уделять наибольшее внимание. Проведенный нами анализ муниципальных изданий демонстрирует схожесть контента различных изданий, что обусловлено объективными факторами, связанными с полномочиями органов местного самоуправления.

Редакционным коллегиям муниципальных изданий следует разрабатывать конкретные концепции муниципального издания, адаптированные под потребности местного сообщества. Такая концепция обеспечивает наличие ряда постоянных рубрик и материалов авторов - депутатов Муниципального Совета. Также служащим редакционных коллегий необходимо подстраивать темы публикаций под интересы местного сообщества, что обеспечило бы оригинальность муниципальных изданий, а также публиковать больше информации о событиях именно муниципального образования, а не района в целом.

При этом существенны отличия в подходе к разработке муниципальных изданий. Редакционным коллегиям муниципальных изданий следует перенимать наилучший опыт других изданий в своей работе. В проанализированных нами муниципальных изданиях относительно низко развит развлекательный контент, он либо представлен в виде стандартных кроссвордов, детских страниц, телевизионных программ, как в издании «Муниципальное образование Урицк», либо в виде шахматных задач, как в издании «Малая Охта», либо не представлен вообще. Редакционным коллегиям следует разрабатывать новые, оригинальные развлекательные форматы для читателей, что привлекало бы новую читательскую аудиторию и, как следствие, способствовало бы росту информированности местного сообщества о деятельности органов местного самоуправления.

Другим недостатком проанализированных нами муниципальных изданий является недостаточное использование их как механизма получения обратной связи от населения. Как наилучший образец с этой точки зрения стоит рассматривать газету «Здравница Санкт-Петербурга», в которой регулярно публикуют материалы читателей, и периодически проводят опросы общественного мнения, просят присылать мнения в редакцию по актуальным вопросам развития территории муниципального образования. Другие издания публикуют письма читателей крайне редко, и эти материалы представляют собой письма-благодарности депутатам Муниципального Совета и Местной Администрации, либо руководителям общественных и бюджетных организаций. Таким образом, редакционным коллегиям муниципальных изданий следует привлекать читательскую аудиторию к формированию контента изданий, обсуждению актуальных проблем.

Из рассмотренных нами в первой части работы рекомендуемых тем для освещения местными органами власти в проанализированных изданиях отсутствуют материалы по исследованию жалоб. Редакционным коллегиям муниципальных изданий следует уделить внимание этой теме при подготовке номеров.

Редакционные коллегии в большинстве случаев также избегают публикации проблемных материалов, посвященных событиям на территории муниципальных образований. Такое положение дел говорит о закрытости органов местного самоуправления, неготовности к открытому обсуждению проблем и вызывает недоверие местного сообщества.

Следует отметить возможность использования муниципального издания как инструмента по формированию и поддержанию имиджа главы МО. С этой целью данный канал активно используют органы местной власти МО Малая Охта. Но при этом слишком частое упоминание главы МО может привести и к негативным последствиям, обвинениям в адрес главы МО в растрате муниципальных средств на собственную PR-поддержку.

Важной также остается проблема открытости органов местного самоуправления. Одним из главных ресурсов для обеспечения открытости органов власти любого уровня является официальный сайт. Анализ сайтов муниципальных образований показал в целом низкий уровень открытости. Муниципальные образования Санкт-Петербурга не используют весь широкий спектр интернет-технологий для создания имиджа открытой власти. Рейтинг информационной открытости муниципальной власти Санкт-Петербурга ниже 50%, гражданам сложно получить необходимую информацию на сайте. Осложняет получение информации и дизайн самих сайтов. Открытый диалог местной власти Санкт-Петербурга и общества не налажен на должном уровне, чтобы можно было говорить о его полезности для соблюдения принципа открытости. В целом осуществлять контроль за муниципальной властью Санкт-Петербурга для граждан затруднительно. Также большинство муниципальных органов не используют сайт как механизм получения обратной связи.

Органам местного самоуправления необходимо публиковать все данные, предусмотренные законодательством. Причем, опубликованные данные должны быть удобны для восприятия гражданами. Также органам местного самоуправления необходимо наладить работу с обращениями на сайте, это должно проявляться не только в возможности получить ответ на запрос, но и в публикации количественных и качественных отчетов о работе с обращениями граждан. Следующим пунктом в рекомендациях по работе с сайтами является работа над дизайном сайтов муниципальных образований Санкт-Петербурга, так как в данный момент большинство из них нельзя назвать современными и удобными для восприятия. Органам местного самоуправления Санкт-Петербурга следует разработать мобильные версии своих официальных сайтов, а также мобильные приложения для обращений граждан.

Другой проблемой открытости муниципальных органов является проблема недостаточной открытости принятия решений. Так, принять участие в публичных слушаниях по тому или иному вопросу возможно только в очной форме, из-за чего явка населения на такие мероприятия довольна низкая. Органам местного самоуправления следует обеспечить гражданам возможность высказывать свои мнения по актуальным вопросам и готовящимся к принятию решениям на официальном сайте или в аккаунтах в социальных сетях муниципального органа.

Публикуемые отчеты о публичных слушаниях, как правило, представлены в виде кратких заметок, из которых можно узнать только о конечном результате того или иного публичного слушания. Такие заметки не дают представления об истинном положении дел, о высказанных мнения представителей местного сообщества. Органам местного самоуправления Санкт-Петербурга следует публиковать подробные отчеты о публичных слушаниях и встречах с населением. Для реализации функции контроля местного сообщества над деятельностью органа местного самоуправления муниципальным служащим необходимо публиковать анонсы предстоящих заседаний Муниципального Совета и информацию о порядке присутствия на таких заседаниях.

Органам местного самоуправления необходимо обратить внимание на использование такого ресурса как интерактивные интернет-технологии для привлечения граждан к участию в управлении и для создания благоприятного общественного мнения. На данный момент использование этого ресурса органами местного самоуправления Санкт-Петербурга нельзя назвать успешными.

Наладить коммуникацию в сети Интернет с местным сообществом значительно бы помогло использование таких каналов коммуникации как блоги и социальные сети. Муниципальные органы Санкт-Петербурга не используют такой канал коммуникации как блогинг, хотя ведение блогов от имени депутатов Муниципального Совета, глав МО и Местной Администрации помогло бы наладить диалог между муниципальными органами и местным сообществом.

Использование такого канала коммуникации как социальные сети также задействовано в недостаточной мере, эффективность их использования - низкая, большинство органов местного самоуправления Санкт-Петербурга не имеют аккаунтов в социальных сетях. Множество аккаунтов муниципальных образований носит исключительно информационный характер. В некоторых аккаунтах долго не появляется обновлений, нет ответов на запросы граждан.

В плане соблюдения принципа вовлеченности гражданского общества можно рассматривать только публичную страницу во «Вконтакте» муниципального образования Стрельна. Кроме информации на странице открыты обсуждения для граждан: «БЛАГОУСТРОЙСТВО. Ваши вопросы, пожелания и предложения», «Административные правонарушения», где жители муниципального образования подают обращения и получают ответы от имени сообщества. Ответы написаны не так формально, как на сайтах муниципальных образований. Но ответы в большинстве случаев отсылают к другим государственным учреждениям, часто вызывают негативную реакцию у пользователей.

Органы местного самоуправления Санкт-Петербурга организовывают мероприятия исходя из объективных потребностей, программ развития муниципального образования, искусственно они не создают поводы для подобных мероприятий. То есть такой инструмент PR как специальные мероприятия практически не используется.

Для проводимых муниципальными органами Санкт-Петербурга мероприятий не разрабатывают PR-цели и PR-задач, проведение мероприятия самого по себе и есть основная цель. Соответственно, такой подход не дает возможности для разработки адекватных критериев оценки эффективности проведенного мероприятия.

Органам местного самоуправления муниципальных образований Санкт-Петербурга следует, исходя из выдвинутых целей и задач деятельности по связям с общественностью, разрабатывать программу мероприятий. Такой подход способствовал бы их эффективности с точки зрения PR.

Как следует из анализа, проведенного нами в первом параграфе данной главы, большинство мероприятий являются стандартными для всех муниципальных образований. Тем не менее, проведение мероприятий, то есть личные встречи с представителями местного сообщества, являются одним из основных механизмов получения обратной связи для муниципальных органов на сегодняшний день. Особенно это касается формальных мероприятий.

Однако, информированность населения о формальных мероприятиях, организуемых органами местного самоуправления довольно низкая, соответственно, и невысоко число посетителей. В должной мере муниципальные служащие информируют только о неформальных мероприятиях, планируемых на территории муниципального образования.

Проведенный нами анализ показал, что муниципальные органы Санкт-Петербурга не выстраивают системы мероприятий, способствующей построению гражданского общества и вовлечению местного сообщества в процесс местного самоуправления. Органам местного самоуправления следует проводить мероприятия, направленные на образование жителей в сфере местного самоуправления, обеспечивать участие жителей в заседаниях Муниципального Совета, участвовать в жизни местного сообщества путем принятия участия в собраниях жителей, общих собраний коллективов, собраний актива, советов, митингов, слетов, торжественных встреч, совещаний, конференций, семинаров, организованных поездок и т.д.

Для успешного взаимодействия с местным населением органам местного самоуправления необходимо регулярно выявлять потребности и интересы местного населения. Для этого будет целесообразным организовать и провести вводный мониторинг общественно-политического процесса, а далее проводить его на регулярной основе. Такой мониторинг состоит из нескольких этапов и включает в себя: количественный и качественный анализ состава населения, проведение социологических опросов населения по актуальным вопросам, анализ комментариев в местных сообществах и на местных форумах. Эти данные должны использоваться также для определения информационной политики органов местного самоуправления. С целью определения информационной политики также оцениваются информационное пространство муниципального образования, района и Санкт-Петербурга в целом.

Для успешного выполнения вышеперечисленных рекомендаций муниципальным органам следует привлекать местных жителей на официальный сайт, способствовать росту популярности муниципального издания, регулярно информировать о предстоящих мероприятиях. Для этого органам местного самоуправления необходимо размещать информацию о своей деятельности и возможностях принятия участия в ней местным жителями на уличных плакатах, объявлений на рекламных щитах и стендах, в помещениях бюджетных и государственных организаций, расположенных на территории муниципального образования.

Во второй главе мы проанализировали практическое применение технологий связей с общественностью муниципальными органами Санкт-Петербурга. В первом параграфе мы рассмотрели цели, задачи и направления деятельности по связям с общественностью органами местного самоуправления, а также изучили опыт применения ими PR-технологий. Мы проанализировали информацию, полученную в ходе неформального интервью с муниципальными служащими органов местного самоуправления Санкт-Петербурга, материалы муниципальных изданий «Здравница Санкт-Петербурга», «Муниципальный округ Урицк» и «Малая охта», рейтинги информационной открытости муниципальных образований Санкт-Петербурга «Инфодозор» и «Инфометр», официальных сайтов МО город Сестрорецк, МО Урицк, МО Малая Охта, групп в социальных сетях «Жители МО "Муниципальный округ Урицк"» и «Моя Малая Охта», собственных материалов органов местного самоуправления. Из-за отсутствия самостоятельной структурной единицы, отвечающей за деятельность по связям с общественностью, данная деятельность не является целенаправленной и осуществляется в рамках общих муниципальных программ. Во втором параграфе мы разработали систему рекомендаций, исходя из изученных нами материалов в первом параграфе второй части работы и первой части работы.

Подводя итог, следует отметить низкую эффективность и шаблонность применяемых органами местного самоуправления технологий связей с общественностью, несмотря на периодически встречающиеся оригинальные решения.

Заключение

В данной выпускной квалификационной работе мы изучили теоретические сведения относительно деятельности по связям с общественностью органов местного самоуправления, а также провели исследования, которые помогли нам ответить на поставленные вопросы.

Эффективное применение технологий связей с общественностью муниципальными органами Санкт-Петербурга обладает огромным потенциалом для формирования благоприятного общественного мнения об органах местного самоуправления и власти в целом, вовлечения населения в решение местных проблем, что благоприятного влияет на становление демократических процессов и формирование гражданского общества в Российской Федерации. В современных реалиях органы местного самоуправления стремятся к открытости и прозрачности, построению двусторонней коммуникации с местным сообществом, вовлечению его в управленческий процесс. Тем не менее, эти процессы нельзя назвать завершившимися, проблема доверия к местной власти остается открытой. Деятельность по связям с общественностью может способствовать преодолению этих проблем.

Основные вопросы, на которые мы старались ответить в процессе написания работы: какие технологии связей с общественностью применяют муниципальные образования Санкт-Петербурга, каким образом они это делают? Насколько эффективны применяемые PR-технологии? Какие рекомендации следует вынести органам местного самоуправления по использованию технологий связей с общественностью?

Органы местного самоуправления используют в своей деятельности технологии медиарилейшнз, устроительные технологии связей с общественностью, а также аналитические технологии. Муниципальные органы Санкт-Петербурга выстраивают коммуникации преимущественно с районными и местными СМИ. При этом большим спектром в выборе местных СМИ обладают органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов, что нельзя сказать о муниципальных округах. Последние ориентируются в своей работе на районные медиа. В целом, взаимоотношения со СМИ муниципальных органов являются формальными. Органам местного самоуправления Санкт-Петербурга трудно заинтересовать в своей деятельности городские и федеральные СМИ.

Основным каналом информирования местного сообщества для муниципальных органов остается муниципальное периодическое печатное издание, которому уделяется особое внимание при осуществлении деятельности по связям с общественностью. Тем не менее, муниципальные СМИ Санкт-Петербурга похожи между собой и формой, и содержанием. Этот канал недостаточно используют как механизм получения обратной связи, налаживания диалога с жителями, хотя муниципальные издания и обладают потенциалом для такого применения, и некоторые муниципальные органы используют их с этой точки зрения.

Муниципальные органы Санкт-Петербурга не используют либо слабо используют интернет-технологии для формирования имиджа открытой власти. В целом, муниципальная власть Санкт-Петербурга закрыта, и не реализует в достаточной мере возможности официальных сайтов. На сайтах отсутствует большой объем необходимой информации. Большинство органов местного самоуправления Санкт-Петербурга не ведут аккаунтов в социальных сетях, а существующие аккаунты нельзя назвать популярными.

Муниципальные органы Санкт-Петербурга часто проводят мероприятия, которые не направлены на выполнение функций PR, а осуществляются в рамках муниципальных программ. При этом большинство мероприятий органов местного самоуправления можно отнести к механизмам получения обратной связи. Мероприятия характеризуются шаблонностью и повторяемостью. Большинство мероприятий являются одинаковыми для всех муниципальных образований Санкт-Петербурга. Тем не менее, существуют различия в их проведении. Так, некоторые муниципальные органы используют проводимые в рамках муниципальных программ мероприятия для формирования и продвижения своего имиджа.

Для деятельности по связям с общественностью муниципальных органов характерна кооперация с другими структурами: органами государственной власти, бюджетными учреждениями. Они предоставляют друг другу информацию, вместе участвуют в организации и проведении мероприятий.

В результате мы можем сделать вывод: технологии связей с общественностью, применяемые органами местного самоуправления, являются шаблонными. Благодаря проведенным исследованиям выяснилось, что органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, в большинстве своем, активно работают только над выпуском муниципальных периодических печатных изданий и проведением мероприятий, некоторые в большей мере уделяют внимание работе с официальным сайтом муниципального образования и проведению аналитических исследований.

Список литературы

1. Закон Санкт-Петербурга ст.10 от 23 сентября 2009 года N 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

2. Постановление ЦИК России от 20.09.1995 N 18/149-II "Об Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием"

3. Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2014 г. N 93-р «О Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти».

4. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

5. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

6. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. - М.: ЭКСМОС, 2002. - 480с.

7. Баранов Д.Е., Демко Е.В., Лукашенко М.А. PR. Теория и практика. - М.: Синергия, 2012. - 352с.

8. Бротник Е.М., Коротков Э.М., Никитаева А.Ю. Управление связями с общественностью. - М.: ФБК-Пресс, 2002. - 128с.

9. Василенко И.А., Василенко. Е.В. Связи с общественностью в органах власти: учебник -- М.: КНОРУС, 2016. -- 232с.

10. Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: для бакалавров и специалистов: учебное пособие для студентов вузов, обуч. по напр. 030600 "Журналистика" и спец. 030601 "Журналистика" - М.: Питер, 2011. - 284с.

11. Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз: PR : учебное пособие для студентов вузов, обуч. по спец. 350400 "Связи с общественностью". М.: ЮНИТИ, 2012. - XVI, 400с.

12. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: Учеб.пособие. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 317с.

13. Жалсанов Б.Ц. Устав муниципального образования как акт высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 95с.

14. Кривоносов А.Д. PR-текст как инструмент публичных коммуникаций. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. - 388с.

15. Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. СПб.: Питер, 2010. 384с.

16. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью. Теория и технологии. - учебник для студентов вузов. - 2-е изд., доп. и перер. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 302с.

17. Марков А. Связи с общественностью в органах власти. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 190с.

18. Моисеев А.Д., Московцева Л.Д., Шурупова А.С. Муниципальное управление: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 159с.

19. Русаков А.Ю. Связи с общественностью в органах власти: Учебное пособие.- М.: Михайлов В.А., 2006.- 224с.

20. Татаринова Г.Н. Современная пресс-служба: Учебное пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. - 176 с. Тульчинский Г.Л. PR-фирмы: технология и эффективность. СПб., 2001

21. Филатова О.Г. Технологии и методы PR-продвижения информационных ресурсов: Учебное пособие. - СПб.: НИУ ИТМО, 2012. - 73с.

22. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. - М.: «Дело» РАНХиГС, 2014. - 536с.

23. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Государственный PR: связи с общественностью для государственных организаций и проектов. М.: ИНФРА-М, 2013.

24. Шишкина М.А., Гавра Д.П., Шишкин Д.П. Связи с общественностью в России: развитие нового рынка. - СПб.: Роза мира, 2004. - 108с.

25. Якоб Нильсен, Хоа Лоранжер. Web-дизайн: удобство использования Web-сайтов = Prioritizing Web Usability. -- М.: «Вильямс», 2007. -- 368

26. Василенко И.А. Связи с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 4. С.39-43.

27. Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сущность, структура, функции // Петербургская школа PR: от теории к практике. - СПб., 2003.

28. Дюк А.В. Инструменты социального взаимодействия органов местного самоуправления с населением // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008, том XI, № 1. С.183-190.

29. Ивлева И. Планирование и разработка тем для СМИ: Курс-конспект лекций и контрольные задания для заочного и дистанционного обучения. - Рига, 2005. - С. 20.

30. Князев Р.М. Социально-управленческие проблемы информационной открытости муниципальной власти / Р.М. Князев // Молодой ученый. -- 2012. -- №7. -- С. 82-85.

31. Комендантов Д. Создавайте мероприятия, которые привлекают внимание // PR News 2001. № 6-7. С. 11-13.

32. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы. // Вестник Российского университета дружбы народов, серия Политология. - 2006 - № 1 (6).

33. Филатова О.Г., Чугунов А.Ю. Электронное взаимодействие между обществом и властью: формирование концепции и практика реализации в России // Управленческое консультирование. 2013. 2013. №8 (56). С. 57-68.

34. Albalate D., The institutional, economic and social determinants of local government transparency // Journal of Economic Policy Reform Volume 16, Issue 1, 2013, Pages 90-107.

35. Dowley K., Local government transparency in East Central Europe // Local Government Studies Volume 32, Issue 5, 2006, Pages 563-583.

36. Kudryavtsev V.V., Mikheeva T.N. Publicity at the formation of municipal authorities of European states(Article) // Mediterranean Journal of Social Sciences Volume 6, Issue 3, 2015, Pages 419-424.

37. Kurniawan M., The Contradictory Effects in Efficiency and Citizens' Participation when Employing Geo-ICT Apps within Local Government // Local Government Studies Volume 41, Issue 1, 2015, Pages 119-136.

38. Omar K., Social Media Use in Local Government: An Australian Perspective // International Journal of Public Administration Volume 37, Issue 10, 2014, Pages 666-675.

39. Айдаева Н.А. Паблик рилейшнз муниципальной власти: функции и специфика развития. автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук спец. 23.00.02 /Айдаева Надежда Архиповна; [Бурят. гос. ун-т]. - Улан-Удэ, 2005. - 20 c.; 21 см. - Библиогр.: с. 20 (5 назв.).

40. Антипова В.Г. Развитие информационно-коммуникативных связей органов местного самоуправления. ). автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук спец. 10.01.10 /Антипова Валентина Геннадьевна; [Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2010.- 24с.

41. Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти. (Политол. анализ) Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.полит.н. Спец. 23.00.02 /Бударина Ольга Алексеевна; [Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации]. - М., 2002. - 22с.; 20 см. - Библиогр.: с. 22 (5 назв.).

42. Газизов М.А. Связи с общественностью местной власти: современные тенденции и проблемы развития (на примере республики Башкортостан). автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук спец. 23.00.02 /Газизов Марат Асхатович; [Башкир. гос. ун-т].- Уфа, 2010.- 25с.

43. Газизов М.А. Связи с общественностью местной власти: современные тенденции и проблемы развития (на примере республики Башкортостан). автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук спец. 23.00.02 /Газизов Марат Асхатович; [Башкир. гос. ун-т].- Уфа, 2010.- 25с.

44. Зиятдинова Э.М. Связи с общественностью как инструмент взаимодействия субъектов современной российской политики (на примере органов местного самоуправления республики Татарстан). автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук спец. 23.00.02 /Зиятдинова Эльмира Мансуровна; [Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского]. - Казань, 2010.- 21с.

45. Почевалов Д.А. Обратная связь в управленческой культуре местных администраций. автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук спец. 22.00.08 /Почевалов Дмитрий Александрович; [Волгогр. акад. гос. службы].- Волгоград, 2009.- 24с.

46. Радченко С.В. Развитие связей с общественностью органов муниципального управления в условиях информационного общества. автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук спец. 22.00.08 / Радченко Светлана Владимировна; [Орлов. регион. акад. гос. службы].- Орел, 2009.- 23с.

47. Смолева С.С. Службы по связям с общественностью муниципальных органов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционирования. автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук спец. 23.00.02 /Смолева Светлана Сергеевна; Москва, 2007. - 23с.

48. Акопов Г.Л. ПОЛИТNET.RU. Интернет-технологии как инновационный фактор политики: монография. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012.

49. Зимин В.А. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением и общественными организациями: монография. Самара, 2015.

50. «Здравница Санкт-Петербурга». 2016 г., январь-апрель.

51. «Малая Охта». 2016 г., январь-апрель.

52. «Муниципальный округ Урицк», январь-апрель.

Размещено на Allbest.ru