Особенности государственного регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации

во-первых, способствовать увеличению числа покупателей данного магазина и, соответственно, уменьшению их количества в магазинах конкурентов;

во-вторых, являться незаконным способом привлечения покупателей ввиду отсутствия возможности удовлетворить их интерес, что является актом недобросовестной конкуренции по ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Одновременно привлечь к ответственности за нарушение двух законов нельзя, так как это противоречит принципу двойного вменения. Как разъясняет ч. 2 ст. 4.4 КоАП, если противоправное действие подпадает под признаки составов, предусмотренных разными статьями Кодекса, то подлежит применению более строгая санкция. Однако если имеются более специальные признаки недобросовестной конкуренции, нежели в ст. 14.33 КоАП, то суды будут квалифицировать нарушение по ст. 14.3 КоАП.

На наш взгляд, недобросовестная конкуренция опосредует определенное противоправное действие, направленное на осуществление своих предпринимательских интересов. В то время как недобросовестная реклама осуществляется посредством распространения информации о рекламируемом продукте с целью привлечения клиентов. Скорее всего, при разграничении ответственности суды будут также руководствоваться и этим критерием.

Таким образом, заметно, что, несмотря на наличие четких критериев разграничения составов ст. 14.3 и ст. 14.33 КоАП, на практике суды могут исходить из собственного анализа обстоятельств дела и выносить не очень предсказуемые решения.

Заключение

Проанализировав законодательство в сфере рекламы и судебную практику, можно сказать, государственное регулирование рекламы и связанной с ней рекламной деятельностью является достаточно строгим, но местами не полным и проблемным. Особенности его регулирования состоят в том, что государство устанавливает лишь нормативные основы, в то время как детали остаются на разъяснения антимонопольным органам и судам. Учитывая, что рекламное законодательство, в основном, состоит только из одного ФЗ «О рекламе», государственное регулирование рекламной деятельности следовало бы сделать более подробными и поясняющим, что способствовало бы более объективному пониманию предъявленных требований и меньшему числу нарушений.

Нами были проанализированы особенности государственного регулирования по отдельным направлениям, таким как: содержание требований к рекламе и рекламной деятельности, осуществление государственного контроля (надзора), установление ответственности, а также выявлены проблемные аспекты по каждому направлению.

Исходя из анализа ФЗ «О рекламе», важным требованием к рекламе является соблюдение требований к содержанию рекламы. Основным и самым проблемным из них является требование достоверности в части правдивости и выставления преимуществ своего товара перед товарами конкурентов. Использовать сравнения в рекламе не запрещается, однако, прибегая к сравнительным речевым оборотам, необходимо установить и указать четкие объективные критерии сравнения, на которых делается вывод о превосходстве товара. Ввиду частого нарушения предпринимателями данного требования по причине неочевидности, законодателю надлежит указать в ч. 3 ст. 5 Закона на то, какими объективными критериями сравнения следует руководствоваться или их примерный перечень, иначе непонятно - требование есть, а разъяснение его не следует, отчего сложно понять, что понимает законодатель под объективностью.

Особенностью регулирования содержания рекламы также является обязанность соблюдать требования об этичности: не использовать бранные слова, непристойные образы, осторожней прибегать к методам «языковой игры». Ввиду отсутствия в Законе разъяснения законодателем оценочного понятия «непристойность», полагаем, предпринимателям вообще не стоит употреблять, корректировать слова и выражения, подходящие под данное понятие. Разрешается использовать только литературный русский язык в рекламе, иностранные слова использовать не запрещено, исходя из понимания п. 1 ч. 5 ст. 5 Закона, если они не искажают смысл. Чтобы не попасть под нарушение, в указанный пункт следует внести разъяснение о необходимости сопровождать любое использование иностранных слов переводом на русский язык.

Регулирование рекламной деятельности также имеет свои особенности и проблемы. Главное требование к ней - добросовестность, которая запрещает в частности некорректное сравнение. Отсутствие понимания данного признака приводит к нарушениям. Законодателю следует в ч. 2 ст. 5 Закона внести конкретные критерии, которые поспособствуют уменьшению числа нарушений: - сравнение не вызывает негативное восприятие товара конкурента; - не влияет на деятельность конкурента; - в сравнении отсутствует прямо или косвенно указание на конкурента.

По видам рекламной деятельности наиболее проблемными являются прямая реклама, таргетированная, наружная. Прямая реклама в виде телефонной, Интернет-рекламы подразумевает получение согласие абонента. Важно дополнить ст. 18 Закона указанием на личный характер такого согласия абонента, так как отсутствие данного указания вызывает много проблем на практике.

Таргетированная реклама имеет негативную характеристику в части вмешательства в частную жизнь и нарушения тайны переписки. Поэтому, во-первых, в ст. 18 Закона надлежит указать на общее регулирование Интернет-рекламы в целом, упомянув ее отдельные аспекты; во-вторых, следует ограничить распространение таргетированной рекламы посредством разрешения использовать только cookie-файлы пользователей и только в случае, если они лично выразили согласие на их обработку, а значит, согласились на получение рекламы.

Размещение наружной рекламы сопровождается строгими требованиями. Большинство нарушений случаются ввиду неполучения разрешений или согласий на ее размещение. Отчасти это причина недолжного контроля. Поэтому надлежит создать специальный централизованный орган, контролирующий размещение рекламных конструкций. Полагаем, злостным нарушителям требований о получении разрешения на размещение наружной рекламы следует запретить осуществлять рекламную деятельность посредством данного способа в течение определенного срока. Установить в ФЗ «О рекламе» явные критерии определения наружной рекламы в целях разрешения проблемы разграничения вывесок и наружной рекламы. Законодателю следует разъяснить, что влияет на определение информации как рекламы, а не вывески: целевой характер, обстоятельства размещения, содержание информации (указывает на характеристики товара, способы его приобретения и др). А также следует в ст. 19 указать предпринимателям, в каких случаях им необходимо вносить плату и получать разрешения на размещение своей рекламы или информационных конструкций.

По субъектам рекламной деятельности нами была выявлена особенность в части их ответственности. Полагаем, так как рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель одновременно участвуют в рекламном процессе, однако обычно, ответственность налагается на кого-то одного, что несправедливо. Во-первых, надлежит внести поправки в ФЗ «О рекламе», выделив для субъектов рекламной деятельности отдельную статью с указанием их статуса, где указать непосредственно обязанность по проверке рекламы на законность. Также следует в ст. 14.3 КоАП отразить, что ответственность в виде штрафа наступает не для одного виновного субъекта, а для всех, принимавших участие в рекламном процессе пропорционально их вине и степени участия - это будет стимулировать участников рекламного процесса тщательнее проверять рекламу на законность. Что касается антимонопольного органа, ему надлежит при осуществлении проверок соблюдения требований рекламного законодательства устанавливать, что повлекло нарушение, какой характер и степень вины каждого нарушителя.

В части следующего направления государственного регулирования - контроля (надзора) за деятельностью субъектов рекламной деятельности, важной особенностью является проведение только основательных внеплановых проверок, что не стимулирует субъектов рекламной деятельности ответственно соблюдать рекламное законодательство постоянно. Вероятно, надлежит в ст. 35.1 Закона указать на проведение как внеплановых, так и плановых проверок раз в 3 года, что необходимо не только для предотвращения, но и пресечения нарушений. Кроме того, важно указать в ст. 34 Закона на представление антимонопольному органу в целях проверки любых материалов и сведений, включая содержащих тайну. Это справедливое замечание, ввиду того, что на практике не всегда представляют все данные антимонопольному органу, чем препятствуют осуществлению проверки, даже несмотря на указание в ст. 35 Закона на гарантию неразглашения полученных сведений в ходе проверок.

В части деятельности органов местного самоуправления как еще одного контрольного органа, мы пришли к выводу, что следует в раздел 5 ФЗ «О рекламе» добавить указание на возможность осуществлять ими контрольные полномочия в сфере рекламы. Помимо этого, важно указать также на возможность обжалования решений ОМСУ в ходе контрольных мероприятий в целях правопонимания.

В отношении регулирования направления ответственности, важное разъяснение для антимонопольных органов состоит в том, что привлекать к ответственности за нарушение требований к размещению наружной рекламы можно только собственников и иных законных владельцев, соответственно, до вынесения предписания им надлежит выяснить характер правомочий данного субъекта. Органам местного самоуправления надлежит отвечать на заявления о получении разрешения в любых случаях. Молчание должно расцениваться недобросовестно и наказываться штрафом.

Если неправильно определен виновный субъект рекламного процесса и на него наложен штраф, по нынешнему регулированию он вправе его не платить. Однако ввиду нашей позиции о равном привлечении к ответственности всех субъектов рекламной деятельности, штраф должен взыскиваться со всех лиц, принимавших участие в создании и распространении рекламы в целях стимулирования соблюдать требования в сфере рекламы.

В отношении демонтажа рекламных конструкций, полагаем, раз эта мера воздействия широко применяется органами местного самоуправления и несет в себе значительные негативные последствия для субъектов рекламного процесса, и схожа с мерой ответственности, ее надлежит включить в КоАП как еще одну разновидность ответственности за нарушение рекламного законодательства по размещению наружной рекламы в целях объективизации негативных последствий.

Соответственно, несмотря на значительное влияние государства на сферу рекламы и достаточно строгое государственное регулирование рекламной деятельности, существуют множество проблем и пробелов, устранив которые рекламная деятельность в Российской Федерации будет осуществляться качественней и более ответственно.

Размещено на Allbest.ru