Э.Шейном было выделено восемь основных карьерных ориентаций: 1) автономия: стремление к свободе и независимости и самостоятельности; 2) стабильность: карьерная ориентация, обусловленная потребностью в безопасности и стабильности, предсказуемости будущих жизненных событий, при этом различают два типа стабильности - стабильность места жительства и стабильности места работы; 3) предпринимательство: стремление работать на себя, а не на других, преодолевать препятствия, идти на риск; 4) вызов: ориентация на конкуренцию, победу над другими, преодоление препятствий, решение трудных задач; 5) профессиональная компетентность: стремление быть мастером своего дела, развивать свои способности, добиться высокой квалификации, признания своего профессионализма (ориентация на горизонтальную карьеру); 6) менеджмент: ориентация на управленческую деятельность (вертикальную карьеру); 7) служение: стремление работать с людьми, служить человечеству; 8) интеграция стилей жизни: стремление к тому, чтобы в жизни было все сбалансировано (семья, работа и саморазвитие), и ничто не доминировало. Э. Шейн связывает карьерные ориентации с различными потребностями.

Российские исследования карьерных ориентаций с использованием теории Э. Шейна начались в 2000-х годах с работы Л.Г. Почебут, В.А. Чикер [84], посвященной исследованию карьерных ориентаций в России.

К настоящему моменту проведено уже множество других исследований, результаты которых показывают значительные вариации карьерных предпочтений молодежи, зависящие от курса обучения, направленности обучения, рода деятельности и пола.

Наибольше распространение получили исследования карьерных ориентаций в зависимости от характера будущей профессиональной деятельности.

В целом карьерные ориентации студентов соответствуют характеру будущей профессиональной деятельности, однако отличаются противоречивостью, слабой дифференцированностью и низким уровнем осознанности, что особенно ярко отражено в исследованиях карьерных предпочтений студентов педагогических и психологических специальностей.

Например, типичной карьерной ориентацией для большинства студентов-выпускников педагогического вуза оказалась «стабильность работы»; нехарактерными - ориентации на «вызов» и «автономию», предполагающие конкуренцию, свободу от ограничений и предписаний, что вполне соответствует будущей работе педагога, связанной с сотрудничеством и работой в стабильной организации. [89], [90]. При этом у студентов-гуманитариев наиболее значимой оказывается ориентации на «служение», у студентов естественных специальностей - на «стабильность работы», у студентов математических специальностей - на «предпринимательство».

Значимые различия между начальным и выпускным курсом обнаруживались в отношении карьерных ориентаций «профессиональной компетентности» и «предпринимательства»: у студентов первого курса выбор «профессиональной компетентности» был более выражен, для выпускников же становилась более значимой ориентация на «предпринимательство». [90].

Результаты объясняются многочисленными исследованиями динамики представлений о профессии, согласно которым на I курсе наблюдается максимальная удовлетворенность профессией, а в дальнейшем наблюдается тенденция к снижению удовлетворенности, которое вызывается как объективными причинами, например, уровнем преподавания, так и субъективными, - выявление теневых сторон будущей профессии.

Помимо исследований карьерных ориентаций в зависимости от направления и курса обучения интересным является исследование Малышевой Е.А.

Изучая ценностные ориентации студентов с различным уровнем академической успешности, Малышева пришла к выводу, что студенты с различной успеваемостью имеют разные ведущие группы ценностей. [78].

Для студентов с низким уровнем академической успешности характерны следующие группы ценностей: безопасность, традиции, универсализм, в то время, как для студентов с высоким уровнем академической успешности, наиболее характерными оказались: самостоятельность, достижения, стимуляция (мотивация).

В нашей работе мы будем рассматривать карьерные ориентации в контексте лояльности студентов к университету. Такое применение не встречается ни в зарубежной, ни в российской литературе и является условием новизны данной работы.

Мы предполагаем, что величина связи между отношением студентов к отдельным компонентам бренда ВУЗа и их лояльностью будет различаться у студентов с разными карьерными ориентациями.

Для исследования карьерных ориентаций студентов мы используем методику диагностики ценностных ориентаций в карьере «Якоря карьеры» Э.Шейна.

1.3.2 Академическая успешность

Повышение уровня образования в целом считается одним из основных факторов улучшения благосостояния в большинстве стран мира.

Уровень образования напрямую завязан на академических достижениях, то есть на успешности в обучении, повышение которой считается основной задачей развития образования.

Через свои успехи в учёбе студенты могут в полной мере выстроить свои таланты и способности в соответствии с образовательными целями. Поэтому академические достижения студентов считаются основным показателем качества образования.

Очевидно, что студенты различаются между собой по огромному числу разнообразных переменных: социальных, демографических, экономических, психологических.

Проблему личностных особенностей студентов с разной академической успеваемостью изучали многие исследователи, так Т. О. Гордеева и Е. Н. Осин, совместно с Д. А. Леонтьевым анализировали факторы, влияющие на академическую успешность и психологическое благополучие студентов.

Обратимся к исследованию Малькной О.В. В своей работе она изучает личностные особенности студентов с разным уровнем академической успеваемости. [79].

Рассматривая различия в личностных особенностях студенов с различными карьерными ориентациями по результатам некоторых шкал методики Р.Кетелла, автор приходит к следующим выводым:

У студентов академически менее успешных прослеживается тенденция к радикализму, свободомыслию, экспериментаторству, восприимчивости к переменам и новым идеям. В группе студентов с высокой академической успешностью преобладают консервативно настроенные, устойчивые по отношению к традициям и склонные к морализации и нравоучениям личности.

Так же академически успешные студенты обладают высокой нормативностью поведения, соблюдают общепринятые правила и нормы,настойчивы в достижении целей.

Студенты с низким уровнем успеваемсти склонны к непостоянству, безответствнны, импульсивны.

Академическая успешность, как правило, анализируется на основе успешности выполнения стандартизованных измерительных материалов (например, тестов), и оценок преподавателей, полученных студентами во время контрольного периода времени - сессии.

За рубежом для оценки успешности в обучении используется стандартный показатель GPA (grade point average) - среднее арифметическое успеваемости по двум последним семестрам. Такая оценка является популярной и у нас в России. [39].

Однако, несмотря на всю популярность среднего балла в исследованиях в области образования, некоторые авторы отмечают его несовершенство.

Так, по мнению Джонсона, в подобных исследованиях не учитывается «инфляция» оценок - тенденция ставить более высокие баллы за один и тот же уровень освоения предмета на разных ступенях обучения или просто с течением времени. [34].

Это сказывается на возможности сравнивать результаты различных студенческих выборок, а также создаёт «эффект потолка», когда средний балл по выборке приближается к верхней границе оценок.

Среди отечественный исследований ученые так же насторожено относятся к применению среднего балла для изучения академической успешности студентов и выделяю следующие факторы:

1) факторы, определяющие учебную деятельность студентов: уровень довузовской подготовки, уровень подготовки по основным дисциплинам, уровень посещаемости занятий, уровень текущей успеваемости, мотивация к получению высшего образования;

2) факторы, обеспечивающие учебную деятельность студентов:

уровень обеспеченности литературой, уровень обеспеченности учебно-методическими разработками, уровень преподавания лекций, практических, семинарских, лабораторных занятий, условия для самостоятельной работы, условия для обучения;

3) факторы, влияющие на учебную деятельность студентов:

материальное положение студента, место проживания, организация питания, моральный климат в группе, на курсе.

При это практика показывает, что этих факторов недостаточно, чтобы сделать обоснованные выводы и принять оптимальные решения по управлению учебным процессом, в то время как средний балл, рассматриваемый как шкала, наоборот, показал высокую надежность, а также оказался значимо и устойчиво связан с такими переменными, как уровень интеллекта [15], эффективность в профессиональной деятельности [58], профессиональный статус и престиж [56], и следовательно демонстрирует хороший уровень критериальной валидости. [54].

Поэтому, несмотря на обозначенные проблемы, средний балл или GPA вполне успешно используется в качестве показателя академической успеваемости в большинстве исследований в области образования.

В связи с этим, в данной работе мы так же будем использовать метод «GPA» для подсчета и изучения академической успешности студентов. При этом помимо среднего арифметического по двум последним семестрам обучения, мы так же будем учитывать некоторые другие факторы, которые могут влиять на учебную деятельность студентов.

1.3.3 Опыт, знания и ресурсы как факторы лояльности клиентов

В современном глобализирующемся мире провайдеры различных товаров или услуг уделяют большое внимание исследованию опыта, знаний и ресурсов потребителей.

Потребительские знания представляют собой достаточно широкое понятие, которое объединяет множество различных аспектов. Знания выстраиваются на основе прошлого опыта и сами по себе являются ресурсом.

Выявление знаний потребителей и грамотное управление ими является очень важным конкурентным преимуществом, поскольку знания оказывают большое влияние в ситуации выбора и принятия решения о покупке товара или услуги. [72].

Потребители, обладающие знаниями о товаре (услуге) или провайдере, могут более грамотно оценивать достоинства продукта компании, либо его недостатки. Такие потребители лучше понимают, на какие атрибуты продукта следует обращать внимание и как по этим характеристикам оценивать данный продукт.

Важно отметить, что степень информационного влияния на потребителя зависит не только от типа передаваемой информации, но и от источника.

Важнейшим источником знаний потребителей является их собственный опыт. Никакие знания, получаемые из других источников, не могут заменить реальную практику приобретения и использования товаров и услуг. [71].

Кроме того, практический опыт делает человека более уверенным в своем потребительском поведении. Знания, базирующиеся на личном опыте, достаточно трудно изменить и это может вызвать проблему для менеджеров, которые стремятся управлять знаниями потребителей.

Знания об определенном товаре или услуге,а также положительный опыт потребления приводит к лояльности клиентов.

В настоящий момент в сфере образования прослеживается конкуренция вузов между собой за привлечение перспективных студентов. Это вынуждает их применять различные маркетинговые стратегии и модели, которые раньше использовались коммерческими организациями. Становится важным изучение знаний, опыта и ресурсов студентов с целью управления их потребительским поведением.

Рассматривая университет в качестве провайдера высшего образования,а студентов в качестве потребителей, можно говорить о том, что, как правило, до поступления в вуз абитуриенты не имеют потребительского опыта относительно предоставляемых университетом услуг. В таком случае им приходится опираться на рекламные акции в виде дней открытых дверей, мнения непосредственных потребителей - студентов, кторые на данный момент получают образование,а также на рекомендации выпускников.

В данном случае именно студенты-старшекурсники будут являтся теми самыми опытными потребителями, которые обладают знаниями относительно разнообразных характеристик предоставляемой университетом услуги. Напротив, студенты - первокурсники являются мнее опытными, и находясь первое время на стадии адаптации, склонны плохо разбираться в качестве предоставляемых услгу.

Кроме того, абитуриенты не станут выбирать те университеты, о которых они ничего не знают. Это очевидно, потому что потребитель не может рассматривать даже саму возможность приобретения конкретного товара (услуги), если он не знает о его существовании.

Так же и с выбором университета. Многие студенты приезжают поступать в другие города. Логично, что они не поедут поступать в университет, о котором они и их знакомые и близкие никогда не слышли. Мало того, что они выбирают вуз среди известных им, они с высокой долей вероятности выберут тот, который у всех на слуху в силу своей положительной репутации.

Важность изучения потребительских знаний определяется тем, что они позволяют потребителям формировать выводы о неизвестных атрибутах продукта на основе известных его характеристик. Так, приемлемость для студентов цены обучения, предлагаемой вузом, часто зависит от знаний цены на аналогичные улуги конкурентов. [91].

Помимо прочего, знания потребителей оказывают воздействие не только на выбор и потребление продукта, они также позволяют формировать определенные ассоциации в отношении различных брендов.

Знания студентов о брендах университетов формируются в процессе получения информации из СМИ, от других студентов и в результате приобретения личного опыта при пользовании данных услуг. Комплекс таких знаний формирует некий образ данного бренда, то есть представление о нем и его преимуществах. В качестве преимущества конкретного бренда потребитель, как правило, рассматривает конкретные выгоды, которые он получает в процессе потребления.

Таким образом, знания, опыт и ресурсы потребителей - это мощные переменные, которые связаны с их индивидуальными особенностями и оказывают разностороннее воздействие на потребительское поведение.

1.4 Расширение модели исследования

Концептуальной основой исследования стала модель бренда, предложенная Келлером. В ней выделяются функциональные и эмоциональные компоненты бренда. Удовлетворенность потребителя тем, что предлагает бренд, приводит к его лояльности.

По итогам обзора литературы, модель была конкретизирована применительно к контексту высшего образования.

В состав функциональных компонентов вошли 3 основных категории: Факультет (переменные внешней и внутренней среды), Преподаватели, и Администрация.

Эмоциональные компоненты предтавлены 5 шкалами: эмпатия,эффективность,энергичность, престиж, международность, каждая из которых содержит от 2 до 4 характеристик.

Кроме того, в модель были введены потенциальные промежуточные переменные:

· Знания о ВУЗе, основанные на личном опыте обучения (различия между студентами младших и старших курсов, а также между магистрами, которые продолжают обучение после бакалавриата в рамках факультета, и поменявшими специальность)

· Академическая успешность (по итогам 2-х последних сессий)

· Карьерные ориентации

Рис. 5 Теоретическая модель исследования



2. Методы и организация исследования

2.1 Общие характеристики исследования

Основные понятия, использованные при анализе и интерпретации результатов:

Лояльность к бренду: шкала, качественная единица измерения степени поддержки потребителем определенного бренда или продукта.

Атрибуты бренда: функциональные или эмоциональные ассоциации, присвоенные бренду, характеристики товара или услуги, объединенные одним именем, воспринимаемые потребителем.

Личность бренда: это определённый набор личностных характеристик, ассоциирующийся с брендом.

Карьерные ориентации: это карьерный потенциал субъекта профессиональной деятельности, жизненные стратегии личности.

Объект исследования: студенты 1-6 курса обучения гуманитарных специальностей СПБГУ и РГПУ им.А.И.Герцена

Предмет исследования: Отношение к компонентам бренда ВУЗа как фактор лояльности студентов

Цель исследования: Определить компоненты бренда университета и оценить вклад отношения студентов к этим компонентам в их лояльность к университету.

Задачи исследования:

1. Провести анализ литературы по теме исследования и разработать теоретическую модель, описывающую структуру бренда университета;

2. Подобрать и адаптировать методики, позволяющие оценить переменные теоретической модели, а также разработать процедуру исследования;

3. Провести эмпирическое исследование и оценить отношение респондентов к различным компонентам бренда университета, их удовлетворенность и лояльность, ценностные ориентации в карьере и другие индивидуальные характеристики;

4. Выявить предикторы отношения к бренду университета, в том числе - у студентов с разным уровнем академической успешности

Гипотеза исследования: Величина связи между отношением студентов к отдельным компонентам бренда ВУЗа и их лояльностью будет различаться у студентов с разными карьерными ориентациями.

2.2 Описание выборки исследования

В исследовании приняло участие 185 студенток гуманитарных специальностей СПбГУ и РГПУ им. А.И.Герцена в возрасте от 17 до 38 лет, среди которых 114 человек учатся в СПБГУ (61,6%) и 71 человек в РГПУ им. А.И.Герцена (38,4%).

Рис. 6 Распределение респондентов по возрасту. Горизонтальная шкала - возраст, вертикальная - количество респондентов



Рис. 7 Распределение респондентов по вузу обучения

Мы спрашивали студентов на каких гуманитарных направлениях они обучаются, и 34,6% (64 человека) выбрали психологические науки, 31,9 (59 человек) педагогические науки, 12,4 (23 человека) филологические науки, 4,9% (9 человек) - эконмические, 4,3% (8 человек) политические, 3,2% (6 человек) юридические науки, 2,7% (5 человек) - социологические, по 2,2 % (4 человека) исторические и культурологические науки и 1,6 % (3 человека) - философские.

Рис. 8 Распределение респондентов по направлению обучения

Среди всех опрошенных 94 человека (50,8%) обучаются на 1-2 курсе бакалавриата, 47 человек (25,4%) на 3-4 курсе бакалавриата, 35 человек (18,9%) учатся на 1-2 курсе магистратуры в том же вузе, где закончили бакалавриат и 9 человек (4,9%) обучаются на 1-2 курсе магистратуры в вузе, где они до этого не учились.

Рис. 9 Распределение респондентов по программе и курсу обучения

Так же нас интересовал вопрос успеваемости студентов, поэтому мы узнавали количество экзаменов, которые студенты сдавали за последние 2 сессии.

Оказалось, что студенты сдавали от 1 до 12 экзаменов, в среднем на две сессии приходится приблизительно 6 экзаменов. Средний балл 4,5.

Рис. 10 Распределение респондентов по количеству экзаменов за последние 2 сессии

Помимо вышеуказанного, нас так же интересовали некоторые биографические вопросы такие как, родной город, семейное положение, наличие детей и другое.

Так, среди всех испытуемых 155 человек (83,8%) отметили, что они не замужем, 17 человек (9,2%) состоят в гражданском браке, 12 человек (6,5%) - замужем и 1 человек (0,5%) в разводе. Дети имеются у 6 человек (3,2%).

Рис. 11 Распределение респондентов по семейному положению

Для 88 человек (47,6%) Санкт-Петербург является родным городом.

Полное распределение по статусу населенного пункта, в котором студентки жили до поступления в вузы СПб, выглядит следующим образом:

111 человек (60%) отметили областной центр и крупнее, 33 человека (17,8%) выбрали районный центр, 17 человек (9,2%) - поселок городского типа, остальные 24 человека - другое (13%).

Рис. 12 Распределение респондентов по статусу населенного пункта, в котором они жили до поступления в вуз

Мы так же узнавали у студентов об их опыте работы.

Оказалось, что у 129 человек (69,7%) имеется опыт работы, но только лишь у 53 из них (28,6%) опыт работы по специальности, 66 человек (35,7%) отметили, что они работают на момент исследования.

Также в характеристики выборки вошло материальное положение респондентов.

4 человека (2,2% выборки) отметили, что «Денег не хватает даже на питание», вариант «На питание денег хватает, но не хватает на одежду и обувь» выбрали 22 человека (11,9%), «На одежду и обувь хватает, но не хватает на крупную бытовую технику» отметили 87 человек (47%). Вариант «На крупную бытовую технику хватает, но не можем купить новую машину» выбрали 39 человек (21,1%), «На новую машину денег хватает, но не можем купить квартиру или дом» - 9 человек (4,9%). Материальных затруднений не испытывают 13% опрошенных (24 человека).

Рисунок 13 Распределение выборки по материальному положению

Наконец, мы узнавали на какую зарплату студенты оценивают себя в качестве специалиста, и 71 человек (38,4%) хотят получать 40-60 тысяч в месяц, 57 человек (30,8%) - от 20 до 40 тысяч в месяц, 24 человека (13%) - больше 80 тысяч в месяц, 18 человек (9,7%) отметили 60-80 тысяч в месяц, и,наконец, 15 человек (8,1%) - до 20 тысяч в месяц.

Рисунок 14 «На какую зарплату(в месяц) Вы оцениваете себя как специалиста?»

2.3 Методики исследования

Для проведения данного исследования были использованы следующие методы:

1. Шкала оценки функциональных компонентов бренда;

2. Шкала оценки метафорического представления бренда как личности;

3. Шкала оценки лояльности;

4. Методика диагностики ценностных ориентаций в карьере Э.Шейна;

5. Вопросник для оценки индивидуальных характеристик студентов.

Текст англоязычных шкал был переведен на русский, затем другой переводчик выполнил обратный перевод, который сравнивался с оригиналом, после чего были устранены расхождения и ошибки. Далее полученные шкалы были протестированы в серии интервью со студентами. Результаты интервью позволили выделить дополнительные переменные, относящиеся к компонентам бренда ВУЗа и к лояльности студентов, и окончательно определить состав пунктов используемых шкал.

2.3.1 Шкала оценки функциональных компонентов бренда

В состав функциональных компонентов вошли 3 основных категории: Факультет (переменные внешней и внутренней среды), Преподаватели, и Администрация.

Категория «преподаватели» для более подробного анализа была поделена на 4 блока: «компетентность», «обратная связь», «учебный процесс» и «коммуникация», каждый из которых содержит от 2 до 4 утверждений.

Для оценки данных переменных была адаптирована и использована шкала Alwi & Kitchen [9],а так же шкала D.Holford [32].

Шкала представляет собой ряд утверждений, которые студенты оценивала по 5-балльной шкале от 1 до 5, где 1 -не согласен; 5- согласен.

2.3.2 Шкала оценки метафорического представления бренда как личности

Для оценки эмоциональных компонентов или «личности» бренда мы использовали шкалу Ph.Rauschnabel [56].

В процессе адаптации мы получили 5 переменных: эмпатия, эффективность, энергичность, престиж и международность. Каждая из переменных содержит от 2 до 4 утверждений, которые студенты оценивали по 5-балльной шкале от 1 до 5, где 1 - не согласен; 5- согласен.

2.3.3 Шкала оценки лояльности

Помимо эмоциональных компонентов бренда мы так же использовали шкалу оценки лояльности, представленную в работе Ph.Rauschnabel [9].

Адаптированная версия представляет 3 компонента лояльности: поддержка вуза, рекомендации и позитивное отношение.

Каждый из компонентов состоит из 3-х утверждений, которые студенты опять же оценивали по 5-балльной шкале от 1 до 5.

Таким образом, с помощью трех шкал: шкала оценки функциональных компонентов, шкала оценки метафорического представления бренда как личности и шкала оценки лояльности, мы смогли наиболее полно оценить бренд университета,а так же получили возможность провести детализированный анализ вклада каждой переменной в лояльность студентов к вузу.

2.3.4 Ценностные ориентации в карьере

Для оценки ценностных ориентаций в карьере мы использовали методику Э.Шейна «Якоря карьеры», (перевод и адаптация В.А.Чикер, В.Э. Винокурова [86].)

Методика представляет собой вопросник, направленный на диагностику ценностной составляющей профессиональной деятельности.

Вопросник включает в себя 41 утверждение, степень своего согласия с каждым из которых респондент должен оценить по 10-балльной шкале: с 1 по 21 пункты включительно от «совершенно неважно» до «исключительно важно», с 22 по 41 пункты от «совершенно не согласен» до «полностью согласен».

Пункты группируются в 8 шкал, представляющих собой 8 не взаимоисключающих ориентаций в карьере (якорей карьеры): профессиональная компетентность, менеджмент, автономия, стабильность, служение, вызов, интеграция стилей жизни, предпринимательство.

2.3.5 Дополнительная информация об индивидуальных характеристиках респондентов

В качестве дополнительных потенциальных переменных нас интересовали сведения об академической успеваемости студентов (средний балл по итогам 2-х последних сессий), а так же их знания о вузе: различия между студентами младших и старших курсов, а также между магистрами, которые продолжают обучение после бакалавриата в рамках факультета, и поменявшими специальность или вуз.

Так же мы использовали ряд биографических вопросов для выявления других индивидуальных характеристик студентов, в том числе сведения об их опыте работы, материальном положении и зарплатных ожиданиях.

В сумме вопросник содержал 19 вопросов.

2.4 Процедура исследования

Исследование проходило в два этапа. На первом этапе текст англоязычных шкал был переведен на русский, затем другой переводчик выполнил обратный перевод, который сравнивался с оригиналом, после чего были устранены расхождения и ошибки. Далее полученные шкалы были протестированы в серии интервью со студентами. Результаты интервью позволили выделить дополнительные переменные, относящиеся к компонентам бренда ВУЗа и к лояльности студентов, и окончательно определить состав пунктов используемых шкал. На втором этапе был провден опрос, полученные результаты обработаны с помощью математико-статистических методов, описаны и проинтерпретированы.

2.5 Математико-статистические методы обработки данных

Данные, полученные при проведении исследования, обрабатывались в программе STATISTICA при помощи следующих математико-статистических методов:

1. Конфирматорный факторный анализ;

2. Эксплораторный факторный анализ;

3. Множественный регрессионный анализ;

4. Кластерный анализ;

5. Корреляционный анализ;

6. Анализ Т-Стьюдента для независимых выборок;

7. U-критерий Манна-Уитни.

3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Лояльность студентов к бренду университета

3.1.1. Структура лояльности

В теретической модели структура лояльности представлена 3 компонентыми, каждый из которых содержит по 3 переменных.

1. Рекомендации (рассказываю друзьям о положительных аспектах вуза; поощряю идеи друзей поступать в этот вуз, говорю с другими людьми о положительных сторонах вуза).

2. Поддержка (после окончания университета я могу себе представить, как жертвую деньги моему университету; если я смогу поддержать мой университет каким-либо образом в будущем, я готов это сделать; как выпускник, я планирую поддержать будщих студентов).

3. Позитивное отношение к университету(я ожидаю, что университет будут частью моей жизни в течение длительного времени;возможность быть студентом университета делает мою жизнь более значимой, в целом, мои чувства к университету позитивны).

На первом этапе обработки данных, анализ был направлен на снижение размерности переменных.

В ходе факторного анализы были выделены и подтверждены два компонента лояльности студентов к бренду университета:

1. Рекомендации;

· рассказываю

· рекомендую

· поощряю поступать

2. Поддержка

· поддержка университета

· поддержка студентов

· финансовая поддержка

· университет - часть жизни

Рис. 15 Распределение оценок по компоненту «рекомендации»

Рис. 16 Распределение оценок по компоненту «поддержка»

Рис. 17 Результаты факторного анализа оценок компонентов лояльности

Для студенток гуманитарных специальностей СПбГУ и РГПУ им. А.И.Герцена значимыми структурными элементами лояльности оказались рекомендации и поддержка университета.

При этом переменная «положительное отношение к университету» частично вошла в структуру переменной «поддержка» в качестве пункта «университет как часть жизни», и как отдельный фактор выделена не была.

Полученные результаты частично согласуются с результатами, полученными в других зарубежных исследованиях, направленных на изучение структуры лояльности в контексте высшего образования и образования в целом. (Раушнабель)

Можно предположить, что для студентов СПБГУ и РГПУ им. А.И. Герцена более важными оказались поведенческие аспекты лояльности. Они рассматривают проявления лояльности не столько с точки зрения хорошего отношения, сколько с проявления действий: рекомендуют, поощряют поступать других, рассказывают о положительных аспектах вуза, готовы поддерживать и т.д.

3.1.2 Структура «личности» бренда университета

В ходе факторного анализа структуры фугкциональных компонентов бренда университета, шкалы выделены не были.

По имеющимся компонентам ( преподаватли, факультет, администрация) наблюдается высокая внутренняя согласованность, а так же высокие значения б Кронбаха.

Преподаватели (б = 0,90); Факультет (б =0,76); Администрация (б = 0,92).

Рис. 18 Распределение оценок компонента «преподаватели»



Рис. 19 Распределение оценок компонента «факультет»

Рис. 20 Распределение оценок компонента «администрация»

Далее, нами были выделены и подтверждены два фактора, объединивших эмоциональные компоненты представления о бренде ВУЗа, включающие в себя по три переменные:

1. Солидность

· Ведущий

· Успешный

· Признанный

2. Креативность

· Дружелюбный

· Активный

· Творческий

Данные факторы были проинтерпретированы нами как «креативность» и «солидность» соответственно.

Рис. 21 Распределение оценок компонента «Солидный»



Рис. 22 Распределение оценок компонента «креативный»

Рис. 23 Структура «личности» бренда университета

Таким образом, для студенток гуманитарных специальностей СПбГУ и РГПУ им. А.И. Герцена наиболее важными факторами отношения к «личности» бренда университета оказалась солидность и креативность.

Эти компоненты можно представить в качестве параллели с интеллектом и творческим мышлением. Солидность университета представляется как основополагающая часть знаний: это высокий уровень преподавания, современное оборудование, качественный сервис, что позволяет приобретать положительную репутацию вузу и являтся признанным, ведущим и успешным. Креативность же является дополняющей частью, она предполагает креативную среду,в которой студенты получают не только знания, но и умения, навыки. Креативность допускает некоторую свободу, возможность творить, творчески относится к получению образования и одновременно реализовывать себя в общественной жизни университета.

Регрессионный анализ факторов лояльности студентов.

Следующим шагом нами были построены регрессионные уравнения на показатели лояльности студентов.

Таблица 2

Результаты регрессионного анализа компонентов «преподаватели» и «факультет» на «креативность» вуза (R² = 0,45)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(182)	p-value
Intercept			0,05	0,30	0,17	0,86
Факультет	0,35	0,06	0,40	0,07	5,40	0,00
Преподаватели	0,42	0,06	0,57	0,09	6,42	0,00

Таблица 3

Результаты регрессионного анализа компонентов «преподаватели», «факультет» и «администрация» на «солидность» вуза (R² = 0,58)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(181)	p-value
Intercept			0,40	0,22	1,85	0,065703
Факультет	0,31	0,06	0,28	0,06	4,96	0,000002
Преподаватели	0,47	0,06	0,52	0,07	8,07	0,000000
Администрация	0,12	0,06	0,11	0,05	2,07	0,039949

Таблица 4

Результаты регрессионного анализа компонентов «солидность» и «креативность» на «поддержку» вуза (R² = 0,44)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(182)	p-value
Intercept			-0,02	0,28	-0,06	0,949024
Творческий	0,30	0,10	0,32	0,11	2,99	0,003174
Надежный	0,40	0,10	0,52	0,13	3,96	0,000109

Таблица 5

Результаты регрессионного анализа компонентов «преподаватели» и «солидность» на «рекомендации» студентов (R² = 0,63)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(182)	p-value
Intercept			-0,40	0,27	-1,48	0,14
Преподаватели	0,12	0,06	0,18	0,09	1,99	0,048
Надежный	0,71	0,06	0,93	0,08	11,33	0,00

Оказалось, что отношение к функциональным компонентам бренда связано с лояльностью опосредованно, через эмоциональные компоненты, которые являются непосредственными предикторами лояльности.



Рис. 24 Регрессионная модель лояльности студентов к бренду университета

Это соответствует иерархическим моделям маркетингового воздействия. Готовность рекомендовать ВУЗ определяется восприятием ВУЗа как «солидного». Готовность поддерживать ВУЗ после выпуска связана как с его «солидностью», так и «креативностью».

Основные предикторы эмоциональных компонентов - удовлетворенность преподавателями и факультетом как средой обучения.

Весьма логично, что «солидность» складывается из всех трех функциональных компонентов бренда университета, поскольку они являются основополагающей частью сервиса, а от качества сервиса зависит удовлетворенность студентов, и, как следствие, их эмоциональная сфера и лояльность.

Именно поэтому «солидность» становится главным условием того, что студенты порекомендуют данный вуз.

А вот «креативность» складывается именно из креативности среды и преподавателей. В силу индивидуальности каждого студента, для кого-то окажется важнее креативность в рамках общественной жизни университета, а для кого-то небходим креативный подход в обучении, поэтому здесь принимают участие соответсвующие два элемента модели - это «факультет» и «преподаватели».

Для дальнейшей поддержки университета студентами, кративность играет немаловажную роль.

Выводы

1. В структуре лояльности студентов к университету выделяются два аспекта - готовность рекомендовать университет для поступления и готовность поддерживать университет после завершения обучения. Первый аспект относится к настоящему, второй - к будущему.

2. В структуре метафорического представления о бренде университета как личности выделяются два фактора - «креативность» и «солидность». «Солидность» отражает уверенность в том, что высоко оценивается, а «креативность» характеризует дружелюбную среду, поддерживающую творческую активность.

3. Факторы лояльности к университету образуют иерархическую структуру, в которой функциональные компоненты бренда университета влияют на лояльность студентов опосредованно, через символические компоненты.

4. Основной предиктор готовности рекомендовать университет и поддерживать его в будущем - его воспринимаемая «солидность». «Поддержка» дополнительно подкрепляется воспринимаемой «креативностью» университетской среды. Главный предиктор символических компонентов бренда - оценки преподавателей. На втором месте по значимости находятся оценки факультета как образовательной среды.



3.2 Карьерные ориентации студентов

3.2.1 Факторный и кластерный анализ структуры карьерных ориентаций у студентов

При анализе структуры карьерных ориентаций студентов методами факторного и кластерного анализа была выделена группа тесно связанных переменных: «предпринимательство», «менеджмент» и «вызов», которая была проинтерпретирована нами как ориентация на вертикальную карьеру.

Значение б Кронбаха = 0,82. Распределение близко к нормальному виду.

Таблица 6

Внутренняя согласованность пунктов шкалы «вертикальная карьера»

	Mean if	Var. if	StDv. If	Itm-Totl	Alpha if
2.Менеджмент	10,59	11,68	3,42	0,73	0,70
7.Вызов	10,72	14,86	3,85	0,65	0,78
9.Предпринимательсво	11,03	12,92	3,59	0,66	0,77

Остальные переменные ценностных ориентаций в карьере не выделились в отдельный фактор, поэтому мы будем подробнее рассматривать фактор «вертикальная карьера» в качестве предиктора отношения студентов к отдельным компонентам бренда университета, а так же их лояльности.



Рис. 25 Распределение оценок ориентации на «вертикальную карьеру»

Таблица 7

Сравнение индивидуальных характеристик групп студентов, более и менее ориентированных на «вертикальную карьеру» по критерию Т- Стьюдента

	Менее ориент.	Более ориент.	t-value	df	p	Valid N	Valid N
Средний балл	4,67	4,47	2,28	183	0,02	91	94
Факультет	3,24	3,46	-1,69	183	0,09	91	94
Преподаватели	3,92	3,85	0,66	183	0,51	91	94
Администрация	3,01	3,32	-2,15	183	0,03	91	94
Творческий	3,47	3,70	-1,55	183	0,12	91	94
Надежный	3,62	3,84	-1,77	183	0,07	91	94
Рекомендации	3,60	3,97	-2,33	183	0,02	91	94
Поддержка	2,91	3,24	-2,06	183	0,04	91	94
1.Профессиональная компетентность	5,59	6,38	-2,73	183	0,01	91	94
2.Менеджмент	3,88	7,22	-16,48	183	0,00	91	94
3.Автономия	6,16	7,30	-4,89	183	0,00	91	94
4.Стабильность работы	7,33	7,86	-2,04	183	0,04	91	94
5.Стабильность места жительства	4,01	4,82	-2,31	183	0,02	91	94
6.Служение	7,80	8,29	-2,03	183	0,02	91	94
7.Вызов	4,21	6,66	-12,51	183	0,00	91	94
8.Интеграция стилей жизни	7,19	7,57	-1,72	183	0,09	91	94
9.Предпринимательсво	3,70	6,54	-12,54	183	0,00	91	94
Возраст	20,52	20,90	-0,79	183	0,43	91	94
СПб	0,41	0,54	-1,86	183	0,06	91	94
НасПункт	2,15	2,34	-1,18	183	0,24	91	94
Опыт работы	0,63	0,77	-2,08	183	0,04	91	94
Работает	0,35	0,36	-0,14	183	0,89	91	94
Опыт работы по специальности	0,34	0,23	1,61	183	0,11	91	94
Возможность работы не по специальности	0,71	0,77	-0,80	183	0,43	91	94
Материальное положение	3,48	3,59	-0,56	183	0,57	91	94

Таблица 8

Сравнение студентов, более и менее ориентированных на «вертикальную карьеру» по критерию U-Манна-Уитни

	Rank Sum	Rank Sum	U	Z	p-value
Материальное положение	7523,00	9682,00	2770,00	-4,12	0,000038
Ожидаемая зарплата	8888,00	8317,00	4135,00	-0,36	0,715657

При сравнении групп студентов с разными уровнями выраженности ориентации на «вертикальную карьеру» были выделены достоверные различия по ряду показателей.

Студенты, менее ориентированные на «вертикальную карьеру» учатся лучше. Они также ниже оценивают администрацию, реже готовы рекомендовать и поддерживать вуз.

Студенты, более ориентированные на «вертикальную карьеру» больше работают, имеют более высокие баллы по всем якорям карьеры, исключая «интеграцию стилей жизни». Данная карьерная ориентация не отличается в группах на достоверном уровне.

При этом различий в материальном положении и по ожидаемой заработной плате не обнаружено.

Можно сделать вывод о том, что студенты, менее ориентированные на «вертикальную карьеру», на данном этапе более сконцентрированы на обучении, поэтому имеют более высокие оценки, меньше работают и интересуются карьерой.

В силу меньшего опыта работы, они слабо представляют себе, как они смогут поддерживать вуз в будущем, в том числе и финансово.

Более ориентированные на вертикальную карьеру студенты хуже учатся, поскольку работают и интересуются вариантами развития своей карьеры, они имеют опыт работы и охотнее стремятся поддержать вуз, в том числе и финансово.

Таким образом, можно говорить о том, что высокий уровень ориентации на «вертикальную карьеру» оказывается чрезвычайно важным показателем для обеспечения лояльности студентов. Унверситет заинтересован в поддержке выпускниками, будь то помощь в трудоустройстве студентов или финансовая поддержка, поэтому необходимо знать, какие условия вероятнее приведут к тому, что студенты, более ориентированные на «вертикальную карьеру», станут оказывать поддержку своему университету.

3.2.2 Предикторы лояльности студентов, в большей степени ориентированных на вертикальную карьеру

Для проверки гипотезы о влиянии карьерных ориентаций на предикторы лояльности студентов, выборка была разделена относительно медианы распределения (= 5,4). Для каждой из выделенных подгрупп были построены регрессионные модели лояльности. Оказалось, что они заметно отличаются.

Рассмотрим результаты регрессионного анализа для каждого компонента модели лояльности у студентов с уровнем ориентации на «вертикальную карьеру» > 5,4.

Таблица 9

Результаты регрессионного анализа компонентов «факультет» и «преподаватели» на «солидность» вуза (R² = 0,65)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(91)	p-value
Intercept			0,20	0,29	0,70	0,49
Факультет	0,36	0,07	0,33	0,07	5,01	0,00
Преподаватели	0,57	0,07	0,65	0,08	7,94	0,00

Таблица 10

Результаты регрессионного анализа компонентов «администрация» и «преподаватели» на «креативность» вуза (R² = 0,47)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(91)	p-value
Intercept			0,20	0,40	0,50	0,61
Преподаватели	0,50	0,09	0,66	0,12	5,58	0,00
Администрация	0,27	0,09	0,29	0,10	3,04	0,00

Таблица 11

Результаты регрессионного анализа компонента «креативность» на «поддержку» вуза (R² = 0,46)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(92)	p-value
Intercept			0,46	0,32	1,44	0,15
Творческий	0,68	0,08	0,75	0,08	8,91	0,00



Таблица 12

Результаты регрессионного анализа компонентов «преподаватели» и «солидность» на «рекомендации» вуза (R² = 0,60)

	b*	Std.Err.	b	Std.Err.	t(91)	p-value
Intercept			-0,47	0,37	-1,27	0,20
Преподаватели	0,20	0,09	0,31	0,14	2,21	0,03
Надежный	0,64	0,09	0,85	0,12	6,96	0,00

Если ориентация на вертикальную карьеру выше (>5,4), предиктором готовности в будущем оказывать ВУЗу поддержку определяется воспринимаемой креативностью учебной среды.

Более полная модель лояльности показывает ведущую роль преподавателей в обеспечении оценок ВУЗа как «Креативного» так и «Солидного».

Рис. 26 Регрессионная модель лояльности студентов с более выраженной ориентацией на «вертикальную карьеру»

Вероятно, что для более карьерно ориентированных студентов является важной некоторая степень свободы выбора в процессе обучения. Они хотят развивать самостоятельные проекты и хотят, чтобы образовательная креативная среда, а так же преподаватели способствовали их стремлениям к независимости.

Такие студенты видят себя в роли предприниателей, они хотят создавать свое, имеют разнообразный опыт работы и стремятся к более практикоориентированному подходу в обучении.

Как следствие, они готовы поддерживать университет после выпуска не только содействием студентам, но и финансово.

3.2.3 Компетентность и отношение преподавателей к студентам в эмпирической модели лояльности

Для вертикально ориентированных студентов очень важным критерием лояльности и удовлетворенности вузом являются именно преподаватели. Они рассматривают их с особенным вниманием. Не готовы посещать занятия всех подряд, они избрательны и хотят получить максимум пользы. При этом для них остается важным в том числе и выбор научного руководителя, который позволил бы и поспособствовал творческому подходу к изучению проблематики научной работы.

Предположение о том, что в группе студентов, с более выраженной ориентацией на «вертикальную карьеру», роль преподавателей в обеспечении оценок ВУЗа как «Креативного» так и «Солидного» рассматривается гораздо более дифференцированно, подтолкнуло нас к проведению дополнительного факторного анализа пунктов шкалы оценки компонента «преподаватели».

Как и предполагалось, были выделены и подтверждены две группы переменных:

1. Знания преподавателей:

· Являются экспертами в своей области знаний

· Представляют, что нужно знать и уметь, чтобы стать хорошим специалистом Отношение преподавателей

· Логично и последовательно выстраивают программу обучения

2. Отношение преподавателей:

· Дружелюбны и открыты

· Стараются учитывать индивидуальные потребности студента

· Готовы помочь

Таблица 13

Результат конфирматорного факторного анализа переменной «преподаватели». (уровень p-значимости 0,173)

	Parameter	Standard	T	Prob.
(Знания)-1->[Являются]	0,737	0,068	10,784	0,000
(Знания)-2->[Представ]	0,783	0,065	12,020	0,000
(Знания)-3->[Логично ]	0,705	0,071	9,953	0,000
(Отношение)-5->[Дружелюб]	0,800	0,048	16,549	0,000
(Отношение)-6->[Стараютс]	0,900	0,039	23,117	0,000
(Отношение)-7->[Готовы п]	0,793	0,049	16,165	0,000
(DELTA1)-->[Являются]
(DELTA2)-->[Представ]
(DELTA3)-->[Логично ]
(DELTA5)-->[Дружелюб]
(DELTA6)-->[Стараютс]
(DELTA7)-->[Готовы п]
(DELTA1)-8-(DELTA1)	0,457	0,101	4,534	0,000
(DELTA2)-9-(DELTA2)	0,386	0,102	3,784	0,000
(DELTA3)-10-(DELTA3)	0,503	0,100	5,028	0,000
(DELTA5)-12-(DELTA5)	0,361	0,077	4,669	0,000
(DELTA6)-13-(DELTA6)	0,190	0,070	2,713	0,007
(DELTA7)-14-(DELTA7)	0,371	0,078	4,771	0,000
(Отношение)-15-(Знания)	0,499	0,099	5,032	0,000

Таблица 14

Внутренняя согласованность пунктов шкалы «знания преподавателей»

б Кронбаха =,79	Mean if	Var. if	StDv. If	Itm-Totl	Alpha if
Являются экспертами в своей области знаний	7,97	2,84	1,69	0,64	0,71
Представляют, что нужно знать и уметь, чтобы стать хорошим специалистом

Подобные документы

• Разработка программы повышения лояльности потребителей "Нестле–Новосибирск"

  Понятие лояльности потребителей и процесс управления ею. Методы оценки эффективности программы лояльности. Анализ деятельности фирмы по формированию лояльности потребителей на рынке растворимого кофе. Программы повышения лояльности и бюджет мероприятий.
  
  курсовая работа [809,8 K], добавлен 04.10.2013
  

• Программа лояльности на рынке В2В

  Предпосылки возникновения программ лояльности и их применение на рынке В2В, принципы построения. Анализ системы работы компании Стройкомплект, направление JCB. Разработка проекта программы лояльности для существующих клиентов и потенциальных клиентов.
  
  курсовая работа [404,9 K], добавлен 24.04.2015
  

• Повышение потребительской лояльности

  Определение понятия "потребительская лояльность". Его место, роль в современном маркетинге. Проблемы использования потребительской лояльности в России. Методы оценки потребительской лояльности. Создание программы лояльности и оценка ее результатов.
  
  курсовая работа [416,4 K], добавлен 17.06.2010
  

• Формирование лояльности потребителя: подходы, проблемы, результаты

  Исследование лояльности клиентов в контексте деятельности специалиста по связям с общественностью. Характеристика сегментирования потребителей, выбор методов формирования лояльности. Выявление сложностей, с которыми сталкивается специалист по маркетингу.
  
  курсовая работа [585,2 K], добавлен 02.12.2012
  

• Теоретико-практический аспект лояльности потребителей и выявление критериев ее оценки

  Изучение понятия лояльности потребителей и ее значения для бизнеса. Связь между уровнем удовлетворенности и лояльностью. Описание моделей поведения клиентов и потребителей. Программы повышения лояльности: дисконтные, бонусные программы и розыгрыши призов.
  
  курсовая работа [92,9 K], добавлен 04.06.2011
  

• Программа лояльности для автосервиса

  Понятие и методы оценки поведенческой и воспринимаемой потребительской лояльности. Способы реализации ретроспективного транзакционного анализа потребительской активности клиента. Программа лояльности для станции технического обслуживания автомобилей.
  
  курсовая работа [1,6 M], добавлен 22.11.2012
  

• Программа лояльности как часть маркетинговой компании

  Сущность понятия "программа лояльности". Самая распространенная ошибка ретейлера. Скрытая и очевидная ценность каждого клиента для компании. Клиентский сегмент в программе лояльности. Основные этапы подготовки креатива. Три ошибки программ лояльности.
  
  реферат [20,6 K], добавлен 07.04.2011
  

• Оценка эффективности бренда Dremel

  Определение и функции бренда, оценка его рыночной эффективности. Методические основы исследования оценки эффективности брендинга на примере бренда Dremel. Анализ показателей важности и удовлетворенности, осведомленности и лояльности респондентов.
  
  курсовая работа [92,0 K], добавлен 03.07.2017
  

• Исследование удовлетворенности потребителей с целью формирования программы лояльности в ЗАО Оптово-розничной компании "Хозторг"

  Теоретические аспекты потребительской лояльности: понятие и сущность, виды и типы, методика исследования. Разработка программы лояльности для розничных клиентов ЗАО Оптово-розничная компания "Хозторг". Экономическая оценка разрабатываемой программы.
  
  дипломная работа [293,4 K], добавлен 18.10.2011
  

• Формирование лояльности потребителей услуг на рынке делового туризма

  Разработка проекта совершенствования маркетинговой деятельности туристского агентства "Nicko Travel Services" по формированию лояльности потребителей к услугам фирмы. Теоретические основы анализа лояльности потребителей на рынке туристских услуг.
  
  дипломная работа [389,1 K], добавлен 05.04.2009
  

• Формирование программы лояльности клиентов

  Способы продвижения концепции маркетинга взаимоотношений в укреплении лояльности потребителей по отношению к своему поставщику продуктов и услуг. Процесс разработки программы воздействия на поведенческую лояльность клиентов: бонусы, призы, дисконты.
  
  курсовая работа [47,1 K], добавлен 14.05.2009
  

• Компания MEDIAPRINT: развитие системы программ лояльности в Московском регионе

  Общее понятие и классификация лояльности. Основные виды программ лояльности клиентов: бонусные, дисконтные, коалиционные. Общие сведения по программе развития и основные этапы разработки дисконтной системы "Удачная покупка" в Московском регионе.
  
  дипломная работа [2,4 M], добавлен 04.07.2013
  

• Значение торговой марки в деятельности предприятия

  Возникновение понятия бренда. Управляемый бренд в контексте целевого маркетинга. Позиционирование и дифференцирование бренда. Системы лояльности потребителя. Приемущества владения сильным брендом. Приемущества бренда на примере сети АЗК НК ЮКОС.
  
  контрольная работа [56,0 K], добавлен 03.03.2008
  

• Оценка потребительской лояльности

  Общие принципы формирования лояльности потребителей. Эмоциональная и финансовая значимость покупки. Адекватность системы льгот. Способы повышения лояльности потребителей к магазину. Учет жалоб и претензий. Поведенческие и психографические характеристики.
  
  реферат [33,0 K], добавлен 11.10.2013
  

• План мероприятий по формированию потребительской лояльности автомобильного холдинга

  Принципы потребительской лояльности в системе корпоративного управления. Специфика обслуживания клиентов на автомобильном рынке. Разработка маркетинговой стратегии сервисного центра. Обучение персонала коммуникативным навыкам. Анализ финансовой прибыли.
  
  курсовая работа [597,8 K], добавлен 21.11.2019
  

• Управление лояльностью клиентов

  Сущность лояльности и методы ее оценки. Ценность услуги как составляющая управления лояльностью клиента. Определения лояльности с точки зрения западной маркетинговой литературы. Особенность стоматологической услуги с позиции теории поведения потребителя.
  
  курсовая работа [30,7 K], добавлен 15.12.2016
  

• Совершенствование системы управления лояльностью потребителей ООО "ДИНА-МЕД"

  Понятие лояльности потребителей и ее место в сбытовой политике организации. Описание коммуникационной системы и оценка лояльности потребителей на примере ООО "ДИНА-МЕД". Мероприятия, направленные на увеличение лояльности потребителей предприятия.
  
  дипломная работа [476,9 K], добавлен 05.12.2010
  

• Создание рекламного продукта для организации

  Понятие бренда и история его развития. Сущность ребрендинга, редизайна. Феномен потребительской лояльности. Рестайлинг как инструмент изменения бренда. Разработка рекламного продукта для продвижения фирменного стиля колледжа "Современная школа бизнеса".
  
  дипломная работа [86,4 K], добавлен 09.08.2015
  

• Методы и способы формирования и поддержания приверженности к бренду

  Лояльность клиента и ее типы. Причины повторной покупки. Инструменты управления признаками истинной лояльности. Стратегия брендинга. Оценка стоимости бренда. Влияние доверия к нему. Вовлеченность в товар и приверженность покупателя к торговой марке.
  
  курсовая работа [1,6 M], добавлен 06.02.2016
  

• Особенности организации брендинга на российском предприятии

  Понятие бренда, виды и способы его создания. Частные торговые марки как элемент брендинга. Анализ состояния и перспектив развития рынка зоотоваров. Характеристика ООО "Иванко" как объекта исследования, предложения по повышению лояльности клиентов.
  
  дипломная работа [989,3 K], добавлен 22.06.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам