В ходе опроса респондентам предлагается познакомиться с двумя рекламными материалами каждого из трех брендов. Первый материал каждого бренда содержит «нормальную» рекламу, в которой герои репрезентируют нормативные гендерные и сексуальные идентичности. Во второй рекламе этого же бренда используется репрезентация анормативности. Вопросы о лояльности бренда, являющиеся адаптацией традиционного опросника NPS, задаются после просмотра первой рекламы, а затем повторяются после просмотра второй рекламы.

В ходе опроса респондентов познакомились с рекламой трех брендов: BurgerKing, Sintezia и Rushev. Все бренды представлены на российском рынке и имеют рекламу двух указанных выше типов.

1) Для начала, рассмотрим отношение к рекламе бренда BurgerKing. Данный бренд является самым популярным среди исследуемых, так как его продукция имеет более широкую целевую аудиторию. Знакомы с брендом 100% респондентов. Пользуются продуктом 45%, остальные 55% просто знают о компании. После знакомства с нормативной рекламой бренда 25% отметили, что им скорее не нравится бренд, 31% сказали, что скорее нравится, а 44% дали промежуточные оценки.

Только у 14% реклама вызвала негативные ассоциации, у 46% ассоциации частично негативные, частично позитивные и у 40% респондентов ассоциации скорее положительные.

Только 23% считают бренд ненадежным, 44% ставят промежуточный балл, остальные 33% полагают, что бренд надежный. 23% отмечают, что бренд не заслуживает доверия, 36% дают промежуточные оценки, а 41% скорее будут доверять данному бренду.

24% полагают, что употребление фастфуда данной компании понизит социальный статус респондентов, 53% затрудняются дать определенный ответ и 23% считают, что скорее повысит их социальный статус.

Людям до 25 лет бренд нравится больше: среди людей младше 25 лет только 21% отметил, что им не нравится бренд, в то время как в группе старше 25 лет 45% отметили, что бренд им не нравится . Положительные ассоциации бренд вызывает чаще у молодых (42% против 28%). Надежным бренд считает чаще младшая группа опрошенных (35% против 29%). Считают, что бренд повышает статус чаще представители младшей группы (25% против 12%). Различий по отношению к бренду в зависимости от идентичности не выявлено. После просмотра первой рекламы только 6% отметили, что будут рекомендовать бренд другим, назовем их «промоутеры», еще 26% будут «нейтральными потребителями», а остальные скорее будут выступать в роли «критиков» .

Далее мы проанализируем изменения оценок к бренду после просмотра рекламы, в которой принимает участие представитель ЛГБТК+ сообщества. Согласно корреляционному анализу, связь между данными оценками есть, она статистически значима. Так как вопросы о том, нравится бренд или нет, измерены по порядковым упорядоченным 5-балльным шкалам, а вопросы о лояльности бренда по 10-балльным, распределения ответов отвечают закону нормального распределения (среднее, медиана и мода равны). Используем T-критерий для парных выборок. Исходя из данного критерия, статистически значимых различий между отношением к рекламе как до просмотра, так и после просмотра альтернативного роликане выявлено по всем параметрам, кроме оценки того, нравится ли продукт, а также порекомендуют ли продукт знакомым. Увеличилось количество тех, кому понравился бренд, а также тех, кто бренд порекомендует. Более детальный анализ с разделением выборки по принципу самоидентификации показал, что статистически значимые связи присутствуют только среди представителей ЛГБТК+ сообщества: бренд стал больше нравится, повысилась вероятность того, что бренд порекомендуют. Это может быть связано с тем, что квир аудитория заведомо предрасположена к положительной оценке ЛГБТК+ рекламы, как мы указывали ранее в теоретической части исследования.

После просмотра данной рекламы стали статистически значимыми различия по принципу «нравится/не нравится бренд» между людьми с разными гендерннымиидентичностями, например, представителям ЛГБТК+ сообщества бренд стал нравится чаще, чем цисгендернымгетеросексуалам (63% против 42%). У представителей ЛГБТК+ бренд стал чаще вызывать позитивные эмоции (64% против 36% цисгендерныхгетеросексуалов), он стал казаться более надежным (47% против 27%), чаще заслуживает доверия (47% против 33%), чаще стал повышать статус (38% против 26%).

2) Второй бренд Sintezia специализируется на продаже обуви и аксессуаров, а также верхней одежды. Знакомы с брендом 17% респондентов. После знакомства с нормативной рекламой бренда 20% отметили, что им скорее не нравится бренд, 59% сказали, что скорее нравится, а 21% дал промежуточные оценки.

Только у 11% реклама вызвала негативные ассоциации, у 31% ассоциации частично негативные, частично позитивные и у 58% респондентов ассоциации скорее положительные.

Только 15% считают бренд ненадежным, 43% ставят промежуточный балл, остальные 42% полагают, что бренд надежный. 13% отмечают, что бренд не заслуживает доверия, 43% дают промежуточные оценки, а 44% скорее будут доверять данному бренду.

Только 9% полагают, что ношение вещей данной фирмы понизит из социальный статус, 43% затрудняются дать определенный ответ и 48% считают, что скорее повысит их статус.

Девушкам бренд скорее нравится чаще (63%), чем мужчинам (47%). Людям до 25 лет бренд нравится больше (62%), чем людям старше (40%). У женщин бренд чаще вызывает положительные ассоциации (64%), чем у мужчин (42%). Положительные ассоциации бренд вызывает чаще у молодых (60% против 45%). Надежным бренд считают чаще девушки (46% против 32% мужчин), а также младшая группа опрошенных (45% против 28%). Доверяют бренду чаще представители младших поколений (47% против 28%), женщины (52% против 38%). Считают, что бренд повышает статус чаще представители младшей группы (51% против 31%). Различий по отношению к бренду в зависимости от идентичности не выявлено.

После просмотра первой рекламы только 11% отметили, что будут рекомендовать бренд другим, назовем их «промоутеры», еще 17% будут «нейтральными потребителями», а остальные скорее будут выступать в роли «критиков». Промоутерами будут чаще выступать молодые люди (среди них только 69% равнодушных, в отличие от 88% среди старшей группы).

Далее мы проанализируем изменения оценок к бренду после просмотра рекламы, в которой принимает участие представитель ЛГБТК+ сообщества. Согласно корреляционному анализу, связь между данными оценками есть, она статистически значима. Так как вопросы о том, нравится бренд или нет, измерены по порядковым упорядоченным 5-балльным шкалам, распределения ответов отвечают закону нормального распределения (среднее, медиана и мода равны).Используем T-критерий для парных выборок. Исходя из данного критерия, статистически значимых различий между отношением к рекламе как до просмотра альтернативного ролика, так и после, не выявлено.

Однако, выявлены статистически значимые различия по методу хи-квадрата между людьми с разной гендерной дентификацией. Так, после просмотра альтернативной рекламы бренд стал нравится больше тем, кто входит в ЛГБТК+ сообщество, чем цисгендернымгетеросексуалам (80% против 50%). Бренд чаще вызывает положительные эмоции у ЛГБТК+ сообщества (77% против 47%), считается более надежным (55% против 36%), скорее заслуживает доверие (60% против 40%).

После просмотра второй рекламы повысилось количество промоутеров среди представителей ЛГБТК+ сообщества (22% против 10% цисгендерныхгетеросексуалов). С помощью сравнения средних с помощью T-критерия для парных выборок выявлено, что после просмотра второй рекламы с участием представителей ЛГБТК+ сообщества лояльность к бренду повысилась. При этом, если разделить опрошенных на две независимые группы (цисгендерныегетеросексуалы и квир), можно отметить, что статистически значимые изменения произошли только во второй группе.Там количество лояльно настроенных покупателей увеличилось.

3) Далее проанализируем результаты исследования по третьему бренду аксессуаров Rushev.

Знакомы с брендом 9% респондентов. После знакомства с рекламой бренда 31% отметили, что им скорее не нравится бренд, 50% сказали, что скорее нравится, а 19% дали промежуточные оценки.

Только у 25% реклама вызвала негативные ассоциации, у 32% ассоциации частично негативные, частично позитивные и у 43% респондентов ассоциации скорее положительные.

Только 18% считают бренд ненадежным, 46% ставят промежуточный балл, остальные 36% полагают, что бренд надежный. 20% отмечают, что бренд не заслуживает доверия, 44% дают промежуточные оценки, а 36% скорее будут доверять данному бренду.

Только 15% полагают, что ношение украшений данной фирмы понизит статус, 36% затрудняются дать определенный ответ и 39% считают, что скорее повысит их статус.

Людям до 25 лет бренд нравится больше (53%), чем людям старше (35%). Положительные ассоциации бренд вызывает чаще у молодых (46% против 22%). Надежным бренд считают чаще девушки (39% против 28% мужчин), а также младшая группа опрошенных (38% против 26%). Доверяют бренду чаще представители младших поколений (40% против 18%), женщины (39% против 30%). Считают, что бренд повышает статус, чаще представители младшей группы (53% против 36%). Различий по отношению к бренду в зависимости от гендерной идентичности не выявлено.

После просмотра первой рекламы только 7% отметили, что будут рекомендовать бренд другим, назовем их «промоутеры».Еще 20% будут «нейтральными потребителями», а остальные скорее будут выступать в роли «критиков».Промоутерами будут чаще выступать молодые люди (9% младшей группы против 0% старшей).

Далее мы проанализируем изменения оценок к бренду после просмотра рекламы, в которой принимает участие представитель ЛГБТК+ сообщества.

Согласно корреляционному анализу, связь между данными оценками есть, она статистически значима. Так как вопросы о том, нравится бренд или нет, измерены по порядковым упорядоченным 5-балльным шкалам, распределения ответов отвечают закону нормального распределения (среднее, медиана и мода равны) используем T-критерий для парных выборок. Исходя из данного критерия статистически значимых различий между отношением к рекламе как до просмотра альтернативного ролика, так и после, не выявлено по всем пунктам, кроме пункта о том, повышает ли ношение данных украшений статус респондента. В данном случае после просмотра второй рекламы увеличилось количество людей, которые считают, что ношение данных украшений скорее понизит их статус (с 3,53 до 3,31 по 5-балльной шкале, где 1- понизит статус). Однако, после просмотра второй рекламы увеличилось количество лиц, порекомендовавших данный бренд своим знакомым (с 4.96 до 5.20 по 10-балльной шкале). Выявленная связь сохраняется в обеих группах, разделенных по самоидентификации. Группа цисгендерныхгетеросексуалов чаще будет считать, что их статус понизиться, и с меньшей вероятностью будет рекомендовать данный бренд, в то время как группа, принадлежащая к сообществу ЛГБТК+ , чаще будет отмечать, что их статус повысится, и они чаще будут рекомендовать данный бренд.

Детально можно отметить следующее: после просмотра альтернативной рекламы бренд стал нравится больше тем, кто входит в ЛГБТК+ сообщество, чем цисгендернымгетеросексуалам (61% против 37%). Бренд чаще вызывает положительные эмоции у ЛГБТК+ сообщества (59% против 35%), считается более надежным (50% против 31%), скорее заслуживает доверие (50% против 31%).

После просмотра второй рекламы повысилось количество промоутеров среди представителей ЛГБТК+ сообщества (17% против 11% цисгендерныхгетеросексуалов).

Таким образом, мы видим, что популярность BurgerKing, который использоваланормативный образ в ходе рекламной кампании, повысится только среди ЛГБТК+ представителей, но не изменится в гетеронормативнойгруппе. Что касается брендов Sinteziaи RUSHEV, то тут их популярность однозначно повысится среди представителей ЛГБТК+,но сказать однозначно, как изменится их популярность среди цисгендерныхгетеросексуалов невозможно.

2.3.1 Результаты опроса

Во время анализа полученного массива данных и его дальнейшей интерпретации, мы увидели, что лояльность потенциальных потребителей к бренду, использующему «анормативные» образы, действительно повышается. Однако положительное изменение происходит только среди респондентов, идентифицирующих себя в качестве ЛГБТК+ представителей. Несмотря на то, что наша гипотеза подтверждается частично, мы можем сделать вывод о том, что репрезентация «анормативности» с целью продвижения продукции бренда является эффективным способом таргетингаЛГБТК+ аудитории,если под «эффективностью» способа понимать увеличение пула лояльных клиентов.

Говоря об отношении гетеронормативной группы респондентовк исследуемым брендамBurgerKingи Sintezia, которые используют ЛГБТК+ образы в рекламных кампаниях, уровень их лояльности после взаимодействия с репрезентацией «анормативности» никак не изменился: мы не увидели расхождений ни в положительную, ни в негативную сторону.С одной стороны, это может быть связано с тем, что оба представленных ЛГБТК+ образа достаточно удачно вписываются в гетеронормативный дискурс и не выходят за рамки «нормальности». Так, реклама BurgerKingрепрезентирует drag-культуру, которая чаще всего ассоциируется со сферой развлечений и театрализованными представлениями, а реклама Sintezia использует сексуальную объективизацию женщин, широко распространенный инструмент продвижения в традиционном маркетинге. С другой стороны, это может означать изменение отношения к ЛГБТК+ сообществу и восприятию его представителей в качестве «нормальных» индивидов, чьи идентичности соответствуют публичному дискурсу. В таком случае, мы считаем, что более распространенное использование ЛГБТК+ рекламных кампаний может привести к «нормализации» представителей маргинализированного сообщества.

Более того, статистические данные показали нам, что лояльность к этим брендам не меняется, так как они обладают высоким уровнем узнаваемости. Исходя из этого, мы можем сделать следующий вывод: чем популярнее бренд, тем лояльнее потенциальные потребители этого бренда будут относиться к использованию ЛГБТК+ образов в рекламной кампании.

Так, доля лояльных потребителей мало узнаваемого бренда RUSHEV после просмотра рекламного материла, содержащего «анормативный» образ, значительно изменилась и отклонилась в сторону негативного отношения к компании. Скорее всего, это также связано с очевидностью использования гомосексуального персонажа, репрезентирующего распространенные в гетеронормативном дискурсе стереотипы о чертах гомосексуальных мужчин.

Таким образом, наше предположение, являющееся результатом проведенной деконструкции исследуемых кейсов, полностью подтвердилось. Действительно, бренды, которые вписывают ЛГБТК+ рекламу в главенствующий гетеронормативный контекстне рискуют понести репутационные риски и потерять часть лояльной гетеронормативной аудитории. При этом, результаты корреляционного анализа дали нам вероятное направление для будущих исследований: «Как узнаваемость бренда влияет на изменение лояльности к этому бренду, если он использует репрезентацию «анормативности» в рекламной кампании?».



Заключение

В данном исследовании мы изучили феномен использования ЛГБТК+ образов внутри российских рекламных кампаний и особенности их репрезентации в рамках гетеронормативного контекста. Кроме того, мы проанализировали влияние «анормативной» рекламы на изменение лояльности потенциальных потребителей по отношению к бренду. Цели работы - исследовать особенности репрезентации «анормативности» в рамках традиционного дискурса и влияние таких рекламных кампаний на имидж бренда - были достигнуты, а поставленные задачи были выполнены.

В результате анализа «анормативных» рекламных кампаний российских брендов BurgerKing, Sintezia и RUSHEVмы пришли к выводу о том, что репрезентация образов, задействованных в данных кампаниях, являетсяпримером размытия больших социально сконструированных категорий «мужского» и «женского». Само понятие «гендер» в нихинтерпретируется в качестве «ликвидного» конструкта, стремящегося к постоянномупереопределению. Это умозаключение отражает теорию перформативностиБатлер, которая утверждает вариативность гендерных и сексуальных идентичностей в зависимости от среды, в которой они существуют. Так, в рекламе BurgerKingмы видим drag-queen,Sinteziaиспользует образ лесбийской пары, а RUSHEV-гомосексуального мужчины. Самоидентификация рекламных персонажей выходит за рамки концепции гетеросексуальной матрицы, согласно которой, сексуальность, как и гендер, определяется через ее противостояние и, одновременно, подчинение сложившимся социокультурнымтрадициям, диктующих гетеронормативность и исключающих амбивалентность.Исходя из контекста и проведенного качественного опроса, кажется, что использование ЛГБТК+ образов внутри рекламных кампаний скорее негативно будет сказываться на имидже брендов, способствуя уменьшению уровня лояльности гетеронормативных потребителей.

Однако, деконструкция репрезентации ЛГБТК+ образов в данных рекламных кампаниях также показала, что в двух из трех реклам «анормативность» представлена неочевидно, размыто посредствомвключения в существующий гетеронормативный контекст. Это подтверждает выводы, сделанные ВансюСанниЦай о том, что ЛГБТК+ реклама переосмысливает и реконструирует существующее разнообразие идентичностей, а также встраивает их в существующий публичный дискурс, даже если «анормативность» в нем насильственно вытесняется. Следовательно, мы не можем утверждать, что исследуемые промо кампании в целом репрезентируют образы «анормативных» или ЛГБТК+ представителей, так как само понятие «анормативности» начинает принимать «ликвидное» состояние из-за его включения в нормативный контекст.

Таким образом, мы можем утверждать, что репрезентация «анормативности» внутри рекламных кампаний не оказывает негативного влияния на изменение лояльности потребителей,поскольку ЛГБТК+ образыпосредством такого рода рекламы становятся частью гетеронормативного дискурса, а соответственно расширяют установленные им границы понятия «нормы». При этом, исходя из проведенного анализа, мы можем утверждать, что квир-аудитория положительно относится к бренду, транслирующему ЛГБТК+ рекламу, и скорее всего будет рекомендовать его продукцию.

Проведенное исследование может быть использовано как для дальнейшего изучения особенностей репрезентации «анормативности» внутри российских рекламных кампаний и их сравнений с западными ЛГБТК+ кампаниями, так и для практической деятельности по созданию ЛГБТК+ рекламы с минимальными рисками для потери лояльной гетеронормативной части целевой аудитории.



Список литературы

Источники

1. URL: https://360tv.ru/news/obschestvo/bolshe-ne-posmotrju-v-vashu-storonu-burger-king-snjal-reklamu-s-pereodetym-v-zhenschinu-muzhchinoj/ (дата обращения: 04.05.2020).

2. URL: https://iamik.ru/news/tema-dnya/277775/ (дата обращения: 04.05.2020).

3. URL: https://proxylibrary.hse.ru:4035/view/Entry/124702?redirectedFrom=mythology#eid (дата обращения: 26.04.2020).

4. URL: https://proxylibrary.hse.ru:4035/view/Entry/156236#eid27444436 (дата обращения: 16.03.2020).

5. URL: https://proxylibrary.hse.ru:4035/view/Entry/176989?rskey=mwXUxR&result=1&isAdvanced=false#eid (дата обращения: 27.02.2020).

6. URL: https://proxylibrary.hse.ru:4035/view/Entry/48375?redirectedFrom=deconstruction#eid (дата обращения: 26.04.2020).

7. URL: https://proxylibrary.hse.ru:4035/view/Entry/74646?rskey=x8qdXk&result=1&isAdvanced=false#eid (датаобращения: 12.05.2020).

8. URL: https://proxylibrary.hse.ru:4035/view/Entry/77468?rskey=GHxaHn&result=1#eid (дата обращения: 02.03.2020).

9. URL: https://www.buro247.ua/beauty/gray-hair-trend.html (дата обращения: 11.05.2020).

10. URL: https://www.sostav.ru/publication/lgbt-v-reklame-kak-gei-stali-trendom-17926.html (дата обращения: 27.04.2020).

11. URL:https://www.the-village.ru/village/city/ustory/349889-rainbow(дата обращения: 18.05.2020).

12. URL: https://versiya.info/obschestvo/109602(дата обращения: 04.05.2020).

13. URL:https://www.levada.ru/2013/03/12/strah-drugogo-problema-gomofobii-v-rossii/ (дата обращения: 12.04.2020).

14. URL: https://www.levada.ru/2019/05/23/pochti-polovina-rossiyan-vystupila-za-ravnye-prava-dlya-geev/ (дата обращения: 14.05.2020).

15. URL: https://o-zine.ru (дата обращения: 13.05.2020).

16. URL: https://www.pansymag.com (дата обращения: 13.05.2020).

17. URL: https://o-zine.ru/burger-king/ (дата обращения: 14.05.2020).

18. URL: https://bok-o-bok.com (дата обращения: 18.05.2020).

Литература

1. Автономова Н. С. Деррида и грамматология //Ограмматологии. - 2000. - С. 7-107.

2. Антонов С. Н., Дамберг А. В., Еремеева М. С. Позитивное разрешение когнитивного диссонанса в рекламном юморе //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология. - 2010. - №. 3.

3. Барт Р. Миф сегодня //Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - 1994. - Т. 320.

4. Батлер Д. Заметки к перформативной теории собрания //М.: Ад Маргинем Пресс. - 2018.

5. Васильева Е. В. Феномен модной фотографии: регламент мифологических систем //Международный журнал исследований культуры. - 2017. - №. 1 (26).

6. Зенкин С. Ролан Барт-теоретик и практик мифологии //Барт Р. Мифологии. -М.: Академический проект. - 2008. - С. 5-69.

7. Кондаков А. Являются ли ЛГБТ социальной группой? Социологические критерии понятия для судебных интерпретаций //Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - №. 6. - С. 131-144.

8. Кочетков И., Кириченко К. Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации/Отв. ред. Костенко Н //М.: Московская Хельсинкская группа. - 2009.

9. Кошелев А. А. Современная реклама: социокультурный феномен или инструмент манипулирования? ВестникТамбовскогоуниверситета. Серия: Гуманитарныенауки. - 2008. - №. 10.

10. МалаховВ. С. Постмодернизм. - 2016.

11. Номеровская А. Д. Проблема нормативности в дискурсе квир-теории //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеорииипрактики. - 2014. - №. 11-2 (49).

12. Романцова О. АннамариДжагоз. Введение в квир-теорию: интервью и рецензии //Гендерные исследования. - 2010. - №. 20-21. - С. 482-487.

13. Российская газета (федеральный выпуск). - 02.07.2013.

14. Феррони В. В. Тело и Другой (Проблема Другого в феноменологической концепции М. Мерло-Понти) //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2015. - №. 3. - С. 33-50.

15. Фуко М., Табачникова С., Франция Министерство иностранных дел. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - 1996.

16. Auslander L. Do women's+ feminist+ men's+ lesbian and gay+ queer studies= gender studies? //Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies. - 1997. - Т. 9. - №. 3. - С. 1-31.

17. Badgett M. V. L. Money, myths, and change: The economic lives of lesbians and gay men. - University of Chicago Press, 2003.

18. Bales R. F., Parsons T. Family: Socialization and interaction process. - routledge, 2014.

19. Balkin J. M. Deconstructive practice and legal theory //YALE lj. - 1986. - Т. 96. - С. 743.

20. Barthes R. Mythologies, trans //Annette Lavers (New York: Hill and Wang, 1972). - 1972. - Т. 151. - С. 82.

21. Bem S. L. Gender schema theory: A cognitive account of sex typing //Psychological review. - 1981. - Т. 88. - №. 4. - С. 354.

22. Bem S. L., Lenney E. Sex typing and the avoidance of cross-sex behavior //Journal of personality and social psychology. - 1976. - Т. 33. - №. 1. - С. 48.

23. Bignell J. Media semiotics: An introduction. - Manchester University Press, 2002.

24. Bird E. The academic arm of the women's liberation movement: Women's studies 1969-1999 in North America and the United Kingdom //Women's Studies International Forum. - Pergamon, 2002. - Т. 25. - №. 1. - С. 139-149.

25. Borgerson J. L. et al. The gay family in the ad: Consumer responses to non-traditional families in marketing communications //Journal of Marketing Management. - 2006. - Т. 22. - №. 9-10. - С. 955-978.

26. Butler J. et al. Contingency, hegemony, universality: Contemporary dialogues on the left. - Verso, 2000.

27. Butler J. et al. Variations on sex and gender: Behaviour Wittig, and Foucault //Praxis International. - 1985. - Т. 5. - №. 4. - С. 505-516.

28. Butler J. Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. - Routledge, 2011.

29. Butler J. Performative acts and gender constitution: An essay in phenomenology and feminist theory //The RoutledgeFalmer reader in gender & education. - Routledge, 2006. - С. 73-83.

30. Butler M., Paisley W. Women and the mass media: Sourcebook for research and action. - New York: Human Sciences Press, 1980.

31. Butler, Judith. Sex and Gender in Simone de Beauvoir's Second Sex // Yale French Studies. -- 1986. -- No. 72. -- P. 35--49.

32. Caputo J. D. et al. (ed.). Deconstruction in a nutshell: A conversation with Jacques Derrida. - New York: Fordham University Press, 1997. - Т. 53.

33. Carter D. Stonewall: The riots that sparked the gay revolution. - Macmillan, 2004.

34. Clark D. Commodity lesbianism //The lesbian and gay studies reader. - 1993. - С. 186-201.

35. Cohan J. A. Towards a new paradigm in the ethics of women's advertising //Journal of Business Ethics. - 2001. - Т. 33. - №. 4. - С. 323-337.

36. Coyner S. Women's studies //NWSA Journal. - 1991. - Т. 3. - №. 3. - С. 349-354.

37. Davis N. Z. " Women's history" in transition: The European case //Feminist studies. - 1976. - Т. 3. - №. 3/4. - С. 83-103.

38. De Beauvoir S. The second sex. - Knopf, 2010. - С. 43.

39. Derrida J. Of grammatology. - JHU Press, 2016.

40. Edgar E. A. Xtravaganza!": drag representation and articulation in" RuPaul's Drag Race //Studies in Popular Culture. - 2011. - Т. 34. - №. 1. - С. 133-146.

41. Elliott R. Existential consumption and irrational desire //European Journal of Marketing. - 1997.

42. Evans C., Gamman L. The gaze revisited, or reviewing queer viewing //A queer romance: Lesbians, gay men and popular culture. - 1995. - С. 13-56.

43. Foucault M. Histoire de la folie а l''geclassique. - 1961.

44. Gatens M. A critique of the sex/gender distinction //Beyond Marxism. - 1983. - С. 143-160.

45. Gieszinger S. Two hundred years of advertising in The Times //English Media Texts--Past and Present. Language and Textual Structure. - 2000. - С. 85-109.

46. Goffman E. Gender display //Gender advertisements. - Palgrave, London, 1976. - С. 1-9.

47. Jaffe L. J. Impact of positioning and sex-role identity on women's responses to advertising //Journal of Advertising Research. - 1991.

48. Jagose A. Queer theory: An introduction. - NYU Press, 1996.

49. Kates S. M. Making the ad perfectly queer: Marketing “normality” to the gay men's community? //Journal of Advertising. - 1999. - Т. 28. - №. 1. - С. 25-37.

50. Kite M. E., Deaux K. Gender belief systems: Homosexuality and the implicit inversion theory //Psychology of Women Quarterly. - 1987. - Т. 11. - №. 1. - С. 83-96.

51. Kroeber-Riel W. Psychobiology and consumer research: A problem of construct validity: Rejoinder //Journal of Consumer Research. - 1980. - Т. 7. - №. 1. - С. 96-98.

52. LaFrank K. National Historic Landmark Nomination: Stonewall //US Department of the Interior: National Park Service. - 1999.

53. Lanis K., Covell K. Images of women in advertisements: Effects on attitudes related to sexual aggression //Sex roles. - 1995. - Т. 32. - №. 9-10. - С. 639-649.

54. Lewis R. Looking good: The lesbian gaze and fashion imagery //Feminist Review. - 1997. - Т. 55. - №. 1. - С. 92-109.

55. MacKinnon C. A. Feminism, Marxism, method, and the state: An agenda for theory //Signs: Journal of women in culture and society. - 1982. - Т. 7. - №. 3. - С. 515-544.

56. Merleau-Ponty M. Phenomenology of perception. - Routledge, 1982.

57. Mort F. Cultures of consumption: Masculinities and social space in late twentieth-century Britain. - Psychology Press, 1996.

58. Motschenbacher H., Stegu M. Queer Linguistic approaches to discourse. - 2013.

59. Palan K. M., Areni C. S., Kiecker P. Reexamining masculinity, femininity, and gender identity scales //Marketing Letters. - 1999. - Т. 10. - №. 4. - С. 357-371.

60. Peсaloza L. We're here, we're queer, and we're going shopping! A critical perspective on the accommodation of gays and lesbians in the US marketplace //Journal of homosexuality. - 1996. - Т. 31. - №. 1-2. - С. 9-41.

61. Phiddian R. Are parody and deconstruction secretly the same thing? //New Literary History. - 1997. - Т. 28. - №. 4. - С. 673-696.

62. Piggford G. " Who's That Girl?": Annie Lennox, Woolf's" Orlando", and Female Camp Androgyny //Mosaic: A Journal for the Interdisciplinary Study of Literature. - 1997. - С. 39-58.

63. Reichheld F. F. The one number you need to grow //Harvard business review. - 2003. - Т. 81. - №. 12. - С. 46-55.

64. Ruth Milkman, "Women's History and the Sears Case," Feminist Studies 12 (Summer 1986): 375-400.

65. Schmitt B. H., Leclerc F., Dube-Rioux L. Sex typing and consumer behavior: A test of gender schema theory //Journal of consumer research. - 1988. - Т. 15. - №. 1. - С. 122-128.

66. Scott J. W. Gender: a useful category of historical analysis //The American historical review. - 1986. - Т. 91. - №. 5. - С. 1053-1075.

67. Scott J. W. Women in History. The modern period //Past & Present. - 1983. - №. 101. - С. 141-157.

68. Sender K. Business, not politics: The making of the gay market. - Columbia University Press, 2005.

69. Stella F. Queer space, pride, and shame in Moscow //Slavic Review. - 2013. - Т. 72. - №. 3. - С. 458-480.

70. Stern B. B. Feminist literary criticism and the deconstruction of ads: A postmodern view of advertising and consumer responses //Journal of Consumer Research. - 1993. - Т. 19. - №. 4. - С. 556-566.

71. Stewart C. (ed.). The Greenwood encyclopedia of LGBT issues worldwide. - ABC-CLIO, 2010. - Т. 1.

72. Stцckl H. Beyond Depicting. Language-Image-Links in the Service of Advertising //AAA: ArbeitenausAnglistik und Amerikanistik. - 2009. - Т. 34. - №. 1. - С. 3-28.

73. Stokes A. The glass runway: How gender and sexuality shape the spotlight in fashion design //Gender & Society. - 2015. - Т. 29. - №. 2. - С. 219-243.

74. Thomas L. Friendship //Synthese. - 1987. - С. 217-236.

75. Thomas S., Gierl H. Too hot or not? Consumer responses to different levels of eroticism in advertisements depending on consumer and model gender //Marketing: ZFP-Journal of Research and Management. - 2015. - Т. 37. - №. 1. - С. 24-41.

76. Thorsen E. Journalistic objectivity redefined? Wikinews and the neutral point of view //New Media & Society. - 2008. - Т. 10. - №. 6. - С. 935-954.

77. Tsai W. H. S. How minority consumers use targeted advertising as pathways to self-empowerment //Journal of Advertising. - 2011. - Т. 40. - №. 3. - С. 85-98.

78. Tuchman G., Daniels A. K., Benйt J. W. Hearth and home: Images of women in the mass media. - Oxford University Press, 1978.

79. Ulrichs K. H. The riddle of" man-manly love": the pioneering work on male homosexuality. - Prometheus Books, 1994. - Т. 2.

80. Unger R. M. The critical legal studies movement //Harvard law review. - 1983. - С. 561-675.

81. Wagenknecht P. Was ist Heteronormativitдt? Zu Geschichte und Gehalt des Begriffs //Heteronormativitдt. - VS Verlag fьr Sozialwissenschaften, 2007. - С. 17-34.

82. West C., Zimmerman D. H. Doing gender //Gender & society. - 1987. - Т. 1. - №. 2. - С. 125-151.



Приложения

Структура онлайн-опроса

Раздел 1

-Укажите пожалуйста ваш пол

1. Мужчина

2. Женщина

-Как вы себя идентифицируете

1. Цисгендерный гетеросексуал

2. Queer (ЛГБТК+)

-Укажите пожалуйста ваш возраст

1. 18-25

2. 26-35

3. 36-45

4. 46-55

5. 55-65

6. старше 65 лет

-Укажите, пожалуйста, к какой из следующих категорий по уровню материальной обеспеченности Вы можете себя отнести?

1. денег хватает только на приобретение продуктов питания

2. Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов питания и одежды, но на более крупные покупки приходится откладывать

3. Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, однако купить автомобиль или квартиру мы не можем

4. Денег хватает на то, чтобы ни в чем себе не отказывать

Раздел 2

-Знакомы ли вы с компанией BurgerKing?

1. Да, пользуюсь продукцией

2. Да, но продукцией не пользуюсь

3. Нет, впервые слышу

Раздел 3

Респонденты смотрят рекламу Бургер Кинг (обычную)

-Оцените насколько вы согласны с утверждениями о бренде BurgerKing

не нравится 1 2 3 4 5 нравится

вызывает негативные ассоциации 1 2 3 4 5 вызывает положительные ассоциации

ненадежный 1 2 3 4 5 надежный

не заслуживает доверия 1 2 3 4 5 заслуживает доверия

пользование понижает статус 1 2 3 4 5 пользование повышает статус

-скажите пожалуйста, с какой вероятностью вы порекомендуете продукцию бренда своим друзьям?

никогда не порекомендую 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 обязательно порекомендую

Раздел 4

Респонденты смотрят ЛГБТК+ рекламу Бургер Кинг

-Оцените насколько вы согласны с утверждениями о бренде BurgerKing

не нравится 1 2 3 4 5 нравится

вызывает негативные ассоциации 1 2 3 4 5 вызывает положительные ассоциации

ненадежный 1 2 3 4 5 надежный

не заслуживает доверия 1 2 3 4 5 заслуживает доверия

пользование понижает статус 1 2 3 4 5 пользование повышает статус

-скажите пожалуйста, с какой вероятностью вы порекомендуете продукцию бренда своим друзьям?

никогда не порекомендую 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 обязательно порекомендую

Раздел 5

-Знакомы ли вы с компанией Sintezia?

1. Да, пользуюсь продукцией

2. Да, но продукцией не пользуюсь

3. Нет, впервые слышу

Раздел 6

Респонденты смотрят на обычный рекламный материал компании Sintezia

-Оцените насколько вы согласны с утверждениями о бренде Sintezia

не нравится 1 2 3 4 5 нравится

вызывает негативные ассоциации 1 2 3 4 5 вызывает положительные ассоциации

ненадежный 1 2 3 4 5 надежный

не заслуживает доверия 1 2 3 4 5 заслуживает доверия

пользование понижает статус 1 2 3 4 5 пользование повышает статус

-скажите пожалуйста, с какой вероятностью вы порекомендуете продукцию бренда своим друзьям?

никогда не порекомендую 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 обязательно порекомендую

Раздел 7

Респонденты смотрят на ЛГБТК+ рекламный материал компании Sintezia

-Оцените насколько вы согласны с утверждениями о бренде Sintezia

не нравится 1 2 3 4 5 нравится

вызывает негативные ассоциации 1 2 3 4 5 вызывает положительные ассоциации

ненадежный 1 2 3 4 5 надежный

не заслуживает доверия 1 2 3 4 5 заслуживает доверия

пользование понижает статус 1 2 3 4 5 пользование повышает статус

-скажите пожалуйста, с какой вероятностью вы порекомендуете продукцию бренда своим друзьям?

никогда не порекомендую 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 обязательно порекомендую

Раздел 8

-Знакомы ли вы с компанией RUSHEV?

1. Да, пользуюсь продукцией

2. Да, но продукцией не пользуюсь

3. Нет, впервые слышу

Раздел 9

Респонденты смотрят на обычный рекламный материал компании RUSHEV

-Оцените насколько вы согласны с утверждениями о бренде RUSHEV

не нравится 1 2 3 4 5 нравится

вызывает негативные ассоциации 1 2 3 4 5 вызывает положительные ассоциации

ненадежный 1 2 3 4 5 надежный

не заслуживает доверия 1 2 3 4 5 заслуживает доверия

пользование понижает статус 1 2 3 4 5 пользование повышает статус

-скажите пожалуйста, с какой вероятностью вы порекомендуете продукцию бренда своим друзьям?

никогда не порекомендую 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 обязательно порекомендую

Раздел 10

Респонденты смотрят на ЛГБТК+ рекламный материал компании RUSHEV

-Оцените насколько вы согласны с утверждениями о бренде RUSHEV

не нравится 1 2 3 4 5 нравится

вызывает негативные ассоциации 1 2 3 4 5 вызывает положительные ассоциации

ненадежный 1 2 3 4 5 надежный

не заслуживает доверия 1 2 3 4 5 заслуживает доверия

пользование понижает статус 1 2 3 4 5 пользование повышает статус

-скажите пожалуйста, с какой вероятностью вы порекомендуете продукцию бренда своим друзьям?

никогда не порекомендую 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 обязательно порекомендую

Статистические результаты опроса

A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	Мужчина	110	28,7	28,7	28,7
	Женщина	273	71,3	71,3	100,0
	Итого	383	100,0	100,0

А2. Как вы себя идентифицируете?
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	Цисгендерный гетеросексуал	217	56,7	56,7	56,7
	Queer (ЛГБТК+)	166	43,3	43,3	100,0
	Итого	383	100,0	100,0

А3. Укажите, пожалуйста, ваш возраст
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	18-25	325	84,9	84,9	84,9
	26-35	39	10,2	10,2	95,0
	36-45	12	3,1	3,1	98,2
	46-55	6	1,6	1,6	99,7
	55-65	1	,3	,3	100,0
	Итого	383	100,0	100,0
возраст перекодированный
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	до 25 лет	325	84,9	84,9	84,9
	старше 25 лет	58	15,1	15,1	100,0
	Итого	383	100,0	100,0

А4. Укажите, пожалуйста, к какой из следующих категорий по уровню материальной обеспеченности Вы можете себя отнести?
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	Денег хватает только на приобретение продуктов питания	26	6,8	6,8	6,8
	Денег достаточно на продуктов питания и одежды, но на более крупные покупки приходится откладывать	207	54,0	54,2	61,0
	Покупка большинства товаров (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, но купить автомобиль не можем	121	31,6	31,7	92,7
	Денег хватает на то, чтобы ни в чем себе не отказывать	28	7,3	7,3	100,0
	Итого	382	99,7	100,0
Пропущенные	Системные пропущенные	1	,3
Итого	383	100,0

Бренд №1:

С1.1 не нравится/нравится
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	cкорее нет	77	20,1	20,1	20,1
	50/50	82	21,4	21,4	41,5
	скорее да	224	58,5	58,5	100,0
	Итого	383	100,0	100,0



С1.2 вызывает негативные ассоциации/ вызывает положительные ассоциации
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	cкорее нет	43	11,2	11,2	11,2
	50/50	119	31,1	31,1	42,3
	скорее да	221	57,7	57,7	100,0
	Итого	383	100,0	100,0

С1.3 ненадежный/надежный
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	cкорее нет	56	14,6	14,6	14,6
	50/50	166	43,3	43,3	58,0
	скорее да	161	42,0	42,0	100,0
	Итого	383	100,0	100,0

С1.4 не заслуживает доверия/заслуживает доверия
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	cкорее нет	50	13,1	13,1	13,1
	50/50	166	43,3	43,3	56,4
	скорее да	167	43,6	43,6	100,0
	Итого	383	100,0	100,0

С1.5 пользование понижает статус/пользование повышает статус
	Частота	Процент	Валидный процент	Накопленный процент
Валидные	cкорее нет	35	9,1	9,1	9,1
	50/50	165	43,1	43,1	52,2
	скорее да	183	47,8	47,8	100,0
	Итого	383	100,0	100,0



Таблица сопряженности
	A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	Итого
	Мужчина	Женщина
С1.1 не нравится/нравится	cкорее нет	Частота	27	50	77
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	24,5%	18,3%	20,1%
	50/50	Частота	32	50	82
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	29,1%	18,3%	21,4%
	скорее да	Частота	51	173	224
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	46,4%	63,4%	58,5%
Итого	Частота	110	273	383
	% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	100,0%	100,0%	100,0%

Таблица сопряженности
	возраст перекодированный	Итого
	до 25 лет	старше 25 лет
С1.1 не нравится/нравится	cкорее нет	Частота	56	21	77
		% в возраст перекодированный	17,2%	36,2%	20,1%
	50/50	Частота	68	14	82
		% в возраст перекодированный	20,9%	24,1%	21,4%
	скорее да	Частота	201	23	224
		% в возраст перекодированный	61,8%	39,7%	58,5%
Итого	Частота	325	58	383
	% в возраст перекодированный	100,0%	100,0%	100,0%



Таблица сопряженности
	A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	Итого
	Мужчина	Женщина
С1.2 вызывает негативные ассоциации/ вызывает положительные ассоциации	cкорее нет	Частота	16	27	43
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	14,5%	9,9%	11,2%
	50/50	Частота	48	71	119
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	43,6%	26,0%	31,1%
	скорее да	Частота	46	175	221
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	41,8%	64,1%	57,7%
Итого	Частота	110	273	383
	% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	100,0%	100,0%	100,0%

Таблица сопряженности
	возраст перекодированный	Итого
	до 25 лет	старше 25 лет
С1.2 вызывает негативные ассоциации/ вызывает положительные ассоциации	cкорее нет	Частота	30	13	43
		% в возраст перекодированный	9,2%	22,4%	11,2%
	50/50	Частота	100	19	119
		% в возраст перекодированный	30,8%	32,8%	31,1%
	скорее да	Частота	195	26	221
		% в возраст перекодированный	60,0%	44,8%	57,7%
Итого	Частота	325	58	383
	% в возраст перекодированный	100,0%	100,0%	100,0%



Таблица сопряженности
	A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	Итого
	Мужчина	Женщина
С1.3 ненадежный/надежный	cкорее нет	Частота	16	40	56
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	14,5%	14,7%	14,6%
	50/50	Частота	59	107	166
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	53,6%	39,2%	43,3%
	скорее да	Частота	35	126	161
		% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	31,8%	46,2%	42,0%
Итого	Частота	110	273	383
	% в A1. Укажите, пожалуйста, ваш пол	100,0%	100,0%	100,0%

Таблица сопряженности
	возраст перекодированный	Итого
	до 25 лет	старше 25 лет
С1.3 ненадежный/надежный	cкорее нет	Частота	43	13	56
		% в возраст перекодированный	13,2%	22,4%	14,6%
	50/50	Частота	137	29	166
		% в возраст перекодированный	42,2%	50,0%	43,3%
	скорее да	Частота	145	16	161
		% в возраст перекодированный	44,6%	27,6%	42,0%
Итого	Частота	325	58	383
	% в возраст перекодированный	100,0%	100,0%	100,0%

 <...

Таблица сопряженности
	возраст перекодированный	Итого
	до 25 лет	старше 25 лет
С1.4 не заслуживает доверия/заслуживает доверия	cкорее нет	Частота	38	12	50
		% в возраст перекодированный	11,7%	20,7%	13,1%
	50/50	Частота	136	30	166

Подобные документы

• Анализ медиапланов рекламных кампаний

  Основные понятия и этапы медиапланирования. Показатели, применяемые для расчета эффективности рекламных кампаний. Сравнительный анализ медиапланов рекламной кампании Harley-Davidson Sportster и кампании по продвижению Новогодней коллекции "А. Коркунов".
  
  курсовая работа [86,4 K], добавлен 17.05.2012
  

• Планирование и организация рекламных кампаний

  Понятие и классификация рекламных кампаний, этапы их планирования (определение объекта рекламирования, задач, бюджета, рекламной стратегии). Организация и проведение рекламных мероприятий, анализ типичных ошибок и нарушений действующего законодательства.
  
  курсовая работа [47,8 K], добавлен 18.10.2013
  

• Разработка рекламной кампании зоомагазина "Хвостатые друзья"

  История и возникновение рекламы и рекламных кампаний. Преимущества графического дизайна в маркетинговой деятельности. Особенности и виды рекламы в Интернете. Анализ рекламных кампаний зоомагазина "Хвостатые друзья". Этапы работы над проектом рекламы.
  
  дипломная работа [2,5 M], добавлен 13.08.2017
  

• Рекламная кампания

  Сущность понятия рекламной кампании, ее задачи. Место рекламной кампании в рекламном менеджменте. Основные классификации рекламных кампаний. Основные этапы проведения рекламной кампании. Виды рекламных носителей. Рекламная кампания "Nissan GT-R".
  
  курсовая работа [348,1 K], добавлен 15.08.2015
  

• Анализ эффективности рекламной деятельности Стройбазы "Позитив"

  Сущность и классификация рекламной кампании товаров. Основы и стадии рекламной кампании товаров. Разработка рекламной политики. Оценка эффективности рекламной кампании товара. Организация работы по проведению рекламных кампаний в Стройбазе "Позитив".
  
  курсовая работа [67,7 K], добавлен 17.03.2015
  

• Основные виды рекламных и PR-кампаний

  Основные типы PR-кампаний. Обоснование необходимости использования интегрированных кампаний по рекламе, связям с общественностью. Критерии классификации интегрированных коммуникационных кампаний на основе проанализированных практических примеров кампаний.
  
  курсовая работа [55,0 K], добавлен 27.05.2013
  

• Стратегии и цели рекламных кампаний для получения позитивных результатов

  Сущность рекламы: характеристика, стратегия и цели, история развития, виды и средства распространения. Особенности современного рекламного процесса в системе маркетинга; законодательное регулирование. Анализ стоимости и эффективности рекламных кампаний.
  
  курсовая работа [258,3 K], добавлен 25.12.2013
  

• Подготовка и проведение рекламной кампании в Интернете

  Теоретические аспекты использования информационных технологий в маркетинговой деятельности. Анализ основных инструментов рекламных кампаний в Интернете. Разработка рекламной кампании и продвижение официального сайта гостиничного предприятия "Амстердам".
  
  курсовая работа [95,6 K], добавлен 18.12.2012
  

• Разработка рекламной кампании в интернет-среде (на примере системы электронных платежей Visa)

  Особенности разработки рекламных кампаний в Интернете. Цели рекламных мероприятий. Привлекательность интернет-рекламы, ее особая роль в системе маркетинговых коммуникаций. Методика разработки рекламной кампании для системы электронных платежей Visa.
  
  реферат [752,4 K], добавлен 23.11.2014
  

• Разработка проекта рекламной кампании для ООО "Туристическое агентство "Экватор"

  Теоретические основы разработки рекламных кампаний и их виды. Анализ деятельности туристической фирмы ООО "Туристическое агентство "Экватор". Оценка основных конкурентов. Разработка мероприятий по проведению рекламной кампании туристского предприятия.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 13.01.2015
  

• Разработка стратегии рекламной кампании в социальных сетях

  Маркетинговые коммуникации и цели проведения рекламных кампаний. Конкурентный анализ рынка логистических компаний. Применение алгоритма построения стратегии рекламной кампании в социальных сетях для компании Containerships. Методы оценки SMM-маркетинга.
  
  дипломная работа [1,8 M], добавлен 22.05.2015
  

• Особенности планирования одноканальных рекламных кампаний в прессе

  Теоретические аспекты проектирования рекламной кампании в печатных СМИ. Особенности прессы как рекламоносителя. Аспекты планирования рекламной кампании в прессе. Разработка рекламной кампании в печатных СМИ на примере ООО "ТД «Донское солнечное".
  
  курсовая работа [199,0 K], добавлен 21.12.2007
  

• Рекламная кампания салона красоты

  Анализ теории стратегии проведения рекламных кампаний в Российской Федерации. Психологические аспекты рекламы, средства и способы ее размещения. Планирование и внедрение рекламной кампании парикмахерского салона "Гребень" в период сентябрь-декабрь 2010 г.
  
  дипломная работа [881,9 K], добавлен 17.11.2012
  

• Малобюджетные рекламные кампании

  Сущность рекламных кампаний как типа коммуникации с целевой аудиторией. Маркетинговые мероприятия, направленные на стимулирование сбыта и повышение лояльности потребителей. Организация и проведение малобюджетной рекламной кампании ООО "ЮжУралАвто".
  
  курсовая работа [93,6 K], добавлен 12.01.2015
  

• Особенности планирования одноканальных рекламных кампаний на телевидении

  Особенности телевидения как рекламоносителя. Планирование рекламной кампании на ТВ. История развития, характеристика товара и анализ основных конкурентов бренда "Арсенальное" на рынке пива. Разработка видеороликов для успешного продвижения товара.
  
  курсовая работа [52,5 K], добавлен 29.01.2016
  

• Разработка рекламной кампании на предприятии (на примере ОАО "Приморский кондитер")

  Виды рекламных кампаний и средства распространения рекламы. План рекламной кампании для продвижения шоколадного батончика на примере ОАО "Приморский кондитер" г. Владивостока. Методы оценки эффективности рекламы: качественный, опросный и сравнительный.
  
  курсовая работа [357,7 K], добавлен 23.07.2011
  

• Особенности планирования одноканальных рекламных кампаний в прессе

  Выделение основных характеристик прессы как канала распространения рекламной информации. Обзор классификации печатных изданий, преимуществ и недостатков размещения рекламы в прессе. Разработка рекламной кампании на примере организации "Московские окна".
  
  курсовая работа [53,9 K], добавлен 13.06.2012
  

• Выбор рекламного агентства полного цикла (г. Санкт-Петербург)

  Рекламные агентства полного цикла (или полнокомплексные агентства). Создание рекламных кампаний, выведение новых продуктов и брендов, реализация по нескольким городам и странам. Классификация рекламных агентств по географическому признаку и видам услуг.
  
  реферат [44,4 K], добавлен 24.05.2009
  

• Разработка рекламной кампании фотостудии "Семейный архив"

  Технологии и способы разработки рекламной кампании для фотоиндустрии. Обоснование выбора оборудования, инструментов при разработке рекламной кампании фотостудии "Семейный архив". Обоснование выбора рекламных средств распространения рекламных кампании.
  
  дипломная работа [171,0 K], добавлен 13.05.2017
  

• Психология рекламы

  Законодательные ограничения, ограждение потребителей от ложной и недобросовестной рекламы. Работа с общественными связями (пиар). История рекламы и развитие рекламного дела в России. Структура рекламной отрасли и планирование рекламных кампаний.
  
  шпаргалка [74,9 K], добавлен 27.05.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам