Следует отметить, что в приведенных решениях суд не проводил разграничений между ответственностью компании-конкурента, которая использует ключевые слова, совпадающие со словесным товарным знаком истца, и ответственностью поисковой системы. Исковые требования в отношении обоих соответчиков были отклонены в полном объеме. В связи с этим показательно дело № А40-76957/14, которое завершилось отказом истца от исковых требований к ООО «Яндекс» и заключением мирового соглашения с соответчиком, компаниейконкурентомОпределение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. о прекращении производства по делу № А40-76957/14 // СПС «КонсультантПлюс»..

Тенденция отклонения исковых требований к поисковой системе при удовлетворении иска к компании-конкуренту обозначилась в решении, вынесенном всего месяцем позже, чем упомянутое выше, по делу № А40-70362/14Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по делу № А40-70362/14 // СПС «КонсультантПлюс».. ООО «Дистрибьюторский центр «СангЙонг»« обратилось с иском к ООО «Аверт Медиа» и ООО «Яндекс». Обстоятельства данного дела отличались тем, что объявление конкурента истца не только демонстрировалось при вводе поискового запроса с использованием словесного товарного знака истца, но и содержало в своем тексте обозначение Actyon, сходное до степени смешения с этим товарным знаком. Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на п. 6 ст. 38 и подп. 7 п. 3 ст. 5 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отметил, что ответственность должен нести рекламодатель, а не поисковая система.

Такой же логике последовал суд первой инстанции в деле «Мани Мен»Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 г. по делу № А40-184746/15 // СПС «КонсультантПлюс».. Суд, на наш взгляд, очень точно охарактеризовал суть претензий к использованию ключевых слов, совпадающих с товарным знаком третьего лица: «оспариваемое объявление обращает внимание интернет-пользователей, которые в данный момент хотят получить заем в компании «Мани Мен», и предлагает пользователю получить заем в компании «еКапуста», приводя пользователю конкурентные преимущества [этого] сервиса». Признав, что отсутствует риск смешения, суд отклонил исковые требования к компании-конкуренту. Что касается ответственности поисковых систем, которые осуществляют показ контекстной рекламы, суд обратил внимание на то, что возложение на них ответственности было бы наделением поисковых систем функциями органа по защите исключительных прав на товарный знак. Суд апелляционной инстанции отменил решение только в части удовлетворения требований к компании - конкуренту истца, согласившись с выводами относительно исключения ответственности поисковых систем по подобным искамПостановление Девятого ААС от 18.08.2016 г. № 09АП-34533/2016. Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение суда апелляционной инстанции постановлением от 27.10.2016 г. № С01-957/2016. В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано: см. Определение ВС РФ № 305ЭС16-21484 от 27.02.2017 // СПС «КонсультантПлюс»..

Исходя из этого можно отметить, что современная российская судебная практика по рассматриваемому вопросу следует мировым тенденциям, не признавая ответственность поисковых систем за нарушение исключительных прав на товарный знак в связи с показом контекстной рекламы на основе указанных рекламодателями ключевых слов.

Показ рекламы поисковыми системами, основанный на ключевых словах, как и любое новое решение в области информационных технологий, с момента своего широкого распространения вызвал противоречивое отношение правоприменителей по всему миру. С модификацией правил выбора ключевых слов поисковыми системами у недобросовестных рекламодателей появилась возможность использовать слова, совпадающие с товарными знаками конкурентов, для «перетягивания» на свой сайт пользователей, которые изначально интересовались товарами или услугами конкурента. Отсутствие прямого законодательного регулирования привело к спорам о квалификации действий поисковых систем в качестве нарушения прав на товарные знаки.

С течением времени во многих зарубежных юрисдикциях сложился подход, отрицающий ответственность поисковых систем за нарушение товарных знаков. Так, в рамках Европейского союза ключевым шагом в данном направлении можно считать решение Суда ЕС, высказавшегося против ответственности поисковых систем. В США, где было рассмотрено большое количество исков против Google, вопрос о правомерности действий поисковой системы в судебной практике до сих пор окончательно не решен, так как многие процессы заканчивались мировыми соглашениями. Представляет интерес предпринятая в штате Юта попытка урегулировать данный вопрос на законодательном уровне. Учитывая сходство обстоятельств дела во многих судебных процессах, такое регулирование представляется целесообразным, однако необходим поиск юридических конструкций, которые бы позволили эффективно урегулировать данную сферу, что так и не удалось законодателю Юты.

В России отрицание ответственности поисковых систем за использование ключевых слов долгое время, до вынесения решения по делу «Мани Мен», шло рука об руку с освобождением от ответственности рекламодателей, осуществлявших выбор ключевых слов. Но и после того, как была признана ответственность рекламодателей-конкурентов, подход в вопросе ответственности поисковых систем сохранился.

Вместе с тем в мировой судебной практике наблюдается уменьшение числа исков об использовании ключевых слов. Это свидетельствует о том, что в мире процессы против сервиса GoogleAdWords и иных подобных услуг поисковых систем в большинстве своем постепенно уходят в прошлое.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ст. 14. КоАП РФКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1..

Имеет место низкий уровень эффективности применения административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку предусмотрено наказание только в виде штрафа независимо от характера правонарушенияИванчик И.С., Чернов Ю.И. Административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о рекламе // Эпомен. 2019. № 23. С. 155..

При этом санкции административного права по своей суровости приближаются к уголовно-правовым (штраф устанавливается для юридических лиц по общему правилу в размере до 6 млн рублей - ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ); очевидна и несправедливость привлечения за одно и то же деяние физического лица к уголовной, а юридического - только к административной ответственности (например, при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) - ст. 171 УК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ).

Зачастую крупным юридическим фирмам легче платить штрафы за ненадлежащую рекламу, чем соблюдать законодательство о рекламе. Иногда производители рекламы и вовсе включают размер штрафа в стоимость рекламыСабуров А. Е. Государственный контроль за рекламной деятельностью в РФ // Вестник Поволжского института управления. 2018. № 4. С. 167..

Такое положение, безусловно, мешает достижению основной цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушенийКондратов М. А., Медведев С. С. К постановке вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России (исторический аспект) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 101.. Сложившуюся проблему, на наш взгляд, можно решить путем включения иных наказаний в санкцию ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях. Наказание за нарушение рекламного законодательства должно носить не только имущественный, но и личный характер, связанный с наложением отпечатка на репутацию юридического лица, прибегающего к недобросовестной рекламе.

В 2006 году утратила силу статья 182 УК РФ, которая предусматривала ответственность за заведомо ложную рекламу. В связи с этим нарушение законодательства о рекламе перешло в разряд административных проступков. На наш взгляд, это является серьезным упущением законодателя, поскольку для правонарушителей стало количество рисков существенно снизилось. Несмотря на то что юридические лица не являются субъектами преступлений, к уголовной ответственности могли привлекаться учредители и руководители, чья вина доказана судом.

Среди ученых до сих пор не утихают споры о регулировании политической рекламы, в частности предвыборных обещаний в период агитации. Так, исследователь В. А. Егупов считает, что при неисполнении предвыборных обещаний по истечении полномочий должностного лица оно должно быть привлечено к уголовной ответственность и лишать ся права занимать выборную должность и избиратьсяЕгупов В. А. Особенности гражданско-правовой ответственности рекламопроизводителя и проблемы ее применения // Право. Экономика. Безопасность. 2016. № 3 (9). С. 4..

Такой состав преступления должен содержать раздел Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против государственной власти»Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954..

На наш взгляд, не только за заведомо ложную политическую рекламу необходимо вводить уголовную ответственность, но и за заведомо ложную коммерческую и социальную рекламу. Полагаем целесообразным вернуть ст. 182 УК РФ и назвать ее «Злостное нарушение законодательства о рекламе либо злостное уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа». Это позволит гораздо эффективнее противодействовать нарушениям рекламного законодательства.

Низкий уровень эффективности применения административной ответственности связан с отсутствием четкого распределения ответственности между субъектами рекламной деятельности. Неясным остается вопрос о пределах административной ответственности изготовителя рекламы, отвечающего за действия других субъектов рекламной деятельности.

Рекламодатель и распространитель рекламы могут нести ответственность и при отсутствии вины, что противоречит принципу справедливости, поскольку оба субъекта не являются специалистами рекламного дела.

На наш взгляд, законодателю необходимо закрепить за рекламодателем обязанность предоставить производителю рекламы достоверные сведения об объекте рекламы, а в случае отказа не заключать договор и требовать возмещения убытков. Кроме того, производитель рекламы обязан проинформировать рекламодателя о том, что произведенная реклама может нарушать положения законодательства. Такие изменения позволят четко распределить административную ответственность между субъектами рекламной деятельности.

С развитием научно-технического прогресса в сфере рекламной деятельности появляются новые проблемы, требующие разрешения законодателя. На сегодняшний день реклама в интернете практически неподконтрольна. Современное законодательство неспособно охватить весь спектр рекламных услуг и средств ее доведения до потребителей, что делает контроль государства малоэффективным.

В законе о рекламе нельзя встретить положений о распространении рекламы в интернете, а значит, субъекты данной рекламной деятельности не будут подлежать административной ответственности, от чего будут страдать потребители, чьи права могут безнаказанно нарушаться. Таким образом, на сегодняшний день очистить информационное пространство от назойливой коммерческой рекламы - задача не из легких, но решать ее нужно как можно скорее. И пока нет уголовной ответственности за ненадлежащую рекламу, применять необходимо все имеющиеся административно-правовые средства противодействия ей.

3.2 Совершенствование правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации

Проблема правового регулирования рекламной деятельности связана напрямую с вопросами определения понятия «реклама» и возможностью ее размещения. Полагаем, необходимым в этой ситуации обратится к материалам судебной практики и более детально рассмотреть понятие «наружной рекламы».

Можно привести пример, когда спор был связан с фактом признания информации рекламой. Организация разместила на стене жилого дома вывеску, предварительно не получив согласия жильцов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования жильцов, снять эту конструкцию, поскольку посчитал, что она не является рекламой, но затем это решение было отменено, требование удовлетворено, поскольку на вывеске была указана информация об организации, было признано, что это рекламаПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 № Ф01-1116/2018 по делу № А43-4961/2017 // СПС КонсультантПлюс..

Индивидуальный предприниматель обратился в суд из-за отказа местной администрации выдать разрешение на установку рекламы. Предприниматель планировал разместить рекламную конструкцию в виде перетяжки на заборе, которое он эксплуатирует по договору безвозмездного пользования. В выдаче разрешения было отказано со ссылкой на то, что закон не позволяет размещать вывеску как рекламную конструкцию на объекте, который не является недвижимостью. Суды двух инстанций сочли отказ правомерным. На новом рассмотрении суд пояснил следующее: в данном случае планируемая к размещению конструкция представляет собой баннер (вывеску) с рекламной информацией. Согласно Закону о рекламе - наружная реклама, размещаемая с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, распространяется с соблюдением определенных требований. Имеется в виду реклама, размещаемая с использованием щитов, стендов, строительных сеток. Подобная конструкция устанавливается и эксплуатируется ее владельцем по договору с собственником участка, здания или иной недвижимости, к которой присоединяется такая реклама. Исходя из приведенных норм, рекламная конструкция устанавливается с использованием принадлежащих собственникам участка, зданий, строений, сооружений, а также на остановках общественного транспорта.

Таким образом, под наружным размещением рекламных конструкций понимается их установка вне помещений - на улице, вдоль проезжей части дорог, на остановках общественного транспорта, на внешней стороне стен зданий и сооружений, в т. ч. на заборах и огражденияхПостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. № Ф08-8864/14 по делу № А32-9719/2014 // СПС КонсультантПлюс..

Исходя из приведенной выше практики, можно сделать вывод о наличии ряда проблем правового регулирования рекламной деятельности. Возникают вопросы с выбором типа и носителя наружной рекламы и выбором площадки для ее установки, а также вопросы разграничения «наружной рекламы» и «вывески».

При рассмотрении судебной практики, возникает вопрос, каковы же основные критерии отграничения вывески от наружной рекламы с точки зрения законодательства? Поскольку в действующем законодательстве понятия «вывеска» не содержится, стоит обратиться к следующему федеральному законному. Так, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», под вывеской понимают информацию, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя, а именно - фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Четкого отграничения понятий «вывеска» и «наружная реклама» не наблюдается, в связи с этим возникают трудности на практике, а также ряд вопросов. Как должна выглядеть вывеска? Имеет ли значение ее местоположение на здании?

Законодательство не регулирует данные вопросы, а также не регламентирует количество вывесок, их размер, цвет, шрифт. Однако не следует забывать, для чего организации и индивидуальные предприниматели обязаны размещать вывески. Потребители не должны быть введены в заблуждение, они должны получить информацию о лице, продающем товары или оказывающем услуги, в доступном и наглядном виде. Представляется, что такое возможно при условии, что вся предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей информация размещена на одной табличкеЗакон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей» // Российская газета. № 8. 16.01.1996.. При этом конструкции, на которых указаны сведения, не перечисленные в названной норме права, могут быть признаны рекламой Баранова М. В. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере рекламного бизнеса: состояние, проблемы, перспективы // Государственно-правовые исследования. Научно-образовательный ежегодник. Выпуск 1. Тамбов 2018. С. 55. .

В связи с этим, можно выделить основные критерии разграничения вывесок и наружной рекламы. Во-первых, следует обратить внимание на целевое назначение, так можно подразумевать в качестве цели информирование потребителя или привлечение внимания к деятельности рекламы. Во-вторых, сам характер размещения, относительно занимаемого организацией помещения в определенном здании. В-третьих, параметры воздвигаемой конструкции, а именно: размер и шрифт размещенной на них информации.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что наружная реклама и вывеска представляют собой информацию, адресованную неопределенному кругу лиц. Различие этих понятий заключается прежде всего в характере предназначения такой информации. В научной литературе указывается, что применительно к рекламе такой целью является привлечение внимания к объекту рекламирования, а применительно к вывеске - доведение до сведения потребителей предусмотренной законом или обычаем делового оборота информацииФилимонов А. В., Кононов В. О. Вывеска или реклама? // Законность. 2019. № 4. С. 25..

Считаю должным, уделить внимание определяющим критериям при отнесении рекламных конструкций к объектам наружной рекламы. Так одним из ключевых критериев является месторасположение - на внешних конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Следующими являются технические средства, предназначенные для размещения рекламной информации, расположенные внутри зданий, строений, сооружений, не являются объектами наружной рекламы.

Эти факт акцентирует внимание на том, что Закон о рекламе не вполне совершенен с точки зрения юридической техники, а именно изложения правовых норм. Для того чтобы применение норм права было эффективным, требуется хотя бы относительная их конкретика, указание на обстоятельства той или иной ситуации, влияющие на содержание таких понятий. Большей определенности необходимо в сфере размещения рекламы на определенных объектах, тем самым регулирование рекламы распространяется и на другие правоотношения.

Хотелось бы отметить, что ввиду нечеткого закрепления конкретного понятия «вывеска», в действующем законодательстве возникли вопросы о разграничении понятий «вывеска» и «реклама». Отсутствуют критерии с помощью которых было бы осуществлено разграничение понятий «вывеска» и «наружная реклама». Существует также наличие категорий рекламных конструкций, которые не могут быть отнесены ни к вывескам, ни к рекламе. Считаем необходимым понимать, что каждая конструкция имеющая спорную информацию в контексте квалификации ее в качестве рекламы, должна рассматриваться более детально и всесторонне с учетом ее содержания, местонахождения, вида деятельности лица, разместившего данную информацию и цели, которую такое лицо при этом преследовало.

Стоит отметить, что рекламодатели должны нести ответственность перед обществом при создании рекламы и следовать принципам добросовестной конкуренции.

В случае, если в качестве спонсорской рекламы распространяется реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения об определенном лице как о спонсоре, такая реклама должна признаваться недостоверной. Представляется необходимым дополнить содержащийся в части 3 статьи 5 Закона перечень оснований для признания рекламы недостоверной формулировкой «недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об определенном лице как о спонсоре»Ночвина С.Д. Реклама на телевидении: перспективы и тенденции // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2016. № 19. С. 160..

При трансляции рекламы уровень ее звука, а также уровень звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень звука прерываемой рекламой теле- или радиопрограммы или передачи Горбачёва В.В. Оценка информативности и эмоциональной направленности социальной рекламы на телевидении // Лучшая научная статья 2016 сборник статей победителей V международного научно-практического конкурса. 2017. С. 124.. Параметры соотношения уровня звука рекламы и уровня звука программы или передачи должны быть определены требованиями технического регламента в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2019) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140. На данный момент такой регламент не принят.

Статья 19 Закона устанавливает правила, регулирующие порядок установки конструкций наружной рекламы. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы и социальной рекламыФедеральная антимонопольная служба и Центральная избирательная комиссия РФ допускают также использование рекламных конструкций для размещения агитационных материалов в период проведения агитации по вопросам референдума и предвыборной агитации (См. Протоколы совещаний ФАС России и ЦИК России по вопросам размещения политической рекламы на рекламных конструкциях № 1 от 20 июня 2007 г., № 2 от 6 августа 2007 г. // Материалы официального сайта Федеральной антимонопольной службы в сети «Интернет»: http://www.fas.gov.ru/adcontrol/14570.shtml).. Такая конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В настоящий момент соответствующий технический регламент не принят.

Реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов. Соответствующий технический регламент в настоящее время также не принят.

Специалисты выражают обеспокоенность ситуацией с отсутствием определенности в том, чем следует руководствоваться участникам рекламных правоотношений и правоприменительным органам до принятия соответствующего технического регламента.

Представляется, что необходимо применять общее правило о недопустимости при размещении рекламы создания угрозы безопасности движения и ограничения обзора участникам движения с привлечением в необходимых случаях экспертов в сфере безопасности дорожного движения.

Законом установлено, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается. Указанный запрет в равной мере распространяется на звуковую рекламу, размещаемую как внутри транспортного средства (сообщение рекламных объявлений в салоне автобусов, троллейбусов и др.), так и снаружи транспортного средства (установка на крыше транспортного средства громкоговорителя для трансляции рекламы и т.п.). В салоне транспортного средства допускается установка видеомониторов для трансляции рекламы, однако реклама, распространяемая в транспортном средстве таким способом, не должна иметь звукового сопровождения. Вместе с тем, запрет звукового сопровождения рекламы на транспортных средствах не распространяется на звуковую рекламу, размещенную в помещениях зданий и сооружений, относящихся к инфраструктуре транспортного комплекса (железнодорожные вокзалы, аэропорты, станции и переходы метрополитена, речные и морские порты и т.п.). Данное решение представляется неверным. В местах, относящихся к инфраструктуре транспортного комплекса, оборудуются сети звукового оповещения пассажиров, предназначенные для информирования пассажиров о работе транспорта (о расписании движения, об отправлении и прибытии рейсов и пр.). Данные сети используются также для сообщения о чрезвычайных ситуациях. При нахождении в данных местах пассажиры наиболее внимательны к воспринимаемой ими звуковой информации, и распространяемая посредством сетей оповещения звуковая реклама приобретает недопустимо навязчивый, экспансивный характер, так как потребитель рекламы не может избежать ее восприятия. Если от восприятия иной рекламы потребитель всегда может свободно отказаться (отвести взгляд от наружной рекламы, выключить телевизор во время рекламного блока и т.д.), то в данном случае такой отказ может повлечь пропуск важной для него информации. Поэтому необходимо установить запрет на распространение рекламы по радиотрансляционным или иным звуковым сетям оповещения пассажиров на станциях метрополитена, вокзалах, в портах и аэропортах.

Представляется, что запрет необходимо распространить также на звуковую рекламу, сопровождающую перемещение пассажиров на эскалаторах, лифтах, иных машинах и устройствах для подъема, перемещения людей. Указанные объекты представляют повышенную опасность для пассажиров. Звуковая реклама может явиться помехой для обеспечения своевременных необходимых действий для предотвращения аварий, недопущения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Необходимо заметить, что в силу требований безопасности на эскалаторах, в лифтах, канатных дорогах, пассажирских конвейерах, не допускается использовать индивидуальные звуковоспроизводящие устройства.

Правила поведения производителей рекламных материалов используются во многих странах, в том числе и России. При этом, проблемы современной рекламы очень тесно связаны с проблемой нравственности, патриотизма и интересов общества. При создании рекламы многие рекламодатели забывают не только об этом, но и об элементарном чувстве уважения к людям, признании их мнений, даже не совпадающих с их собственными позициями. Проблема нравственности, патриотизма, интересов общества и т.д. и проблемы рекламы в современном бизнесе связаны гораздо теснее, чем может показаться на первый взгляд. Потребитель не может защитить свою психику от навязчивой и неправдивой рекламы. Поэтому эмоции, которые возникают после просмотра или прочтения рекламного послания, оказываются искаженными. Это говорит о снижении социальной эффективности рекламы.

Итак, реклама отражает уровень развития общества, экономических отношений, степень заботы государства о своих гражданах. Реклама направлена в том числе и на поведение людей, на их отношение к миру и его восприятию, в связи с чем необходимо ее законодательное регулирование. Нами установлено, что современной социальной рекламе не хватает более красочного оформления, транслирования и продвижения по средствам массовой информации, глубины образов, представленных в предупреждающей социальной рекламе, разнообразия тематик.

В век рыночных отношений одним из методов конкурентной борьбы является реклама и рекламная деятельность, направленная на продвижения товара или услуги. Без законодательного регулирования рекламных услуг конкурентная борьба выйдет за рамки закона.

Таким образом, закон о рекламе и рекламной деятельности соблюдает интересы граждан, реклама становится отражением не только экономической политики конкретной фирмы, но и государства в целом.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить: нельзя признать, что многолетний процесс реформирования законодательства о рекламе потерпел поражение только на том основании, что его результатом не стало устранение всех существующих пробелов. Нормотворческая практика не знает примеров создания безупречного нормативно-правового акта, в полном объеме регулирующего определенную сферу общественных отношений и подходящего представителям всех слоев общества. Однако данный факт не должен способствовать отстранению ученых от процесса совершенствования законодательства и поиска путей решения проблем, обозначенных в данном исследовании, поскольку это является одной из ведущих задач науки.

В работе осуществлено исследование правового регулирования рекламы в Российской Федерации, а также эффективность его реализации на практике.

В Федеральном законодательстве дается определение рекламы, как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной различным лицам и направляемая на процесс привлечения внимания к объектам рекламирования, на процесс формирования или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынок.

Реклама определяется как любая, оплаченная конкретным спонсором, форма неличного представления и продвижения идей, товаров или услуг с помощью средств массовой информации.

Цель рекламы - конкретная задача по информированию целевой аудитории в течение определенного времени. Существует три типа рекламы: информативная реклама, убеждающая, напоминающая.

Общими требованиями к рекламе, указанными в ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Существуют традиционные средства распространения рекламы (радио, телевидение, периодические издания и наружная реклама) и нетрадиционные средства распространения рекламы.

В отношении таких средств рекламирования, как телевизионные и радиопрограммы, периодические печатные издания, сети электросвязи, средства наружной рекламы и транспорта, Законом установлены ограничения.

Осуществленное исследование позволило сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование правового регулирования рекламной деятельности.

1. Представляется необходимым дополнить содержащийся в части 3 статьи 5 Закона перечень оснований для признания рекламы недостоверной формулировкой «недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об определенном лице как о спонсоре».

2. Необходимо установить запрет на распространение рекламы по радиотрансляционным или иным звуковым сетям оповещения пассажиров на станциях метрополитена, вокзалах, в портах и аэропортах.

3. Представляется, что запрет необходимо распространить также на звуковую рекламу, сопровождающую перемещение пассажиров на эскалаторах, лифтах, иных машинах и устройствах для подъема, перемещения людей.

4. В целях реализации ответственности за ненадлежащую рекламу, предлагаем учитывать, что ненадлежащая реклама являясь видом рекламы, может быть представлена простым результатом интеллектуальной деятельности (произведение литературы и искусства; исполнение; фонограмма; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач), созданным в целях получения необоснованного преимущественного положения на рынке конкретного лица или его товара перед другими аналогичными товарами с использованием приемов и способов, которые нарушают права и законные интересы потенциальных потребителей.

5. Рекламное законодательство Российской Федерации имеет множество пробелов, наличие которых препятствует гармоничному развитию правовых и общественных отношений в целом. Данная проблема говорит о необходимости включения в структуру Закона «О рекламе» самостоятельной группы норм, посвященной правовому регулированию рекламы в сети Интернет.

Также возможен вариант принятия специального, не противоречащего законодательству о рекламе нормативного правового акта, регулирующего вопросы распространения рекламы в сети Интернет. Только благодаря совершенствованию рекламного законодательства будет налажен механизм правового регулирования рекламной деятельности.

Нами сделан вывод, что наружная реклама и вывеска представляют собой информацию, адресованную неопределенному кругу лиц. Различие этих понятий заключается прежде всего в характере предназначения такой информации. В научной литературе указывается, что применительно к рекламе такой целью является привлечение внимания к объекту рекламирования, а применительно к вывеске - доведение до сведения потребителей предусмотренной законом или обычаем делового оборота информации. Одними из ключевых критериев являеюся: месторасположение - на внешних конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, технические средства, предназначенные для размещения рекламной информации, расположенные внутри зданий, строений, сооружений, не являются объектами наружной рекламы. Данный факт подтверждает, что Закон о рекламе не вполне совершенен с точки зрения юридической техники, а именно изложения правовых норм. Для того чтобы применение норм права было эффективным, требуется хотя бы относительная их конкретика, указание на обстоятельства той или иной ситуации, влияющие на содержание таких понятий. Ввиду нечеткого закрепления конкретного понятия «вывеска», в действующем законодательстве возникли вопросы о разграничении понятий «вывеска» и «реклама». Отсутствуют критерии с помощью которых было бы осуществлено разграничение понятий «вывеска» и «наружная реклама». Существует также наличие категорий рекламных конструкций, которые не могут быть отнесены ни к вывескам, ни к рекламе. Считаем необходимым понимать, что каждая конструкция имеющая спорную информацию в контексте квалификации ее в качестве рекламы, должна рассматриваться более детально и всесторонне с учетом ее содержания, местонахождения, вида деятельности лица, разместившего данную информацию и цели, которую такое лицо при этом преследовало.

Способы распространения рекламы в законодательстве не ограничены, однако, предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований к рекламным услугам, при этом, отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из объекта рекламирования.

В завершении отметим, что реклама отражает уровень развития общества, экономических отношений, степень заботы государства о своих гражданах. Реклама направлена воздействует на общество, на его поведение людей, на их отношение к миру и его восприятию, в связи с чем, необходимо ее законодательное регулирование. Кроме того, без законодательного регулирования рекламных услуг конкурентная борьба выйдет за рамки закона.

Реклама становится отражением не только экономической политики конкретной фирмы, но и государства в целом. Закон о рекламе также определяет нормы, регулирующие вопросы проверки соблюдения рекламного законодательства и меры ответственности, что означает особую значимость рекламной деятельности в обществе. Таким образом, закон о рекламе и рекламной деятельности соблюдает интересы граждан и всего общества в целом.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2019) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140

6. Федеральный закон от 03.08.2018 N 325-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О рекламе» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.08.2018

7. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, N 19, ст. 2716

8. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О связи» // «Собрание законодательства РФ», 14.07.2003, N 28, ст. 2895

9. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. № 106. 15.06.2002.

10. Федеральный закон от 13.01.1995 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, N 3, ст. 170

11. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О рекламе» // «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232

12. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448

13. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей» // Российская газета. № 8. 16.01.1996.

14. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» // «Российская газета», N 32, 08.02.1992

Иностранная литература:

15. ConsumerReports. Режим доступа: https://consumerist.com/2013/08/09/first-ever-tv-commercial-was-10-seconds-long-for-bulova-watches/ (дата обращения: 21.12.2020).

Учебная и специальная литература:

16. Cлободян С.А. О требованиях к рекламе на телевидении // Гражданин и право. 2018. № 10. С. 46-50.

17. Алцыбеева И.А. Современные технологии распространения рекламы // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 37. С. 35-38.

18. Баранова М. В. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере рекламного бизнеса: состояние, проблемы, перспективы // Государственно-правовые исследования. Научно-образовательный ежегодник. Выпуск 1. Тамбов 2018. С. 55-59.

19. Белоцерковская, Н.В. К вопросу о правовом регулировании рекламной деятельности // Молодой ученый. 2016. №11. С. 114-118.

20. Ведерниковой А. В. Формирование рынка рекламных услуг. Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-rynka-reklamnykh-uslug (дата обращения: 21.12.2020).

21. Гвоздев И. А. История московской рекламы во второй половине XIX - начале XX века // Электронная библиотека диссертаций. Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/istoriya-moskovskoi-reklamy-vo-vtoroi-polovine-xix-nachale-xx-veka (дата обращения: 21.12.2020).

22. Горбачёва В.В. Оценка информативности и эмоциональной направленности социальной рекламы на телевидении // Лучшая научная статья 2016 сборник статей победителей V международного научно-практического конкурса. 2017. С. 124-126.

23. Григорьев Д. А. Понятие рекламы в российском законодательстве // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 3. С. 60-66.

24. Гришаев С. П. Реклама: правовое регулирование. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 10. 475 с.

25. Дерфлер А.Н., Кушнарева М.Д. Нарушения ФЗ «О рекламе» в сфере наружной рекламы // Коммуникационные технологии: социально-экономические и информационные аспекты материалы Международной студенческой научно-практической конференции. 2013. С. 13-15.

26. Егупов В. А. Особенности гражданско-правовой ответственности рекламопроизводителя и проблемы ее применения // Право. Экономика. Безопасность. 2016. № 3 (9). С. 4-9.

27. Елканова Д. И. Рекламная деятельность как объект административно-правового регулирования // Административное право и процесс. 2017. № 8. С. 61-66.

28. Жевлакова А.А., Стрижова В.В. Особенности распространения рекламы в сети интернет // Научный журнал. 2018. № 3 (26). С. 62-65.

29. Иванчик И.С., Чернов Ю.И. Административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о рекламе // Эпомен. 2019. № 23. С. 155-155.

30. Информационно-справочный портал. Режим доступа: https://adindustry.ru/personnels/1198 (дата обращения: 21.12.2020).

31. Информационные материалы ООО «ИА «Малая Родина». Режим доступа: https://mr-rf.ru/news/82868-trendy-i-perspektivy-sotsialnoy-reklamy-obsudili-v-obshchestvennoy-palate-rf/?PAGEN_2=1161 (дата обращения 21.12.2020).

32. Казьминов В.В. Педагогическая профилактика наркомании среди учащихся с отклоняющимся поведением // Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/01003012014 (дата обращения: 25.10.2019).

33. Катернюк А. Практическая реклама. М.: Феникс, 2015. 714 с.

34. Ковлер А. И. Права человека в цифровую эпоху // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2019. N 6. С. 146-151.

35. Колыбанова В. А. Рекламная деятельность как вид предпринимательства // Российская юстиция. 2018. N 6. С. 66-70.

36. Кондратов М. А., Медведев С. С. К постановке вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России (исторический аспект) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 101-110.

37. Кузина Н. Н., Страунинг Э. Л. Правовое регулирование рекламных отношений в России и Испании (сравнительно-правовое исследование). М.: Статут, 2014. 620 с.

38. Ларионов А. В., Ларионова В. А. Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс.

39. Логинов А. Н. К вопросу об актуальности нормативного содержания понятия «реклама» и его соотношении с понятием «рекламная деятельность» // Административное и муниципальное право. 2019. № 3. С. 1-9.

40. Логинов А. Н. К вопросу об актуальности нормативного содержания понятия «реклама» и его соотношении с понятием «рекламная деятельность» // Административное и муниципальное право. 2019. № 3. С. 11-15.

41. Макаровская Н. В. Функции современной рекламы. Особенности и факторы противодействия их реализации // Научная электронная библиотека КиберЛенинка. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-sovremennoy-reklamy-osobennosti-i-faktory-protivodeystviya-ih-realizatsii (дата обращения 21.12.2020).

42. Машкин, Н.А. проблемы правового регулирования рекламы // Вестник МИЭП. 2017. №1. С.110-112.

43. Микоян А. И. За советскую культурную торговлю: Речь на I съезде работников кооперации и госторговли. 25 апр. 1931 г. М.: «Красный пролетарий», 1931 г. 359 с.

44. Мильский А. С. Актуальные проблемы разграничения правового статуса субъектов рекламной деятельности при распространении рекламы по сетям электросвязи // Административное право и процесс. 2017. N 11. С. 58-60.

45. Нечуй-Ветер В. Л. Обязательства по оказанию рекламных услуг. Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/obyazatelstva-po-okazaniyu-reklamnykh-uslug (дата обращения: 21.12.2020).

46. Николаева М. А. История рекламы и средств массовой информации: курс лекций // Режим доступа: http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/417/1/uch00013.pdf (дата обращения: 21.12.2020).

47. Новикова Ю.М. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе // Вестник магистратуры. 2019. № 10-5 (97). С. 96-100.

48. Ночвина С.Д. Реклама на телевидении: перспективы и тенденции // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2016. № 19. С. 160-162.

49. Нюняева В. О. Правовое регулирование рекламной деятельности. Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/pravovoe-regulirovanie-reklamnoi-deyatelnosti (дата обращения: 21.12.2020).

50. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р. Н. Аганина, В. К. Андреев, Л. В. Андреева и др.; отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2017. 1459 с.

51. Протокол № 2 совещания по вопросам, связанным с возможностью размещения предвыборной агитации на рекламных конструкциях от 06.08.2007// СПС КонсультантПлюс.

52. Сабуров А. Е. Государственный контроль за рекламной деятельностью в РФ // Вестник Поволжского института управления. 2018. № 4. С. 167-171.

53. Самсонова А.Ю. Ответственность поисковых систем по искам о нарушении прав на товарный знак в связи с использованием ключевых слов: российская и зарубежная практика // Право в сфере Интернета Сборник статей. Сер. «Анализ современного права» Ответственный редактор М.А. Рожкова. Москва, 2018. С. 430-433.

54. Скляров С.В., Евдокимов К.Н. Современные подходы к определению понятия, структуры и сущности компьютерной преступности в Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 2. С. 322-326.

55. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности (Заключено в г. Москве 19.12.2003) // СПС КонсультантПлюс.

56. Соколова Ю.Г. Требования к содержанию и способам распространения рекламы // Молодежь и XXI век - 2018 материалы VIII Международной молодежной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. 2018. С. 273-277.

57. Соловьева И.А. Теоретические особенности функционирования рекламного рынка в современных условиях // Молодой ученый. 2011. №11. Т. 1. С. 158-162.

58. Тараканова М.С. Некоторые аспекты правового регулирования распространения рекламы в сети интернет // Инновации и инновационное развитие: экономические и правовые аспекты сборник научных статей. Пенза, 2019. С. 92-99.

59. Твердюкова Е. Д. Советские рекламные технологии периода позднего социализма (1965-1990) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2015. № 3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskiereklamnye-tehnologii-perioda-pozdnego-sotsializma-1965-1990/ (дата обращения: 21.12.2020).

60. Торопова Д.С. Сравнительный анализ использования рекламы в интернете и на телевидении // Материалы Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной Году российского кино в 3 ч. 2017. С. 154-157.

61. Ученова В. В., Старых Н. В. История рекламы. СПб.: Питер, 2002. 689 с.

62. Федеральная антимонопольная служба и Центральная избирательная комиссия РФ допускают также использование рекламных конструкций для размещения агитационных материалов в период проведения агитации по вопросам референдума и предвыборной агитации (См. Протоколы совещаний ФАС России и ЦИК России по вопросам размещения политической рекламы на рекламных конструкциях № 1 от 20 июня 2007 г., № 2 от 6 августа 2007 г. // Материалы официального сайта Федеральной антимонопольной службы в сети «Интернет»: http://www.fas.gov.ru/adcontrol/14570.shtml).

63. Филимонов А. В., Кононов В. О. Вывеска или реклама? // Законность. 2019. № 4. С. 25-30.

64. Фоменко О. С. Понятие глобальной рекламы и ее основная специфика // Научная электронная библиотека КиберЛенинка. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-globalnoy-reklamy-i-ee-osnovnaya-spetsifika (дата обращения: 21.12.2020).

65. Энциклопедия по экономике. Режим доступа: https://economy-ru.info/page/042142069049001246227171093003101017205195186029/ (дата обращения: 21.12.2020).

Материалы судебной практики:

66. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. о прекращении производства по делу № А40-76957/14 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 № Ф01-1116/2018 по делу № А43-4961/2017 // СПС КонсультантПлюс.

68. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. № Ф08-8864/14 по делу № А32-9719/2014 // СПС КонсультантПлюс.

69. Постановление Девятого ААС от 18.08.2016 г. № 09АП-34533/2016. Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение суда апелляционной инстанции постановлением от 27.10.2016 г. № С01-957/2016. В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано: см. Определение ВС РФ № 305ЭС16-21484 от 27.02.2017 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ. № 12. Декабрь. 2012.

71. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. по делу № А40-164436/12. Выводы суда подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций: см. постановление Девятого ААС от 24.07.2013 г. № 09АП-19422/2013-ГК, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013 г. № С01-198/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. по делу № А40-217174/165-1882 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по делу № А40-70362/14 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 г. по делу № А40-184746/15 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2018 г. по делу № 12-151/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Суд апелляционной инстанции подтвердил вынесенное решение: Постановление Девятого ААС от 07.10.2014 № 09АП-21300/2014-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru

...