Искусство ранних земледельцев Европы: культурно-антропологические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Искусство ранних земледельцев Европы: культурно-антропологические аспекты

Специальность 07.00.07

этнография, этнология и антропология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Палагута Илья Владимирович

Санкт-Петербург, 2010

Диссертация выполнена на кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

Научный консультант: доктор исторических наук П.М. Кожин

Официальные оппоненты:

-- доктор исторических наук, профессор Ю.Е. Березкин

-- доктор культурологии, профессор Н.М. Калашникова

-- доктор исторических наук, профессор Л.С. Клейн

Ведущая организация: Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж»

Защита состоится «_26___» __апреля_________ 2010 г. в _14____ часов на заседании Диссертационного совета Д 002.123.01 по специальности 07.00.07 этнография, этнология, антропология при Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии Наук по адресу: 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МАЭ РАН.

Автореферат разослан ____________________

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук Терюков А.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. О культуре и искусстве первых земледельческих племен, населявших Европу в VII-III тыс. до н. э., еще до сложения здесь первой, Эгейской, цивилизации, современная европейская наука узнала на рубеже XIX-ХХ вв. По одному из наиболее характерных признаков эти неолитические культуры были названы «культурами расписной керамики». Их носители заложили фундамент европейской цивилизации, распространили в этой части света начала земледелия и скотоводства, создали основы домостроительства, возвели первые монументальные сооружения. Развитие этих обществ связано с зарождением и расцветом металлургии, созданием своеобразных образцов антропоморфной и зооморфной пластики, распространением в быту богато орнаментированной полихромной керамики. К настоящему времени в странах Восточной, Центральной и Юго-восточной Европы исследованы сотни памятников этой эпохи, представляющих многочисленные находки, отражающие разные аспекты материальной и духовной культуры древнейших земледельцев.

Искусство «обществ балканского типа» (термин, предложенный В.М. Массоном) остается пока в рамках узко специального раздела археологической науки и не рассматривается в контексте широких палеокультурных реконструкций. Между тем изучение этих культур, при всей их уникальности на фоне культур ранних (мотыжных) земледельцев как Старого, так и Нового Света, позволяет выявить и подтвердить закономерности развития культуры и искусства наблюдаемых этнологами традиционных земледельческих обществ, раскрыть особенности их «художественного языка». Кроме того, изучение художественных традиций ранних земледельцев дает возможности для реконструкции этногенеза европейских народов, путей формирования европейской цивилизации.

Возможности использования для интерпретации данного материала этнографических аналогий, к сожалению, крайне ограничены. Древняя этносоциальная и языковая среда существенно отличается от той, которую приходилось наблюдать этнографам на протяжении последних столетий. Эта эпоха не освещена и в письменных источниках, появившихся лишь на рубеже IV?III тыс. до н.э. Поэтому широко практикующийся опыт привлечения прямых аналогий для интерпретации памятников искусства и реконструкции на их основе древней мифологии и религиозных представлений, восходящий к трудам по сравнительной этнографии начала ХХ в., нельзя назвать удачным.

Таким образом, исследование памятников искусства и архитектуры древних земледельцев, составляющих существенную часть культурного наследия Европы, оказалось одним из наименее разработанных разделов палеоэтнокультурных исследований. Отсутствие серьезной критики источников и изучения их познавательных возможностей породило множество субъективных интерпретаций, а порой и целенаправленного мифотворчества, модернизацию образов древних обществ и использование археологических материалов в качестве доказательств культурной преемственности с современными народами и «переписывания» истории для решения сиюминутных политических вопросов. Поэтому объективное исследование истории, культуры и искусства древнейшего земледельческого населения Европы на основании научной методологии с использованием методов не только археологии, но и смежных научных дисциплин может не только решить конкретные проблемы исследования одного из малоизученных периодов художественного творчества населения доисторической Европы, но и дать возможность использовать научные аргументы в дискуссиях о культурной преемственности и идентичности.

В изучении памятников архитектуры и искусства ранних земледельцев Европы практически не реализованы возможности использования структурных аналогий, выявления общих принципов и моделей развития архитектуры и изобразительного творчества, которые дают возможность не только выстроить более или менее достоверные реконструкции функций и значения предметов древнего искусства, но выявить общие закономерности сложения и развития конкретных художественных форм. Вне основных исследований остались и социально-культурные аспекты древнего искусства, отражение в нем процессов культурогенеза и социогенеза. Именно это культурно-антропологическое направление легло в основу представляемой работы.

Степень изученности проблемы. Из-за особого внимания к проблеме происхождения изобразительного творчества наиболее исследованным стал его древнейший период, представленный монументальной живописью и пластикой эпохи позднего палеолита (работы А. Брейля, А. Леруа-Гурана, А.Д. Столяра, А.К. Филиппова и др.). Отдельный раздел этнографии и искусствоведения образовали работы, посвященные искусству традиционных обществ. Однко представление об искусстве целого ряда эпох и регионов, в том числе и европейских раннеземледельческих культур периодов неолита и медного века, которым посвящена настоящая работа, основано лишь на ряде узко специальных археологических исследований. Эта тема так и не стала предметом специального изучения.

Из обзорных работ, где освещены различные аспекты искусства рассматриваемой эпохи, следует отметить соответствующие главы в книге Н. Сандарс «Доисторическое искусство Европы» (1985), где внимание уделяется не столько интерпретациям, сколько стилистике материала, изобразительным приемам, отражению в памятниках искусства межкультурных взаимосвязей. В отечественной историографии определенный уровень обобщения знаний о раннеземледельческом искусстве представлен в соответствующих главах трехтомной коллективной монографии «История первобытного общества» (1983, 1986, 1988), выпущенной ИЭ АН СССР под редакцией Ю.В. Бромлея. Ее выигрышным моментом является то, что европейские материалы здесь рассмотрены на фоне широких сопоставлений со стадиально близкими традиционными обществами других регионов.

В различное время специалистами-археологами был подготовлен ряд работ, посвященных древнему искусству отдельных европейских стран и археологических культур (В. Думитреску, А. Радунчева, Ю. Павук и др.). Немалое место отведено этой теме и в обобщающих работах по археологии неолита - медного века различных регионов Европы (К. Перлэ, Н. Калиц, С. Маринеску-Былку, Н. Тасич, А. Уиттл, В.С. Титов, Е.К. Черныш и др.).

В историографии представлены многочисленные исследования, касающиеся отдельных аспектов раннеземледельческого искусства. Полноценное изучение памятников древнейшей архитектуры Европы началось лишь с 1970-х гг., когда стали применяться аэрофотосъемка, магниторазведка и практика раскопок широкими площадями, что позволило представить общую планировку объектов. Так были открыты поселения-гиганты трипольской культуры на Украине и ронделлы в Центральной Европе, прослежена планировка ряда балканских теллей (работы В. Подборски, В.А. Круца, Н.М. Шмаглия, Х. Тодоровой, А. Радунчевой и др.).

Антропоморфной и зооморфной пластике посвящен целый ряд специальных монографий (Д. Монах, А.П. Погожева, К. Марангу, С. Наноглу и др.). Особенно интересны последние работы Д. Бэйли (2005) и С. Хансена (2007), исследовавших антропоморфные статуэтки с точки зрения особенностей визуального представления человеческого тела и археологического контекста данных предметов. Из отечественных исследований следует отметить работы В.И. Балабиной, посвященные систематизации зооморфной пластики и моделям саней трипольской культуры (1998, 2004). В этой области значительную роль сыграли и работы, посвященные скульптуре ранних земледельцев Ближнего Востока и Центральной Азии, представляющей близкие аналогии европейским находкам (Б. Гофф, П. Акко, Е.В. Антонова, В.М. Массон и В.И. Сарианиди, Н.Ф. Соловьева). искусство социогенез раннеземледельческий

Исследования орнаментов керамики раннеземледельческих культур Европы в основном носят вспомогательный характер при решении вопросов периодизации и хронологии культур, выделения их локальных вариантов. Но орнамент, как особый вид изобразительного искусства, остается практически неисследованным. В данной области наиболее существенны исследования П.М. Кожина в области генетической типологии орнаментов и этнокультурного направления их изучения (1981, 2007 и др.), важную роль играют и разработки в области структуры и симметрии орнаментальных композиций и наблюдения, сделанные в ходе изучения этнографического гончарства в различных регионах мира (А. Шепард, М. Хардин и др.).

В интерпретации памятников искусства неолитической Европы в течение почти всей второй половины ХХ в. направление исследований определяли труды М. Гимбутас (1974, 1991). Их существенный недостаток - то, что во главу угла поставлена реконструкция религиозных представлений и мифологии. В результате получилась субъективная и однобокая интерпретация предметов древнего искусства в духе умозрительной концепции «Цивилизации Богини». Это не могло не сказаться на качестве описания находок, в которых доминируют авторские домыслы, а не факты, что вызвало жесткую критику концепций М. Гимбутас в работах ряда западных исследователей (Дж. Чепмэн, Д. Бэйли, Л. Мескелл). То же можно сказать и о многочисленных работах, опирающихся на труды Б.А. Рыбакова (1965, 1981), где представлены интерпретации пластики и орнаментов, основанные на внешних аналогиях и субъективных представлениях, а не на тщательном и комплексном анализе самих артефактов и их контекста.

Таким образом, к настоящему времени назрела необходимость обобщения огромного объема информации, накопленного за столетний период изучения раннеземледельческих культур Европы, синтеза материалов, отражающих различные аспекты художественного творчества и мировосприятия их носителей, и рассмотрения их не только с точки зрения археологии, но и смежных научных дисциплин - культурной антропологии и искусствоведения. Не разработаны вопросы, касающиеся отражения в памятниках раннеземледельческого искусства социального и культурного контекста соответствующих обществ. Не рассмотрены они и с точки зрения их места в археологических комплексах, художественных форм, в свете развития древних технологий. Без решения этих задач любые интерпретации оказываются малообоснованными. Настоящее исследование призвано по возможности восполнить этот пробел.

Цель и задачи исследования. Цель представляемого исследования - рассмотреть искусство древних европейцев как отражение процессов культурогенеза и социогенеза в раннеземледельческих обществах «балканского типа», а также реконструировать их духовную культуру, представления о пространстве и времени, социуме и месте в нем человека.

Это потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

-- рассмотреть основы периодизации и хронологии культур неолита и медного века Европы, оценить возможности исследования памятников искусства и архитектуры в свете палеоэтнокультурных реконструкций;

-- провести последовательный анализ поселенческой и монументальной архитектуры, пластики, форм и орнаментации керамики;

В области исследования архитектуры - рассмотреть принципы планировки и организации поселений в контексте сложения различных форм адаптации земледельческих сообществ к окружающей природной и социальной среде, поставить вопрос об отражении «моделей пространства» в планировке поселений и первых монументальных сооружениях.

В области исследования пластики - проанализировать контексты находок и их распространение на поселениях различных регионов, реконструировать возможные функции статуэток и отражаемую ими образную систему, рассмотреть особенности и закономерности развития художественных форм и стилистики антропоморфной и зооморфной пластики, сопоставить формы украшений и мелкой скульптуры.

В области исследования керамики - рассмотреть принципы формообразования посуды, особенности технологий и организации гончарного производства; принципы формирования керамических комплексов; определить специфику орнамента как особого вида искусства и обозначить основные подходы к его исследованию, изучить стилистику декора различных культур и определить основные направления орнаментального формотворчества населения раннеземледельческой Европы; рассмотреть проблемы интерпретации орнаментов;

-- выявить особенности и закономерности развития сооружений, скульптуры и орнаментики, характерных для отдельных культур и целых регионов, и проследить их взаимосвязи в контексте реконструируемой материальной и духовной культуры раннеземледельческих обществ Европы;

-- рассмотреть развитие архитектуры, пластики, керамики в контексте развития одной археологической культуры - Триполье-Кукутени, выявить основные закономерности видоизменения их форм в свете палеосоциальных и палеокультурных реконструкций, исторического контекста эпохи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали культуры древнейших земледельцев, населявших территорию Европы в эпохи неолита и медного века. Предметом настоящего исследования стало выявление особенностей памятников искусства и архитектуры, созданных их носителями, принципов и закономерностей сложения художественных форм, рассмотрение их как продукта реальной жизни древних обществ.

Хронологические и географические рамки работы. Исследуемые культуры «балканского круга» относятся к периодам неолита и медного века и датируются по радиоуглероду в рамках VII-III тыс. до н.э. (VIII - началом III тыс. до н.э. при использовании калиброванных дат). В период своего максимального расширения их ареал охватил бульшую часть Европы. Центральную его часть образуют Балканы - территории современных Греции, Болгарии и стран бывшей Югославии, а также Карпаты и бассейн Дуная - территории Румынии, Венгрии, Чехии и Словакии, Южной Германии и Австрии. К востоку от Карпат мир древних земледельцев простирался вплоть до среднего течения Днепра, включая как румынскую Молдову, так и Молдавию и Правобережную Украину. Отдельную область образует северо-запад раннеземледельческого ареала, связанный с культурой линейно-ленточной керамики и ее производными, который включает бассейны Вислы, Одера, Эльбы, Рейна и Сены - Южную Польшу, Германию, Бельгию и Нидерланды, а также Северо-Восточную Францию.

Единство нео-энеолитических культур на этой территории было отмечено еще в начале XX в., когда исследователи обратили внимание на сходство их расписной керамики, мелкой пластики и глинобитного домостроительства. Позже его подтвердили данные палеоботаники и палеозоологии, наблюдения над распространением близких типов и технологий изготовления металлических орудий и украшений. Единство «культур крашеной керамики» определяется общностью их происхождения, восходящего к ближневосточному неолиту, а формирование их ареала - распространением земледельческой экономики вследствие миграций носителей данных культур, осваивавших благоприятные для ведения земледельческо-скотоводческого хозяйства районы Европы. Несмотря на появление локальных отличий, существование этой общности прослеживается вплоть до III тыс. до н.э., когда происходят существенные изменения в материальной культуре и в рассматриваемых регионах формируются новые культуры, освоившие металлургию бронзы и колесный транспорт, с иными формами ведения хозяйства и с иными идеологическими установками.

Источники. Основой исследования стали материалы археологических раскопок и разведок, хранящиеся в музейных собраниях и фондах академических учреждений Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Кишинева, Праги, Варны. В процессе разработки темы широко использовались полевые наблюдения автора в ходе работы в составе археологических экспедиций в Молдавии и на Украине. Рассмотрены также результаты анализов росписей керамики, произведенных в ГосНИИР (отраженные в соответствующей совместной публикации). При привлечении материалов из Центральной и Юго-Восточной Европы использовались публикации материалов на языках соответствующих стран. Широко привлекался сравнительный материал, представленный в этнографических работах.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основу используемого автором культурно-антропологического подхода к изучению художественной культуры лег тезис о тесной взаимосвязи явлений материальной и духовной культуры, отраженной в произведениях художественного творчества. При отсутствии сопровождающих текстов представления о пространстве, времени, социуме проявляют себя в закономерностях развития архитектурных форм, скульптуры и орнаментов, сохранившихся в контексте археологических памятников. Эти формы связаны с особенностями древнего производства, системами хозяйствования и принципами освоения территорий, социальным устройством, т.е. с теми сферами культуры, которые можно реконструировать на основе археологических источников.

Интерпретируя имеющийся археологический материал, автор постарался исходить из него самого, а не из внешних аналогий, и избегать умозрительных построений, неизбежных при реконструкциях древних мифов, пантеонов божеств и ритуалов. В последние в виде метафор облекаются такие представления о мире, которые невозможно доподлинно восстановить в отсутствие письменных источников или сообщений информаторов. Гораздо продуктивнее здесь поиск структурных параллелей и таких аналогий, которые касаются общих принципов и закономерностей в развитии художественных форм. Материал рассматривается в контексте возможных социальных функций памятников древнего искусства и архитектуры, являющихся элементами системы социальной коммуникации. Такой подход разрабатывали специалисты в области культурной и социальной антропологии (А. Рэдклифф-Браун, Э. Эванс-Притчард, Э. Лич, М. Годелье и др.).

Автор широко использует анализ контекстов находок, включения их в состав комплексов, что позволяет рассматривать их не изолированно, а как органичную часть культуры прошлого. Немаловажное значение имеет и территориальное распределение типов изделий. Особое внимание уделяется исследованию древних технологий, отражающих набор тех навыков и умений, которые легли в основу создания соответствующих художественных форм. В основу систематизации материала и изучения динамики его развития во времени и пространстве легли принципы типологического метода: выявления направленности развития форм и орнаментации, взаимовлияния изделий из различных материалов, распространению элементов «технического орнамента» (П.М. Кожин). В изучении орнаментов важную роль сыграли наблюдения над способами их разметки и построения, а также использованием в них тех или иных принципов симметрии (см. работы А. Шепард, С. Яблана). В области изучения раннеземледельческой пластики и изображений достаточно продуктивным является использование искусствоведческих подходов: рассмотрения системы образов, исследования психологии визуального восприятия форм объектов и способов их воплощения в предметах искусства, представленных в работах Э. Гомбриха (1960) и Р. Арнхейма (1965), а также исследований контекста искусства и отражения в нем «социального пространства», представленных в работе Д. Саммерса (2003). Продуктивно и использование стилистического анализа: исследования процесса возникновения стилей, их изменений в контексте развития социумов и их культуры, получившего признание в современной американской антропологии (К. Карр, Дж. Нейтзел и др.).

Последовательно применяемый автором синтез методов различных научных дисциплин - социальной антропологии, этнологии, археологии и искусствоведения, в совокупности с использованием принципа историзма, позволяет наиболее объемно охарактеризовать суть искусства дописьменных культур и рассмотреть его в контексте этнокультурных реконструкций и исторического развития.

Положения, выносимые на защиту. Искусство ранних земледельцев Европы содержит как общетипологические черты, свойственные близким по хозяйственно-социальному укладу обществам Старого и Нового Света, так и уникальные черты, своеобразие которых определяется адаптацией к определенным природным условиям, а также особенностями экономики и складывавшихся на ее основе социальных структур.

Принципы планировки и организации поселений культур «балкано-карпатского круга» соответствуют двум стратегиям расселения - стабильной (оседлой), которую отражают многослойные памятники Балканского региона, и подвижной, сложившейся в условиях лесостепи Восточной Европы и лесов Центральной Европы, где древние земледельцы вынуждены были периодически менять места поселения. Соответствующие модели освоения пространства отразились в планировке поселений, в формах монументальных сооружений, а также, по-видимому, в типологии орнамента.

Исследование контекстов находок антропоморфных и зооморфных статуэток говорит об их полифункциональности: использовании как в виде оберегов, магических фигурок, персонификаций духов плодородия, изображений предков, зачастую объединенных в наборы (так называемые «культовые сцены»), так и в ритуалах и игре, в которых утверждались социальные нормы, правила и традиции. Коммуникативную функцию пластики подтверждает проведенное автором исследование распределения материалов на поселениях различных регионов - число находок зависит от плотности заселения территории и, соответственно, от широты и интенсивности социальных связей между людьми. Сопоставление с этнографическими данными показывает аналогичное многообразие функций пластики, использовавшейся в традиционных раннеземледельческих обществах.

Образная система пластики раннеземледельческой Европы демонстрирует, с одной стороны, наличие единой основы, с другой - локальные отличия, связанные с формированием отдельных культур и выделением групп памятников. Ее художественные формы развиваются в соответствии с навыками и умениями исполнителей, особенностями визуального восприятия формы. Их разнообразие отражает различные урони развития обществ. Четко обозначается выявленная автором тенденция к большей реалистичности пластики по мере усложнения организации раннеземледельческих сообществ, складывания в них элементов социальной иерархии.

Орнамент является особым видом искусства. Способы конструкции орнаментов подчинены художественным законам композиции, орнаментальные схемы иерархически организованы. Композиция элементов и мотивов, образующих ритмическую структуру орнамента, подчинена правилам симметрии. Орнамент создавал основу изобразительных систем древнеземледельческих культур Европы. В основе стилистики декора лежат прямолинейно-геометрические и спиральные композиции. Большинство его мотивов и элементов либо возникают из «технического орнамента», либо представляют собой неизобразительные геометрические мотивы. Условно-реалистические изображения крайне редко выступают в качестве основы орнамента. Его однозначное «прочтение», основанное на представлении о нем как о наборе знаков, организованных наподобие текста, невозможно. Значение орнаментов может варьировать, их функции определяются не передачей вербальной информации, а визуальным определением категории предмета либо его принадлежности определенным группам людей.

Материалы трипольско-кукутенской культуры, рассмотренные автором в их развитии на фоне палеосоциальных и палеокультурных реконструкций иллюстрируют все означенные тенденции и закономерности в развитии архитектуры и искусства.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа является первым как в отечественной, так и в зарубежной науке опытом комплексного культурно-антропологического исследования художественного творчества древнейших земледельцев Европы, с целью включения в историю культуры выпадавшего из нее ранее значительного по мощности и хронологической протяженности пласта памятников.

Исследование строится на многоаспектном анализе памятников архитектуры, пластики и орнаментального искусства. Методами различных дисциплин в работе обобщен и осмыслен огромный массовый материал, проанализированный на фоне реконструкций в области демографии, экологии и социальной организации. Сделанные выводы важны для воссоздания более полной картины истории европейской культуры и искусства в их динамике в дописьменную эпоху.

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при написании соответствующих разделов обобщающих работ по истории и культуре Европы, общих работ по этнологии, теории и истории культуры, подготовке лекционных курсов по археологии, этнографии, всеобщей истории, истории мировой художественной культуры, изобразительного искусства и архитектуры, декоративно-прикладного искусства. Теоретические положения работы и разработанные автором методы исследования применимы при решении сходных научных задач на типологически близком материале.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в 49 публикациях автора общим объемом 83,45 п.л. на русском, украинском, румынском, немецком и английском языках, из которых 3 монографии. Затронутые в исследовании темы обсуждались на научных конференциях в России (Тверь, Самара, Омск, Санкт-Петербург, Москва), на Украине и в Молдове (Киев, Тальянки, Полтава, Черкассы, Збараж, Луганск, Тирасполь, Кишинев), в других странах Европы (Будапешт, Лиссабон). На основе исследований по рассматриваемой теме автором разработаны программы лекционных курсов по дисциплинам «Первобытное искусство», «Этнография и фольклор», «Основы археологии», «История материальной культуры и быта», которые он читает в СПбГУП и СПбГХПА им. А.Л. Штиглица, а также подготовлено учебное пособие, рекомендованное УМО по направлению «Художественное образование».

Структура работы. Структура предлагаемой работы подчинена задачам выявления закономерностей в развитии поселенческой архитектуры, пластики и изображений, форм и орнаментов керамики раннеземледельческих культур Европы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, подводящего итоги исследования, библиографии, включающей более 600 публикаций на русском и иностранных языках, списка иллюстраций. В приложении -- альбом из 103 иллюстраций.

Кроме главы, посвященной общей характеристике рассматриваемой эпохи и ее периодизации, а также особенностям предмета исследования, в отдельных главах последовательно представлены характеристики и анализ архитектурных сооружений и планировки поселений, предметов пластики и ювелирного искусства ранних земледельцев, керамики и ее орнаментации. Все эти аспекты художественного творчества раннеземледельческих культур взаимосвязаны и в той или иной мере отражают его единую концептуальную и стилевую основу. Отдельная глава посвящена искусству культуры Триполье-Кукутени, памятники которой представляют наиболее яркие материалы для исследования, а степень их изученности позволяет реконструировать процесс развития художественных форм на протяжении всей истории этой культуры, а также представить их на фоне палеоэтнокультурных реконструкций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Во введении поставлены цели и задачи исследования, характеризует основные направления и результаты изучения раннеземледельческого искусства, достигнутые к настоящему времени отечественными и зарубежными специалистами. Здесь также рассматривается тот спектр проблем, которые возникают в связи с особенностями памятников искусства дописьменных культур, оцениваются возможности их интерпретации и применения различных подходов и методов их изучения.

ГЛАВА 1. ДРЕВНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ ЕВРОПЫ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ИСКУССТВА

В первой главе рассмотрены особенности раннеземледельческих культур Европы, их периодизация и относительная хронология, локальные особенности, культурное окружение. Соответствующие разделы главы позволяют охарактеризовать социо-культурный контекст, в котором формировалось искусство древних земледельцев Европы. Здесь же определены основные характеристики предмета исследования - искусства первобытной эпохи, рассмотрены его особенности и возможности изучения.

1.1. Неолит и медный век Европы:

проблемы периодизации и хронологии

«Аграрная революция», давшая толчок к формированию раннеземледельческих культур, началась в Европе в VII (VIII) тыс. до н.э. в результате миграций населения из Малой Азии, где производящее хозяйство распространилось ранее. Она сопровождалась становлением «сельского» образа жизни - возникновением оседлых поселений, окруженных полями и пастбищами, появлением земледельческих орудий труда и керамики. Центром распространения неолитической экономики стал Балкано-Карпатский регион, в зону влияния которого попали территории Центральной и Западной, а также юг Восточной Европы. Процессу «неолитизации» способствовали оптимальные для земледелия условия атлантического климатического периода. Следствием перехода к производящему хозяйству стал значительный рост населения, о чем говорит увеличение как количества, так размеров поселений. Культуры балкано-карпатского круга достигли значительных успехов в домостроительстве, обработке камня, керамическом производстве и металлургии. Параллельно усложнялась и социальная организация их носителей, развивающаяся от относительно эгалитарных сообществ к иерархически организованным «ранним сложным обществам».

Единство рассматриваемых культур обусловлено общностью их происхождения. При этом очевидно и локальное своеобразие каждой из них, связанное с многообразием ландшафтов и стратегий адаптации к ним древних сообществ. Обособлению локальных черт в культурах отдельных регионов способствовали слабое развитие торговли и обмена, средств передвижения (колесного транспорта и верхового коня еще не было).

На создание системы относительной хронологии Европы направлены значительные усилия археологов, корректировки данных периодически суммируются в обобщающих исследованиях (из последних работ см. Parzinger 1993). При абсолютной датировке памятников используется радиокарбонный метод. Даты приведены по традиционной и калиброванной шкалам (последние взяты в скобки или приведены после косой черты). Для настоящей работы расхождение между ними не имеет значения, т.к. предмет исследования и его масштаб требуют, прежде всего, определения относительной хронологии явлений культуры в рамках периодов, охватывающих значительные отрезки времени.

Автором обозначены периоды, отмечающие существенные изменения в культуре населения раннеземледельческой Европы, на протяжении которых формируются «блоки» взаимосвязанных культур, объединенных близкими художественными стилями в пластике и гончарном искусстве.

1. К докерамическому неолиту (VII-VI / VIII-VII тыс. до н.э.) относятся древнейшие свидетельства появления производящего хозяйства на Крите и в материковой Греции. Раннеземледельческий культурный комплекс только начал формироваться, в слоях памятников обнаружены следы глинобитных построек, но предметов пластики и керамики не найдено.

2. В период раннего неолита (VI-V / VII тыс. до н.э.), со сложением комплекса земледельческо-скотоводческого хозяйства, развитием глинобитной архитектуры на Балканах появляются первые керамические сосуды - образцы древнейшего гончарного искусства (культуры Сескло, Караново I-II). Здесь же начинается формирование многослойных поселений - теллей. В Карпатском бассейне распространяется культура Старчево - Кёреш - Криш, в которой также развивается производство керамической посуды и изготовление мелкой глиняной пластики.

3. В среднем и позднем неолите (V - начало IV / VI-V) тыс. до н.э.) производящее хозяйство распространилось из Подунавья на бульшую часть территории Европы, а именно до бассейна Сены на западе. Освоение Центральной и Западной Европы связано с носителями культуры линейно-ленточной керамики. Сложение системы «кочевого» земледелия, с частыми сменами мест поселений определили здесь широкое использование дерева в домостроительстве, простые формы керамической посуды, немногочисленность предметов глиняной пластики. Дисперсность расселения послужила причиной сложения впоследствии на этой базе отдельных культур (Бюкк, Желиз, Рёссен и др.).

Бурно развивается Балкано-Карпатский регион. Его отличает многообразие культур (Димини, Винча-Турдаш, Данило, Бутмир, Караново III-IV, Марица - Караново V, Поляница, Сава, Градешница, Дудешти, Боян, Вэдастра, Хаманджия, Прекукутени). Различия между ними выражены в локальных керамических стилях, они закреплены прочной оседлостью, формированием системы долговременных поселений. Материалы раскопок балканских поселений, состоящих из однои двухэтажных глинобитных построек, включают многочисленные произведения пластики, высококачественную керамическую посуду. Зарождается металлургия меди.

4. Период энеолита, или медного века (IV - первая половина III / конец V - IV тыс. до н.э.) - эпоха расцвета раннеземледельческих культур (Гумельница - Караново VI, Криводол-Сэлкуца, Винча-Плочник, Лендьел, Тисаполгар, Бодрогкёрестур, Петрешти, Кукутени-Триполье). Крупнейшими достижениями в области металлургии становится разработка медных рудников Фракии и Карпат, массовая выплавка серий медных орудий труда и складывание системы обмена изделиями из металла, добыча золота. Подъем экономики ведет к росту числа и размеров поселений, формированию обществ с иерархически организованной социальной структурой.

Рубеж цивилизации европейскими культурами так и не был пройден. С конца (с начала) IV тыс. до н.э. отмечаются неблагоприятные изменения климата. По-видимому, в этих условиях «балканские» общества с экономикой, основанной на экстенсивном земледелии, не смогли найти достойного ответа на вызов окружающей среды, а складывающиеся в них иерархические социальные структуры оказались слишком непрочными, чтобы сохраниться в новых условиях (Массон 2000). Изменяется и материальная культура: наступает бронзовый век, в хозяйстве бульшую роль начинает играть скотоводство, четче обозначается социальная стратификация, о чем свидетельствуют многочисленные монументальные погребальные памятники, распространяется колесный транспорт. На этом фоне в III тыс. до н.э. происходят значительные миграции населения, в которых приняло активное участие как население периферийных районов Центральной и Западной Европы, так и скотоводческие племена степей, культура которых существенно отличалась от культуры ранних земледельцев.

1.2. Культурное окружение «обществ балканского типа»

«Культуры крашеной керамики» сыграли важную роль в развитии Европы. В процесс ее земледельческого освоения оказались вовлечены и автохтонные племена охотников и рыболовов, часть из которых переняла навыки производящего хозяйства у пришлых земледельцев. Из Карпато-Балканского региона на запад и на восток распространяются первые знания о металлах и керамическое производство.

Культуры «балканского типа» сыграли роль катализатора в развитии культур степной зоны Северного Причерноморья, где складываются основы скотоводческого хозяйства, а с энеолита, с формированием местных элит, распространяется курганный обряд погребения. Автор считает, что в развернувшейся дискуссии нет достаточно веских оснований для предположений как о масштабной «степной экспансии» в зону балкано-карпатских культур (М. Гимбутас, В.А. Дергачев), так и об освоении степи земледельцами (И.В. Манзура). Как и в последующие эпохи, миры земледельцев и скотоводов существовали параллельно, а их взаимоотношения складывались различным образом в зависимости от конкретной исторической ситуации (Палагута 1998, 2001). Решение вопроса о происхождении индоевропейцев, с которым часто связывают рассматриваемую проблематику, не входит в задачи исследования.

На северо-западе ареала расселение носителей культуры линейно-ленточной керамики происходило в сравнительно однородной природной зоне. В результате обособления отдельных групп ее носителей, а также контактов с местным охотничье-собирательским населением (возможно, его частичной ассимиляции) здесь образовалась целая свита поздненеолитических культур, адаптировавшихся к природным условиям зоны широколиственных лесов Центральной и Западной Европы. Прогресс в их развитии привел к сложению позднеэнеолитических культур - воронковидных сосудов и шаровидных амфор.

1.3. Искусство в контексте первобытной культуры и возможности его интерпретации

В современном понимании искусство представляет собой особую художественно-образную форму мышления и определяемый ею способ коммуникации, где информация передается в художественных образах. Такое расширенное понятие искусства объединяет не только все его виды и формы, но и различные этапы развития, включая эпоху первобытности. Эстетическое отношение к предметам искусства здесь проявляется даже в большей степени, чем в современности: их красота не только определяет место их обладателей в социальной структуре, но и порождает «чувство идентификации между индивидом и вещью» (Годелье 2007).

В контексте синкретичной культуры отсутствовало разделение духовной сферы и материального производства, еще не выделенных в особые области деятельности, что проявлялось в отсутствии разрыва между идеями и их исполнителями. Своеобразие первобытного искусства определялось и архаичной техникой, ограничивавшей возможности художника, и консервативностью культуры. Воспроизведение аналогичных технических решений, орнаментов, сохранение культовой практики, использование сходных приемов обработки и декора для изделий из разных материалов (как следствие - распространение «технического» орнамента) приводит к тому, что предметы искусства образуют однотипные серии, подчиняющиеся законам структурной и генетической типологии (Кожин 1984, 1998, 2002 и др.).

Содержание древнего искусства, как и его формы, несмотря на нормативность и традиционность, не было статичным и неизменным. Археологический материал и данные этнографии показывают, что процесс трансформации художественных форм в первобытных культурах мог протекать достаточно динамично. Причинами этого часто были миграции и контакты между группами населения: торговля и обмен, брачные связи или усыновления. Последние формировали те «информационные поля», которые обеспечивали стилистическое единство археологических культур, в той или иной мере отражающих культуру древних этнических групп. Специфика изучения памятников «археологического» искусства заключается в том, что они представлены в контексте «мертвой» культуры, воссоздание облика которой требует дополнительных реконструкций. Возможности его интерпретации существенно ограничены отсутствием сопровождающей информации. Предметы, связанные со сферой духовной культуры, здесь могут быть похожи лишь внешне, реальное их значение в различных древних этнических средах могло варьировать в достаточно широких рамках.

Существенно ограничены и возможности ретроспективных реконструкций. Несмотря на неоднократные попытки связать население неолитической Европы с представителями какой-либо из современных языковых семей, необходимо признать, что о его языках мы не имеем представления. При интерпретациях предметов его искусства не представляется возможным использовать для сравнения данные по мифологии, как это делается рядом археологов. Поэтому возможно только «проникновение в принципы мировосприятия» носителей древних культур (Антонова, Раевский 1991).

Несмотря на это, возможности исследования памятников искусства раннеземледельческой Европы достаточно широки. Важную информацию предоставляет выявление структурных взаимосвязей находок в комплексах; по совокупностям характерных признаков и атрибутов можно выделить образы и базовые элементы стилей, существовавшие в границах культур либо в виде надкультурного феномена; проследить взаимосвязи между отдельными группами древнего населения, т.е. рассматривать предметы древнего искусства в контексте этнокультурных реконструкций. Выявление генетических связей путем типологических исследований позволяет проследить изменения, которые претерпевает конкретный стиль или образ, воплощаемый в серии предметов искусства, а также рассмотреть эти предметы в контексте развития того или иного древнего производства.

Важное место в исследовании памятников «археологического искусства» занимает изучение художественных стилей, как единства содержательных и выразительных элементов. Синтетичность художественной культуры первобытности является причиной того, что систематическая упорядоченность формальных приемов и средств выразительности здесь проявляется наиболее последовательно. Среди стилей древнего искусства можно обозначить глобальные или региональные. В их развитии можно выделить периоды зарождения, расцвета и упадка, соответствующие логике развития археологической культуры в целом. И в том, и другом случае это развитие отражает моменты истории определенного общественного организма (этнической общности либо социальной группы). Рассмотрение структурных параллелей и наблюдения над динамикой развития художественных форм дают возможность для реконструкции закономерностей развития стилей древнего искусства и особенностей архитектуры в соответствии с реконструируемыми процессами культурогенеза и социогенеза.

ГЛАВА 2. ОСВОЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА И ЗАРОЖДЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ

Раннеземледельческая эпоха положила начало архитектуре как целостной системе сооружений, создающей вокруг человека искусственную пространственную среду. Архитектура также воплотила художественный образ пространственной картины мира, отразившийся не только на организации сооружений, но и на других видах изобразительного искусства - пластике и орнаменте. Динамическое восприятие пространства кочевыми охотниками и собирателями обусловливало натурализм искусства эпохи палеолита. В неолите происходит «доместикация» времени и пространства, которые приобретают ритмично упорядоченную структуру, обусловленную земледельческими циклами и прочной оседлостью (Leroi-Gourhan 1965). Мир земледельцев, с его развитой системой классификации объектов природы и элементов социума, создает образы, воспроизводящие в абстрактной форме новую модель мира и отражающие утвердившуюся ритмику времени и пространства. «Конструирование» мира по идеальной схеме-модели проявилось в организации пространства жилища и регулярной планировке поселений. Эта основа земледельческого мировоззрения по-разному воплощалась в конкретных культурах, адаптировавшихся к различным условиям окружающей среды.

2.1. Стратегии адаптации к ландшафтам

В процессе земледельческого освоения Европы на ее территории складываются две системы расселения, обусловленные особенностями природных условий и почв, определивших специфику земледельческого хозяйства. На Балканах, в условиях плодородных, но ограниченных по площади речных долин гор и предгорий, формируется зона многослойных поселений-теллей. Структуру заселения здесь образовывали не только группы теллей, но и однослойные поселения, что говорит о наличии здесь элементов иерархической модели расселения. Телли выполняли и роль визуальных ориентиров, упорядочивающих освоенное пространство.

К северу от Дуная мощность слоев теллей постепенно уменьшается, здесь доминируют однослойные памятники. Причина этого как в природных условиях, определивших экстенсивное землепользование, так и в наличии неосвоенных земель, что позволяло ранним земледельцам по мере истощения плодородных почв менять места поселений. Таким образом, раннеземледельческие культуры Центральной и Восточной Европы предстают перед нами в качестве подвижной, изменяющейся во времени системы, в основе развития которой лежит освоение все новых территорий.

Подвижный образ жизни ранних земледельцев Европы оказал значительное влияние на их духовную культуру. Прерывистость ареалов обусловила формирование локальных стилей в поселенческой архитектуре, керамике и пластике. Развитие подвижных поселенческих систем определило формирование представлений о пространстве, более динамичном и разнородном, и времени, которое исчислялось не только постоянной ритмичностью годовых циклов, но и периодами существования поселков, охватывавшими несколько поколений. Таким образом, иначе происходит и формирование тех «базовых моделей», образов мира и социума, которые отразились в планировке поселений, возникновении особых типов монументальных сооружений, а также, прямым или косвенным образом, - сказались на образах и стилистике изобразительного искусства и орнамента.

2.2. Мир семьи и общины: жилище и поселение

Для ранних земледельцев Европы, как и для стадиально близких культур Ближнего Востока, характерно широкое использование глины в домостроительстве. Однако уже с первых шагов развития европейская архитектура приобретает свои особенности, связанные, прежде всего, с экологическими факторами. В Европе, кроме глины, при строительстве применяются камень и особенно дерево, из которого делаются каркасы стен, покрывавшиеся глиняной обмазкой. Изменяется и конструкция крыш домов, которые становятся двускатными или четырехскатными (об этом известно по многочисленным керамическим моделям).

С самых ранних этапов развития в жилой архитектуре Европы формируются локальные особенности, обусловленные степенью мобильности населения, особенностями структуры домохозяйств и общин, различными климатическими условиями, местными строительными материалами (сложившая в рассматриваемую эпоху экологическая обусловленность конструкций жилищ и соответствие ее климатической зональности сохраняется и в современной этнографии традиционного европейского жилища). В целом можно говорить о трех областях, в пределах которых складываются свои архитектурные особенности. На юге Балкан, в Греции, в стенах или фундаментах построек широко используется камень, здесь также появляются строения в виде «мегарона». На севере Балкан, в Карпатах и к востоку от них преобладали глинобитные постройки каркасно-столбовой конструкции, которые часто были двухэтажными. Их интерьер включал глинобитные платформы, возвышения для помола зерна, столики-алтари, печи и открытые очаги. Стены построек украшались росписью. В Центральной Европе в культурах линейно-ленточной керамики формируется особый тип «длинных домов», в конструкции которых широко используется дерево.

Планировки поселений соответствуют доминированию устойчивой или подвижной систем расселения. На Балканах преобладает плотная застройка, четкая поквартальная организация поселков, обычно вписывающаяся в прямоугольник и ориентированная по направлению сторон света. Примеры такой планировки представляют полностью раскопанные болгарские «телли» (Поляница, Овчарово, Голямо Делчево и др.). В зоне подвижного земледелия (культуры Лендьел, Тиса, Кукутени-Триполье, линейно-ленточной керамики и др.) - дома либо образуют группы, либо круговую планировку, наиболее ярко выраженную в планах трипольских поселков.

2.3. Оборонительные сооружения - «военный» фактор

в раннеземледельческой архитектуре

Особое место в архитектуре культур балкано-карпатского круга эпох неолита и медного века принадлежит оборонительным сооружениям. Их широкое распространение, а также наличие прямых доказательств военных конфликтов, опровергает идиллические представления о мирной жизни земледельцев, бытовавшие в археологической литературе вплоть до 1990-х годов. Это согласуется и с этнографическими аналогиями.

Свидетельства военных конфликтов представлены в различных частях земледельческого ареала Европы (культуры линейно-ленточной керамики, Лендьел, Триполье-Кукутени, Гумельница). Типы оборонительных сооружений различаются как по технике возведения, так и по планировке. Первые фортификации появляются в Греции еще в раннем неолите (Неа Никомедия, Сескло). Впоследствии на Балканах развивается конструктивно наиболее сложная система укреплений с деревоземляными стенами, башнями и рвами. Укрепления зафиксированы практически на каждом из более или менее полно раскопанных балканских теллей. Широко распространены оборонительные сооружения (рвы и валы) и в Триполье-Кукутени: они достоверно зафиксированы на более чем 90 памятниках, высока здесь и доля поселений с «высокой» топографией (в отдельные периоды - до 70%). Анализ картирования трипольских памятников с оборонительными сооружениями (Дергачев 2000), показывает, что их подавляющее большинство расположено в центральных, наиболее плотно заселенных частях ареала, что свидетельствует об основной причине конфликтов - относительной перенаселенности этих районов.

Фортификационные сооружения также играли важную роль и в формировании мировоззрения ранних земледельцев. Ведь, кроме нужд обороны, они обозначали границы поселения, разграничивая обжитое пространство поселка и чужой внешний мир. Вероятно, подобные представления, следствием которых является сакрализация огражденного пространства, повлияли и на своеобразие культовых сооружений Центральной Европы.

2.4. Модели пространства в раннеземледельческой

архитектуре Европы

В заключительном разделе главы рассматриваются наглядные воплощения тех пространственных моделей, которые легли в основу организации поселений и их групп. Автор анализирует «центральные места», вокруг которых организовывалось это пространство, являвшееся также пространством социальным, обустроенным согласно определенным принципам.

Собственно храмы, постройки с особенной, культовой архитектурой, на раннеземледельческих поселениях Европы отсутствовали. Постройки с особыми деталями интерьера и монументальными глиняными скульптурами (Парца, Сабатиновка и др.), которые могли быть святилищами или «общинными домами», принципиально не отличаются от остальных жилищ, что вполне соответствует архаичному уровню социальной организации европейских сообществ эпохи неолита и медного века.

Помимо жилища или святилища существовала и другая, более масштабная модель, которая отражала устройство окружающего мира и могла рассматриваться в качестве сакрального пространства общины. Такой моделью являлось само поселение с его четко разработанной планировкой. Прямоугольная поквартальная планировка с ориентацией по сторонам света, соответствующая зоне постоянного заселения и многослойным памятникам, отражает мировосприятие, где время выстраивается в линейную последовательность, отражая преемственность поколений, а центром пространства является сам земледельческий поселок. Эта «балканская» модель более устойчивая, но замкнутая и статичная. В случае с круговой планировкой структура поселения выражена менее четко, но обладает большей динамикой, отражая сложение системы подвижного земледелия, с циклическими сменами мест поселения. Наиболее полно эта модель проявилась в планировке крупных поселений культуры Триполье-Кукутени.