Этнографическое знание и национальное строительство в Средней Азии ("проблема сартов" в XIX – начале XXI в.)

История имени «сарты» в советское и постсоветское время - это беспрестанные попытки «забыть» и «вспомнить» сартов. «Забыть», потому что они нарушают сложившуюся, утверждённую и зафиксированную классификацию народов Средней Азии, принятую, что важно, самими людьми, которые представляют эти народы. Тема сартов вольно или невольно возвращает всех к периоду опытов и экспериментов, сомнений и неопределённости, т.е. к эпохе, которая закончилась, ушла и к которой никто не хочет возвращаться. «Вспомнить», потому что «проблема сартов» - очень удобный, лежащий на поверхности повод, чтобы уколоть оппонента, поставить под сомнение его взгляды и убеждения, чтобы переписать историю и попытаться предъявить политические или моральные претензии. Всё это говорит о том, что никакая этнографическая карта или этнографическая классификация, какую бы силу реальности она ни приобретала в головах людей и в социальных институтах, тем не менее не является раз и навсегда утвердившейся, безусловной и окончательной. Любая этнографическая классификация (и соответствующие ей идентичности) продолжает существовать, будучи предметом дискуссий, нового подтверждения своего статуса и содержания, новых сомнений и оспаривания.

Разумеется, ситуация 1920-х гг., когда решался вопрос о сартах, и ситуация спустя 80-90 лет, когда вопрос о сартах вновь появляется в исследованиях, - это разные исторические эпохи, разные политические и академические контексты. Накопленная за несколько десятилетий формирования современных среднеазиатских наций инерция не позволяет заново поставить вопрос о сартах как о самостоятельном народе. И всё же сарты остаются своеобразным «призраком» и ярким воспоминанием о нереализованной возможности, который по-прежнему не даёт покоя учёным и политикам, заставляя их задумываться о судьбе национализма в Средней Азии.

Возвращаясь к теоретическому осмыслению феномена национализма и дебатам в российской этнологии по поводу теории этноса, диссертант подтверждает свою позицию: случай с сартами говорит о том, что «этногенез», т.е. в конечном итоге становление наций, нельзя рассматривать как телеологический или «естественный», заранее предопределённый процесс, результат которого уже известен.

Точно так же невозможно изучать историю «этногенеза», или становления наций, как историю какого-то народа, который мы находим сегодня в наших этнографических списках. В ходе социальных трансформаций и культурных изменений, которые общество постоянно переживает, всегда существует множество разнообразных исторических развилок, когда выбор в пользу того или иного варианта дальнейшего развития зависит от массы больших и малых факторов, случайных обстоятельств, воли отдельных людей.

Проект «сарты» с его вполне своеобразной культурной, социальной и территориальной конфигурацией мог быть реализован при определённых условиях, но не реализовался - не потому, что так было предназначено многовековой историей «этногенеза», а потому, что конкретные обстоятельства начала XX в. в России, Турции, Туркестане сделали этот проект политически слабым и невыгодным, а взамен выдвинули новые, альтернативные проекты, соответствующие новым задачам и новому соотношению сил в обществе.

Основные положения диссертации отражены в следующих изданиях

1. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности. СПб.: Алетейя, 2007, 304 с.

2. Die Sartenproblematik in der Russischen Geschichtsschreibung des 19. und des ersten Viertels des 20. Jahrhunderts / ANOR, 18. Halle/Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 2007, 133 pp.

3. У святого истока // Азия и Африка сегодня. 1993, № 6. С.13-15.

4. Статистика как инструмент этнографического исследования // Этнографическое обозрение. 1999, № 1. С.3-16.

5. О самосознании народов Средней Азии // Восток. 1999, № 4. С.207-220.

6. Ислам и культ святых в Средней Азии // Этнографическое обозрение. 2001, № 3. С.128-131.

7. Потомки святых в современной Средней Азии // Этнографическое обозрение. 2001, № 4. С.62-83.

8. Свой среди чужих, чужой среди своих // Этнографическое обозрение. 2003, № 2. С.3-25.

9. Постсоветский национализм, теория этноса и конструктивистская критика // Этнографическое обозрение. 2005, № 1. С.83-86.

10. Истоки теории этноса: С.М. Широкогоров и другие // Этнографическое обозрение. 2006, № 3. С.99-101.

11. Рецензия на: Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca, London: Cornell University Press, 2005. 367 p. // Этнографическое обозрение. 2006, № 2. С.165-168.

12. Рецензия на: В.С. Малахов. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: Книжный дом «Университет», 2005. 320 с. // Этнографическое обозрение. 2006, № 2. С.181-184.

13. Рецензия на: Everyday Life in Central Asia. Past and Present / J. Sahadeo, R. Zanca (eds.). Bloomington: Indiana University Press, 2007. 401 p. // Этнографическое обозрение. 2008, № 1. С.186-189.

14. Ок-суяк - мусульманская элита Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 6 (12). С.73-82.

15. На разломе «южной дуги» (из блокнота этнографа) // Вестник Евразии. 2000, № 2 (9). С.108-128.

16. Концепции этничности и экономические стратегии в среднеазиатском обществе // Этничность и экономика. Сборник статей по материалам международного семинара (Санкт-Петербург, 9-12.09.1999). СПб., 2000. С.12-17.

17. Миндонцы в XVIII-XX вв. История меняющегося самосознания // Расы и народы. Вып.27. М., 2001. С.22-54.

18. Чай в Средней Азии: история напитка в XVIII-XIX веках // Традиционная пища как выражение этнического самосознания. М., 2001. С.204-230.

19. Регионализм в Таджикистане: становление «этнического языка» // Расизм в языке социальных наук. СПб., 2002. С.70-91.

20. Рецензия на: Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова и В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, Институт философии РАН, 2002 // Pro et Contra. Т.7, № 4. М., осень 2002. С.278-287.

21. Этнографическое изучение Средней Азии: о необходимости диалога отечественных и зарубежных специалистов // Российская наука о человеке: вчера, сегодня, завтра. Материалы международной научной конференции. Вып.1. СПб., 2003. С.3-10.

22. Археология среднеазиатских национализмов: Les mot et les choses // Ab Imperio. 2003, № 1. С.497-522.

23. Трансформация этнической идентичности в Центральной Азии (на примере узбеков и таджиков) // Российская Западная Сибирь - Центральная Азия: новая региональная идентичность, экономика и безопасность. Материалы международной конференции. Белокуриха, 24-25 мая 2002 г. Барнаул, 2003. С.436-447.

24. Кипчаки Ферганской долины: осколок евроазийских степей // Дешт-и Кипчак и Золотая Орда в становлении культуры евразийских народов. Материалы международной научно-практической конференции 10-11 апреля 2003 г. М., 2003. С.122-128.

25. Население Ферганской долины (к становлению этнографической номенклатуры в конце XIX - начале XX века) // Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты / Под ред. С.Н. Абашина, В.И. Бушкова. М., 2004. С.38-101.

26. Геллнер, «потомки святых» и Средняя Азия: между исламом и национализмом // Ab Imperio. 2004, № 3. С.535-562.

27. Население Ферганской долины (по данным русской историографии XIX - начала XX века) // Ўзбекистонда этнодемографик жараёнлар (хал?аро конференция материалы). 1 ?исм. [Этнодемографические процессы в Узбекистане (материалы международной конференции). Ч.1.]. Ташкент, 2005. С.127-129.

28. История становления этнонационализма в Средней Азии. Узбеки и таджики в XX веке // Народы Евразии. Этнос, этническое самосознание, этничность: проблемы формирования и трансформации. Новосибирск, 2005. С.53-59.

29. Некоторые размышления после дискуссии о национализме в Узбекистане // Ab Imperio. 2005, № 4. С.293-300.

30. В.П. Наливкин: «…будет то, что неизбежно должно быть; и то, что неизбежно должно быть, уже не может не быть…». Кризис ориентализма в Российской империи? // Азиатская Россия: люди и структуры империи. Омск, 2005. С.31-60.

31. Рецензия на: Космарская Н.П. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии. Адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии. 1992-2002). М.: Наталис, 2006 // Неприкосновенный запас. 2006, № 4-5. С.48-49.

32. Национализмы в Средней Азии: истоки и особенности // Свободная мысль. 2007, № 7. С.138-149.

33. Миграции и этнические процессы: новый взгляд на формирование современного населения Ферганы // Узбекистан и Япония на возрождающемся Шёлковом пути (сборник докладов научной конференции, Ташкент, 14-16 декабря 2006 г.). Ташкент, 2007. С.150-159.

34. Зарождение и современное состояние среднеазиатских национализмов // Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова и др. М., 2007. С.351-374.

35. Влияние российской власти на быт центральноазиатского населения // Центральная Азия в составе Российской империи / Под ред. С.Н. Абашина, Н.Е. Бекмахановой и др. М., 2008. С.187-209 (в соавторстве с А.Ю. Быковым).

36. Национальная классификация населения Центральной Азии // Центральная Азия в составе Российской империи / Под ред. С.Н. Абашина, Н.Е. Бекмахановой и др. М., 2008. С.259-292.

37. Образ центральноазиатского региона в российском обществе // Центральная Азия в составе Российской империи / Под ред. С.Н. Абашина, Н.Е. Бекмахановой и др. М., 2008. С.313-337 (в соавторстве с Д.В. Васильевым).

38. Рецензия на: Марко Буттино. Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР. М.: «Звенья», 2007 // Ab Imperio. 2008, № 1. С.293-301.

39. The Transformation of Ethnic Identity in Central Asia: A Case Study of the Uzbeks and Tajiks // Russia's New Southern Border: Western Siberia - Central Asia / The IISS [International Institute for Strategic Studies] Russian Regional Perspectives Journal for Foreign and Security Policy. Issue 2. 2003. P.32-35.

40. Les descendants de saints en Asie centrale: йlite religieuse ou nationale // Cahiers d'Asie Centrale. №13-14. Gestion de l'indйpendence & legs soviйtique en Asie centrale. Les Montagnards d'Asie Centrale. Tashkent - Aix-en-Provence, 2004. P. 215-229.

41. Post-Soviet Nationalism, Ethnos Theory, and Constructivist Critique // Anthropology & Archeology of Eurasia. Vol.44, №4. Uzbek Identity Debates. Spring 2006. P.58-63.

42. Gellner, the `Saints' and Central Asia: between Islam and Nationalism // Inner Asia. 2005, vol. 7(1). P.65-86.

43. Cultural Processes and Transcultural Influences in Contemporary Central Asia. A paper for the Open Society Institute - Soros Foundation. Budapest-Bangalore, 2008 (53 pp.) (в соавторстве с Е. Абдуллаевым).

Размещено на Allbest.ru