Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Этнокастовые общности в контексте формирования и функционирования индийской традиционной социальной организации

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

доктора исторических наук

Успенская Елена Николаевна

Санкт-Петербург, 2010

Работа выполнена в Отделе этнографии Южной и Юго-Западной Азии

Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Попов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Артемова Ольга Юрьевна

доктор исторических наук Ванина Евгения Юрьевна

доктор исторических наук Карпов Юрий Юрьевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «_____» ____________ 2010 года в _______часов на

заседании Диссертационного совета Д 002.123.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (Санкт-Петербург, Университетская наб., 3).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Автореферат разослан «_______» ________________ 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук А.И.Терюков

кастовый общность этнокультурный свадхарма

Общая характеристика работы

Постановка проблемы. Современное индийское общество отличается чрезвычайной сложностью состава и, несмотря на успехи модернизации, остается вполне традиционным. Многочисленные и разнообразные этнолингвистические, этнотерриториальные, расовые, конфессиональные, локальные общности, корпоративные, социально-экономические и статусные категории сложно переплетены в ткани сегментированной общественной системы, где каждый компонент имеет несколько внутренних планов идентификации, а также множество направленных вовне «валентных связей» разного уровня, что создает многомерные конфигурации социальных отношений. На первый план в разных контекстах выходят разные виды идентичностей, они перекрываются и взаимно дополняются. Эта картина - следствие глубокой функциональной сохранности традиционных форм и моделей социального развития. Традиционные социальные связи наиболее заметно проявляют себя в форме иерархически ранжированных, строго ограничивающих внешние контакты и профессионально специализированных эндогамных общностей, которым европейцы дали название «каста» (порт. и исп. сasta «род, порода, вид»).

Научная актуализация понятия «каста» началась в середине XIX в. и связана с практической необходимостью британской колониальной администрации в изучении специфических особенностей индийского общества. Появились словари каст и племен (разграничить которые не удавалось), иерархические списки каст и избирательное по признаку касты отношение к гражданам. В идеологии и практике колониального государственного управления каста затмила традиционные категории и практически с самого начала административной регистрации превратилась в фактор самооценки индийцев и главный предмет рефлексии общественного сознания. Институализация касты, научная разработка этого понятия и его активное внедрение в административную практику и политическую риторику - заслуга английской колониальной науки, которая выработала влиятельную теорию «кастовой системы»; пришлось также ввести понятия подкасты, подподподкасты и т.д. Однако каста не совсем правомерно выдвинута на главное место в научных представлениях об индийском обществе: в традиционной социальной организации функциональными являются иные категории и идентичности, и самые важные из них выявлены и исследованы в представленной диссертации.

Кастовый строй соответствует мировоззренческим основам индийской культуры; он формировался и воспроизводится под влиянием идеологии индуизма (религии дхармы), этические императивы которого объективно направлены на консервацию и воспроизводство архетипических форм социального взаимодействия и общественного сознания. В индийском традиционном обществе практикуется сегрегационный способ социального взаимодействия между общинно-клановыми структурами, в ряду которых высшей является джати (санскр. «рождение, происхождение, порода»); она становится базовой функциональной ячейкой этого общества. Для традиционной организации джати характерны уникально дробное общественное разделение труда и капсуляция составных компонентов; родственная самоорганизация действует здесь как единый системный принцип, а выстраивание иерархических и паритетных статусных схем является способом взаимодействия между специализированными по своим «жизненным предназначениям» социальными коллективами. Профессия, рабочее место и гарантированная возможность сбыта продуктов труда и услуг, а также завоеванные социальные позиции передаются и наследуются из поколения в поколение в патронимиях и матрилокальных общинах. Развившийся в организации джати сегрегационно-комплиментарный тип взаимодействия между капсулированными социальными сегментами придает индийскому традиционному обществу кастовый характер, а джати является главным агентом функционирования и воспроизводства кастового строя.

В ходе проведения первых переписей населения Британской Индии (1881-1891 гг.) обнаружились порядка 2,3 млн. эндогамных кастоподобных общностей (джати), но уже в переписи 1911 г. они были сведены в удобные для пересчета касты разных типов, списки которых, обоснованные колониальной наукой, включали около 3,5 тыс единиц; традиционные джати официально стали «подкастами». Это судьбоносное сокращение количества учетных единиц особенно заметно в случае с джати ремесленников - они сведены в пять-шесть многомиллионных сложно-составных «общеиндийских» каст по параметру профессии и ее названия: кожевники чамар, гончары кумхар и т.д. «Кастовая система», таким образом, представляет собой способ классификации традиционных джати, которые оказались распределены по предложенной колониальными администраторами номенклатуре каст. По результатам административной классификации начался взрывной рост политизации проблемы и борьба сформированных администраторами учетных единиц за «правильную» государственную верификацию обретенного статуса.

В представленной в диссертации концепции каста рассматривается как результат активного реформирующего внешнего воздействия на традиционное общество, явление эпохи модернизации и новейшего времени. Каста выступает как комплекс (слой) паритетных по своему статусу джати, сформированный по параметру общности профессии. Однако модель касты как объединения «подкаст» одной профессии, созданная британской колониальной администрацией на бумаге переписных листов в ходе сбора статистических данных, прижилась в социальной культуре Индии; это произошло потому, что организация джати ценит равенство статусов. Касты, состоящие из подкаст-джати, стали функциональными: во-первых, как достаточно крупные социальные категории, заметные на уровне государства и тем самым способные эффективно продвигать свои интересы, и, во-вторых, как статусные категории, сравнимые с варнами, но более детально фиксирующие статусную ценность входящих в них джати. Каста и джати - качественно разные социальные группы, но в современной модификации кастового строя эти институты только совместно дают полную картину, описывая разные уровни связей и идентификаций.

Во время колониальной административной классификации каст были также выделены разные виды «этнических», «племенных», «бродячих», «мародерских» и т.п. «не связанных с конкретной профессией» каст; они действительно отличаются от остальных каст, по объективным основаниям рассматриваются мною как этнокастовые общности (ЭКО) и становятся основным объектом исследования диссертации. С формальной точки зрения все капсулированные джати являются ЭКО, и в индийской традиции эти этносоциальные формы описываются одним термином. Но поскольку в вопрос идентификации вмешалась каста, понятие ЭКО целесообразно относить к «неправильным кастам» этнического типа.

Формулируемые в терминах касты социальные проблемы, а также связанные с ними политико-административные решения остаются в эпицентре современной жизни. В административной практике независимой Республики Индия по положению Конституции слово «каста» не употребляется и заменено политкорректным «community (община)», государственные органы не должны интересоваться кастовой принадлежностью человека, но кастовые традиции социальной жизни от этого не исчезают. Строго говоря, лишь сообщество индуистов представляет собой индийское кастовое общество, но и конфессиональные общины индийских мусульман, сикхов, джайнов, христиан, иудеев, парсов сохраняют в редуцированной форме или приобретают кастовую стратификацию и кастовый режим общения. Они добавляются к индуистской традиционной организации как периферийные компоненты, связанные с индуистскими общинами экономическими отношениями. Это говорит о единой структурной основе индийского общества.

Имеющие родственную природу джати и кланы (готра/кула) связаны с этнической идентичностью, которая здесь завуалирована традиционными планами родственно-корпоративных и сословно-статусных отношений и формулируется лишь в ограниченном, малоисследованном спектре вариантов. В материалах переписей населения регистрируются носители порядка 1650 языков и диалектов, но государственная политика и административная практика построены на концепте единой нации «индийцы», в составе которой выделены: 1) крупные консолидированные этносы, имеющие право на самоопределение в виде «лингвистических» административных штатов: пенджабцы, маратхи, бенгальцы, гуджаратцы, раджастханцы, телугу, каннара, малаяли, тамилы, ория, кашмирцы, ассамцы, манипури, бихарцы, конкани; 2) 636 так называемых «зарегистрированных племён» адиваси (8% населения Индии), в отношении которых проводится политика государственной поддержки. Особое положение занимают хиндустанцы - население «хиндиязычного пояса» нескольких штатов севера страны, носители индоарийских идиомов (языки хинди и урду и их многочисленные диалекты). Иные этнические общности остаются незамеченными наукой и практикой, а этнокультурная множественность страны конкретизируется через понятие «общины» (кастовые и конфессиональные). В реестры Антропологической службы Индии внесено около 3,5 тыс. общин-каст.

Иерархия каст и джати следует иерархии варн и в самом общем виде выглядит так: в высших трех варнах пребывают ритуально чистые «дваждырожденные» кастовые группы брахманов, кшатриев (раджпут, самантхан и др.) и вайшья (торговые бания, четти, комати и др.), в четвертой варне шудра состоят очень многочисленные и разные «чистые» касты и джати земледельцев (джат, коли), пастухов (ахир, гоала), ювелиров (сонар), кузнецов (лохар), плотников (бархаи), «чистых» обслуживающих и мн. др. На нижней границе четырех варн находятся переходные «нечистые» обслуживающие и иные кастовые группы с неконкретными занятиями, к которым примыкают низшие «зарегистрированные» касты («неприкасаемые»): кожевники чамар, уборщики бханги и др. Эти последние занимают особое положение. С точки зрения дхармашастр, они не входят в кастовое общество и остаются на положении вневарновых «пятых» аварна. По численности они составляют около 1/5 населения страны. Правила жизни кастового общества на «неприкасаемых» не распространяются, но в кастовом разделении труда они выполняют важнейшие виды работ, «ритуально нечистых», самых непривлекательных и непрестижных. Аварна формируют собственную иерархическую статусную подсистему.

Научная актуальность выбранной темы обусловлена вышеописанной ситуацией. Этнокультурная реальность Индии, в которой представлен весь спектр возможных вариантов трансформации этнической общности в кастовую, предоставляет богатейший материал для изучения особенностей этнического развития в условиях кастового строя. На уровне джати хорошо заметна амбивалентность социальной (кастовой) и этнической идентичностей. Специальное исследование этой уникальной ситуации и выяснение сущностной природы категории джати и соотношения «этническая общность - джати - каста» несомненно, актуальны для науки.

Индийские ученые по причинам политико-идеологического характера, унаследованным от колониальной эпохи, не занимаются изучением этой темы: начиная с периода борьбы за независимость и поныне концепт единой нации рассматривается как основа единства и целостности страны. В западной науке рассмотрение соотношения этнических и кастовых идентификаций находится на стадии постановки проблемы отдельными исследователями. Это связано с тем, что до сих пор не преодолены некоторые одиозные традиции колониальной науки с ее абсолютной ориентацией на расовую природу кастового строя; характерные для конца XIX - начала XX вв. эволюционистские подходы к этнической картине Индии и ее традиционным социальным институтам по умолчанию остаются в ресурсе идей. В российской науке изучение этнографии и антропологии Индии развивается поступательно. Этнографическое описание народов Южной Азии (включая малые народы, отдельные этнические группы) и разных аспектов их культуры традиционно составляет одну из актуальных задач этнографии и востоковедения, для решения которой разработаны адекватные научные методы.

Объектом исследования диссертации является уникальный социокультурный феномен этнокастовая общность, который представляет собой модель манифестации этничности в условиях кастового строя индийского общества. Этнокастовые общности (ЭКО) выглядят «неправильными» и не вписываются в общую теорию касты, т.е. не могут быть определены как «профессионально специализированные», и обычно называются «надкастовые общности», «этнические касты», «суперкасты», потому что обладают выраженным групповым самосознанием этнического типа.

Предметом исследования диссертации являются сущностные особенности формирования и функционирования индийской традиционной социальной организации, рассмотренные во временном континууме, от начальных форм до современной модификации кастового общества, или, иными словами, тот контекст, который способствовал возникновению феномена ЭКО. ЭКО восходят к объединениям кланово-общинных структур, племенам и их союзам, в том числе и очень крупным, явно обладавшим территориальной, лингвистической и культурной общностью, которые принимают дискретные кастоподобные формы под влиянием брахманической идеологии и религиозных императивов индуизма в процессе санскритизации, или брахманической аккультурации. Соответственно, в диссертации рассматривается феномен системной санскритизации, приведшей к формированию сегментированного кастового общества и в равной степени сегментированного индуизма. Специальное внимание уделено административной модернизации кастового строя в колониальный период (конец XIX - начало XX вв.), в результате которой появились касты как комплексы джати.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период документированной истории кастового общества, насчитывающей около 2,6 тыс. лет, но особенно детально рассматриваются период с VI в. до н.э. по XII в. н.э. как эпоха ненарушенной внешними воздействиями структурной целостности и наивысшей функциональности традиционной организации джати, и конец XIX - начало XX вв. как время масштабной государственной регистрации каст и появления современной модификации кастового строя.

Цели и задачи исследования. Целью представленной работы является исследование феномена этнокастовая общность в его понятийно-терминологическом, сущностном и функциональном аспектах, взятых в контексте формирования и функционирования индийской традиционной социальной организации.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

– представить аргументацию для гипотезы о квазиплеменной природе кастового строя индийского традиционного общества и модели институционального преобразования «общинно-клановая структура > капсулированная джати» как парадигмы формирования социальных сегментов организации джати;

– выявить сущность этнокастовой категории джати как эссенциальной формы этнической консолидации и базовой структурной единицы индийской традиционной социальной организации;

– определить соотношение «джати - каста» и «этническая общность - каста», т.е. выявить причину амбивалентной дефиниции ЭКО;

– определить значение феномена санскритизации в этносоциальных процессах и в формировании ЭКО;

– высветить роль кастовой идеологии и адресных религиозных наставлений индуизма для отдельных социальных групп (джати-дхарма и кула-дхарма) в воспроизводстве архаических социальных форм и базовых архетипов общественного сознания, характерных для организации джати;

– выявить специфику ЭКО разных хозяйственно-культурных типов.

Источниковая база исследования. Социальный идеал брахманизма-индуизма представлен в учении чатурварнашрама-дхарма («закон жизни четырех варн и четырех стадий жизни») и стал основой брахманической идеологии касты. Он сформулирован уже к началу н.э. в дхармашастрах и иных классических источниках; содержащиеся в них аутентичные объяснения оказались полезными для понимания исследуемых в диссертации явлений. Тексты критически настроенных к брахманам джайнской и буддийской общин послужили источниковой базой для изучения ранних этапов формирования кастовой идеологии. Кастовое общество - закрытое общество, поэтому квалифицированные этнографические наблюдения имеют особенное значение. В этом отношении уникален опыт христианских миссионеров, оставивших информативные описания глубинных сторон жизни индийских общин. Оригинальная историографическая (устная и письменная) традиция представлена жанром джати-пурана («история джати»), и эти сложные тексты вводятся в научный оборот индийскими специалистами. ЭКО отличаются богатыми культурными традициями; например, раджпуты с самого раннего периода существования развивали собственную историографию. В раджпутской среде существуют джати сказителей, составителей и хранителей генеалогий бхат/чаран (добрахманические жрецы); они донесли до наших дней в семейных хрониках, героических песнях, балладах сведения об образе жизни и истории раджпутов. По материалам этих письменных источников, в свое время переведенных диссертантом с языков хинди и раджастхани, стало возможным описание особенностей социальной нормы, культуры и быта ЭКО раджпут.

Материалы переписей населения Британской Индии, географические справочники-газеттиры и так называемые словари каст и племен регионов и провинций представляют собой классический источник для изучения этнокастовой ситуации. В ходе осуществления масштабного проекта «Народ Индии» (1985-1996) Антропологическая служба выделила 349 видов занятий и 776 культурных особенностей, придающих индийским «общинам» индивидуальную идентичность. В сущности, эти обзорные исследования представляют собой новейший источник по этнокастовому составу населения. К сожалению, эклектичность теоретических разработок, положенных в основу проекта (например, равными по значимости в более чем тысяче параметров идентичности признаются родной язык, территория расселения, ношение тюрбана, татуировка мужская, татуировка женская и т.п.), оставляет без внимания многие интересные и сложные вопросы.

Собственные многомесячные полевые наблюдения в Индии убедили меня в функциональной сохранности кастового строя. Многие аспекты теоретических обобщений родились в результате размышлений над тем, что я увидела сама в поездках практически по всем уголкам Индии и живя «дома», в том числе в сикхском и «неприкасаемом» кварталах. У меня была возможность длительно и подробно наблюдать жизнь традиционного общества в Китае и особенно в Японии, где даже в условиях постмодерна отчетливо сохраняются традиционные устои жизни, и это очень помогло мне в понимании традиционных начал индийской социальной организации.

Методологические основы исследования. В основе методологического подхода лежит принцип историзма; институциональные формы кастовой организации исследуются в развитии, на фоне исторических процессов складывания этнокультурной множественности Южной Азии. Методы функционального анализа оказываются продуктивными при выявления природы и сущностных особенностей исследуемых феноменов; это особенно важно в сравнении с искусственно созданной номинацией «каста». В мире индийских джати хорошо заметно, как глубока связь между принципами социальной организации, образом жизни индийцев и философскими идеями, рожденными в умах индийских мудрецов; в этом аспекте темы особенное значение приобретает когнитивный метод исследования.

Научная новизна диссертации состоит как в постановке теоретических проблем исследования, так и в предлагаемом варианте их решения. Впервые выявлен, атрибутирован и институционально описан социокультурный феномен «этнокастовая общность» во всем комплексе взаимоотношений, приводящих к его формированию и способствующих его воспроизводству, проведен функциональный анализ структурных элементов кастового общества, имеющих неоднозначную идентификацию, с целью выявления этнокастовых общностей в составе кастовой номенклатуры. Впервые определено значение феномена системной санскритизации в истории и культуре индийского общества. Предложена трактовка джати как базовой структурной единицы традиционного общества, лежащей в основе всех известных этому обществу идентичностей, в том числе ЭКО и каст. Впервые выявлена суть касты в ее отношении к джати.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Кастовая организация индийского традиционного общества является особенным способом решения проблем межэтнического и социального взаимодействия, а идейные обоснования кастового способа организации социальных связей прямо соотносятся с основополагающими концептами индуизма (дхарма, карма, сансара).

2. При моделирующем воздействии системообразующей идеологии брахманизма-индуизма на этнокультурные и социальные процессы синполитейная первобытность Южноазиатского субконтинента превратилась в кастовое общество - организацию джати.

3. Сегментация первобытных социумов на множество капсулирован-ных джати и оформление их границ произошли под влиянием брахманического натурфилософского концепта джати и адресных религиозных наставлений свадхарма, сакрализующих образ жизни «созданных Брахманом пород людей»-джати.

4. Джати формируется и воспроизводится как брачный круг паритетных по социальному и ритуальному статусу экзогамных кланов (квазиплемя) и является этнокастовой общностью.

5. Природа джати амбивалентна: джати может быть определена и как эссенциальная форма этнической консолидации, и как базовый модуль социальной организации.

6. Кастовый строй индийского традиционного общества имеет черты адаптивной стратегии для природно-экологических условий Южной Азии.

7. Первобытная модель распределения ресурсов и структурирования социальных связей в своей развитой до логического предела форме становится кастовой моделью.

8. Характерный для индоариев варновый (экстерриториальный сословный) принцип социальной стратификации был применен к массе сегментированных клановых общин, существовавших у индийских автохтонов, и предоставил последним способ статусного ранжирования локализованных социальных компонентов, в том числе и этнических.

9. Варновые статусы коррелируют с хозяйственно-культурными типами (ХКТ) индийских этносов, а джати формируют «слоевую иерархию».

10. Выстраивание паритетных и иерархических статусных схем общения между каспулированными сегментами представляет собой кастовый способ организации социальных отношений.

11. Санскритизация, мировоззренческой основой которой является развитая в индуизме философская антитеза «натура, первозданность пракрити - культура санскрити», стала воплощением социально-моделирующего влияния идеологии и государственности, инструментом и фактором управляемого этногенеза.

12. Санскритизация как способ социализации инородных групп в индийском кастовом обществе привела к сегментации общественного организма, консервации архаичных моделей и форм этносоциального развития.

13. Этнокастовые общности формируются в процессе аккультурации и социализации в кастовом обществе этносов, вполне субстантивированных к началу своего вхождения в него. Многие из них «надели» на себя кастовую форму на сравнительно позднем этапе общественного развития, будучи внутренне стратифицированными, поэтому содержат в своем составе джати разной профессиональной специализации.

14. Статус ЭКО оценивается в терминах варны и прямо коррелирует с ХКТ этноса на момент санскритизации.

15. Специфика взаимодействия разных джати определяется различными формами государственности, разным «наполнением» властных элит и социальных страт.

16. Исторические модификации кастового строя соответствуют разным формам макросоциальных и политических систем; при этом структурными модулями выступают джати и кланы, а каста представляет собой статусную группу из нескольких джати.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования, посвященного социокультурному феномену «этнокастовая общность», позволяют заполнить существенную лакуну в этнологии и этнографии Индии и вносят определенную ясность в вопрос о соотношении категорий «этнос» и «каста». Практически важным может стать представленное в работе ви?дение нескольких сложных вопросов теории кастового общества: содержание аутентичного понятия джати; сущность санскритизации как способа межэтнического взаимодействия; экзогамия касты; соотношение «джати - каста», понятие о комплексах джати и т.д. Терминология, уточненная и разработанная в исследовании, может быть введена в понятийно-терминологический аппарат индологии и этнологии, учтена при составлении словарей и энциклопедий. Понятие «этнокастовая общность» может быть продуктивным при описании этнического и кастового состава населения Индии. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по этническим, социальным и политическим процессам в странах мира, а также учебных пособий для вузов.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано более 60 научных работ, в том числе 4 монографии. Основные положения и выводы проведенного исследования были также представлены и обсуждены на международных и всероссийских научных конференциях «Этносоциальная ситуация в Индии и СССР» (СПб., 1993), «Российская наука о человеке: вчера, сегодня, завтра» (СПб., 2003), «Россия и Индия в современном мире» (СПб, 2005), «Зографские чтения» (СПб., 2004, 2005, 2007, 2008, 2009), «Торчиновские чтения» (СПб., 2007, 2008, 2010), «Радловские чтения» (СПб., 2007, 2008, 2009, 2010) и на конгрессах антропологов и этнографов России (Омск 2003, СПб. 2005, Оренбург 2009), доложены в проблемном докладе в Институте по изучению языков и культур Азии и Африки при Токийском университете иностранных языков (Япония), где диссертант находилась в качестве приглашенного исследователя в 1996-1997 гг. По теме диссертации читаются спецкурсы «Этнография кастового общества», «Этнография и культура народов Южной Азии», «Индия - Юго-Восточная Азия: санскритизация и исторические культурные связи» на кафедре философии

и культурологии Востока Философского факультета СПбГУ и на кафедрах индийской филологии и истории стран Дальнего Востока Восточного факультета СПбГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 376 названий и включающего около 300 изданий на иностранных языках (в том числе на языке хинди).

Содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы предмет, цели и задачи исследования и его научная новизна, дана экспозиция темы и описаны методологические подходы к ней.

Сегменты кастового общества ограничивают свои контакты с «посторонними», и общение между ними регламентировано изоляционистскими предписаниями и табу. Особенно строги правила брачного общения, и родители обязаны устроить браки своих детей так, чтобы соблюсти экзогамию родственного круга и породниться с представителями собственного статусного слоя: с теми, с кем они находят признаки «равенства-братства» и «общей судьбы». Брачно-родственные связи традиционного типа формируют максимальную категорию общинно-клановой структуры джати. Она складывается как связанное равенством ритуальных и социальных статусов объединение кланов в целях брачного взаимодействия, где клан - это экзогамный, унилинейный, корпоративный социальный институт. Джати типологически аналогична племени и обладает этнической и социальной ипостасями. Разнообразие статусно ранжированных джати представляет собой «кастовое общество» (традиционную организацию джати), имеющее свои законы структурирования, функционирования и воспроизводства.

Глава 1. Историография и источниковая база исследования

В главе представлен обзор изученных источников и литературы, рассмотрены концептуальные представления об особенностях состава индийской кастовой организации в зарубежной и отечественной индологии. Историографическая компонента присутствует в тексте других глав, где при рассмотрении разных аспектов заявленной темы дается анализ существующих идей и теорий.

Академическое изучение индийских общественных институтов ориентировано на европейскую научную традицию и восходит к теоретическим и фактологическим достижениям востребованной британскими колониальными властями системы знаний о населении Индии. Рано проявившаяся цивилизаторская направленность исследований и выводов «науки о касте» ставит индийцев в положение защищающихся, и это обстоятельство придает ситуации особую чувствительность и даже остроту. Высокоинтеллектуальное брахманическое (жреческое) знание об обществе, представленное линией дхармашастр и дхармасутр («Законы Ману» составлены во II в. до н.э. - I в. н.э.), поддерживается новыми поколениями индийских исследователей на современном научном уровне; оно ориентировано на традиционные социальные институты. В сущности, вся историография касты укладывается в эти два направления, в настоящее время обозначившиеся поляризованным противостоянием «ориентализма» Термин берет начало не столько от слова orient, «восток», сколько от названия одной из первых книг об Индии, «Oriental Memoirs» Дж.Форбса (1813), и стал популярным с выходом в 1979 г. одноименной книги Э.Саида. и «антиориентализма», черпающего аргументы в традиционализме шастр. «Ориенталистский» взгляд на Индию оказал огромное влияние на представления индийцев о себе.

В русле «ориентализма» оказались целые научные школы, главной из которых следует признать английскую функциональную школу колониальной этнографии (Г.Рисли, Э.Тэрстон, Дж.Хаттон, Г.С.Гхурье, а также Д.Иббетсон, Дж.Несфилд, Э.А.Блант). К этому направлению фактически относится Л.Дюмон, автор книги «Homo Hierarchicus». Противоположное направление представлено индийской «социологией касты» (С.Джаясвал, Д.Гупта и др.), чикагской школой этносоциологии (МакКим Марриот, Р.Инден, Б.Кон и др.) и кембриджской школой социальной антропологии (Э.Лич, С.Бейли и др.). Наиболее активен индийский антиориентализм, который проявляет себя, с одной стороны, как реакция носителей индийской культуры на очевидные ошибки в ее европейской интерпретации, с другой - как современная научная рефлексия собственного традиционного жизнеустройства.

В эмпирической фактологии кастового общества ситуация менее поляризованная. Здесь можно выделить класс научной литературы, авторы которой - настоящие полевые этнографы и источниковеды, знатоки реалий индийской жизни, профессионалы-востоковеды, проведшие в конкретных общинах многие месяцы и годы; они смогли глубоко проникнуть в суть индийской культуры. Исследования Г.Стивенсона, К.Гоу, Дж.Д.Берремана, К.Фуллера, Н.Дёркса, Т.Р.Тротманна, К.Клостермайера, Дж.Парри, Н.Ялмана определяют ситуацию в западной культурной и социальной антропологии Индии в конце XX - начале XXI вв. Cовременное состояние изучения касты характеризуется поисками новых концептуальных и методологических подходов.

В индийской науке изучение кастовой организации стало важнейшей задачей с середины ХХ в. И.Карве написала единственную в своем роде книгу о системах родственных отношений в Индии. Концепция индийского общества И.Карве, схематичная, не во всем последовательная, изложенная в очень небольшой по объему работе, представляет позицию современного просвещенного брахманства в отношении кастового строя. Работы И.Карве сегодня пользуются авторитетом в антиориенталистской науке, и в этом видно торжество справедливости. К.М.Кападия известен работами по классическим шастрам, которые он анализировал на предмет отражения в них древнеиндийской социальной и родственной терминологии. М.Шринивас прославил свое имя множеством этнологических работ, ввёл в науку понятие «санскритизация». Работы индийских антропологов, таких как А.Ч.Банерджи, А.Бетей, В.Дас, Т.Мадан, Д.Н.Маджумдар, К.С.Матхур, Ш.Рандерия, С.Ч.Рой, А.М.Шах, проливают свет на многие сокрытые от постороннего внимания стороны этнокастовой проблематики.

Классики антропологии занимались индийскими реалиями, и такие имена как В.Шмидт, А.Р.Рэдклифф-Браун существенны для индологии. Теоретические исследования и этнографические наблюдения Д.А.Ольде-рогге, Н.А.Бутинова, Н.Н.Чебоксарова, В.А.Попова, О.Ю.Артемовой, Н.М.Гиренко, П.Л.Белкова, А.Д.Дридзо оказали неоценимую помощь в антропологической интерпретации индийских фактов. Заслуги советских и российских этнографов в изучении этнической ситуации в Индии общепризнанны: это направление исследований по разъясненным выше причинам сосредоточено практически только у нас. Многие работы отечественных индологов по разным аспектам этнографии и этнокультурной истории Индии повлияли на мое ви?дение этнокастовой и социальной проблематики, в особенности исследования С.А.Маретиной, М.Ф.Альбедиль, Е.Ю.Ваниной, Н.Р.Гусевой, А.М.Дубянского, Б.И.Клюева, И.М.Семашко. Теоретические обобщения М.К.Кудрявцева и Л.Б.Алаева являются в кастовой тематике основополагающими, а исследование А.А.Куценкова «Эволюция индийской касты» содержит глубокие теоретические разработки и остается во многих отношениях новаторским. Работы Е.С.Юрловой посвящены важнейшей проблеме неприкасаемости и «зарегистрированных каст». М.К.Кудрявцев посвятил изучению кастовой системы в Индии всю свою жизнь в науке. В 1971 г. была опубликована его монография «Община и каста в Хиндустане (из жизни индийской деревни)», в которой на основе полевых исследований описан механизм налаживания производственной деятельности в общине по типу кастового взаимодействия джаджмани, рассмотрен феномен «деревенской экзогамии». Книга «Кастовая система в Индии» опубликована в 1992 г. уже после кончины М.К.Кудрявцева. Именно М.К.Кудрявцев предложил термин «этнокастовая общность», содержательная сторона которого исследована мною и представлена в диссертации.

Глава 2. Структурирование и воспроизводство кастового общества

Антропологическая служба Индии регистрирует от 2795 до 4635 «общин» локального, межрегионального и общеиндийского уровня: кастовых групп, «племён», лингвистических, территориальных, религиозных, неортодоксальных индуистских групп. Эта мозаичная картина сложилась в ходе формирования кастового строя и поддерживается законами воспроизводства организации джати.

§ 1. Этнические контакты индоариев. Варна и джати

В середине II тыс. до н.э. с приходом племен кочевников-ариев Индия обрела судьбоносный вектор развития. В ходе контактов индоариев с автохтонным населением начали формироваться те особые сегрегационные модели межэтнического и социального взаимодействия, которые оказали решающее влияние на формирование кастового строя. Сообщество ригведических индоариев было стратифицированным на три сословных подразделения, характерных для этапа первого общественного разделения труда: воины-пастухи кшатра, жрецы-брахма и простолюдины-виш. Брахманические и буддийские источники не оставляют сомнений, что к первым векам до н.э. кастовое общество приобрело узнаваемые черты: в первоначальные варны индоариев, а также в пограничные категории «четвертая варна шудра» и «вневарновые пятые, аварна» вошло значительное разнообразие профессионально специализированных общинно-клановых структур местного населения; варны теперь состояли из множества капсулированных джати. На периферии кастового общества пребывали еще не встретившиеся с индоариями этносы. В дхармашастрах характер ранней модификации кастового строя прямо связывается с этнической множественностью Индостана и рассматривается в противопоставлении индоариев разнообразным неподвластным брахманам автохтонным группам - таким, как нишада, кирата и т.д. К этому времени на «территории дхармы» произошли большие изменения. Техническая революция VII-VI вв. до н.э., связанная с освоением производства железа, продвижение индоариев по долине р. Ганг и развитие государственности стали историческим фоном для кристаллизации основ кастового строя и формирования его идеологии. Кастовая идеология получила свои концептуальные идеи в философии веданты; она создалась как синтез идей, возникших в разных индийских культурах, и очень скоро стала проявлять себя как жреческая социальная технология, направленная на достижение упорядоченности и управляемости во всем спектре общественных взаимоотношений. Она оказывает феноменальное воздействие на характер индийской культуры, предопределяя особенности традиционных форм социальной, экономической и религиозной жизни. Брахманический натурфилософский концепт джати и учение о богоданном «жизненном предназначении» (профессиональной специализации) всякой джати как «породы, вида одушевленных сущностей», как необходимого компонента в дхармической модели универсума, сделались базовыми идеологемами кастового строя.

В строе четырех варн, состоящих из множества джати, проявился особенный принцип структурирования: в специализации варн отражены ХКТ этносов Южной Азии. В этом аспекте брахманической традиции понятие «культура» является определяющим, а ландшафтно-климатическая обусловленность хозяйственной деятельности разных этносов принималась брахманами-идеологами кастовой организации как богоданная «доля». Поэтому уже на ранних этапах формирования кастового общества разные племена, объединения племен, профессионально специализированные общинно-клановые структуры автохтонного и иммигрантского про-исхождения конституировались как компоненты определенных варн в точном соответствии со своим способом жизнеобеспечения, обретали соответствующий «своей» варне социальный и ритуальный статус, от которого зависели все схемы общения. Так, ХКТ кочевых и полукочевых скотоводов оказывался соответствующим кшатрийскому «жизненному предназначению». Со времен ариев скотоводство считается наиболее почтенным и престижным из доступных небрахманам занятий и сообщает практикующим его джати очень высокий социальный статус. Подвижность, воинские умения и некоторая агрессивность в отстаивании своих интересов, а также способность налаживать административное управление на завоеванных территориях по каналам родственных связей - черты, характерные для ХКТ кочевых скотоводов, - позволяли им легко стать «воинами и правителями» в самых разных частях Индии даже еще в XVIII в. Самый распространенный в Индии ХКТ оседлых пашенных земледельцев жаркого пояса придает практикующим его этносам невысокий статус шудра: в индуизме земледелие рассматривается как ритуально нечистое занятие, несовместимое с ненасилием ахимса (букв. «отсутствие желания убивать»). Это представление прямо связано с учением о сансаре и философемой биосоциального континуума одушевленных джати. В данном случае речь идет о нежелании ранить саму живую землю и губить ее мельчайших насельников. Поэтому практически все аборигенные группы населения, обеспечивавшие себе жизнь земледелием и связанными с ним ремеслами, оказались в четвертой варне. Многие лесные племена охотников, собирателей и рыболовов тропического пояса в составе кастового общества сохранили свой традиционный образ жизни практически в неизменной форме до настоящего времени и входят в низшие слои шудр. В этой категории встречаются вполне уникальные виды хозяйственной деятельности: например, ловля жемчуга и священных раковин, эндемичных для залива Маннар в близости Шри Ланки. Вайшья фактически стали посредниками в движении продукта труда от работников из четвертой варны к тем, кто стоит выше, не хочет общаться с местным населением, но нуждается в товарах и услугах, произведенных шудрами; это своеобразный буферный слой между жреческой и властной элитами общества и производителями материальных благ. Высшая варна брахманов объединила те джати, для которых «врожденным» является запрет на физический «труд руками». «Неприкасаемые», напротив, занимаются только самым тяжелым трудом. Таким образом варны стали статусными категориями; варновый статус определяется способом жизнеобеспечения. Степень «культурности» и ритуальной чистоты «врожденного» занятия джати становится главным маркером ее социального статуса - неслучайно многие джати называются по своей профессии.

Описанная ситуация свидетельствует о том, что произошло наложение двух социальных моделей, соответствовавших ведической и доарийской автохтонной (дравидской и мунда) культурам Индии; оно произошло в форме кастовой общины джаджмани. Выстраивание статусных схем общения (обычно вокруг жрецов) сделалось основой кастового способа налаживания социальных связей. Все говорит о том, что автохтонные сообщества были кастоподобными уже тогда, когда пришли в соприкосновение с ариями. Доарийские племена развивали магико-анимистические представления, которые способствовали появлению охранительной минимизации и регламентации контактов и межобщинной сегрегации, осмысленной как требование соблюдать ритуальную чистоту в «оскверняющем» общении с чужаками. Характерная для организации джати модель воспроизводства развилась из архаического представления о том, что лишь замкнутый коллектив фактических и потенциальных родственников (объединение клановых общин джати) может рассчитывать на то, чтобы разделить «общую судьбу», т.е. единый образ жизни и способ добывания средств существования, и эти основы жизни с посторонними не делят, соблюдая эндогамию. Организация джати создалась как отрегулированный в мельчайших деталях способ жизни многочисленного, многосоставного, разнородного социума, обитающего в условиях агрессивного тропического климата, в обстоятельствах феноменального этнического и культурного разнообразия, демографической и аграрной (в районах с благоприятными для земледелия природными условиями) перенаселенности, нехватки ресурсов. В индийских условиях относительная закрытость и капсуляция социальных групп имеет определенные преимущества, а кастовые предписания и табу выглядят органичными для условий южноазиатского ареала, связаны с природным миром Индии, с его флорой и фауной. Кочевники арии этого мира еще не знали.

В организации джати осуществляется виртуозная ограничительно-распределительная регламентация в общественном разделении труда, в доступе к природным ресурсам и ценностям культуры, сопровождаемая адресными религиозными наставлениями отдельным джати и кланам, в которых детально фиксированы их права и обязанности. Подобная распределительная регламентация заметна уже у первобытных сообществ. Управленческие умения брахманов явились результатом многовекового взаимного обмена в идеях и практическом опыте со жрецами «неарийских» культов. Они действовали в тандеме с мирской властью правителей-кшатриев. Брахманское жречество через морально-этический императив религии поддерживает воспроизводство кастового строя в череде веков и поколений, поскольку видит в нем эффективный механизм власти и консервации неравенства. Устойчивость кастовой организации индийского социума предопределена и тем, что она предоставляет людям всеобщую занятость и гарантированный сбыт продуктов труда, обеспечивая их средствами существования в соответствии с кастовым статусом. Концептуализация опыта жизни этого общества оказалась продуманной и психологически точно выверенной, и сегодня, как и две с половиной тысячи лет назад, индуизм имеет ярко выраженный характер высокоэффективной социальной технологии, основным инструментом которой является организация джати.

§ 2. Джати versus каста

В терминологически аккуратных научных работах джати принимается в качестве индийского эквивалента для английского «подкаста (subcaste)» и означает эндогамное подразделение касты. Утвердилось представление, что каста и подкаста различаются в количественном, а не в качественном отношении.

В индийской традиции понятие джати связано с учением о реинкарнации и означает врожденный статус в определенной категории живых существ. В условиях формирования кастового строя трансформация «общинно-клановая структура > капсулированная джати» не носила драматического характера; сегментация первобытных социумов на множество джати привела к своеобразной концентрации этнокультурных особенностей каждой из капсулирующихся общностей, к тщательному выстраиванию и маркированию их границ; инструментом этого процесса стало адресное религиозное наставление джати-дхарма (букв. «собственный закон жизни джати»). Организация джати - это мириады этнокультурных общностей, основанных на реальных связях родства; при этом каждая джати сохраняет культурное своеобразие и имеет жестко закрепленный своим адресным религиозным наставлением «участок ответственности» в общественном разделении труда. Объединение в касту - насилие над самосознанием тех, кто относит себя к наследственным джати, и коллективы джати дополнительно укрепляют свои границы детализированным маркированием статуса, в названии и образе жизни.

§ 3. Концепт родства и джати

Выявление круга родственников в связи с потребностями ритуала - одна из главных тем в дхармашастрах. В брахманическом законо-дательстве концепт родства является основанием для обретения прав и обязанностей; он разработан столь детально, что у некоторых законоучителей стал предметом умозрительной формально-логической игры интеллекта, породившей такие понятия, как samanodakatva, жизненное содержание которых неизвестно, видимо, уже никому.

Характерное для Индии многообразие моделей родственных отношений остается малоисследованным, и это связано с эволюционистским пониманием института касты. Если рассматривать кастовое общество как системное объединение многих разнородных джати с их независимым и уникальным внутренним миром, то нет необходимости искать унифицированную схему родственных подразделений: каждая джати имеет свою систему родственных связей и свой тип брачных отношений. Когда исследователь старается разъяснить, как это сделал Л.Дюмон, «внешний, надсоциальный» универсальный принцип организации «кастовой системы», то можно не углубляться на уровни родственных связей; при этом нужно признать сущностную роль связей родства. И, напротив, если исследователь рассматривает родственные отношения, то необходимо довести это рассмотрение до уровня функциональных надклановых объединений, до джати. Но эта задача почему-то практически не формулировалась ни знатоками индийского родства, ни исследователями индийской касты.

§ 4. Проблема эндогамии касты

Пользующееся практически полной поддержкой объяснение принципа эндогамии содержится в теории кастовой системы Г.Рисли и гласит, что межрасовый конфликт ариев и автохтонов Индии вызвал к жизни кастовую организацию общества и эндогамию как защитный механизм для обеспечения этнической изоляции ариев в условиях контакта разнородных культур и рас (теория «культурного шока»). Эндогамия рассматривается как одна из форм «сепарации» каст друг от друга. На практике оказывается, что экзогамные подразделения разных джати одной касты практически никогда не вступают в брак друг с другом, не общаются между собой ни в быту, ни в ритуале: такое общение рассматривается как потеря престижа и опасная «неправильным распознаванием» близость. Это говорит о том, что того функционального значения, которое приписывается эндогамии касты, на самом деле нет. Существует только эндогамия джати, которая сочетается с экзогамией входящих в нее родственных групп.

§ 5. Экзогамия в кастовом обществе

В кастовом обществе экзогамия носит характер структурного принципа, что говорит о решающем влияния идеи родства и отношений родства на формирование и состав традиционной социальной организации.

Брахманские готры структурируются как фиктивный круг духовного родства; при этом во время инициации каждый брахман обретает священную лексическую формулу правара, которая составляется в индивидуальном порядке, буквально как шифр-код, и полные совпадения кодов нечасты. Эти формулы выполняют роль маркера экзогамии при заключении браков между брахманами, когда учитывается идентификация жениха по правара и готра, и невесты по правара и готра ее отца. Землевладельческие группы «мирских» брахманов в своих социально-экономических ролях отличаются от жреческих, но неизменно соблюдают готра и правара: эта идентификация для брахмана является определяющей. В целом учение брахманов о готрах перегружено идеологическими и престижно-статусными коннотациями, его сопровождает обильное мифотворчество. В небрахманских кулах соблюдаются традиции обычного права. Избегание инцеста в пределах кул и эксцеста вне джати руководит брачным поведением практически всех индийских джати, которые в современных условиях существуют как результат влияния идеологии и традиции на поведение людей. Браки заключаются между экзогамными группами по правилу анулома, т.е. с соблюдением паритета статусов брачных партнеров (изогамия) или по типу гипергамии. Экзогамные общности (готра, кула, вакеяра и др.) налаживанием своих брачных связей создают локус джати и ее саму как эндогамную единицу. Характерная для касты наследственная профессия, или, точнее, рабочее место, передается именно в этом кругу претендентов.