Этнокастовые общности в контексте формирования и функционирования индийской традиционной социальной организации

Эта горестная история подтверждает: кастовая идеология и брахманические методы гармонизации социальных отношений и межэтнических проблем, вероятно, были адекватны своим условиям и своим обстоятельствам. Сейчас радикально изменились условия, но в умах людей кастовая идеология жива, она определяет почти все их реакции и действия: в описанном случае мы видим и парадигму санскритизации, и ожидание «взаимопомощи в жизни», и атомизацию общин. Это делает социальные проблемы, стоящие перед индийским правительством и обществом, трудноразрешимыми, несмотря на огромные выделяемые средства и прилагаемые усилия. Более того, уже появляются клановые общины социальных работников, преподавателей школ и даже университетов, сосредоточившиеся на участии в программах эмансипации «отсталых классов», близко стоящие к этим востребованным местам государственной службы, гарантированной материальной помощи и правительственных грантов: на связанных с социальными программами рабочих местах концентрируются «профессионально специализированные клановые сегменты», и это начало формирования новых джати.

Глава 5. Идентичности на основе джати

Кастовый строй оказывается столь долговременным потому, что стоит на родственной самоорганизации и в своих исторических модификациях допускает формирование разнообразных и разноплановых идентичностей на основе кланов и джати; это способствует приспособлению дробно сегментированного социального организма к самым разным формам социальной и политической жизни. Наблюдаемая в течение последних 140-150 лет модификация кастового строя характеризуется наличием каст - статусных групп, включающих в свой состав по несколько джати-подкаст, паритетных по признаку профессии, этнического происхождения, религиозной принадлежности и т.д. Эта модификация кастового строя, как и все иные исторические его модификации, сформировалась под влиянием новых для своего времени идеологем и новых стандартов культуры, привнесенных элитой общества (в очередной раз перестраивающей свои ряды под влиянием новых политических условий).

§ 1. Комплексы джати и каста

Статусные схемы кастового общения предполагают объединение джати в многосоставные комплексы джати (термин И.Карве). Происходит это всегда на началах равенства бирадари, традиционное понимание которого может объединить даже джати, стоящие на полюсах брахманической иерархии, по одному или нескольким параметрам традиционно высоко ценимой «общности судьбы». В качестве комплексов джати надо рассматривать кастовые общины («общая судьба» по месту проживания и комплиментарному жизнеобеспечению, «взаимопомощи» джаджмани), территориальные и лингвистические общности, этнически окрашенные административно-политические образования, даже «унитар-ную нацию индийцы», и еще множество менее заметных форм социальных связей. Многоуровневая и разноплановая самоидентификация практически каждого индуиста является следствием вхождения его собственной джати одновременно в несколько комплексов джати. В условиях модернизации выстраивание новых паритетных схем происходит целенаправленно для решения конкретных важных для людей задач, для поддержания корпоративных интересов. В зависимости от функциональной обусловленности комплексы джати принимают ту или иную конфигурацию, складываются из паритетных или разновеликих по статусу джати, имеют разную долговременность существования и в конечном счете создают в этом обществе феноменальную многомерность взаимо-связанных идентичностей. Комплекс джати - это всегда статусная схема, паритетная или иерархическая, и связи такого характера и формата являются важными в межгрупповом общении кастового типа. Они создают само кастовое общество. Важно знать, что те джати, которые состоят в паритетном комплексе, могут участвовать в характерном для любых паритетных статусных схем кастового общества, унаследованном из первобытного прошлого реципрокном обмене (джаджмани), могут совместно принимать пищу, пользоваться одним колодцем и ходить в одни храмы, но они не обмениваются женщинами. Кастовая эндогамия сущест-вует в пределах джати.

Каста, первоначально рожденная как административная и ментальная конструкция колониальной власти и науки, и с течением времени ставшая важным фактором социальной и особенно политической жизни Индии, может рассматриваться как комплекс джати («равенство» по месту в официальных списках), и подобное восприятие заметно в самом индийском обществе, особенно на низших уровнях традиционной иерархии. Каста представляет собой несколько самодостаточных джати, вполне произвольно объединяемых по причинам внешнего, всегда избыточного и несущественного для традиционных отношений характера; этот комплекс считается состоящим из «подкаст». Фактор касты сегодня оказывает мощное влияние на самосознание и самоопределение индийцев. Каста как идеологическая и статусная категория встала в один ряд с варной и помогает ориентироваться в безбрежном море джати по уровням статусов.

Например, плотники, гончары, ювелиры и другие ремесленные касты практически всегда многосоставные, уже потому, что названия профессий одинаковы на обширных территориях страны. Для различения и уточнения статуса и места конкретной ремесленной джати индийцы используют самые разные параметры статуса: это нужно для функционирования брачных законов, чтобы случайно не породниться с неподходящей джати. Часто это топографические, этнические или технологические различия, которые подчеркиваются в названии джати: условно говоря, это будут варианты названий типа «гончары из Навваля», «кунби-водоносы», «мясники-для-мусульманских-садовников» или «кожевники-изготовители-вышитой-сбруи». При этом уточняющее название всегда сопровождается названием базовой профессии. Неестественность и принципиальная ненужность объединения нескольких джати в касту видна уже из того, что они никогда не вступают в брак друг с другом, и подчеркнуто не поддерживают отношений ни в ритуальном контексте, ни в быту.

Основой кастового строя - институциональной и функциональной - является категория джати, но в итоге «социальной эмансипации» и всех нововведений каста обладает указанным значением. В диссертации понятие «каста» находит свое объяснение и употребляется. Активным остается и сам термин. Он, кроме того, технически неизбежен в устойчивых сочетаниях типа «кастовое общество», «кастовый строй», «кастовая идеология», «кастовый способ общения», где «кастовый» означает «основанный на началах сегрегации и капсуляции социальных групп», и где иной термин был бы неуместен. Во-вторых, есть аспекты темы, в которых в принципе можно употреблять оба термина. В-третьих, остаются оригинальными цитаты из работ тех авторов, которые пользуются терминами «каста/подкаста/подподкаста».

Развитие более широких надкастовых идентичностей - явление, обозначившееся в связи с общественными процессами нового времени и ярко выраженное в XX в. Выстроенная с участием английских коло-ниальных властей «кастовая система» в виде линейной иерархической лестницы (за место на которой ведется ожесточенная борьба) получила благодаря административной поддержке характер политического инструмента. Политизация и генерализация разных аспектов кастовой идеологии послужила установлению сверхлокальных связей между джати и комплексами джати разных уровней. Роль новых многосоставных кастовых комплексов в осваивании новых сфер приложения труда, в экономических изменениях и особенно в продвижении кастовых орга-низаций и кастовой политики во внутриполитической борьбе теперь трудно переоценить. Кастовая идеология выходит на главнейшее место в риторике и практике государства, политических партий и отдельных политиков. Это направление развития, получившее название «кастеизм», активно изучается, ему посвящены специальные научные исследования, и оно не рассматривается в диссертации детально.

§ 2. Межкастовый паритет статусов

Правила межкастового общения вызывают появление таких разнокастовых комплексов, которые выглядят как круги общения, круги связей, или паритетные слои джати и каст разных профессий. Разнокастовый комплекс представляет собой как бы прорезающий иерархию насквозь вертикальный срез. Браки в этом комплексе невозможны, но вертикальный комплекс тоже представляет собой своего рода межкастовое братство, бирадари, в котором общение не грозит опасностью тяжелого осквернения. При этом на первом месте стоят вопросы бытового общения, связанного с заботами жизнеобеспечения. Подобные круги связей выстраиваются вокруг отдельных семей брахманов-жрецов: в кастовом обществе у каждой джати свои брахманы, а у брахманов свои джаджманы (букв. «те, кто заказывает ритуалы»). Вертикальный круг межкастового общения представляет собой не что иное, как кастовую общину джаджмани. Кастовая община существует при всех моделях макроэкономики и при любом способе фискальной эксплуатации этих общин. Именно в кастовой общине выстраивается иерархия статусов, которая всегда конкретизирована на региональном уровне, потому что это практический вопрос общения.

Кастовое общество по своей сути - всеохватный и надежный «собес», и даже сегодня для многих людей в этом социальном строе заключена функциональная целесообразность. В частности, в привычной парадигме складываются отношения патроната между государством и «зарегистрированными» кастами, и сама терминология - «гарантии», «преференции», «зарезервированные места» - говорит об этом. Похоже, отмеченные настроения и вызванная ими административная практика (или наоборот?) будут только развиваться и крепнуть, и мы сможем наблюдать новые масштабы и новую изощренность «кастовых гарантий».

§ 3. Слой аварна («зарегистрированные» касты)

В слое аварна хорошо видны добрахманические традиции, органичны отношения типа бирадари. «Зарегистрированные» касты не имеют в кастовом обществе правового статуса, и это обстоятельство становится мощнейшим объединительным фактором, показателем «равенства-братства». Слой неприкасаемых состоит из многочисленных джати, часто «неправильных», потому что в этой среде не принято строгое соблюдение правил экзогамии. Часто оно невозможно по парадоксальным соображениям поддержания статуса (в кастовом обществе вообще не положено подражать другим джати, нельзя отрекаться от своей «врожденной» дхармы), иногда рассматривается как своеобразный способ поддерживать «мужскую честь». Ввиду своей многочисленности джати слоя неприкасаемых по модели кастового общества выстроили несколько вертикальных и горизонтальных кругов общения бирадари, абсолютно копирующую ситуацию в «большом обществе». В этом слое каст равенство поддерживается со скрупулезной заботой и характеризуется реципрокным обменом. Эти обмены услугами и дарами обязательны к исполнению и помогают выстраивать круги взаимодействия, не зависят от личностей и не выражают личного отношения. Формула этого обмена: «Мы обмениваемся женщинами с теми, с кем мы обмениваемся едой» звучит как голос веков и поколений, живая традиция первобытной жизни, и характеризует клановую природу касты и архаичность ее институтов и идеологии лучше многих умозрительных гипотез.

§ 4. Этничность и каста

Индийская официозная точка зрения такова: каста не является этнической категорией, каста и этничность не признаются Конституцией Индии, национальность определяется родным языком. Язык рас-сматривается как код этнической культуры, и эта аксиома когнитивной антропологии, как оказалось, популярная у индийских администраторов, тоже восходит к индийской древности и пониманию особой роли санскрита как священного языка брахманической культуры.

Языковая характеристика джати обусловлена их родственной природой. Брачные сети и локусы джати редко переходят границы лингвистических общностей, которые во многих случаях вполне условны: характерной особенностью языковой ситуации в Индии является лингвистическая непрерывность. Приграничные джати и кастовые группы во многих случаях являются двуязычными и поддерживают родственные связи невзирая на границы. Для джати и тем более для касты этот фактор не является формообразующим. Каста как статусная категория не обладает этничностью, формирующейся на ее уровне, потому что статус-группа локализована в виртуальном социальном пространстве, хотя очевидно, что отдельные сведенные в ее состав джати могут иметь соседствующие локусы и близкий образ жизни. Джати, имеющие в своей основе клановую структуру, территориально локализованы, и каждая обладает эссенциальной этничностью; в создающихся комплексах джати (паритетных и иерархических схемах общения) просматриваются начальные этапы консолидации более широких этноспецифичных идентичностей: территориальных, лингвистических, культурных, конфессиональных. При кастовом строе характерной особенностью становится формирование слоевой иерархии: многие этноспецифичные джати складываются одновременно на одной территории; при этом каждая отдельная джати складывается на началах «равенства» своих клановых структур, но отдельные сформировавшиеся здесь джати по отношению друг к другу всегда иерархичны. Они могут обладать территориальной и лингвистической общностью, но эндогамия наблюдается на уровне отдельной джати, и на этом же уровне установлен индуизмом этический «барьер» для этнического смешения. Этот барьер осмысляется как избегание осквернения в контактах с посторонними джати. В случае, когда многие соседствующие джати имеют одинаковую культуру (способ существования в определенном ландшафте и климате), они объединяются в составе варны, виртуальной статусной категории (на основе признания своего «равенства по судьбе»), и подобные конгломераты джати существуют в форме ЭКО. В территориальной слоевой иерархии теоретически и часто практически в каждом варновом слое существует своя ЭКО; складывание консолидированных этносов возможно при условии, что варновые статусы размыты, и производная от них дискретность и вариативность культуры несущественна. Это редкий феномен в Индии (он заметен, например, в Гуджарате и Бенгалии).

Этносоциальная реальность Индии на «пространстве дхармы» моделируется феноменальным влиянием индуизма. Поэтому заметной стала линия «принадлежность к обществу индуистов (т.е. кастовому обществу) - этническая идентичность». Концепт «идентичности индусов» разрабатывается индийскими коммуналистами. Британская администрация активно использовала это положение для формулирования теории «двух наций» и противопоставления индуистов и мусульман друг другу в политической игре последних лет колониальной власти. Унаследованная из той эпохи концепция «унитарной нации индийцы» (от которой, как считается, отделена нация пакистанцев) допускает существование «зарегистрированных племен» и территориально-лингвистических общностей. Этнокастовые общности обладают особенностями территориально консолидированного этнического образования и входят в экстерриториальную статусную систему варн.

В Заключении обобщены выводы, сделанные в процессе разработки концептуальных положений диссертации, перечисленных в разделе «Общая характеристика работы».

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в журналах, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук», определенный ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Успенская Е.Н. Население пригималайских районов Северной Индии // Советская этнография. 1987. № 1. С. 102-111.

2. Успенская Е.Н. К вопросу об экзогамии касты // Этнографическое обозрение. 2009. № 3. С. 3-19.

3. Успенская Е.Н. К вопросу о природе индийской касты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. № 3. С. 150-171.

4. Успенская Е.Н. Дхарма женщины высокой касты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 3. С. 180-190.

5. Успенская Е.Н. Индийское кастовое общество: особенности формирования и состав // Вестник СПбГУ. Серия 13. Востоковедение, африканистика. 2010. Вып. 3. С. 35-44.

6. Успенская Е.Н. Локальные кастовые группы // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2010. Вып.1. С. 81-87.

7. Успенская Е.Н. Природа / культура по-индийски: кастовый строй общества // Terra Humana. Общество. Среда. Развитие. 2010. № 1.

С. 139-145.

Монографии

1. Успенская Е.Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. СПб.: Евразия, 2000. 381 с.

2. Успенская Е.Н. Раджпуты. Традиционное общество, государствен-ность, культура. СПб.: МАЭ РАН, 2003. 343с.

3. Успенская Е.Н., Котин И.Ю. Сикхизм. СПб.: Петербургское востоковедение, 2007. (Серия «Азбука-классика»). 381 с.

4. Успенская Е.Н. Антропология индийской касты. СПб.: Наука, 2010. 457 с. (в печати).

Прочие публикации по теме диссертации

1. Успенская Е.Н. К вопросу об этногенезе пахари // XIV Всесоюзная школа молодых востоковедов. М., 1987. Т. I. С. 101-104.

2. Успенская Е.Н. Раннее детство у пахари // Этнография детства. М., 1988. Вып. 3. С. 159-173.

3. Успенская Е.Н. Индуизация «кастовой периферии» // Проблемы изучения традиций в культуре народов мира. М., 1990. Вып. 2. С. 3-11.

4. Успенская Е.Н. Этнокастовая ситуация в Пригималайских районах Северной Индии // Этносоциальная ситуация в Индии и СССР. М., 1993. С. 145-147.

5. Успенская Е.Н. Гуру // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 541.

6. Успенская Е.Н. Мазхаби // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 549.

7. Успенская Е.Н. Нам-марг // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 551 - 552.

8. Успенская Е.Н. Намдхари // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 552-553.

9. Успенская Е.Н. Ниранкари // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 554.

10. Успенская Е.Н. Ниханги // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 554.

11. Успенская Е.Н. Обряды жизненного цикла в сикхизме // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 555-556.

12. Успенская Е.Н. Удасины // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996. С. 565.

13. Успенская Е.Н. Меч, сабля, кинжал. Индийское клинковое оружие в коллекции Кунсткамеры // Кунсткамера. Этнографические тетради. СПб., 1997. Вып. 11. С. 188-204 (соавт.: И.Ю. Котин).

14. Успенская Е.Н. Кодекс чести воина-раджпута в средневековой Индии // Этикет у народов Южной Азии. СПб., 1999. С.137-145.

15. Успенская Е.Н. О категории «джати» в индийской кастовой системе // Сборник МАЭ. Т. XLVIII (285 лет Петербургской Кунсткамере). СПб., 2000. С. 264-267.

16. Успенская Е.Н. Раджпуты и их традиционная социальная организация // Россия и Индия: перспективы регионального сотрудничества. М., 2000. С. 119-128.

17. Успенская Е.Н. Южная Азия // Сокровища Кунсткамеры. Из фонда иллюстративных коллекций МАЭ. СПБ., 2001. С. 32-35.

18. Успенская Е.Н. Каста как родственная категория // Материалы V Конгресса этнографов и антропологов России: Тез. докл. Омск, 9 - 12 июня 2003. М., 2003. С. 168.

19. Успенская Е.Н. К проблеме происхождения индийской касты // Российская наука о человеке вчера, сегодня, завтра. Материалы междунар. научн. конф. СПб., 2003. Вып. I. С. 213-219.

20. Успенская Е.Н. Календарные обычаи и обряды хиндустанцев. // Индийские праздники: общее и локальное в календарной обрядности. СПб., 2005. С. 10-75 (соавт: И.Ю. Котин).

21. Успенская Е.Н. Календарные праздники и обряды народов Южной Aзии (на примере панджабцев). // Индийские праздники: общее и локальное в календарной обрядности. СПб., 2005. С. 185-223 (соавт.: И.Ю. Котин).

22. Успенская Е.Н. Каста как родственная категория // Алгебра родства. СПб., 2005. Вып. 9. С. 61-79.

23. Успенская Е.Н. Феномен санскритизации в истории индийской культуры и общества // Россия и Индия в современном мире. Материалы международной научной конференции. СПбГУ, факультет международных отношений. СПб., 2005. С. 162-168.

24. Успенская Е.Н. Гуджаратцы // Большая Российская энциклопедия. Т. 8. М., 2007. С. 132-133.

25. Успенская Е.Н. Гуджары // Большая Российская энциклопедия. Т. 8. М., 2007. С. 133.

26. Успенская Е.Н. Дхоти // Большая Российская энциклопедия. Т. 9. М., 2007. С. 454.

27. Успенская Е.Н. Изучение феномена касты в независимой Индии // XIV Международная конференция «Источниковедение и историо-графия стран Азии и Африки». Тезисы докладов. СПбГУ, Восточный факультет. СПб., 2007. С. 172-173.

28. Успенская Е.Н. К вопросу о «конструировании» индийской кастовой системы // Радловский Сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2006 г. СПб., 2007. С. 293-298.

29. Успенская Е.Н. К вопросу о соотношении индуизма и кастовой идеологии // IX Социологические чтения (Межвузовский сборник научных трудов). Пенза, 2007. С. 116-125.

30. Успенская Е.Н. Традиции кочевников Центральной Азии в этнополитической культуре раджпутов (статья первая) // Altaica. Сб. статей и материалов. Вып XII. М., 2007. С. 142-162.

31. Успенская Е.Н. Индийцы // Большая Российская энциклопедия. Т. 11. М., 2008. С. 239-242 (соавт.: И.Ю.Котин; Е.М.Гороховик /устное творчество/).

32. Успенская Е.Н. Индоарийские народы // Большая Российская энциклопедия. Т. 11. М., 2008. С. 302 (соавт.: Я.В.Васильков).

33. Успенская Е.Н. Каламкар // Большая Российская энциклопедия. Т. 12. М., 2008. С. 478-479 (соавт.: Е.Г.Царева).

34. Успенская Е.Н. Каннара // Большая Российская энциклопедия. Т. 12. М., 2008. С. 728-729 (соавт.: Е.М.Гороховик /музыка/).

35. Успенская Е.Н. Концепции джати-дхарма и кула-дхарма в идеологии кастового общества // Материалы IV Торчиновских Чтений. СПб., 2008. С. 301-309.

36. Успенская Е.Н. Модели этнического развития в условиях кастового строя // X Социологические чтения (Межвузовский сборник научных трудов). Пенза, 2008. С. 266-275.

37. Успенская Е.Н. Паритет статусов бирадари в кастовом обществе (к постановке проблемы) // Радловский Сборник. Научные исследова-ния и музейные проекты МАЭ РАН в 2007 г. СПб., 2008. С. 372-377.

38. Успенская Е.Н. Структурирование информации в брахманическом знании // Радловский Сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2007 г. СПб., 2008. С.165-171.

39. Успенская Е.Н. Традиции кочевников Центральной Азии в этнополитической культуре раджпутов (статья вторая) // Altaica. Сб. статей и материалов. Вып XIII. М., ИВ РАН, 2008. С. 125-141.

40. Успенска Е.Н. Индийският грихапати и ромският pativalo manush. (соавт.: Смирнова-Сеславинска М.В.) // Андрал. 2009. № 1. С. 48-53 (на болг. яз.)

41. Успенская Е.Н. Каста [подразделы: Касты в Индии. История изучения индийских каст] // Большая Российская энциклопедия. Т. 13. М., 2009. С. 290-291 (соавт.: В.А.Попов).

42. Успенская Е.Н. Паритет статусов бирадари: «братство-равенство» в индийском кастовом обществе // Алгебра родства. Вып. 12. СПб., 2009. С. 101-131.

43. Успенская Е.Н. Предисловие научного редактора // М.В.Смирнова-Сеславинская, Г.Н.Цветков. Цыгане. Происхождение и культура. Социально-антропологическое исследование. Москва--София: Парадигма, 2009. С. 11-15. (Серия «Academica Balcanica»).

44. Успенская Е.Н. Шильпашастра - брахманическая регламентация труда ремесленника в Индии // VIII Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. Оренбург, 2009. С. 356.

45. Успенская Е.Н. Экзогамия в кастовом обществе // VIII Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. Оренбург, 2009. С. 539.

46. Успенская Е.Н. Брахманическая геополитика и «санскритизация» // Asiatica. Труды по философии и культурам Востока. Вып. 4. СПб., 2010. С. 119-144.

47. Успенская Е.Н. Индуизм и кастовая идеология // Кросскультурное взаимодействие в Азии. Теория и практика (Ежегодник - 2010). М., 2010. С. 249-275.

48. Успенская Е.Н. Каста [подраздел: Касты в Индии] // Новая Российская энциклопедия. М., 2010. Т. VII (2). C. 386 (соавт.: B.A.Попов).

49. Успенская Е.Н. Конкани // Большая Российская энциклопедия. Т. 16. М., 2010. С. 87.

50. Успенская Е.Н. Санскритизация как брахманическая модель межэтнического взаимодействия // Радловский сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. СПб., 2010. С. 191-194.

Размещено на Allbest.ru