Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Специальность 23.00.02. - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект)

Ким Александр Сергеевич

Санкт-Петербург 2009

Диссертация выполнена на кафедре социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Ланцов Сергей Алексеевич

доктор социологических наук, профессор Семенов Владимир Анатольевич

доктор политических наук, профессор Смоляков Владимир Александрович

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Защита состоится « »___________ 2009 г. в____часов на заседании Совета Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд. ______

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « » _______________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор И. В. Радиков

 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Как показывает современный опыт, в условиях глобализации этносы активно расширяют и углубляют свои функции, преобразовываясь из субъектов культуры в субъекты права и политики. По мнению современных западных ученых, внесших значительный вклад в разработку теории национализма (У. Коннор, Э. Геллнер, Э. Смит и др.), этничность - это не рудимент традиционного общества, а неотъемлемая составляющая современных социальных трансформаций, способствующих росту числа контактов между прежде обособленными этническими группами, вовлекаемыми в конкуренцию за одни и те же экономические сферы, которые порождаются модернизацией. Такая резкая интенсификация межэтнического взаимодействия приводит к усилению этнической идентичности и обострению межэтнической конфликтогенности. В немаловажной степени этому обстоятельству способствует состояние транзиции (переходности), в котором пребывает посттоталитарное (посткоммунистическое) пространство современного мира. Для значительной части людей в неустойчивой ситуации социального транзита этническая самоидентификация становится наиболее приемлемым способом ощутить социальную значимость и психологическую поддержку.

В условиях глобальной миграции резко возросла роль особых этнических общностей - диаспор. Возникнув в прошлых доиндустриальных и индустриальных обществах, диаспора, как социальный феномен, переживает «второе рождение», проявляющееся в образовании в постиндустриальных странах так называемых «новых» диаспор. Как показали события во Франции (2005 - 2007 гг.), многолетнее невнимание государства к накопившимся проблемам их интеграции, способствует нарастанию неравенства и ведет к воспроизводству феномена «андеркласса» на этноконфессиональной основе. В таких условиях произрастает питательная почва для мобилизации диаспоральных меньшинств под знаменами религиозного и этнического фундаментализма.

На фоне вышеупомянутых процессов интенсифицировалась разработка конфликтологического аспекта современных этнополитических исследований, состоящая в изучении различных факторов, обуславливающих при определенных условиях конфликтное либо бесконфликтное политическое поведение этнических общностей. Формирующееся при этом поле исследования представляет собой предметную область этнополитической конфликтологии - сравнительно молодой отрасли отечественного этнополитологического знания, потребность в серьезной разработке которой не вызывает сомнения. Исследования в области этнополитической конфликтологии являются частью современных этнополитических исследований, изучающих взаимодействие различных условий, которые определяют политическую обусловленность этнических процессов и явлений, что составляет предмет этнополитологии. Именно поэтому представляется целесообразным при дальнейшем изложении употреблять термин «этнополитические исследования» в следующих значениях: «политические исследования этнических процессов», «исследования в области этнополитологии», «этнополитологические исследования». Для современной этнополитической конфликтологии диаспора представляет интерес как возникающий вследствие процесса глобальной миграции этнополитический феномен, который может приобрести при определенных условиях конфликтогенный характер. Проблематика этнополитической конфликтогенности современных диаспор актуализировалась в условиях их превращения в автономные политические сообщества, становящиеся инструментом сепаратизма и сецессии (самопровозглашение независимости Косово в феврале 2008 г.). В связи с этим возникает настоятельная потребность в исследовании факторов трансформации диаспор из феномена этнического рассеяния в феномен этнополитической общности.

Конфликтологический аспект этнополитических исследований современных диаспор актуализируется и постсоветскими реалиями российского общества. Диаспора становится формой самоидентификации многих групп старожильческого населения России. Так, определенная часть армян, греков, корейцев, немцев, поляков и других российских граждан иностранного происхождения, объединяются в национально-культурные автономии и центры, различные общественные объединения по культурно-этническому признаку. В связи с этим возникает необходимость этнополитического исследования факторов, которые способствуют реанимации, «пробуждению» и мобилизации диаспоральной этничности. Кроме того, в условиях утраты советского опыта интернационалистской культуры межэтнического общения масштабная постсоветская миграция порождает комплекс проблем, закладывая основу для острейших этнополитических конфликтов. В этой связи особенно актуальна разработка проблем интеграции складывающихся в процессе миграции диаспоральных сообществ.

Итак, на сегодняшний день весьма актуально стоит проблема диаспоры как этнополитического феномена. Проблема самоопределения диаспор, обусловленная отсутствием или неразвитостью у них политических субъектов реализации этнических интересов в сочетании с существованием национальных государств одноименного этнического большинства на территории исторической родины определяет коллизии «двойной идентичности», «двойной лояльности». Некоторые исследователи считают, что последнее обстоятельство нередко делает их «чужими» как в глазах государства исхода, так и государства поселения. Более того, как полагает российский исследователь этнополитического феномена диаспор В. Попков, проблема совмещения потенциальной возможности диаспор лоббировать интересы страны исхода с одновременным стремлением к участию в процессах управления в регионах поселения, часто вызывает беспокойство в принимающем обществе и требует специального изучения. В этой связи, другой отечественный ученый Н. Бугай, полагает, что «этнические группы, чьи территории разделены государственными границами, часто рассматриваются как источник потенциальных угроз государств, особенно если этническое меньшинство какой-то страны обращается за помощью к другой стране, в которой этнос является доминирующим. Определенную настороженность вызывает и оказываемая помощь этой этнической общности со стороны другого государства». Конфликтологическая направленность этнополитического исследования современных диаспор логически объяснима и с позиции российского исследователя современных диаспор Т. Полосковой. По ее мнению, диаспоральность, с одной стороны, может рассматриваться как результат исторической несправедливости, а с другой - как сознательно избираемая альтернатива, как некий социальный или экзистенциональный проект. На наш взгляд, ответ на этот вопрос является принципиально важным с точки зрения определения концептуальной стратегии диссертационного исследования. Логика первого подхода подводит к признанию неизбежности конфликтогенности диаспор, последствиями и рецидивами которой необходимо управлять, что предопределяет выбор конфликтной этнополитологической парадигмы. Логика второго подхода предполагает рассмотрение диаспор не только как конфликтогенного, но и позитивного ресурса в полиэтнических обществах. В рамках созревающей при такой логике консенсусной этнополитологической парадигмы возникает необходимость серьезного исследования диаспор в качестве субъектов бесконфликтных этнополитических отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Интенсивное продвижение диаспоральной проблематики в современные общественный и научный дискурсы, обусловленное известными историческими причинами, вызвало необходимость уточнения содержания самого понятия диаспоры. Между тем, непрекращающиеся дискуссии о содержании этого термина на страницах издающегося в России с 1999 г. независимого научного журнала «Диаспоры» свидетельствуют скорее о том, что он не имеет в современных общественных науках четкого определения. Как справедливо отмечает российский исследователь феномена диаспор А. Милитарев, "В современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа". Другой отечественный ученый, активно разрабатывающий диаспоральную проблематику, В. Попков полагает, "что сам термин (диаспора) никогда не был научно нейтральным и употреблялся чаще всего с эмоционально оценочным оттенком".

В то же время при всем многообразии трактовок понятия диаспоры просматриваются следующие два направления его интерпретации. С одной стороны, ряд авторов квалифицирует этот термин, как характеризующий рассеяние древних народов. И в этом смысле можно говорить о наличии классической интерпретации данного понятия. По мнению Т. Юдиной, «Понятие диаспоры известно с древних времен, оно использовалось для обозначения переселенных народов или рассеянных по всему миру силой людей (подобно евреям и африканским рабам), а также торговых групп (греки в Западной Азии и Африке, арабские торговцы, которые принесли ислам в Юго-Восточную Азию) и трудовых мигрантов (индейцы Британской империи и т.д.). С другой стороны, новые подходы к исследованию миграционных процессов, изучая различные виды и формы транснациональных сообществ иммигрантов, пришли к частичному отказу от классической интерпретации понятия диаспоры. Так, российские исследователи, В. Дятлов, Т. Полоскова, В. Попков и некоторые зарубежные употребляют понятие "новой" или "современной" диаспоры.

Таким образом, разные ученые включают в содержание понятия «диаспора» различные моменты общественных отношений. Данное обстоятельство обусловлено многоплановостью исследования, которое проявляется в достаточно подробном освещении в современной научной литературе различных аспектов миграционных и диаспоральных процессов. Весомый вклад в их разработку внесли Р. Абдулатипов, В. Авксентьев, А. Аклаев, А. Арутюнов, Ю. Арутюнян, В. Ачкасов, С. Бондырева, Ю. Бромлей, Н. Бугай, В. Воронков, А. Вяткин, В. Гельбрас, О. Генисаретский, С. Градировский, В. Гриценко, Ю. Громыко, М. Губогло, Л. Гумилев, Д. Драгунский, А. Дмитриев, Л. Дробижева, В. Дятлов, М. Иордан, В. Козлов, Д. Колесов, Н. Космарская, В. Крысько, В. Ларин, Н. Лебедева, С. Лурье, В. Малахов, О. Малинова, Ю. Мартынова, Б. Межуев, А. Милитарев, А. Налчаджян, А. Никитин, Э. Паин, Э. Поздняков, Т. Полоскова, В. Попков, С. Савоскул, А. Садохин, В. Смоляков, Г. Солдатова, Р. Спектор, Т. Стефаненко, И. Субботина, А. Сусоколов, С. Татунц, В. Тишков, Ж. Тощенко, М. Фадеичева, Т. Чаптыкова, Н. Чебоксаров, В. Червяков, В. Чеботарева, В. Шапиро, А. Ямсков, Г. Яскина и др.

С точки зрения выявления этнополитического содержания феномена диаспор значительный вклад в исследование данной проблематики внесли многие зарубежные ученые. Прежде всего следует отметить авторов концепции национально-культурной автономии, в которой, по сути дела, был выдвинут и обоснован принцип этнополитического самоопределения национальных меньшинств, проживающих дисперсно (рассеянно) в иноэтничной среде среди национального большинства - О.Бауэра и К. Реннера. Далее следует отметить вклад таких исследователей как: Д. Армстронг, А. Ашкенази, Э. Бонасич, Э. Балибар, Р. Баубек, С. Бенхабиб, А. Бра, Р. Брубейкер, Н. Ван Хеар, С. Вертовек, Э. Геллнер, Т. Гурр, М. Даббаг, А. Зольберг, У. Коннор, У. Кумлиска, А. Лейпхарт, К. Платт, У. Сафран, Э. Смит, Х. Тололян, С. Хантингтон, Р. Хеттлаге, Э. Хобсбаум, Е. Шаин, Г. Шеффер, М. Эсман, Э. Ян, К. Янг и других.

На наш взгляд, было бы справедливым отметить и достижения в этом направлении ученых союзного с Россией государства - Республики Беларусь. Так же как и Россия, Беларусь столкнулась после распада СССР с различными проблемами, связанными с миграцией и актуализацией этнического фактора. Поэтому вполне закономерно обращение белорусского обществознания к исследованию проблем национальных меньшинств (в том числе и диаспор) в полиэтническом сообществе, которым является Беларусь. Проблемы разработки позитивной этнополитики в отношении национальных меньшинств (диаспор) разрабатываются следующими представителями белорусского политологического и социологического знания: Е. Бабосовым, И. Браимом, Н. Денисюком, Л. Земляковым, И. Ковалевой, И. Котляровым, И. Левяш, С. Решетниковым, С. Яцкевичем и другими.

Из трудов, посвященных разработке политико-конфликтологических оснований и основных направлений этнополитического исследования проблем миграции, национальных меньшинств и современных диаспор, появившихся в научной литературе России и Беларуси, следует отметить работы следующих авторов: В. Авксентьева, С. Агаева, Р. Аклаева, М. Андреева, С. Арутюнов, Ю. Арутюняна, М. Аствацатуровой, В. Ачкасова, И. Бабкина, Е. Бабосова, Е. Бажанова, Н. Кривцова, В. Белозерова, С. Бондыревой, Г. Витковской, Н. Гиренко, М. Гулиева, Н. Дарагян, А. Дмитриева, А. Докучаевой, Д. Драгунского, В. Дятлова, Ж. Зайончковской, С. Замогильного, Р. Ирназарова, И. Ковалевой, Д. Колесова, В. Коротеевой, Ю. Крупнова, С. Ланцова, В. Ли, В. Мукомель, В. Малахова, Н. Медведева, Д. Мутагирова, Н. Оганесян, Ю. Оганисьян, Э. Паина, С. Панарина, А. Празаускаса, Т. Полосковой, В. Попкова, С. Рязанцева, И. Сагитовой, З. Сикевич, Н. Симония, С. Соколовского, Ю. Солонина, А. Сусоколова, В. Тишкова, Ж. Тощенко, Е. Травиной, П. Турун, М. Фадеичевой, К. Фролова, Л. Хоперской, А. Хоца, В. Шаповалова, В. Шнюкова, Т. Юдиной и многих других.

Политико-конфликтологическому исследованию современных диаспор в значительной степени способствуют и выводы, опубликованные в материалах следующих мероприятий научной общественности: 1) круглого стола «Этничность и диаспоральность»» (Москва, 1997 г.); 2) региональной научно - практической конференции с международным участием «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (Уфа, 2001 г.); 3) международной конференции «Interkulturelle Kommunikation in der Diaspora» (Мюнхен, 2001 г.); 4) междисциплинарного семинара «Modern Diaspora» (Гамбург, 2001 г.); 5) методологического семинара «Проблемы мультикультурного общества» (Москва, 2002 г. ); 6) круглого стола «Проблемы адаптации выходцев с Северного Кавказа и Закавказья в малых и средних городах России» (Москва, 2003 г.); 7) международной научно - практической конференции «История и положение корейцев в России» (Хабаровск, 2004 г.); 8) научно - практической конференции «Роль и место корейской диаспоры Ростовской области в диалоге народов и культур» (Ростов-на-Дону, 2004); 9) конференции «Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах. Казань, 2 - 3 июня 2004 г.» (Москва, 2005 г.); 10) научно -практической конференции «Корейцы Дона - прошлое и настоящее» (Ростов на Дону, 2006) 11) международных научно-теоретических конференций «Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Санкт-Петербург. 27 - 28 сентября 2007 г.» (Санкт - Петербург, 2007 г.) и «Диалог культур Кореи, Украины и государств СНГ» (Киев, 2007 г.) .

Во всех отмеченных материалах внесен определенный вклад в междисциплинарную разработку следующих конфликтологических аспектов этнополитического исследования современных диаспор: во-первых, осуществлена разработка методологических оснований исследований этнополитических конфликтов в контексте современных миграционных процессов и посттоталитарной (посткоммунистической) трансформации; во-вторых, определены хронологические рамки функционирования современных диаспор - в отличие от «старых», традиционных, возникших с древних времен в процессе этнического рассеивания (евреи, армяне), «новые» или современные диаспоры - это те, которые образовались и продолжают возникать в ХХ - ХХ1 вв. в результате трудовой миграции и политических катаклизмов; в-третьих, выявляются основы государственной этнополитики в отношении национальных меньшинств, оказывающихся в ситуации диаспор; в-четвертых, содержательно охарактеризовываются и анализируются исторические, социально-экономические и социально-культурные контексты формирования диаспор как потенциальных субъектов этнополитических отношений; в пятых, определяются глобальные политические катаклизмы, порождающие феномен диаспоральности; 6) выявлены некоторые особенности миграционного механизма образования диаспор как транснациональных сообществ; 7) раскрыта роль современных диаспор в международной политике и межстрановых отношениях.

Выбору темы диссертации способствовали публикации в таких авторитетных российских изданиях как «Политические исследования», «Социологические исследования» и «Диаспоры». За последние годы они представили на суд научной общественности различные методологические подходы, позиции, взгляды и суждения по этнополитическим аспектам диаспоральности. Ввиду того, что упомянуть всех авторов не представляется возможным, целесообразно назвать некоторых из них, публикации которых в значительной степени способствовали определению теоретико-методологического вектора диссертационного исследования. К ним следует отнести наряду с известными зарубежными исследователями диаспор, работы которых опубликованы в данных изданиях (например, публикации Р. Брубейкера, Г. Шеффера и др. в журнале «Диаспоры»), таких ученых, как В. Авксентьев, Ю. Арутюнян, А. Дмитриев, Л. Дробижева, В. Дятлов, В. Тишков, Ж. Тощенко, Н. Лебедева, Б. Межуев, О. Малинова, А. Милитарев, В. Попков, С. Баньковская, Г. Габдрахманова, С. Градировский, Г. Гриценко, К. Дьяконов, В. Жакевич, М. Зелев, В. Константинов, Н. Космарская, А. Кузнецов, Д. Кузнецов, В. Ларин, М. Любарт, Б. Миронов, А. Михалева, М. Мнацаканян, В. Переведенцев, Г. Пядухов, М. Рашевич, Л. Рыбаковский, Е. Трофимов, М. Фадеичева, Е. Шлыкова, М. Южанин и др.

В их работах присутствуют серьезные и эффективные попытки изучения: 1) демографических, социологических, культурологических и мировоззренческих оснований этнополитического феномена диаспоральности, что облегчает разработку понятия диаспоры как термина политологии; 2) конфликтогенности, связанной с противоречиями адаптации мигрантов, формирующихся диаспор к условиям принимающих обществ; 3) социально-экономических, демографических и социокультурных предпосылок складывания конфликтогенного потенциала современных диаспор; 4) некоторых факторов этнополитической мобилизации национальных меньшинств (диаспор); 5) проблем политического признания культурных различий, возникающих в связи с этнической миграцией и диаспоральностью в постиндустриальных странах; 6) концепций и политической практики мультикультурализма как реакции современных постиндустриальных обществ на интенсификацию процессов этнической миграции и диаспоральности.

Вместе с тем следует отметить, что наряду с несомненными достижениями зарубежного и отечественного обществознания в разработке заявленной в диссертации проблематики существует и целый ряд вопросов, непроработанность (или недостаточная разработанность) которых осложняет, на наш взгляд, дальнейшее развитие этнополитической конфликтологии современных диаспор, как серьезного направления современных этнополитических исследований. Речь идет об отсутствии эффективной разработки понятия диаспоры как термина этнополитологии, недостаточной исследованности внутриполитических аспектов функционирования диаспор в принимающих обществах. Слабая изученность феномена этнополитической субъектности диаспор обуславливает отсутствие серьезных разработок по их исследованию как общностей, возникающих на основе определенных политических взаимодействий и ценностей. Недостаточно проанализирован и обобщен опыт этнополитизации диаспоральных процессов, происходящих как в постиндустриальных странах, так и современной России. Фактически отсутствуют работы по изучению процессов этнической маргинализации диаспор, на основе которых возникает феномен их этнополитической конфликтогенности. Остается практически неисследованным конструктивный опыт активного участия диаспор в качестве субъектов консенсусной (позитивной) этнополитики.

Глубинной причиной нынешнего состояния исследованности конфликтологического аспекта этнополитического исследования современных диаспор является недостаточная разработанность его методологических оснований. Это проявляется в том, что в большинстве современных этнополитических исследований не выработаны в достаточной степени логически и теоретически обоснованные определения этнополитического конфликта, а объяснение его каузации (причинности) дается преимущественно через призму межгруппового (интерсубъектного) взаимодействия: противоборства или сотрудничества этнических субъектов. При этом комплексный подход к исследованию сущности этнополитического конфликта сводится к анализу его причинности, а не рассмотрению в качестве определенного состояния систем этнополитического распределения власти. Ограниченность методологических установок порождается и тем, что диаспоры рассматриваются преимущественно в рамках конфликтной этнополитологической парадигмы, исходящей из имманентно присущим всем этническим явлениям конфликтогенным истокам.. При этом нередко постулируется либо принципиальная неразрешимость этнополитических конфликтов, либо только лишь их регулируемость (управляемость). Те же концепции, которые все же признают возможность разрешения таких конфликтов, в большинстве случаев рассматривают это как непосредственное воздействие с целью их немедленного прекращения. Некоторые теории исходя из возможности предотвращения конфликтов, усматривают в нем устранение непосредственно осязаемых факторов возникновения конфликтов и не предполагают разработки форм и способов поддержания позитивных (консенсусных) межэтнических отношений. Отсюда ограниченное понимание этнополитического консенсуса исключительно как способа разрешения межэтнических конфликтов, а не позитивного бесконфликтного состояния этнополитических систем. Таким образом, возникает потребность в разработке концептуальной схемы, необходимой для этнополитического исследования современных диаспор в ракурсе их конфликтологического анализа, что необходимо для научного обоснования позитивной этнополитики.

Объектом исследования являются образующиеся на основе этнической миграции современные диаспоры, как субъекты этнополитических отношений. В качестве примеров в диссертации помимо данных об этнополитической ситуации и миграционной, диаспоральной составляющей в Западной Европе, Северной Америке, Казахстане, России, используется значительный объем информации по диаспоре российских корейцев. Выбор последней обусловлен тем, что в ней наиболее ярко проявляются все основные (родовые) признаки диаспоры как социокультурного и этнополитического феномена, возможности позитивного поведения как субъектов этнической толерантности и миростроительства. Исторический опыт взаимодействия российских корейцев с другими народами СССР, всего более чем 140-летнего периода их пребывания в России свидетельствует о том, что данная диаспора обладает значительным потенциалом гражданской лояльности и межкультурной интеграции, что в то же время не означает отказа от тщательного этнополитического мониторинга, признания, в известной степени, конфликтогенности некоторых моментов ее функционирования.

Предметом исследования являются основы политико-конфликтологического изучения современных диаспор и совокупность различных факторов и переменных, обуславливающих при определенных условиях их превращение в субъекты этнополитического конфликта или в субъекты этнополитической бесконфликтности (в частности, этнополитического консенсуса). В свете вышеизложенного основная гипотеза исследования исходит из того, что современные диаспоры могут стать или не стать субъектами этнополитического конфликта в зависимости от различных факторов, действующих как в принимающем обществе, так и вне его (на межстрановом, международном уровне), наиболее значимым из которых, по мнению диссертанта, является характер и содержание проводимой государством этнополитики.

Цель диссертации состоит в том, чтобы, используя постулаты классических и современных конфликтологических подходов, достижения в области изучения диаспоральности, определить теоретико-методологические основания конфликтологического исследования этнополитического феномена современных диаспор и на этой основе осуществить выявление и анализ условий их возможной трансформации в субъекты как этнополитического конфликта, так и этнополитической бесконфликтности в ее консенсусной форме. При этом автор концентрирует свое внимание преимущественно на внутренних аспектах этнополитического феномена современных диаспор в принимающих обществах, то есть внутриполитической проблематике. Достижение цели определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) анализ конфликтологических оснований этнополитического исследования современных диаспор - классических и современных парадигм и подходов к исследованию этнополитического конфликта;

2) выявление, анализ и обоснование методологических оснований консенсусной этнополитологической парадигмы;

3) теоретико-методологический анализ международного опыта консенсусной (позитивной) этнополитики;

4) содержательное рассмотрение феномена диаспор в ракурсе современной этнополитологии: этнополитическая экспликация понятия диаспоры, исследование этнополитической субъектности диаспор и факторов их трансформации в этнополитическую общность, анализ диаспор как объектов этнополитики (на примере СССР и современной России);

5) раскрытие транснационального характера этнополитической конфликтогенности диаспор в условиях глобализации;

6) выявление и анализ общего и особенного в этнической миграции как фактора этнополитической конфликтогенности диаспор в постиндустриальных странах и постсоветской России;

7) раскрытие потенциала этнополитической конфликтогенности этнической маргинализации диаспор как последствия миграционных процессов; этнополитика диаспора конфликт

8) анализ политических факторов формирования консенсусного потенциала и поведения современных диаспор (на примере французского и российского опытов диаспоральной этнополитики).

Теоретико-методологическая основа исследования. Достижение цели осуществлялось на трех уровнях этнополитического исследования. На первом уровне применялись диалектический, системный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический подходы. На втором уровне использовались такие подходы как политологический, социологический, социально-психологический, культурологический. На третьем уровне применялись методы наблюдения, опроса, анализа документов и статистических данных. В процессе работы над диссертацией автор опирался на следующие логические методы: анализ (в, частности, многофакторный (поликаузальный)) и синтез (например, полипарадигмальный, междисциплинарный). Таким образом, диссертационное исследование базируется на интеграции элементов следующих традиций: общенаучной, теоретической, эмпирической и общелогической, что позволило, на наш взгляд, достичь более глубокого и адекватного понимания сущности этнополитического феномена современных диаспор, выявить социальные и культурные основания их конфликтогенного и консенсусного потенциалов.

В связи с тем, что проблематика диссертации содержит значительную конфликтологическую составляющую, автор использовал некоторые положения работ по теории этнополитического конфликта таких ученых, как Д. Горовиц, Т. Гурр, Дж. Ротшильд, Э. Смит, А. Лейпхарт, С. Хантингтон, М. Эсман и др., опубликованные в 1980 - 1990 гг., а также ряд появившихся в этот же период фундаментальных этнополитических исследований по теории национализма, выполненных Э. Геллнером, Э. Хобсбаумом, Б. Андерсоном. Автор диссертации опирался также и на современные отечественные подходы к исследованию этнополитического конфликта. Поэтому использовался методологический арсенал таких известных в этой области авторов, как Р. Абдулатипов, В. Авксентьев, А. Анцупов, Р. Аклаев, В. Ачкасов, Е. Бабосов, М. Гулиев, А. Дмитриев, Л. Дробижева, А. Здравомыслов, Д. Зеркин, С. Каспэ, Г. Котанджян, Е. Нарочницкая, В. Тишков, Ж. Тощенко, А. Шипилов и других, в трудах которых развиваются многие идеи зарубежных исследователей, ставших уже классическими и имеющих высокий индекс цитирования в конфликтологической литературе (Г. Зиммеля, Т. Парсонса, П. Сорокина, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Л. Кризберга, У. Коннора, К. Дейча и др.).

Отдельно следует выделить группу исследователей, представляющих системное понимание конфликтов, подход которых послужил методологической базой развертывания оригинального авторского видения этнополитического конфликта. К их числу следует отнести: В. Новосельцева, В. Мельникова, М. Аржакова, Н. Аржакову, Б. Демина ; В. Светлова; В. Семенова, В. Дурина. В исследовании использовались не только политологические понятия и концепции, но также категориальный и теоретический инструментарий социологии, этнологии, социальной психологии, культурологии, необходимый для разработки концепции и обоснования выводов диссертации, что позволило использовать преимущества междисциплинарного анализа.

Информационная основа исследования. В диссертации использовались сведения и данные из различных исследовательских источников (нормативно-правовых актов, архивных документов, научной, публицистической, справочной литературы) и периодической печати (в том числе и издающихся диаспоральными организациями). Большую значимость имеет фактический материал, полученный в результате анкетирования, проведенного автором в 2 этапа в Ростовской области и Хабаровском крае (в 2005 - 2006 гг.). Информационная база исследования формировалась также в процессе участия в различных мероприятиях, организованных российскими объединениями корейской и других диаспор совместно с органами исполнительной власти и научными учреждениями субъектов РФ, государственными структурами и неправительственными организациями Республики Корея, КНДР и других государств. Необходимая информация была получена и в процессе непосредственных контактов с руководителями и специалистами властных структур, ответственных за управление межэтническими отношениями, представителями корейской и других диаспор в Хабаровском крае, Ростовской области, Приморском крае, Москве и Санкт-Петербурге.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Поскольку цель и основная гипотеза диссертационного исследования обуславливают с одной стороны, анализ конфликтологических оснований этнополитических исследований, а с другой, непосредственное изучение этнополитического феномена современных диаспор, основные положения, выносимые на защиту целесообразно разделить на две группы.

К первой группе относятся следующие положения.

1. В зависимости от присутствия или доминирования установок либо о вечности и принципиальной неразрешимости этнополитических конфликтов, либо о возможности их предупреждения, разрешения, поддержания устойчивых и позитивных бесконфликтных межэтнических взаимодействий, этнополитологические парадигмы могут быть конфликтными и консенсусными. В основании такого деления часто преобладают ценностные моменты, связанные с идеологическими, мировоззренческими, социокультурными пристрастиями, обуславливающими доминирование тех или иных установок в отношении природы конфликтов и возможности управления ими. Данное обстоятельство и находит свое выражение в существовании двух противоположных парадигм, взаимополагающих и взаимодополняющих друг друга в рамках современной этнополитической конфликтологии.

2. На указанное межпарадигмальное взаимодействие накладывается дискуссия системного и интерсубъектного подходов в понимании конфликта, обусловленная диаметрально противоположной трактовкой в каждом из них антагонизма (соответственно как бесконфликтной или конфликтной составляющей). Именно поэтому необходимо определить приоритеты в использовании различных конфликтологических подходов. Приоритетность состоит в том, что системное понимание конфликта признается более широким по сравнению с интерсубъектным. В то же время считается значимой и роль последнего, заключающаяся в исследовании проявлений устойчивости или неустойчивости полиэтнических систем, их баланса или дисбаланса, выражающихся в определенных формах взаимодействия или противодействия их элементов. При этом обязательным условием достижения методологического компромисса должно стать исключение антагонизма из структуры конфликта.

3. Исходя из указанной приоритетности, этнополитический конфликт возможно определить как состояние систем этнополитического распределения власти, которое характеризуется неравенством и ассиметричностью внутренних и внешних взаимодействий между составляющими ее этническими общностями (группами), элитами, организациями, движениями), переходящих в их взаимное противодействие функционированию друг друга. Такое состояние свидетельствует о невозможности дальнейшего пребывания систем в прежних границах своего существования и предполагает возникновение и развитие различные этнополитических процессов и отношений, направленных либо на восстановление прежнего качества систем, либо на поиск и создание нового.

4. Из логики системного конфликтологического подхода следует, что далеко не всякое бесконфликтное состояние (противоположное этнополитическому конфликту) можно считать консенсусным. Этнополитическим консенсусом является только такой тип взаимодействия и самоорганизации элементов полиэтнических систем, который основывается не только на согласии по характеру, формам и принципам этнополитического распределения власти, но и взаимной поддержке и сотрудничестве, направленных на усиление интеграции каждого из этих элементов в эти системы, консолидации элементов в единую надэтническую (национальную) общность.

5. Несмотря на то, что состояние этнополитического консенсуса при прочих равных условиях является наиболее стабильным и устойчивым, оно, как и любое бесконфликтное состояние, не может продолжаться бесконечно долго, каким бы благоприятным оно не казалось в данный момент. Следовательно, необходима регулярная и кропотливая работа, заключающаяся не в поддержании любой ценой такого состояния, а в управленческом воздействии на те его составляющие, которые со временем трансформируются, приобретая конфликтогенный характер.

К положениям второй группы следует отнести следующие.

1. Исходный отличительный признак этнополитического феномена современных диаспор образуют отрыв частей этнических общностей (этнических групп) от национальных сообществ исторической родины, их рассеяние по территориям других государств и пребывание на территории последних в положении национальных меньшинств в инокультурном (иноэтничном) окружении (нередко с формальным принятием гражданства). Следовательно, диаспора - это этнополитический феномен, возникающий на основе национальных меньшинств, проживающих вне территории государств своего исторического происхождения и родственного этнического большинства.

2. Необходимым условием формирования вышеупомянутого этнополитического феномена является становление этнополитической субъектности современных диаспор, изначальной предпосылкой которой является самоорганизация для удовлетворения своих интересов в форме диаспорных общин. Последние становятся фактором внутренней структуризации диаспор, образуя внутри них группы влияния, способствуя формированию организационных структур, средств массовой коммуникации и других ресурсов поддержки идентичности. В результате чего при определенных условиях диаспоры могут сформироваться в этнополитические общности.

3. Как этнополитические общности диаспоры характеризуются выдвижением политических требований, связанных прежде всего с этнополитическим самоопределением, правом на связи с исторической родиной и родственными этническими группами, создание общественных, политических объединений для защиты прав представителей диаспор (в том числе и на международном уровне) и политическое участие. Поскольку диаспора, как субъект этнополитических отношений, рассматривается в современной этнополитологии преимущественно в рамках конфликтной парадигмы, ее самоопределение связывается в основном с этнополитической напряженностью. Между тем заслуживает пристального внимания позитивный опыт этнополитической бесконфликтности диаспор, заключающийся в их политическом поведении как субъектов интеграции и участников консенсусной этнополитики.