Политика мультикультурализма в Соединенных Штатах Америки

Один из влиятельнейших в истории США политиков Бенджамин Франклин, был обеспокоен тем, что наплыв иммигрантов может негативно повлиять на преимущественно англо - саксонскую культуру США 59. В результате, на законодательном уровне были ужесточены цензы для получения гражданства, например, был продлен минимальный срок проживания на территории США, а также исключена возможность получения гражданства на уровне штата, заменив данную процедуру предоставлением гражданства исключительно на федеральном уровне.

Третий период охватывает 1880-1930 гг., и характеризуется ужесточением иммиграционной политики США, связанной с рядом новых нормативно-правовых актов, запрещающих въезд на территорию США людей определенной этнической принадлежности и людей, прибывших с определенных территориальных единиц (например, из Китая) 60, людей, имеющих психические заболевания и другие серьезные проблемы со здоровьем, а также людей, которые преследовались законом в странах исхода 61. Также было уделено внимание языковому фактору, так как был запрещен въезд на территорию США людей, не владеющих письменным английским языком 62. Подобная реакция американских властей была результатом увеличения степени гетерогенности иммиграционных потоков. В этот период в США устремились иммигранты из Франции, Германии, Ирландии и даже из Китая.

Четвертый период включает 1940-1980 гг., и характеризуется относительным смягчением миграционной политики, а соответственно и миграционного законодательства 63. В период Второй мировой войны сотни тысяч американских военнослужащих заключили браки с иностранками и родили детей, в результате чего возникла необходимость правового регулирования статуса последних 64. В этот период, иммиграция из европейских стран постепенно уступала место иммиграции из стран Азии и Латинской Америки.

Сейчас уже представляется возможным говорить и о пятом миграционном периоде в США, который начинается после холодной войны, длится по сегодняшний день и характеризуется необходимостью пересмотра интеграционной политики, и в частности миграционного законодательства. На сегодняшний день доля населения США в процентном соотношении от мирового населения неуклонно увеличивается, постоянно показывая положительную динамику роста. Важно заметить, что динамика роста не просто положительная, но еще и значительная. По сравнению с 2000 годом, на сегодняшний день численность населения США увеличилась примерно на 43 млн. человек, что означает, что в среднем, ежегодно эта цифра увеличивается на 2.5 млн 65.

К концу XVIII в. население США было достаточно однородным в этнокультурном плане, и составляло не более чем 70 млн. человек. Они были связаны общностью культуры и системы ценностей, общей религией, разделяли представления о гражданском обществе, организации власти и так далее.

Таким образом, перед молодым американским государством не стояла проблема обеспечения мирного сосуществования разных этнокультурных групп. В период с 1820 по 2000 годы в общей сложности в США из самых разных стран и уголков мира прибыло порядка 65 млн. иммигрантов 66, в результате чего уровень гетерогенности населения в этнокультурном плане неуклонно увеличивался. Та же тенденция сохраняется и на современном этапе. В США в конце восемнадцатого столетия наблюдался невероятный в мировых масштабах прирост населения, а в северных штатах сильно выросло количество людей подросткового возраста. В 1790 году в США на каждую тысячу жителей приходилось рождение примерно 55 детей, в то время как в тот же период в Европе на каждую тысячу жителей рождалось примерно 35 детей. Общий средний показатель необходимый для прироста населения в среднем равен двум детям на каждую женщину. В США в тот период общий средний показатель был примерно семь-восемь детей на женщину. Вплоть до конца первой половины девятнадцатого столетия уровень рождаемости не опускался ниже отметки шесть детей на каждую женщину, после чего постепенно снижаясь, и достигнув отметки в среднем три ребенка на каждую женщину остановился.

Численность населения США в течение всего десяти лет (с 1790 по 1800 гг.) возросло на 35%. В течение последующего десятка лет эта численность возросла еще на 36%, и до 1820 года росло и достигло отметки прироста в 81% по сравнению с 1800 годом. В этот период на 80% прирост населения достигался за счет постоянных жителей США и 20% прироста населения обеспечивался за счет иммиграции, что является весьма существенной отметкой.

Скрупул?зный анализ, выполненный социологом Кэмпбеллом Гибсоном, выявил, что в 1990 году 49% от общего населения США являлись потомками первых поселенцев и рабов афроамериканцев, а 51% от общего числа населения приходился на долю потомков иммигрантов, прибывших в США после 1790 года. Социолог отмечает, что если бы иммиграция в США прекратилась после 1790 года, то в 1990 году общая численность населения США не могло бы достигнуть отметки в 249 млн. и установилось бы на отметке в 122 млн. человек 67. Говоря другими словами, население США на сегодняшний день состоит по большей части из потомков первых переселенцев и иммигрантов, потомков афроамериканских рабов, потомков народов, завоеванных США, потомков автохтонного населения и из перманентно прибывающих иммигрантов. Причем, как уже было отмечено, представители автохтонного населения, и афроамериканцы изначально были лишены гражданских прав и гражданских свобод.

Однако, несмотря на все вышесказанное, называть США страной иммигрантов или американцев нацией иммигрантов было бы явным преувеличением, так как за последние два века, в абсолютном исчислении, доля рожденных за рубежом составила немногим более 10% от общей численности населения. Среди представителей народов, завоеванных США, можно найти пуэрториканцев, гавайцев, мексиканцев проживающих на территории Техаса и других, южных для США территориях, которые были захвачены в середине девятнадцатого столетия.

Таким образом, можно заключить, что в этнокультурном плане США XIX века кардинально отличаются от США XXI века. Перманентные миграционные потоки со временем создают совершенно новую американскую этнокультурную картину, чем дальше, тем больше добавляя азиатские и латиноамериканские краски. В. А. Ачкасов пишет, что если в 1910 году среди десяти стран, «поставлявших» наибольшее количество переселенцев, неевропейскими были всего две, то к 1990 году все десять относятся к Восточной Азии и Карибскому бассейну (Мексика, Филиппины, Южная Корея, Куба, Индия, Китай, Доминиканская Республика, Вьетнам, Ямайка, Гаити), т.е. к регионам, где ценностные ориентации существенно отличаются от североамериканских. Показательна и динамика роста иммиграции из этих регионов. Только за 1940-1980-е гг. число иммигрантов из Латинской Америки возросло в 27,1 раза, а из Азии - в 88 раз (!) 68. Если со времен обретения независимости вплоть до 1960 года американцы с белым цветом кожи составляли абсолютное большинство от общей численности США (85%), то с 1965 года в процентном соотношении наблюдается только отрицательная динамика роста, а правительственное Бюро переписи населения прогнозирует, что ближе к 2043 году белое населения США из большинства перейдет в меньшинство.

Что касается этнической и региональной составляющей миграционных потоков, то, как демонстрируется в приложении 1 69, наибольший приток иммигрантов в США, с географической точки зрения, прибывает из Азии, составляя 40 - 42% от общего миграционного потока. Второе место занимает Северная Америка - 32%, и последнее место занимает доля Африки - почти 10%. При этом необходимо заметить, что если динамика миграционных потоков из Северной Америки и Африки имеет отрицательную тенденцию, то иммиграция из Азии, наоборот имеет положительную динамику роста.

Так, если в 2014 году количество прибывших иммигрантов из Азии составило 413 312 человек, то в 2015 году это число выросло уже до 422 063 человек, а в 2016 году - до 451 593 человек. Из Северной Америки в США в 2014 году прибыло 375 553 человек, в 2010 году 336 553 человек и в 2015 году 333 902 человек. Таким образом, количество прибывающих из Северной Америки иммигрантов, согласно официальным данным, постепенно увеличивается, при этом необходимо учитывать тот факт, что нелегальная миграция не берется в расчет в рамках учета иммигрантов, получивших разрешение на постоянное проживание.

Из Африки же в 2014 году в США прибыло 127046 человек, в 2015 году их количество снизилось до 101 355 человек, и в 2016 году - до 100 374 человек. Исследователями отмечается, что именно массовая иммиграция из стран

«бедного Юга» в государства «богатого Севера» и новые серьезные проблемы, связанные с ней, породили теоретическую концепцию и основанную на ней политику мультикультурализма. При этом выбор в пользу мультикультурализма носил во многом вынужденный характер, будучи продиктован изменившимися условиями существования западного общества: радикальным сдвигом этнодемографического баланса и провалом ассимиляторской политики 70.

Что касается конкретных стран, откуда пребывает наибольшее количество иммигрантов, то лидерами являются следующие страны: Мексика, Китай, Индия, Филиппины. По количеству принимаемых иммигрантов лидируют следующие штаты: Калифорния (20 % от общего числа иммигрантов получивших статус законного постоянного резидента), Нью-Йорк (14%), Флорида (10%), Техас (8,9%) и Нью-Джерси (5,2 %). Таким образом, на эти пять штатов приходиться 58% от общего числа получивших статус законного постоянного резидента.

Особого внимания заслуживает проблема легальной и нелегальной иммиграции в США из соседней Мексики, оказывающей значительное влияние на увеличение общей численности населения страны и вызвавшей бурные дискуссии и споры во время предвыборной гонки на пост 45-ого президента США. Нужно учитывать тот факт, что из Мексики, как из страны-донора иммигрантов, наряду с легальными иммигрантами в США перебирается огромное количество нелегальных иммигрантов, а сама мексико-американская граница в плане количества незаконных переходов не имеет себе равных во всем мире.

Специалист Совета по Латинской Америке, Мексике и Бразилии Шеннон О'Нил (Shannon O'Neil), отмечает, что в 2016 г. 500 тыс. человек из латиноамериканских стран, от Гондураса до Сальвадора, пересекли границу Штатов, в том числе, около 100 тыс. детей без родителей и большое количество подростков до 18 лет. Переход границы нелегальными иммигрантами имеет свое негативное влияние в плане роста масштабов теневой экономики и роста процента ежегодной преступности.

С этими обстоятельствами связано одно из наиболее амбициозных предвыборных обещаний Д. Трампа, выстроить стену на границе с Мексикой, которая позволит беспрецедентно снизить количество нелегальных переходов мексико-американской границы, при этом бремя финансирования этого проекта будет нести именно мексиканская сторона, а не американские налогоплательщики. Такие обещания и их последующее выполнение не могло не породить напряженность и в официальных отношениях с Мексикой, и среди мексиканского населения, а также среди испаноговорящих жителей США.

Намерение построить стену, которая послужит преградой для нелегального пересечения мексико-американской границы бурно критикуется со стороны и общественности и многих политических деятелей 71. Данная мера представляется нецивилизованной и несоответствующей идеалам и ценностям XXI века, хотя, общественное возмущение кажется скорее субъективным, чем объективным, так как в реальности стена может ограничить лишь количество нелегальных переходов границы, не влияя при этом на количество легальных ее пересечений.

Динамика роста иммиграции из Мексики в США, начиная с 1965 года, непрерывно показывает возрастающую тенденцию. В течение последних трех десятилетий последнего тысячелетия в США из Мексики легально въехали примерно 5 млн. человек, что составило более четверти доли среди легальных иммигрантов 72.

Нынешняя иммиграционная политика предлагает два разных способа приема не граждан на территорию США. Первый способ это постоянный прием (для иммигрантов), а второй способ это временный прием (для неиммигрантов) 73. Получение разрешения на проживание на территории США осуществляется посредством получения разрешения на постоянное или временное пребывание. Разрешение на постоянное проживание предоставляется на основе получения иммигрантам статуса постоянного законного резидента (LPR - legal permanent resident).

Иммигранты, имеющие статус постоянного законного резидента США имеют право на осуществление трудовой деятельности, а также право на оформление документов и подачи заявки на получение гражданства США. Разрешение на временное проживание предоставляется большому количеству людей, прибывающих в США с конкретными целями на определенный временной промежуток. Таковыми целями могут являться туризм, разные дипломатические миссии, образование, временная работа и так далее.

Таким образом, в 2011 году число людей, получивших разрешение на постоянное проживание и статус постоянного законного резидента, увеличилось почти на 2 %, по сравнению с 2010 годом. С другой стороны, в сравнении с 2009 годом, в 2010 и 2011 годах можно заметить отрицательную динамику. Если в 2009 году статус постоянного законного резидента получили 1 130 818 человек, в 2010 году - 1 042 625 человек, в 2011 году - 1 062 040

человек, в 2014 году - 1 016 518 человек, то в 2015 году - 1 051 031 человек 74. Таким образом, несмотря незначительные положительные колебания, в целом прослеживается отрицательная тенденция. При этом наибольшую долю среди получивших статус постоянного законного резидента представляют иммигранты, получающие вид на жительство в рамках политики воссоединения семей.

По законодательству США, граждане иностранных государств, которые получили разрешение на временное проживание и пребывают на территории США, классифицируются как «не иммигранты». Некоторым из них, в зависимости от полученного типа визы, может быть предоставлено разрешение на работу на территории США, однако, не предоставляется право на сбор документов и подачу заявок с целью натурализации. За период 2009-2015 г. отмечалась отрицательная динамика роста получения вида на жительство в США (статус постоянного законного резидента) 75.

На сегодняшний день США являются одной из редких стран, с высокоразвитой экономикой и одновременно с высокой отметкой демографического прироста. Предполагается, что если население США будет расти такими неуклонными темпами, то к 2050 году оно достигнет отметки в 438 млн. Ежегодно число населения США увеличивается приблизительно на 2 млн. человек, в том числе за счет иммиграции. Таким образом, с точки зрения демографического обновления, иммигранты владеют огромным потенциалом.

Таким образом, на основе вышесказанного можно заключить, что с самого начала своего формирования американское общество проявляло перманентную тенденцию к увеличению степени своей этнокультурной гетерогенности. Именно рост степени этнокультурной гетерогенности явился основной предпосылкой для формирования модели интеграционной политики США под названием «плавильный котел», а после и концепции под названием «салатница».

2.2 Исторические аспекты становления и реализации теории «плавильного котла»

Возникновение теории «плавильного котла» («melting pot») и начало имплементации данной модели в основе иммиграционной политики США было результатом желания гомогенизировать американское общество, которое ввиду разнообразности иммигрантских потоков характеризовалось наличием высокой степени этнокультурной гетерогенности. В качестве доноров иммигрантов стали выступать страны Юго-Восточной Европы, СССР и Азии, страны Латинской Америки.

Возрастающее этнокультурное разнообразие поставило власти перед необходимостью создания новой модели иммиграционной политики, которая могла бы отвечать актуальным вызовам и проблемам, которые связаны с интеграцией различных этнокультурных групп в американское общество. В качестве такой модели была предложена концепция «плавильного котла», предполагающая проведения мер по обеспечению условий для успешной интеграции и ассимиляции иммигрантов. Посредством проведения политики «плавильного котла» предполагалось сформировать единую и общую американскую национальную идентичность.

Концепция «плавильного котла» была выдвинута Эктором Сент-Джоном де Кревекером, который утверждал, что «представители всех народов словно сплавляются в новою расу» 76. Таким образом, в основе этой теоретической модели лежала идея получения новой нации в виде однородного «сплава». Сам же термин «плавильный котел» был перенесен из названия одноименной пьесы британского журналиста и драматурга И. Зангуилла. Суть упомянутой пьесы заключалась в том, что в США происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате чего формировалась единая американская нация 77.

«Теория «плавильного котла» провозглашала консолидационный процесс основным направлением развития американской нации и отрицала сегрегацию этнических или конфессиональных меньшинств» 78. Одним из ключевых моментов в теории «плавильного котла» является предположение о том, что сами иммигранты и представители различных меньшинств тоже желают интегрироваться в американское общество, оставив в прошлом привычный образ жизни и привычные ценности.

На начальном этапе молодое американское государство, состоящее из иммигрантов, делало ставку на систему образования, целью которого стало воспитание американцев. В основе политики во многом лежала символика, так например, американский флаг скупался средними образовательными учреждениями - школами для произнесения клятвы учениками. Президент Дж.К.Адамс отмечал, что европейские иммигранты должны снять свои одежды и никогда о них не вспоминать 79.

В отношении масштабов и размеров самого «плавильного котла» многие ученые сходятся во мнении, что этот «плавильный котел» постоянно увеличивался по мере продвижения границ США и населения США с востока на запад 80, а проблемы, возникающие из-за этнической принадлежности иммигрантов (так как последние являлись носителями иных культурных ценностей) не теряли своей актуальности, постепенно становясь все более острыми и противоречивыми.

В 1914 г. отмечался наибольший всплеск наплыва иммигрантов по сравнению с прошлыми периодами. В этой связи на государственном уровне необходимо было принятие соответствующих мер, в частности, было принято решение об ограничениях и принятии только 150 тысяч иммигрантов в год 81.

Такая политика «американизации» продолжалась вплоть до 1960-1970 годов, пока из-за потрясений, которые случились в США в результате массовых движений афроамериканцев, не стало ясно, что концепция «плавильного котла», как модель интеграционной политики, исчерпала себя.

Наличие разных общин, разделенных по этнокультурным признакам, разница между уровнем жизни и доходами иммигрантов и основного населения постепенно способствовали формированию своеобразной «оппозиции» против концепции «плавильного котла». Каждая новая волна иммигрантов сталкивалась с предубеждениями со стороны представителей основного населения.

В начале ХХ века было распространено мнение, согласно которому поляки, русские, евреи и итальянцы значительно отличаются от местного населения, так как их обычаи и традиции имеют мало общего с нравами американцев, поэтому у них крайне мало шансов удачно влиться в американское общество. Ныне аналогичные обвинения адресуются выходцам из стран Азии и Латинской Америки 82.

Несмотря на свои недостатки, концепция «плавильного котла» применялась в качестве модели иммиграционной политики США на протяжении нескольких десятилетий. Даже когда азиатские иммигранты были вынуждены войти в китайские кварталы, американцы японского происхождения были интернированы, и в некоторых штатах доминировали «законы Джима Кроу», Америка с гордостью рассматривала себя как страну идей и разнообразия этнических групп 83.

В своей книге «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» С. Хантингтон отмечает, что отношение к такому понятию как «американская национальная идентичность» двояко, причем основано на неверных предположениях, и, несмотря на это считается правильным 84. Это значит, что первая группа людей считает США государством иммигрантов, а вторая группа людей считает, что американская национальная идентичность основана на политических принципах, которые принято комплексно называть «американское кредо», которое укрепляет единство гетерогенного в этнокультурном плане общества. Несмотря на частичную правдивость этих утверждений, они не в состоянии в полной мере выразить то, что представляет собой американскую национальную идентичность, так как они не объясняют механизмы и процессы формирования самого «американского кредо».

Первоначально американская идентичность формировалась через призму этнокультурной принадлежности, а именно - через происхождение и через религию, через протестантское течение христианства. В. А. Тишков отмечает, что американская нация долгое время строилась исходя из англосаксонской составляющей, и типичным американцем мог считаться тот, кто соответствовал «стандарту» WASP (белый человек англосаксонского происхождения, исповедующий протестантизм) или стремящийся соответствовать данному стандарту культурно 85. Исследователь также отмечает, что «такой стандарт не только подавлял и вытеснял другую этничность, но и вызывал чувство протеста, приводил к появлению альтернативных идей и трактовок американской нации (в частности идеи о том, что внутри американской нации есть еще и черная американская нация или что в Америке есть две нации, одна из которых - белые американцы, а вторая - афроамериканцы), раскалывал ее по этническим, расовым, религиозным признакам» 86.

Амбициозный замысел по формированию гомогенного общества и общей национальной идентичности изначально был сопряжен с наличием определенных проблем, таких как объективное и субъективное восприятие самого понятия «американская национальная идентичность». Не учитывался тот факт, что для многих иммигрантов крайне важна собственная культурная идентичность, которая со временем может не только не терять свою актуальность, но даже усиливаться в своей значимости, и постоянно поддерживаться исходя из своеобразных соображений «самосохранения». Р. Брубейкер пишет, что идентичность, понятая в строгом смысле как предполагающая исключительную, неизменную, фундаментальную тождественность, значит обычно слишком много; а понятая в слабом смысле -- как множественная, текучая, раздробленная, договорная, она значит обычно слишком мало 87.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что концепция «плавильного котла» оказалась не способна противостоять вызовам и предлагать адекватные решения проблем, которые возникали в силу роста степени этнокультурной гетерогенности американской нации. Неспособность концепции к формированию культурно гомогенного американского общества создала предпосылки для перехода к другой концепции под названием «салатница» («salad bowl»).

Глава 3

3.1 Предпосылки становления и развития концепции «салатницы»

Долгое время в США считалось, что политика «плавильного котла» является наиболее разумной и эффективной для интеграции иммигрантов в американское общество и их приобщения к американским ценностям, однако в середине двадцатого века стало ясно, что интеграционная политика США потерпела крах. На практике, в отличие от теории, оказалось, что пестрое этнокультурное многообразие, которое существовало, и на сегодняшний день существует в американском обществе, имеет значительное влияние на субъективное восприятие людьми своей и чужой идентичности. Как пишет С. Жижек: «США - это глобальное общество, общество, в котором глобальная рыночная и правовая система служит вместилищем (а не пресловутым «плавильным тиглем») бесконечного роста частных групповых идентичностей» 88.

Метафора «США - плавильный котел» постепенно уступила свое место метафоре «США - салатница», которая несла в себе тот смысл, что в результате перманентно возрастающей степени этнокультурной гетерогенности населения, попытки формирования некого гомогенного национального образования не увенчались успехом.

Большое количество различных этнокультурных групп, проживающих на территории США в XX веке, стали рассматривать призывы к ассимиляции как угрозу для своей самобытности и в середине века начали выстраивать значительную оппозицию концепции «плавильного котла», подчеркивающую важность признания права на культурное отличие и необходимость признания и защиты групповых прав.

Ситуация, которая сложилась в тот период в американском обществе, на практике противоречила показавшей свою неэффективность теории «плавильного котла», что показало необходимость выработки новых концепций и новых методов интеграционной политики.

В результате в общественно-политическом дискурсе США был совершен переход к такому понятию как «салатница», которое постепенно вытеснило концепцию «плавильного котла». В Канаде аналогичная концепция известна под более изящным названием - «культурная мозаика». Такая концепция не допускает абсолютную интеграцию иммигрантской культуры в культуру принимающего общества, тогда как в соответствии с теорией «плавильного котла» предполагается полная ассимиляция иммигрантов, прибывающих последовательными волнами, в более крупное, американское общество.

Следует рассмотреть предпосылки политики мультикультурализма в США.

Имплементация концепции «плавильного котла» «привела к рождению во второй половине 1960-х гг. масштабного движения протеста афроамериканцев, которое можно даже рассматривать как еще одну гражданскую войну в США» 89. Целью этого движения являлось отмена так называемых «законов Джима Кроу», которые имели дискриминационные формулировки и широко применялись на территории США. Масштабные потрясения привели к подписанию целого ряда президентских указов, которые требовали либо искоренить дискриминационные практики, либо устанавливали практики позитивной дискриминации.

24 сентября 1965 года президент США Л. Б. Джонсон подписал указ «О равных возможностях в сфере занятости». Согласно данному указу работодателям, которые имели денежный оборот в более чем 10000 долларов в год, запрещалось принимать решения по найму на работу на основе расы, цвета, религии, пола или национальной принадлежности. Кроме того, требовалось предпринять «утверждающее действие» (термин более известен как «позитивная дискриминация») чтобы рабочие были приняты на работу и оплачивались независимо от расы, цвета, религии, пола или национальной принадлежности 90. В дополнение к вышеупомянутому, президентом был подписан указ запрещающий дискриминацию по половому признаку при подписании контрактов при найме на государственную службу 91.

Президентские указы Л. Б. Джонсона во многом основывались на подписанных ранее указах. Так, на базе подписанного Дж. Кеннеди указа 10925 от 6 марта 1961 года, в США была основана «Президентская комиссия по равным возможностям в сфере занятости» 92. Еще раньше, 13 августа 1953 года президентом Д. Эйзенхауэром был подписан указ 10479, на базе которого была создана «Правительственную комиссию по контрактам», деятельность которой была направлена на устранение дискриминационных формулировок в контрактах по найму, а также на проведение ряда мер по позитивной дискриминации. Представители различных этнокультурных меньшинств дискриминировались не только при найме на работу, «черные рабочие были первыми жертвами увольнений при сокращении производства и особенно в годы экономических кризисов» 93. В упомянутом указе, в частности, было прописано, что комиссия обязана поощрять программы, которые проводятся со стороны работодателей и различных волонтерских групп с целью снижения степени дискриминации при найме 94. В свою очередь данный указ базировался на другом - указе 8802, подписанном Ф. Рузвельтом 25 октября 1942 года, который запрещал расовую дискриминацию при найме в сферу государственной безопасности 95.

Хронология вышеупомянутых указов свидетельствует о том, что почва для потрясений, произошедших во второй половине 1960-х гг. формировалась гораздо раньше. Эти указы во многом послужили основой для дальнейшего законодательного закрепления антидискриминационных или позитивно-дискриминационных формулировок.

Важнейшим нормативно-правовым актом, принятие которого явилось результатом движения за гражданские права в США в 1958-1968 гг., явился

«Акт о гражданских правах» 1964 года, который узаконил запрет о дискриминации на основе расы, цвета, религии, пола и национального происхождения в сфере занятости, запретил применение дискриминационных формулировок в законах, регулирующих процедуру проведения выборов, а также запретил сегрегацию в школах и публичных местах 96. Также примечательны такие законы как «Закон о запрете дискриминации в сфере занятости на основе восраста» 97, «Закон о запрете дискриминации по половому признаку по отношению к беременным» 98 и «Закон о запрете дискриминации по отношению к американцам, имеющим физические ограничения» 99. Все эти законы и другие нормативно-правовые акты свидетельствует о том, что на правительственном уровне со всей серьезностью отреагировали на вызовы со стороны общества, гетерогенность которого порождала необходимость формирования новых правил интеракции между различными этнокультурными группами.

Однако политика позитивной дискриминации привела к противоречивым результатам. Так, например, одним из результатов проведения политики позитивной дискриминации явилось снижения общего качества образования, так как многие из поступивших в учебные заведения поступали благодаря квотам. Исследования уровня подготовки в американских колледжах, которые проводились в 1970 годах, выявили, что абсолютное большинство студентов, показывающих низкий уровень успеваемости, являются представителями того контингента, который поступил в колледж благодаря квотам, хотя со временем этот факт был объяснен влиянием социальных, а не культурных факторов 100.

В. А. Ачкасов пишет, что «общий образовательный и культурный уровень новых иммигрантов крайне низок; в 1995 г., когда 12% коренного населения США не имели полного школьного образования, доля таковых среди легальных иммигрантов превышала 40%; средний же уровень их образования был в 4 раза ниже, чем у среднего американца … не удивительно, что уделом иммигрантов стала работа в низкооплачиваемых секторах хозяйства, обособление от коренного населения и, как результат, возникли новые культурные и социальные барьеры внутри страны» 101.

Проблема заключается в том, что попытки преодоления влияния этих социальных факторов, имеющих экономическую подоплеку, имеют потенциал увенчаться успехом лишь в очень долгосрочной перспективе, что тоже не гарантировано. А в краткосрочной перспективе проведение политики позитивной дискриминации обернулось тем, что создав групповые права, власти одновременно создали и группы, которые стали постоянно поддерживать свое право на отличие. Это фактическое отличие, которое проявлялось не столько в цвете кожи и культуре, сколько в социально- экономическом плане, со временем стало использоваться в качестве ресурса для получения разных льгот и преференций в рамках той же политики позитивной дискриминации.

Другим фактором, значительно повлиявшим на изменение концепции «плавильного котла» на концепцию «салатницы» явилась широкомасштабная иммиграционная волна в США, которая существенно отличалась от предыдущих волн. В 1960-х гг. в США, Канаду, Австралию и страны Западной Европы хлынула мощная иммиграционная волна из государств «третьего мира», во многих из них стали формироваться предпосылки для новых расколов и конфликтов. В отличие от предыдущих иммиграционных волн, иммиграция в 1940-1980 годов привела в США большое количество испаноязычных католиков, преимущественно из стран Центральной и Южной Америки, чья культура существенно отличались от остального населения, которое встретило новых иммигрантов с недоверием, неприязнью и критикой. Даже несмотря на попытки ассимиляции со стороны многих представителей испаноязычных иммигрантов католиков, их присутствие воспринималось как несущее в себе как культурные, так и экономические угрозы.

Присутствие испаноязычных иммигрантов связывалось с ростом масштабов теневой экономики, неуплаты налогов, потерей потенциальных и реальных рабочих мест и другими подобными негативными следствиями. По мнению американских исследователей, теория «плавильного котла» работала бы фантастически, если бы все, кто приехал в Америку, были европейцами 102.

Ответной реакцией на такое отношение с одной стороны, и на свое социально-экономическое положение с другой, стало стремление к обособлению и сохранению своей культуры со стороны испаноязычных иммигрантов. Сопутствующим фактором стало то, что подобное увеличение количества испаноязычных неинтегрируемых иммигрантов привело к частичной потере значимости английского языка. «Люди стремятся объединяться с теми, с кем они схожи и с кем делят нечто общее, будь то расовая принадлежность, религия, традиции, мифы, происхождение или история. В США эта «фрагментация идентичности» проявилась в подъеме мультикультурализма, в четкой стратификации расового, "кровного" и гендерного сознания» 103.

Концепция «салатницы» так же интерпретируется, как неудачный результат политики «плавильного котла», хотя на самом деле ее стоит рассматривать как имеющую несколько иное значение, со своим способом понимания и объяснения американского общества. Если сравнивать теорию

«плавильного котла» с теорией «салатницы», станет ясно, что последняя демонстрирует совершенно иную перспективу.

Концепция «салатницы» предполагает, что все отличные друг от друга культуры жителей США сочетаются так же, как различные ингредиенты салата, в отличие от концепции «плавильного котла», предполагающей, что культуры будут «вариться» и в конечном итоге получится некое подобие однородного супа. Вливаясь в американское общество, новые иммигранты приносят с собой свою самобытную культуру, которая отличается от основной культуры принимающего общества, но каждая из этих культур сохраняется как неотъемлемая составляющая часть одного целого. Каждая отличающаяся культура или вера сравнивается с одним из вкусов или ингредиентов, которые способствуют формированию целого 104.

Фигурально выражаясь, недееспособность концепции «плавильного котла» находит свое выражение в том, что ни один суп никогда не сварится, если в него постоянно добавлять новые ингредиенты. Также и американское общество не способно превратиться в культурно однородное общество, так как имеют место перманентные иммиграционные потоки, а вместе с ними и притоки отличающейся культуры. Они не образуют единую и однородную культуру, так как каждая из них сохраняет свои собственные качества. В качестве примеров, которые могут подтвердить вышесказанное, выступают большие мегаполисы, такие как, например Нью-Йорк или Лос-Анджелес, в котором факт признания своего происхождения 46.5% населения как Латиноамериканское, дает «все основания считать город Лос-Анджелес примером, так называемого, города «большинства меньшинства», термин, используемый для описания штатов в составе США, этническое большинство населения которого не совпадает с этническим большинством населения по стране в целом» 105.

Концепция «салатницы» на практике предлагает обществу принять в дополнение к своей современной смешанной культуре другие культуры, которые не потеряют свою самобытность, смешавшись с остальными. С этой точки зрения, термин «салатница» представляется политически более корректным, так как в отличие от термина «плавильный котел» не предполагает неспособность этнических групп находящихся не на своей исторической родине в результате интеграции в принимающее общество сохранить свою культурную самобытность. Таким образом, концепция исходит из утопических соображений, согласно которым когда-нибудь, американское общество могло бы идентифицироваться как общество такой культуры, в которую каждый может влиться и быть принятым таким, какой он есть, не теряя своей культурной самобытности, продолжая придерживаться своих убеждений. Однако далеко не всегда представители разнородных в этническом и культурном плане групп желают позиционировать себя в качестве американцев, при этом имея по тем или иным причинам желание проживать на территории США. Типичным примером являются многие работники разных транснациональных компаний, постоянно трудящиеся и проживающие на территории США, но не идентифицирующие себя как американцы.

Концепция «салатницы», так же как и любая другая концепция, на практике имеет своих сторонников и противников.

Сторонниками этой концепции утверждается, что американская идентичность не привязывает человека к какой-то конкретной культуре, а привязывает скорее к институту гражданства и лояльности к ценностям США 106. Это означает, что нет необходимости отказываться от своей культурной самобытности и своего культурного наследия, для того, чтобы считаться и быть американцем.

Критики же этой концепции наряду с остальными критиками политики мультикультурализма исходят из того, что необходимость иметь культуру продиктована соображениями сохранения национальной идентичности 107.

На деле же, можно отметить и достоинства и недостатки обеих теорий. Будучи неэффективной на практике, теория «плавильного котла» исходит в патриотическом смысле из лучших побуждений, стремясь создать однородное и гомогенное в культурном плане общество, которое составляет естественный базис сильного государства. Теория же «салатницы» исходит из побуждения исключения конфликтов между представителями разнородных в этническом и культурном плане групп, проживающих в рамках единого общества, и обеспечения их мирного сосуществования. Она основана на том, что каждая культура, несмотря на сохранение своей самобытности, является составляющей частью общей американской смешанной культуры. Основная проблема этой теории в том, что, несмотря на свое стремление обеспечения этого мирного сосуществования разных культур, некоторые культуры в любом случае считаются или будут считаться маргиналами-аутсайдерами, в зависимости от разных внешних факторов и субъективного восприятия членов принимающего общества.

На практике это выражается в том, что каждый, в зависимости от своих личных вкусов имеет возможность принимать или противиться принятию какой-то конкретной культуры как части своей общей. Образно говоря, каждый имеет возможность самому выбирать ингредиенты желаемого салата. Именно это нежелание часто служит подпитывающей почвой для развития национализма и экстремизма.

Проблема в том, что формирование толерантности в обществе очень сложная и перманентная задача, и, в сущности, ни воспитательные, ни пенитенциарные меры не всегда могут существенно повлиять на субъективное восприятие индивидуумов. В этом плане, государственная власть, на деле осуществляющая интеграционную политику, ограничена в применении самой теории.

Как пишет В. А. Тишков: «председатель комиссии по политической карте мира в Международном союзе географов американец Джулиан Минджи предрек раздел Австралии на 4 государства, распад России, появление нескольких новых стран в Европе, исчезновение Канады как единого государства, изменение границ США 108. Все это может являться следствием усиления чувства собственной культурной самобытности со стороны представителей отдельных этнокультурных общностей, нежелающих интегрироваться в другие, более широкие сообщества.

На основе вышесказанного можно предположить, что ни концепция

«плавильного котла», ни концепция «салатницы» в полной мере не отражают наличие всех проблем в мультикультурном американском обществе, а так же не имеют эффективные механизмы их предотвращения. В теории идеи «плавильного котла» и «салатницы» могут казаться достаточно рациональными, однако на практике часто оказывается, что многие теоретические идеи собой представляют всего лишь мифы.

3.2 Влияние политики мультикультурализма в США на общеамериканскую идентичность

Необходимо рассмотреть потенциальное влияние имплементации политики мультикультурализма на состояние американской национальной идентичности.

К концу XX века этническая составляющая американской идентичности существенно расширилась за сч?т того, что в результате миграционных волн направленных в США население в этнокультурном плане стало обладать высокой степенью гетерогенности. Этот постоянный рост этнокультурной гетерогенности со временем привел к полнейшему исчезновению этнической составляющей американской идентичности, а после движения за гражданские права афроамериканцев перестала существовать и расовая составляющая американской идентичности.

Потеря этнической и расовой составляющей американской национальной идентичности создала предпосылки для определения данного феномена через призму идеологии. Действительно, на сегодняшний день понятие «американец» во многом ассоциируется с привязанностью и приверженностью комплексу либерально-демократических ценностей как политических принципов США. Именно в этом плане США можно считать уникальной, так как для населения практически всех остальных стран мира этническая составляющая идентичности является наиболее значимой, и не только не теряющей своей актуальности в течение времени, но и наоборот, перманентно усиливающейся, особенно вследствие процессов глобализации, как своего рода защитная реакция.

В США же, все происходило, наоборот: со временем постепенно перестали существовать этно-расовые составляющие американской идентичности с одной стороны, а с другой стороны произошла трансформация культурной составляющей американской национальной идентичности, сменившись с религиозной на идеологическую. Примечателен тот факт, что идеологические ценности, на которых основывается американское общество, по своей значимости универсальны, а потому и имеют потенциал применения ко всему человеческому обществу или, по крайней мере, к западному миру.

С. Хантингтон выражает свои опасения по поводу результатов имплементируемой политики и выдвигает две перспективы развития. С одной стороны, США имеют шансы стать «нацией индивидов с равными правами и общими культурой и верой», а с другой стороны, существует вполне реальная возможность превращения Америки в «ассоциацию расовых, этнических и культурных субнациональных групп» 109, которые проживают на территории США в значительной степени ради материального благополучия, которое возможно достичь в потенциале благодаря высокой степени развитости американской экономики.

С другой стороны, те же группы стремятся к перманентному расширению комплекса своих прав, что находит свое отражение в самых разных областях, таких как образование, экономика и так далее, о чем свидетельствует политика позитивной дискриминации, так активно проводившаяся в 1970-е гг.

Одним из факторов, которые существенно влияют на сегодняшний раскол общей американской идентичности, является языковая составляющая. Значимость языка с точки зрения единства государства сложно переоценить. По этому поводу А. де Токвиль писал: «пожалуй, самым прочным и самым долговременным связующим звеном между людьми является язык» 110. Отсутствие стремления учить английский язык, стремление усиливать статус своего родного языка со стороны иммигрантов усиливает фрагментацию американского общества. Дж. Тейлор отмечает: «Поскольку иммигранты держатся вместе, возникают и языковые анклавы: русский в Западном Голливуде, фарси в Беверли-Хиллз, Миссии Вьехо и Лагуне Нигуэль, китайский в долине Сан-Габриэль, кхмерский в Лонг-Бич, армянский в Глендейль» 111. Испанский язык распространен по всей территории США 112, в результате чего английский язык постепенно уступает свои позиции. С другой стороны, кроме испанского, в США также распространены многие другие языки113, что в свою очередь тоже негативно влияет на позиции английского языка.

Другая проблема, связанная с применением политики мультикультурализма в США проявляется в правоприменительной сфере. С. Бенхабиб пишет, что растущее влияние доводов культурной защиты в американских судах отличается в одном ключевом аспекте от многих других правовых практик, которые обычно используются для институционализации мультикультурализма.

Во многих странах, включая Индию, Израиль, Австралию, а также во все большей степени Канаду и Великобританию, плюрализм (иначе говоря, признание, что юрисдикция в отношении определенных аспектов человеческих действий и взаимодействий может принадлежать культурным сообществам, которые меньше национального государства и отличаются от него) принимает форму совокупности норм личного и семейного права, регулируемых данными культурными сообществами, их собственными судами и судьями.

Как правило, такие культурные сообщества подчиняются общему уголовному и гражданскому кодексу - включая законы, правящие в экономике,

- и претендуют на автономную юрисдикцию лишь в вопросах заключения браков и разводов, выплаты алиментов, установления правил опеки над детьми и, в некоторых случаях, наследования. Американская юридическая практика культурной защиты касается уголовного права, которое в большинстве других стран остается в общенациональной юрисдикции 114.

Одна из многочисленных проблем, проявляющихся в результате применения мультикультурной политики в США связана с ущемлением прав отдельных граждан, которых можно категоризировать по определенному признаку, например по половой принадлежности. Суть такого ущемления прав проявляется в том, что вышеупомянутые люди, не могут осуществлять полную защиту своих прав, только из-за того факта, что причислены к определенной этнокультурной группе. По мнению С. Бенхабиб, связанные с мультикультурализмом институциональные особенности и правовые компромиссы очень часто действуют в ущерб женщинам. Они либо «запирают их в клетку закулисных правил зависимости от мужей и родственников- мужчин, либо оставляют их беззащитными перед притеснением, лишая юридической защиты, на которую они имели бы право, если бы их не относили к представителям культурных меньшинств» (как в случае с аргументами культурной защиты в американских судах) 115.

После признания неизбежно конфликтного характера, который обретают требования об учете мультикультурных различий в либеральном демократическом государстве, теоретикам демократии и мультикультурализма следует заняться рассмотрением претензий на дифференцированное гражданство в либеральных демократических обществах 116.

Интеграция довольно широкое понятие, включающее многие аспекты общественной жизни. Говоря об интеграции иммигрантов, следует понимать их интеграцию и в социальном, и в гражданском, и в экономическом, и в политическом плане 117. Один из влиятельных теоретиков мультикультурализма Тарик Модуд считает, что основная цель политики интеграции, это создание равных условий для членства в любой общественной сфере, условий, которые никак не зависят от этнической или расовой принадлежности, создания общества, в котором часть населения представляющее большинство, считает представителей меньшинства своими полноправными членами 118.

В рамках политики мультикультурализма в США не представляется возможным достижения этой цели, так как США уже не такое молодое государственное образование, и их история насчитывает уже несколько веков, в отличие, например, от Австралии, где относительно успешно реализовывается политика мультикультурализма, но которая имеет всего вековую историю.

Таким образом, с одной стороны, США пытаются успешно интегрировать иммигрантов в американское общество, а с другой стороны, даруют им права на отличие и поддержание своей этнокультурной самобытности, в результате чего иммигранты лишаются стимула к обучению языка и приобщению к общим ценностям. Рвение к сохранению своей этнокультурной самобытности часто выражается намеренным обособлением, что препятствует интеграции иммигрантов. С. Хантигтон отмечает, что американская национальная идентичность подвергается постоянной эрозии, которая в течение последних десятилетий двадцатого века проявляется следующими важными признаками:

· Во-первых, доктрина мультикультурализма и разнообразия обретает все большую популярность у элит, что приводит к возникновению повышенного внимания к таким идентичностям как расовая, гендерная, этническая и другие. Все это наносит определенный ущерб американской национальной идентичности;

· Во-вторых, с одной стороны, ослабевают те факторы, которые раньше обеспечивали ассимиляцию мигрантов, с другой стороны усиливается стремление мигрантов к сохранению своей культурной самобытности;

· В-третьих, имеет место постепенная испанизация Америки;

· В-четвертых, происходит денационализация элиты, что приводит к потере лояльности к США.

В истории Соедин?нных Штатов всегда можно проследить существенные социально-экономические различия между представителями разных этнических групп. Так «большая часть наемных работников на протяжении всего новейшего времени входило в нижний класс, в котором преобладают чернокожие американцы, испаноязычные выходцы из Латинской Америки а также недавние эмигранты из азиатских и отчасти восточноевропейских стран»

119. При этом следует подчеркнуть, что доходы афроамериканцев и испаноговорящих американцев со временем имеют только положительную динамику роста, что, с одной стороны, может иметь положительное влияние на возможность их интеграции, а с другой стороны, создает такие же возможности для их обособления.

Многие реальные и потенциальные граждане исходят из той презумпции, что быть американцем не означает отказаться от своей этнокультурной самобытности, и не считают для себя обязательным интеграцию до степени ассимиляции. Политика мультикультурализма, средства массовой информации, публичный дискурс перманентно способствуют обособлению разных этнокультурных групп.

Постоянное акцентирование поддержки культурного разнообразия неминуемо поддерживает факт существования этого самого культурного разнообразия, а значительные ресурсы, затрачиваемые для этих целей, только стимулируют поддержание этих различий. Публичная риторика способствует формированию этнических стереотипов, освещение этнической составляющей преступлений в средствах массовой информации способствует формированию этнических предрассудков.

Социально-экономический раскол, проявляющийся разницей уровня доходов между представителями разных этнокультурных групп, отсутствие перспектив в карьерном росте, сложности на пути получения гражданства для иммигрантов, все это только укрепляет их желание обособиться, в качестве защитной реакции на то самое общество, в котором они находятся на таких низких статусных позициях.