Система высшего образования в Кыргызстане и пути решения проблем

Естественно, что для более престижных специальностей существуют более жесткие требования при отборе на работу, в том числе и законодательные. Каждая развитая страна защищает именно своих граждан на внутреннем рынке труда.

Управление высшей школой и оценка вузов:

В широком плане, исторически, к странам, имеющим органы государственного управления высшей школой, относятся европейские страны (Германия, Франция, а также страны СНГ, воспринявшие европейские традиции высшего образования). А к странам, где преобладает процесс саморегуляции высшего образования, относятся, в первую очередь, США, а также те страны, которые стали следовать американским образцам высшей школы (Филиппины, Тайвань).

Основное отличие европейских систем высшего образования от американской заключается в полномочиях правительства, в формулировке целей оценки, в определении наиболее важных аспектов, в способах принятия решений и, наконец, в самой организации образовательного процесса. В странах с централизованной системой образования функции оценки, аккредитации осуществляют соответствующие государственные ведомства.

В Германии, например, где Министерство просвещения, регулирующее деятельность высших учебных заведений, существует с ХIХ века, весьма сильны традиции государственного контроля за высшей школой, а сами профессора и преподаватели являются государственными служащими.

Во Франции за образовательную политику отвечает Министерство народного образования, научных исследований и технологий. Однако деятельность высших учебных заведений оценивается Национальным экспертным комитетом, который создан по закону о высшем образовании и существует с 1984 года. Главная задача данного комитета заключается в оценке деятельности высших учебных заведений. Этот национальный орган контроля и оценки высшего образования, подчиняется только Президенту и не зависит ни от каких управленческих структур. Экспертный Комитет регулярно собирает информацию о деятельности высших учебных заведений и ежегодно направляет Президенту отчет о своей работе и о положении дел в сфере высшей школы. Важно то, что во Франции результаты университетских проверок и оценок широко публикуются и дают возможность не только государству, но и обществу судить об академическом уровне того или иного высшего учебного заведения. Данный механизм отражает исторически сложившуюся централизованную систему французского высшего образования.

В скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Финляндия) системы оценки высшей школы также изначально определялись правительством. В этих странах существует большое разнообразие в способах внешней оценки. В Швеции, например, основной упор делается на помощь учебным заведениям в разработке соответствующих инфраструктур. В Норвегии основное внимание уделяется оценке самого образовательного процесса и учебных программ. Причем процесс оценки проводится организациями, финансово поддерживаемыми правительством уже после того, как произведена самооценка учебного заведения. В Финляндии также сочетается сторонняя оценка и самооценка учебных заведений. Применяются и выборочные проверки отдельных структур со стороны внешних наблюдателей. В Дании проверка проводится внешними организациями, финансируемыми правительством. При этом самооценка высших учебных заведений основывается также на информации, получаемой не самим учебным заведением, а внешними экспертами. В Англии процесс оценки высшего образования постепенно сдвигается от организаций финансируемых правительством в сторону того, что можно назвать самооценкой. Однако, это еще не процесс, специально проводимый учебным заведением в целях улучшения работы; самооценка в этом контексте является подготовкой к подтверждению получения официальной оценки для убеждения сторонних наблюдателей и привлечения дополнительного финансирования.

Итак, в европейских странах преобладает государственная система оценки высшего образования. Можно привести немало свидетельств эффективности такой государственной системы. Во Франции, например, следует отметить существование, так называемого государственного знака качества, которым обладают те высшие школы, которые признает государство. Высшие школы, в которых Министерство народного образования осуществляет контроль обучения, могут выдавать дипломы "завизированные" министерством, что свидетельствует, по европейским понятиям, о качестве высшего образования. Этот "знак качества" особенно важен, поскольку только дипломы, имеющие такую государственную отметку, признаются во всех европейских странах. Государственный контроль качества высшего образования позволяет ряду французских высших школ выдавать двойные дипломы (французский и иностранный).

В этом плане наиболее продвинутая среди европейских стран система оценки вузов существует в Великобритании и Голландии. Так, в Великобритании за последние годы произошли определенные изменения в системе контроля над университетами. Деятельность Агентства по контролю над качеством вызывала замечания и поэтому сегодня для определения качества, уровня и рейтинга английские университеты, в первую очередь, обращаются в различные общественные советы экспертов, которые осуществляют независимый аудит. Как правило, аккредитуются те вузы, которые уже сделали не менее трех выпусков. При этом в Великобритании также возросло значение самооценки университетов, проводимой внутренними университетскими структурами, специально организованными для таких целей.

Однако в мире имеются и другие тенденции в развитии оценки и контроля высшего образования. По мнению некоторых экспертов, в мире в 90-е годы, а значит и сегодня, в начале нового века, имеет место тенденция к большему развитию и распространению процессов самооценки. И это касается не только стран, заимствующих американский опыт, но в результате эволюции традиционных систем оценки высшего образования. /Келс Г.Р. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования. М., 1999. С. 23-24. Так, в той же Франции сегодня имеет место тенденция перехода от оценки, первоначально построенной на принципах централизации, к процессу самооценки, тесно связанному с самим учебным заведением. В скандинавских странах где, как было указано, оценка всегда являлась требованием правительства, процесс развития оценки высшего образования также идет в сторону самооценки и вовлечения в процесс оценки самого высшего учебного заведения. В Финляндии процесс оценки высшего образования все больше сдвигается в сторону полной ответственности учебных заведений за регуляцию собственной деятельности, при которой правительство играет вспомогательную роль. В Испании на основе экспериментов, проводившихся в течение нескольких лет, в 90-е годы начато применение системы оценки, базирующейся на самооценке, где особое внимание уделяется анализу образовательного процесса, организации управления на уровне университета.

Однако наибольшее развитие система самооценки университетов получила в США. Это связано с тем, что источники власти и контроля в американских университетах иные, нежели в европейских странах. В США, огромное многообразие послесредних (высших) учебных заведений сочетается со значительной слабостью государственного контроля качества их работы. В отличие от стран, где есть Министерство образования, или аналогичные структуры, американское высшее образование контролируется преимущественно самими учебными заведениями. Департамент образования в США никогда не имел такого значения как, например, Министерство просвещения в Германии. Реальная административная и финансовая власть в американских университетах принадлежит Попечительским советам (в государственных университетах финансы предоставляет штат). Именно этим Попечительским советам администрацией штата (где находится университет) поручается осуществлять контроль работы университета. И хотя в 90-е годы наметилось усиление контроля над университетами со стороны администрации многих американских штатов, особенно в отношении лицензирования частных учебных заведений и образовательных программ, основой оценки и контроля высшего образования в Америке по-прежнему остается саморегуляция.

Основанием американской системы саморегуляции является желание улучшить систему образования путем оценки, проводимой на уровне всего учебного заведения. Существуют несколько способов такой оценки.

Во-первых, оценка через аккредитацию учебного заведения по регионам (которых в США шесть) специальными организациями, обладающими четко сформулированными стандартами и требованиями к периодичной самооценке и оценке со стороны внешних наблюдателей.

Во-вторых, оценка через специализированную, построенную на оценке профессионального уровня аккредитацию образовательных программ, которая функционирует также как и соответствующая оценка этих программ внутри учебного заведения, однако организуется профессиональным союзом.

В-третьих, оценка образовательных программ полностью организованная самим университетом и нацеленная на улучшение его деятельности, на возможность перераспределения ресурсов и образовательных приоритетов. По мнению Г.Р. Келса, системы оценки, организованные самими университетами - это наиболее прогрессивные формы саморегуляции, а поэтому, в целом, - наиболее надежной и зрелой системой саморегуляции высшего образования является система, принятая в Америке. /Келс Г.Р. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования. М., 1999. С. 22.

Следует отметить, что важную роль в США в процессе аккредитации программ и специальностей высших учебных заведений играют профессиональные общественные ассоциации (ассоциации медиков, юристов, инженеров и т.п.). Считая одной из своих главных задач поддержание высокого престижа своей профессии и компетенции ее представителей, эти ассоциации очень строго оценивают и сравнивают результаты деятельности высших учебных заведений. /Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге ХХI века. М.: Изд-во УРАО, 1999. С. 114-115.

Такая аккредитация по американским правилам, на основании внутри университетской самооценки, способствует повышению качественного уровня деятельности учебных заведений. Она стимулирует проведение разнообразных мероприятий по модернизации содержания образовательных программ, активизации образовательного процесса, широкому использованию новейших технических средств обучения.

В Кыргызстане лицензированием и аккредитацией вузов занимается Государственная инспекция по лицензированию и аккредитации (аттестации) при Министерстве образования и науки Кыргызской Республики.

Глава 5. Рекомендации

Предлагаем Вашему вниманию список необходимых для реализации рекомендаций, которые помогут реформировать систему высшего образования в Кыргызстане. Мы не будем рассматривать предложенные рекомендации в уже принятых стратегиях развития.

1. Установление надежных контактов вузов с потенциальными работодателями. Следует отметить, что сегодня информация о будущем трудоустройстве, о требованиях, которые то или иное предприятие, та или иная организация выдвигает молодому специалисту, несовершенна, что создает серьезные проблемы для контроля качества взаимодействия вузов с работодателями.

Данную связь можно организовать путем создания отдельного раздела на сайте вуза от работодателя, в котором будут четко расписаны требования на сегодняшний день и возможные прогнозы на ближайшее будущее.

2. Создание рейтинга вузов страны в котором, будут непредвзято описаны результаты работы учреждения. К примеру, могут отслеживаться выпускники, которые трудоустроились по специальности, либо по смежной профессии.

Данный независимый рейтинг позволит вузам корректировать свою деятельность, и даст возможность для саморегулирования, чтобы улучшить свои показатели в качестве обучения.

3. Прогнозирование потребности в специалистах в будущем. Создание на базе неправительственных организаций центра статистики, позволит корректировать выпускников по направлениям, не создавая избыток или дефицит в какой-либо профессии.

Данный центр статистики должен сотрудничать с потенциальными работодателями и анализировать рынок труда. Чтобы иметь четкую картину будущего для вузов, которые смогут, используя данную информацию подготавливать нужных специалистов.

4. Создавать существенные льготы для обучения дефицитным профессиям, возможно даже с предварительным контрактом от работодателей, что придаст существенную привлекательность для данных профессий.

Льготы могут быть в виде снижения стоимости контракта за обучение, предварительный контракт с работодателем, бесплатное проживание на территории общежития и т.д.

5. Конкретизация специальностей. Подготовка практиков, а не теоретиков. Где выпускники имели бы не только знания, но и точно знали бы как, когда, а главное где их использовать.

Например, не "менеджер широкого профиля", а "менеджер по реализации товара" или "специалист по работе со СМИ". Кроме того, практическая направленность обучения способствует уверенности выпускников в том, что, обладая запасом ценных знаний, они могут сделать очень многое.

6. Дать возможность разрабатывать индивидуальные образовательные программы. В реалиях сегодняшнего дня министерство образования не успевает следить за тенденциями современного мира и в результате страдает качество высшего образования. При создании вышесказанного независимого рейтинга вузов, эффективность данных образовательных программ будет саморегулироваться рынком. Абитуриенты просто не пойдут в вуз, в котором процент трудоустроенных выпускников будет низким.

Заключение

Таким образом, сравнительный обзор систем оценки высшего образования по ряду стран показывает, что имеются различные подходы к тому, каким образом и на каких основаниях вести оценку деятельности высших учебных заведений.

В целом обзор систем высшего образования западных и некоторых других стран показал, что в каждой из них сложилась своя специфическая система, являющаяся уникальной для каждой страны. Тем не менее, как ни уникальна каждая система, из каждой можно выделить несколько таких положительных черт, которые могут быть переняты вузами Кыргызстана и органами управления для дальнейшего совершенствования высшего образования в стране и повышения квалификации выпускников вузов Кыргызской республики.

Предложенные рекомендации должны улучшить систему высшего образования в стране, что в будущем преподнесет результаты в виде квалифицированных специалистов и полной занятости на рынке труда.

Список литературы

1. Закон КР «Об образовании» от 30-04-2003 № 92.

2. Постановление Правительства КР «Об утверждении положений, регулирующих прием абитуриентов в высшие учебные заведения КР» от 27-05-2011 № 256.

3. Постановление Правительства КР «О стратегических направлениях развития образования КР» от 23-03-2012 № 201.

4. Положение об общереспубликанском тестировании от 02-06-2006 № 404.

5. Положение об образовательной организации высшего профессионального образования КР от 03-02-2004 № 53.

6. Германия ХХ век. Краткая историческая энциклопедия, т.1. М., 2001.

7. Источник Internet: Soros Education.

8. Путь к канадскому диплому Обучение за рубежом №4, 2003 г.

9. Источник Internet: Dec Education Образование за рубежом.

10. Осмонов О.Дж. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). Экспресс-справочник. - Б.: 2010.

Размещено на Allbest.ru