Использование архива усадьбы Остафьево на уроках истории России XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Школьное историческое образование стремительно преобразовывается: введение ЕГЭ, новых федеральных государственных стандартов, переход от линейной системы к концентрической, возврат к линейной, пересмотр подходов к истории как к науке, разработка концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории обуславливают необходимость изменений и в подходах к преподаванию.

Эти изменения ставят ряд вопросов, которые требуют серьезного рассмотрения, как научного сообщества, так и учителей и методистов. Среди таких вопросов мне бы хотелось выделить следующие:

1. Содержание теоретического компонента по истории;

2. Объективность возрастной градации учебных курсов истории;

3. Эффективность и результативность школьного исторического образования;

4. Вопрос соотношения научного и популярного в школьном курсе истории;

5. Обусловленность выбора методов обучения.

Вопрос содержания теоретического компонента школьного курса истории подробно рассмотрен в концепции нового учебно - методического комплекса по отечественной истории. Особое внимание авторы уделяют примерному перечню «трудных вопросов истории России». Несмотря на практическую ценность данного перечня, представляется возможным дополнить и расширить его, в особенности за счет вопросов изучения в курсе истории России XIX века.

Дискуссионными остаются вопросы существования и отмены крепостного права, взаимоотношений крестьян и помещиков, самоактуализации и самоидентификации дворянства до и после отмены крепостного права, вопросы влияния крепостного права и его отмены на экономическое и культурное развития Российской империи. Мало изучена и представлена в школьных учебниках повседневная жизнь: взаимодействие быта и культуры, социокультурное пространство, история ментальности.

Часть этих вопросов мы попробуем рассмотреть в данной работе, уделяя особое внимание экономическим вопросам, вопросам истории повседневности, культурологическим аспектам, как необходимым составляющим формирования у учащихся глубокого и многостороннего понимания истории нашей страны в школе.

Функционирование экономических и культурологических взаимосвязей особенно прослеживается в изучении дворянских поместий XIX.

Таким образом, можно выделить два направления данной работы.

С одной стороны необходимо рассмотреть социально - экономическое развитие усадебного быта, останавливаясь на следующих темах историко - культурного стандарта: сословная структура; крепостное хозяйство; взаимоотношения крестьян и помещиков; положение крестьян и помещичьих хозяйств после отмены крепостного права.

Вторым направлением работы является историко - антропологическое с рассмотрением следующих тем усадебной культуры: культура и быт XIX века: черты классицизма, романтизма и реализма, быт и повседневная жизнь российского дворянства.

Разрыв между академической наукой и школьной практикой выявляет ряд проблем в осознании истории.

Особо актуальным для современной школы остаются вопросы выбора методов обучения, зачастую школьное гуманитарное образование пренебрегает историческими источниками как средством для более глубокого изучения социальных, политических и культурных процессов.

Использование исторических источников в преподавании истории позволит реализовать требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, прописанные в Федеральном государственном стандарте нового поколения: «устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение, делать выводы; приобрести опыт историко-культурного, цивилизационного подхода к оценке социальных явлений; развить умение искать, анализировать, сопоставлять и оценивать содержащуюся в разных источниках информацию; развить способности определять и аргументировать свое отношение к ней» Приказ Министерства образования и науки № 1897 «Об утверждении Федерального государственного образовательный стандарта основного общего образования/ в ред. От 29.12.2014 № 1644.[Электронный ресурс]. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn- p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543#.

Учащиеся могут также получать первые навыки исследовательской деятельности.

Для решения этих проблем предлагается, с одной стороны, рассмотреть приведенные выше вопросы истории России XIX века на материалах дворянских усадеб; с другой стороны, привлечь к исследованию источниковую базу усадьбы Остафьево, и на основании теоретического исследования разработать методическое пособие по использованию архива усадьбы Остафьево на уроках истории России XIX века.

Актуальность данного исследования обусловлена высокой значимостью комплекса исторических источников усадьбы Остафьево для реализации целей исторического образования в средней школе.

Объектом исследования является комплекс источников архива усадьбы Остафьево ХIХ века.

Предметом исследования является социально - экономическое и культурное развитие страны в XIX веке, а также микроистория имения князей Вяземских.

Цель исследования: разработать методическое пособие по использованию архива усадьбы Остафьево на уроках истории России XIX века.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Провести историографический анализ обозначенных дискуссионных вопросов истории России XIX века в рамках изучения дворянских усадьб;

2. Провести источниковедческий анализ комплекса документов усадьбы Остафьево;

3. Отобрать и классифицировать документы архива усадьбы Остафьево для реализации целей школьного исторического образования;

4. Разработать методическое пособие по использованию архива усадьбы Остафьево на уроках истории России XIX века.

Новизна исследования в разработке нового подхода к преподаванию дискуссионных вопросов истории России XIX века с включением в педагогическую практику анализа источников архива усадьбы Остафьево.

Хронологические рамки работы - 1792-1898, т.е. период, когда усадьбой Остафьево владели князья Вяземские.

Практическая значимость: материалы исследования могут быть использованы на уроках изучения истории России XIX века в старшей школе; при подготовке к итоговой аттестации, олимпиадам и конкурсам; позволят реализовать требования к личностным, предметным и метапредметным результатам освоения школьной программы.

Структура исследования: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Глава 1. Историография

школа историография дворянский усадьба

1.1 Основные вопросы и проблемы социально - экономической и культурной истории России XIX века в отечественной историографии дворянских усадеб

Тематику исследований дворянских поместий можно условно разделить на три линии:

- экономическую (исследования проблем и вопросов развития помещичьего хозяйства);

- культурологическую (исследование архитектурных стилей и художественных ценностей, быта, повседневности);

- социально - антропологическую (взаимоотношения между помещиками и крестьянами, формирование социальных и психологических явлений разных сословий, влияние убеждений, мировоззрений на окружающий мир).

Экономическая сфера жизни дворянских поместий неразрывно связана с крепостным правом, поэтому анализ хозяйственной деятельности на территории усадьб разумно проводить в сравнении до и после реформы 1861 г.

Экономическое функционирование дворянских усадеб до отмены крепостного права ставило перед исследователями вопрос об эффективности помещичьего хозяйства для аграрного сектора, а также вопрос о механизмах взаимодействия помещичьего и крестьянского хозяйств. Одной из первых таких работ было исследование Струве П.Б. «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. 360 с. .

Автор приходят к выводу, что проблемы экономического прогресса, и проблемы, возникающие в помещичьем хозяйстве, вызваны непродуманным управлением, преобладанием барщины, переходом части дворянства от землевладельческого сословия к предпринимательскому.

Нерешенность этих проблем во второй половине XIX века привела к кризису дворянского хозяйства, заставила искать решение аграрного вопроса, что привело к выводу о неэффективности крепостного труда, и как следствие, отмене крепостного права.

Походы к решению аграрного вопроса были подробно проанализированы в исследованиях А.А.КорниловаКорнилов А. А. Губернские дворянские комитеты, 1858  -- 1859 // Великая реформа. М.,1911. 271 с.; Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. 271 с.. Автор отмечает, что основной проблемой был вопрос о том, кому должна принадлежать земля. Так, консервативные проекты предусматривали в основном дарование личной свободы, но без земли. Другим вариантом были выкупные проекты: ликвидация крепостничества путем выкупа их наделов казной. Третьим вариантом было освободить крестьян с землею, однако в таком размере, чтобы наделы эти фактически прикрепляли крестьян к местам и вынуждали либо арендовать помещичьи земли, либо наниматься на работу к помещикам.

Невозможно не остановиться на исследованиях самой реформы 1861 г. Исследование отмены крепостного права как исторического явления начинаются уже в первые десятилетия после реформы 1861 г. (И.ВильсонВильсон И.И. Выкупные за земли платежи крестьян-собственников бывших помещичьих. 1862-1876.; Выкупные за земли платежи бывших удельных крестьян. 1871-1876 гг. СПб., 1878. 117 с., А.И. СкребицкийСкребицкий А. И. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Материалы для истории освобождения крестьян. Бонн-на-Рейне, 1862--1866. 729 с. ). И. Вильсон исследует статистические данные размеров наделов, выкупных платежей, выкупной стоимости наделов и подсчета недоимок. Автор опирается не только на статистический материал, работа носила экономико - социальный характер - это была первая попытка посмотреть, как устроился крестьянский пореформенный быт.

На начало XX века пришелся подробный анализ результатов реформы. Вывод историков этого периода, достаточно точно был отражен М.Н.Покровским: «Быть от царя объявленным свободным человеком, -- писал историк, -- и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля -- не настоящая…»Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1914. Т.  5. 349 с. . Этого же мнения придерживались многие «большевистские» историки. (Н.А.РожковРожков Н. К аграрному вопросу. М., 1905. 26 с. и др.)

Потребность анализа последствий реформ в начале XX века была вызвана участившимися крестьянскими волнениями и пониманием необходимости пересмотра аграрного вопроса. Попытки стабилизации ситуации: прощение некоторых долгов и недоимок, отмена выкупных платежей, учреждение землеустроительных комиссий не дали особых результатов. Аграрный вопрос продолжал оставаться камнем преткновения. В этой атмосфере понятен новый подъем интереса исследователей к аграрной истории России, в том числе на локальном уровне.

Так, изучаемый нами Подольский уезд был исследован К.А.ГолосовымГолосов К. А. Историко-экономический очерк Подольского уезда. Подольск, 1927. 156 с.. Исследователь изучал пореформенное развитие фабрик уезда, промышленности, рынка, демографии, так Остафьево, на территории которой располагалась суконная фабрика попало в это исследование.

В 1950-1970 - е гг. вопрос отмены крепостного права рассматривается в основном, с экономических и политико - правовых взглядов. Одним из самых значительных исследований в этом направлении представляется монография П.А. Зайончковского «Отмена крепостного права в России» Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. 367 с..

Автора волнуют вопросы: причины отмены крепостного права, порядок приведения в действие «Манифеста 1861 г…», то, как проходила реформа в отдельных регионах, и ее развитие в перспективе.

Но марксистская идеология не могла не наложить отпечаток на исследование. Отмена крепостного права в основном рассматривается с точки зрения экономических теорий, в которых реформа - одна из отправных точек перехода от феодальной формации к капиталистической.

Автор приходит к выводу, что отмена крепостного права была вызвана кризисом феодальной системы. Результатом отмены крепостного права стало создание условий для капиталистического развития. Согласно Зайончковскому, реформа имела грабительский характер, так как у крестьян забирали в основном ту часть, без которой крестьяне не могли обходиться, они теряли большую часть земли, так как отказывались от нее по причине высоких выкупных платежей. Этот вывод поддержали и другие исследователи 1960-х -1970-х гг.

Зайончковский исследует значительное количество законодательных и правовых актов, а также статистических данных; в публицистике он опирается на работы Герцена и Чернышевского, что идеологизирует работу в духе крестьянского социализма. Важной частью данной работы является статистическое исследование наделов и повинностей, а также экономико - сравнительный анализ средних статистических данных по стране, на который, мы будем опираться в источниковедческой части работы.

Отмена крепостного права стала важным событием, изменившим усадебный быт. Первые десятилетия после реформы практически никто не пытался оценить масштабы изменения экономической жизни дворянских усадеб. Это связано преимущественно с тем, что эти изменения происходили крайне медленно.

Помещичье хозяйство и его проблемы при включении в капиталистическое производство, а также судьба дворянских усадьб становятся темами для исследования лишь к концу XIX века (А.И.Антонович Антонович А.И. Вопросы земледельческой промышленности и дворянского землевладения в России. М, 1898. 88 с., К.Д.Дмитриев Дмитриев К.Д. Как вести доходное хозяйство с наименьшими затратами. М., 1877. 5с., Н.П. Заламанов Заламанов Н.П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию. СПб., 1899. 53 с.). В это же время, впервые были сделаны попытки рассмотреть, какую роль теперь играло дворянство в социальной и экономической жизни страны (П. Кашкаров Кашкаров И.Д. Современное назначение русского дворянства/сост.брошюры П.Кашкаров. М.,1885. 17 с.).

В 60-80 ее гг. XX века снова повышается интерес к этой проблематике, появляются крупные исследования помещичьего землевладения и его развития. В этой связи привлекательна работа А.М. Анфимова Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - нач.XX). М.,1969. 395 с.. Автор отмечает, что «помещичье хозяйство на протяжении 20 - 30 лет после реформы с трудом переходит на капиталистическое производство, продолжая сохранять в себе полукрепостнические отношения» Там же, С.138..

Интересно, что изучая последствия крестьянской реформы для дворянских усадеб, исследователи очень редко пытаются проанализировать, а достигла ли реформа, тех целей, с которыми она создавалась и воплощалась в жизнь: целей реформирования экономического уклада хозяйств, перехода к капиталистическому развитию.

Однако вопрос о влиянии отмены крепостного права на развитие капиталистических предприятий, всероссийского рынка, рынка наемного труда пока изучены недостаточно.

Сегодня ряд исследователей обращается к дворянской усадьбе при исследовании экономической истории России.

Примечателен, тот вывод, к которому приходят современные авторы, рассматривая влияние отмены крепостного права на дворянскую усадьбу: «Реформа 1861 г., стала важнейшим рубежом в развитии русской дворянской усадьбы. Она не только расшатала устои обособленного и самодостаточного вотчинного мира, но и уничтожила представление о безграничной власти помещика над крестьянами, лишила его многочисленной дворни и плодов бесплатного труда крепостных мастеров, а также крестьян, занятых на полевых работах, скотном дворе и т.д. Рост промышленного производства свел на нет потребность в изготовлении предметов домашнего обихода и декоративно - прикладного искусства руками бывших крепостных. В помещичье хозяйство, стал привлекаться наемный труд». Марасинова Е.Н., Каждан Т.Н. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX века. М.,1998. С.28.

Дворянское поместье рассматривается нами, прежде всего, как цельная система во взаимосвязях экономических и культурных составляющих усадебной жизни. XIX век это период одновременного расцвета и упадка русской усадебной культуры

Связывающим звеном между культурной и экономической жизнью усадьбы была личность помещика. «Усадебная культура, - как подчеркивает Т.П.Каждан, - была порождена личностью дворянина, стремящегося построить свой идеальный мир, реализовать свое «я», обустроить по своему усмотрению землю, наконец, создать, особый микроклимат близкими людьми». Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.,1997. С.7-12.

Усадебная культура уникальна так как включает в себя практически все объекты культурного наследия: исторические, архитектурные, а также памятники монументального и садово - паркового искусства.

Можно выделить ряд вопросов, которые ставили перед собой исследователи усадебной культуры:

- Становление и развитие архитектуры и архитектурных стилей усадебных ансамблей. (И. А.Бондаренко Бондаренко И.А. Архитектура русской усадьбы. М.,1998. 432 с.., Н.ВрангельВрангель Н. Старые усадьбы. М., 2012. 182 с., М.Б.Михайлова,Михайлова М.Б. Усадьба как ключевой элемент градостроительной композиции (XVIII-первая треть XIX). Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 2(18) / Колл. авторов. Науч. ред. Л.В.Иванова. М., 1996. С. 28-35. М.М. ЗвягинцеваЗвягинцева М.М. Русская усадьба как культурно - исторический феномен: автореф. дисс. канд. культурологических наук. СПб, 1997. 24 с.);

- Развитие усадебных ансамблей и их интерьеров с течением времени и сменой модных тенденций (М.Ю.КоробкоКоробко М.Ю. Москва усадебная. Путеводитель. М.,2005., А.Н.ГречГреч А.Н. Венок усадьбам. М., 2006. 440 с.);

- Проблема сохранения художественных ценностей усадьб (Г.Ю. СтернинСтернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. М., 1970. 292с.).

Многие исследователи делали попытки выявить специфику усадебного времяпрепровождения. В этой связи особенно интересна монография американской исследовательницы Присциллы РузвельтРузвельт П. Жизнь в русской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории. СПб., 2008. 520с.. Присцилла Рузвельт в своей работе опирается на многочисленные источники и пытается воссоздать мир усадебной культуры во всех гранях.

Проблематика современных исторических исследований значительно расширилась: историков и культурологов, все чаще интересуют социальная и культурная антропология, визуальная антропология, история повседневности, история ментальности.

В связи с этим появились крупные исследования крестьянского и дворянского быта. В рамках изучения пореформенного быта крестьянства, серьезный интерес представляет монография В.Б.БезгинаБезгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). М.,2004. 304 с.. В данной работе автор рассматривает особенности духовной жизни крестьян, существования и развития хозяйственной деятельности, общинного уклада, традиций и семейного быта русского крестьянства.

Существенные изменения в изучении культуры России XIXвю связаны с трудами ученых, работающих с категориями в рамках семиотики и «лингвистического поворота» в изучении истории. Особое значение для нашей темы имеют работы Ю.М. ЛотманаЛотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX). СПб.,1994. 560 c., Е.Н. МарасиновойМарасинова Е.Н. Идеологическое воздействие самодержавия на сознание элиты российского дворянства: автореф. дисс. доктор исторических наук. М., 2008. 56 с., М.В.КоротковойКороткова М.В. Путешествие в историю русского быта. М., 2003. 252 с.; Она же. Традиции русского быта :энциклопедия. М.,2008. 319 с..

Остановимся на этих работах подробней.

Ю.М.Лотман известный литературовед, культуролог. Он не просто рассматривает быт и культуру дворянства, он рассматривает, какое значение имел каждый элемент культуры в дворянском социуме, как все элементы влияли друг на друга. «Принадлежность к дворянству, как подчеркивает Ю.М.Лотман - определяет, и обязательность определенных правил поведения, принципов чести, даже покроя одежды»Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX). СПб., 1994. С. 4..

Это проявляется и в изучение предметов материальной культуры. Вещь уже не рассматривается только как источник стилей и направлений. Исследователей интересует другой вопрос: какую роль эта вещь играет в пространстве? Какую роль она играет для жителей и гостей дома? Впервые приходит понимание, что вещь несет не только информацию о бытовой культуре, но и идеологический, и политический, и религиозный смысл.

В работе, посвященной социальной психологии дворянства Е.Н. МарасиноваМарасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII (по материалам переписки). М.,1999. 302 с. поднимает вопросы формирования сознания российского дворянства, убеждений, иерархии, основных ментальных единиц. Несмотря, на то, что работа в целом посвящена дворянству XVIII века, автор приходит к выводам принципиально важным для исследователей, изучающих XIX век.

Как утверждает автор: «провозглашаемая абсолютистской идеологией верноподданническая роль ревностного слуги царя и Отечества не поглощала всей мотивационной сферы личности императорского чиновника, стремящегося к обладанию, статусом, положением богатством. Несоответствие приводило к девальвации официальной доктрины. Все это в конечном итоге привело к такому уникальному явлению как российская дворянская революционность»Там же, с. 295..

В своей работе мы столкнемся с этим феноменом: например, П.А.Вяземский выступал и оппозиционером, но при этом по ряду вопросов занимал весьма консервативные позиции.

Дворянская усадьба рассматривается и в новейших трудах по социальной России.

Автор обобщенного исследования по социальной истории Б.Н.МироновМиронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003. 548 с. опирается на большой объем исторических источников различных видов: статистические данные, нормативно - правовые акты, источники личного происхождения.

Миронов блестяще анализирует влияние географической среды и природных факторов; проблема межнациональных конфликтов; развитие и падение крепостного права; рассматривает демографические процессы: (рождаемость, детоубийство, смертность, брачность и проч.).

Краткий историографический обзор позволяет сделать следующие выводы: экономическая и культурная жизнь русской усадьбы XIX века продолжает привлекать внимание исследователей, открываются новые проблемные поля, в научный оборот вводятся новые источниковые комплексы.

Наряду с серьезными достижениями в изучении экономической истории дворянского хозяйства, его адаптационных возможностей в пореформенный период, существует еще значительное количество вопросов, не нашедших глубокого анализа.

Много сделано и в исследовании культуры российской дворянской усадьбы. Неплохо изучены вопросы усадебного быта, сохранения художественных ценностей, функционирования предметов материальной культуры в усадьбе. Не редко изучаются и личности владельцев усадьб, но биографические исследования далеко не всегда используют методологию историко - психологических исследований.

Большинство историков решают поставленные вопросы, обращаясь к статистическим источникам и законодательству, редко используются источники личного происхождения (кроме Е.Н. Марасиновой, чья работа была основана на исследовании источников эпистолярного жанра и Присциллы Рузвельт).

Те же проблемы выявляются и при обращении к историографии подмосковной усадьбы князей Вяземских Остафьево.

1.2 Основные вопросы и проблемы исследования Остафьевского архива

Архив усадьбы Остафьево привлекает исследователей на протяжении почти двух столетий. И это не удивительно, архив сохранил в себе уникальный комплекс документов, которые позволяют исследовать все сферы жизни общества XIX века.

Основную источниковую базу исследования усадьбы составляют работы самих владельцев. Описания усадьбы, интерьера, жизни внутри дошли до нас благодаря кропотливому труду П.П. ВяземскогоВяземский П.П. Каталог Остафьевского архива. Разрозненные листы. М., 1879. 27 с. и историка графа С.Д.Шереметьева.

Стоит отметить, что изучению экономического уклада усадьбы Остафьево в дореформенное время посвящены всего две работы: хозяина усадьбы графа П.С. Шереметьева и исследователя К.А.Голосова в рамках изучения развития Подольского уезда Это были единственные попытки оценить экономические механизмы в Остафьево.

П.С. Шереметьев изучал вопросы хозяйственной деятельности усадьбы Шереметев П.С. Крепостная суконная фабрика в селе Остафьеве 1768-1861. // Московский край в его прошлом. Под ред. проф. С.В. Бахрушина. M., 1928. С. 97-104.. В книге тщательно исследуется Остафьевская фабрика ее развитие, проблемы, эффективность и доходность. Именно из этого исследования мы узнаем основные статистические и социальные данные по Остафьевской фабрике.

П.С.Шереметьевых же первым провел трудоемкую работу по описанию художественных, исторических, культурных ценностей усадьбы.Шереметев П.С. Остафьево. M., 1927. 5 с..

К.А.Голосов, изучая историю Подольского уезда и его адаптацию к пореформенным условиям, обращает свое внимание на Остафьевскую фабрику, однако это исследование носило описательный характер, и опиралось на предыдущее исследование П.С.Шереметьева.

В дальнейшем, усадьба Остафьево изучается в основном с культурологических позиций.

Признанный москвовед, исследователь усадебного быта А.Н. Греч Греч А.Н. Венок усадьбам. М., 2010. 462с. также обратил свое внимание на Остафьево, усадьбе посвящен раздел его книги «Венок усадьбам», и несколько очерков. Значение книги нельзя недооценить, фактически мы имеем возможность увидеть состояние усадьбы в 20-х годах XX века.

Еще один аспект, в рамках которого изучалось достояние усадьбы Остафьево - исследование русских усадеб с точки зрения культурно - бытового феномена. (Е.В.Кук Кук Е.В. Усадебный быт в Остафьеве первой трети XIX столетия // Остафьевский сборник. Остафьево, 2002. Вып.8. С.25-34. Кук Е.В. Княгиня Вяземская - хозяйка усадьбы Остафьево // Русская усадьба. Сборник ОИРУ.М.,2006. Вып 12 (28). С. 25-34., Д.А.Перфильева Перфильева Д.А. Дворец в Остафьево и его место в русской культуре рубежа XVIII - XIX вв. // Остафьевский сборник. Вып. № 3. с. 76. ,)

В настоящее время исследованием разнообразных граней усадьбы Остафьево занимаются Общество изучения русской усадьбы и сотрудники Государственного музея-усадьбы «Остафьево» - «Русский Парнас». В музее выходят публикации, посвященные Н.М.Карамзину (Карамзинский сборник), художественной и хозяйственной жизни усадьбы, воспоминания, документы. Выходит большое количество буклетов, альбомов, путеводителей. (Л.М. Карнишина, М.А. Шаповалов, Е.В.Кук).

Часто Остафьево изучается историками архитектуры и искусствоведами. Их интересует прежде всего: Остафьевский дворец, как символ эпохи классицизма; его мебель в стиле ампира, как отражение предпочтений хозяев. Исследовалась также, усадебная библиотека как феномен литературного вкуса дворянской элиты.

Из всего достояния князей Вяземских лучше всего изучено наследие Петра Андреевича Вяземского. Его творчество и биография рано стали интересны ученым и публицистам, изучающим «золотой век» русской литературы.

В 1863 году термин «золотой век» русской литературы появляется впервые. Особенность русской литературы первой половины XIX века и то, влияние, которое она оказала на дальнейшее развитие и культуры и общества, стали предметом многочисленных исследований. Безусловно, основным объектом исследований стало творчество А.Пушкина, а потому в середине XIX в. Творчество и личность Петра Андреевича Вяземского привлекают внимание, прежде всего, в связи с дружбой князя с Пушкиным и изучаются в рамках пушкинистики. Актуальным был и вопрос о роли П.А.Вяземского в литературной жизни первой половины XIX века.

Малочисленные исследования непосредственно наследия П.А.Вяземского были проведены авторами, которые знали князя лично, или творили в первые годы после его смерти. Актуальным был вопрос о роли П.А.Вяземского в литературной жизни первой половины XIX века. Из этих работ внимания заслуживает работа академика А.Н. ПыпинаПыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1908. 560 с.. Его статья, изданная в журнале «Вестник Европы», стала важной характеристикой вклада Вяземского в русскую литературу. Исследователь уделяет внимание и той роли, которую сыграла литературная деятельность князя Вяземского в формировании общественного мнения и литературных направлений XIX века. Следует отметить, что такой подход в изучении личности и наследия П.А.Вяземского остается доминирующим и по настоящее время.

Другим направлением в исследовании достояния П.А.Вяземского было изучение критического наследия князя. Эта линия, совместно с вопросом о литературной роли, стала развиваться еще при жизни самого автора. Причиной этому было как большое количество друзей, желавших выразить свое почтение П.А.Вяземскому, так и немалое число критиков его деятельности. Литературно - критические статьи писались А.С.Пушкиным, В.Г.Белинским, В.А.Жуковским.

Все меняется к концу XIX века: формирование большого количества общественно - политических движений в пореформенной России, повысили интерес к исследованию трансформации общественных и политических взглядов русского дворянства начала - середины XIX века, в том числе и к трансформации взглядов П.А.ВяземскогоКульман Н. К. Из истории общественного движения в России в царствование Александра I // Изв. отд-ния рус. яз. и словесности имп. Акад. наук. СПб., 1908. Вып. 13, кн. 1. С. 99 -- 147..

Особый интерес вызывал вопрос о возможности связывать князя с теми или иными общественными движениями иным общественными идеями и движениями. П.А.Вяземский поддерживающий идею отмены крепостного права, имевший дружеские знакомства с декабристами, сам никогда не причислял себя к революционным и даже к либеральным кругам; П.А.Вяземского можно было назвать консервативным реформатором.

На сегодняшний день самой крупной работой, посвященной по общественно - политическим взглядам П.А.Вяземского можно смело назвать книгу доктора исторических наук П.В.АкульшинаАкульшин П.В. П.А.Вяземский: Власть и общество в дореформенной России. М., 2001. 240 с.. В ней автор делает попытку решить проблему взаимоотношения власти и общества в дореформенный период через изучение трансформации общественно - политических взглядов П.А. Вяземского. Автор опирается на многочисленные источники: переписку Вяземского, его стихотворения, полное собрание сочинений, делопроизводственные документы, дневники и воспоминания, монографии.

Акульшин рассматривает взгляды князя по главным проблемным вопросам XIX века. Автор приходит к выводу, что идеальным правителем для Вяземского стал Александр II. При нем князь достиг вершины своего политического и общественного положения, равно как и литературного творчества. Но новое общество Вяземского не приняло ни как товарища министра народного просвещения, ни как главу цензурного ведомства, ни как литератора.

Отвечая в своей работе на вопрос: как можно определить общественно политическое направление, к которому принадлежал П.А.Вяземский, П.В.Акульшин пишет: «термин «либеральная бюрократия» является чисто описательным и не передает историческое своеобразие этого направления. Вяземский по его мнению, был скорее сторонником русского варианта «легитимизма», который не нашел своего места в историческом контексте пореформенной России» Акульшин П.В. Указ.соч. С.216..

По нашему мнению, Вяземский начинал свой общественный путь, будучи сторонником классического «просвещенного абсолютизма», но исторические реалии, заставляли его, то уходить в сторону либеральных идей, то быть консерватором.

Интересной линией монографии Акульшина является попытка посмотреть восприятие властных структур в дворянской среде XIX века, что делает работу важной для изучения истории ментальности и социальной психологии.

Итак, выделим основные проблемы и вопросы, которые ставились исследователями творчества П.А.Вяземского:

1) Вяземский как человек пушкинской эпохи;

2) Роль литературного творчества Вяземского;

3) Критическое наследие Вяземского;

4) Общественно - политические взгляды Вяземского.

Направление изучения усадьбы, связанное с самими хозяевами и их гостями оставалось долгие годы ведущим. Персональные исследования касались не только жизни П.А.Вяземского, но и его сына П.П.Вяземского и графов ШереметевыхКарнишина Л.М. Благотворительная деятельность Е.П. и С.Д.Шереметевых // Остафьевский сборник. Остафьево, 2002. Вып. 8. С. 57 - 66.; Карнишина Л.М. Остафьево в жизни деятельности Е.П. Шереметевой // Русская усадьба. Сборник ОИРУ.М.,1999. Вып 5. С. 312 - 317. и Н.М.Карамзина.

Таким образом, можно выделить несколько направлений в историографии исследований усадьбы Остафьево:

1. Исследование биографий ее владельцев, в основном, работы посвящены П.А.Вяземскому, Н.М. Карамзину и С.Д.Шереметеву;

2. Исследования архитектуры усадьбы и ее художественных компонентов;

3. Исследования хозяйственно - экономической деятельности на территории усадьбы, однако это направление рассматривается только в общих работах и не несет сравнительного анализа.

В большей степени усадьба Остафьево изучена как памятник усадебной культуры, но и при этом нет ни одного обобщенного, рассматривающих жизнь в этой усадьбе во все ее полноте.

Практически нет исследования вопросов функционирования экономики Остафьево до и после отмены крепостного права.

Если литературные произведения, мемуары, записные книжки, чуть в меньшей степени письма хорошо изучены и введены в научный оборот, то документы хозяйственной, экономической и политической жизни усадьбы при князьях Вяземских требуют специального внимания. Экономические документы архива усадьбы Остафьево никем не изучались. Остаются нерешенными даже такие вопросы, как: сколько было десятин у Вяземских? Сколько душ? Каков был крестьянский надел до и после отмены крепостного права? Какая повинность в имении существовала? Какие налоги помимо этого были?

Социальные аспекты жизни усадьбы рассмотрены также недостаточно. Остаются не изученными вопросы: взаимоотношений Вяземских с крестьянами, формирования мировоззрений самих владельцев усадьбы.

А между тем, ответы на эти вопросы дают нам более ясную картину социально - экономической и культурной жизни России XIX века, чем, те теоретические материалы, которыми зачастую насыщены школьные учебники истории.

Итак, мы обозначили круг недостаточно решенных вопросов. Далее рассмотрим комплекс источников, отобранный нами для решения поставленных вопросов.

Глава 2. Источниковедение

2.1 Архив усадьбы Остафьево как исторический источник: попытки систематизации и классификации

Усадьба Остафьево сохранила многие особенности присущие российской усадебной культуре. Судить о деталях жизни этого дворянского поместья позволяют письма, мемуары, хозяйственные документы, фотографии, визуальные источники. Архив усадьбы - это обширный комплекс для изучения не только усадьбы как культурного феномена, но и выявить многие аспектов социальной, культурной и экономической жизни Российской империи XIX века.

Для исследователей остается спорным вопрос о том, какие источники причислять к архиву усадьбы, а какие нет.

П.А. Акульшин называет Остафьевским архивом собрание документов, первоначально хранившихся в Остафьево. И относит их к периоду с XVI до начала XX.

Как один из вариантов рассмотрения данного вопроса, можно предположить, что к документам архива относится только пятитомник «Остафьевский архив», изданный в результате кропотливой работы владельца Остафьево графа С.Д.Шереметева. Однако, в таком случае, для исследователей будет утрачен огромный пласт источников времен Андрей Ивановича и Павла Петровича Вяземских, а также источники, сохранившиеся в усадьбе до появления в ней князей Вяземских.

С другой стороны, если за отправную точку брать время пребывания в усадьбе трех поколений Вяземских, то возникает проблема непостоянности нахождения князей в усадьбе, а это означает, что многие из документов были созданы вне самой усадьбы, но также входят в состав приусадебного наследия.

В рамках данной работы предлагаем рассматривать архив Остафьево как корпус документов, созданных, собранных и хранившихся в усадьбе на протяжении ее существования. В хронологическом ракурсе работы, важнее всего источники и документы, созданные, привезенные и хранившиеся во время владения усадьбой князьями Вяземских (1792-1898).

Еще одной важной проблемой для исследователя является разбросанность корпуса источников, созданных или хранившихся в усадьбе: часть из них находится в самой усадьбе, часть в фондах Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (далее РГАЛИ), а часть неопубликованных документов в фонде Российской Государственной Библиотеки.

Самая большая часть Остафьевского архива находится на сегодняшний день в Российском государственном архиве литературы и искусства - номер фонда 195.

Попыток систематизировать весь комплекс, сохранивших в усадьбе источников историками, а не архивными работниками до настоящего времени не предпринималось.

Архивная опись документов РГАЛИ предлагает нам следующую классификацию:

1. Имущественно - хозяйственные документы;

2. Личные архивы Вяземских;

3. Документальные материалы Шереметьевых;

4. Пригласительные билеты, визитные карточки и др.;

5. Альбомы с автографами;

6. Документальные материалы;

7. Рукописи разных лиц;

8. Письма разных лиц;

9. Коллекция;

10. Печатные материалы;

11. Иллюстративный материал;

12. Публикации разных лиц;

В своей работе будем исходить из существующей на сегодняшний день в современной теории источниковедения классификации источников:

1. Законодательство;

2. Акты;

3. Делопроизводственные источники;

4. Материалы фискального, административного и хозяйственного учета;

5. Статистика;

6. Публицистика;

7. Периодическая печать;

8. Источники личного происхождения.

В данной работе не стояла задача систематизировать и исследовать с точки зрения источниковедения весь комплекс документов Остафьевского архива, ограничимся теми хронологическими рамками, которые были указаны выше (1792-1898), а также поставленными вопросами.

Как подчеркивалось выше, в рамках темы исследовательской работы нас интересуют следующие вопросы: существование крепостного права, подготовка его отмены, развитие помещичьего хозяйства до и после реформы; взаимоотношения Вяземских с крестьянами. Для решения этого вопроса необходимо ввести в научный оборот неопубликованные ранее экономические документы усадьбы Остафьево. Также проанализиуем исторические источники усадьбы Остафьево, отобранные нами для решения поставленных вопросов культуры и быта, повседневной жизни дворянства и крестьянства XIX века.

В связи с этим предлагается следующая систематизация (по направлениям исследования) и классификация (по видам) отобранных источников архива усадьбы Остафьево:

Социально - экономическая направленность:

1. Статистика

Сведения по имениям Вяземских, собранные для комитета по улучшению быта помещичьих крестьянРГАЛИ. Ф.195 (Вяземские). Оп.1. Ед.хр. 197..

2. Делопроизводственные источники:

Приходно - расходным ведомостям по Остафьевской суконной фабрики РГАЛИ.Ф.195. (Вяземские). Оп.1. Ед.хр. 100..

Уставная грамота села ОстафьевоРГАЛИ.Ф.195. (Вяземские). Оп.1. Ед.хр. 219..

3. Материалы фискального, административного и хозяйственного учета:

Ревизская сказка села ОстафьевоРГАЛИ.Ф.195. (Вяземские). Оп.1.ед.хр. 57..

Переписка П.А. и П.П. Вяземских с учреждением Министерства внутренних дел, описи земельных участков и имущества, списки крестьян, наделенных землей по положению 19 февраля 1861 годаРГАЛИ.Ф.195 (Вяземские). Оп.1.ед.хр. 126..

Оброчная книга временнообязанных крестьян села Остафьево и крестьян Бронницкого уезда РГАЛИ.Ф.195. (Вяземские). Оп.1.ед.хр. 243..

Для культурно - антропологического направления особую информационную ценность представляют, следующие виды источников:

1. Источники личного происхождения:

1.1. Вяземский П.А. Переписка князя П.А.Вяземского с А.И. Тургеневым Остафьевский архив. Изд. Шереметев С.Д. - СПб., 1899 - 4т.

1.2. Вяземский П.А. Старая записная книжка. 1825-1878 сост. Гинзбург Л. - Л., 1929 - 3 ч.

1.3. Вяземский П.А.Записные книжки (1812-1848) сост. Нечаева В.М. М., 1963 - 508 с.

2. Публицистика.

2.1. Вяземский П.А. Записка князя Вяземского им самим составленная. Полн. собр. соч. Т. II. СПб., 1879. С. 85-111.

Перейдем к характеристике источниковой базы. Первыми рассмотрим информационные возможности отобранных нами источников социально - экономической направленности. Несмотря на указанную систематизацию и классификацию логичным представляется исследовать обсуждаемые вопросы в хронологическом порядке:

1. Остафьевское хозяйство до отмены крепостного права; подготовка реформы.

2. Приведение реформы в свет; повинности и наделы крестьянства.

3. Остафьево в первые годы после реформы.

На протяжение ХIX века усадьба Остафьево была дворянским гнездом князей Вяземских. Сама усадьба больше известна как «Русский Парнас», место, где жил и творил Н.М.Карамзин, и в гораздо меньшей степени как социально - экономическая единица истории XIX века. Меж тем, череда событий, происходившая в стране, не могла не отразиться на Остафьево. Документы, отобранные для исследовательской работы, школьников, иллюстрируют социально - экономическую трансформацию XIX века и могут быть использованы на уроках в качестве наглядных примеров.

Социально - экономическая история неразрывно связана с такими понятиями как крепостное право, привилегированное сословие, податное население. Податное население облагалась подушной податью со времен Петра I, однако для этого необходимо было его как-то учитывать. С этой целью проводились переписи податного населения, отражающиеся в ревизских сказках. С точки зрения классификации ревизские сказки являются документом фискального учета.

Ревизские сказки Остафьево - бесценный источник по социальной истории, особенно если сравнивать их в исторической ретроспективе.

Из переписей населения Остафьево в XIX веке в архиве отдельным документом есть только перепись за 1811 год. Это была 6 - ая по счету ревизия. Основная задача ревизии - учет податного населения. 6 - ая ревизия была особенная, она проводилась накануне войны 1812 года, ее основная цель - подсчет примерного числа мужского населения. Это мы наблюдаем и у Вяземских. Стоит отметить, что в списки заносились крепостные и дворовые без женщин, но посемейно, по родству. В 6-ой ревизии учету подлежали крестьяне, посадское население и купцы, исключая купцов 1-ой гильдии.

Согласно 8-ой ревизии, в 1834 году у Вяземских насчитывалось 158 душ мужских и 198 женских душ. Интересно, что на фабрике в это время работало меньше половины крестьян.

По 10 - ой ревизии, проходившей в 1856 году имение Вяземских, насчитало 187 душ мужского и 193 женского пола и почти 730 десятин земли.

Мы видим, что количественные изменения не очень выражены, что же касается количества крестьянского населения Остафьево относительно среднестатистических данных, то в сводных таблицах числа крепостных душ мужского населения на Европейской части России за 1858 год среднее число крепостных душ на одного помещика высокой страты равнялось примерно 333. Следовательно, в Остафьево Вяземские не обладали большим количеством крепостных душ.

По ревизской сказке можно посчитать: сколько душ мужского пола находилось у Вяземского, средний возраст, проанализировать демографическую ситуацию. Посмотреть какие имена были самыми популярными, можно увидеть, что нет фамилий, и отчеств. Посмотреть, на какие группы делилось зависимое население в усадьбе. Какие права имел помещик относительно крестьян.

Все это позволяет сформировать полноценный взгляд на социальную и демографическую сферу жизни не только усадьбы, но и тех процессов, которые происходили в Российской Империи на протяжении XIX века.

Если в ревизских сказках отражается социальная история, то экономическую составляющую Остафьево отразили прежде всего приходно - расходные ведомости с.Остафьево. Данные ведомости относятся к делопроизводственным документом.

Первым, и, пожалуй, последним кто изучал хозяйствование в усадьбе, был граф П.С.Шереметев. Основу хозяйствования составляла суконная фабрика.

Суконная фабрика, построенная еще в 18 веке, являлась, по сути, основным доходным предприятием Остафьево. При Андрее Ивановиче Вяземском перестроилась, расширялась, для нее из зарубежья были привезены стригальные машины. На фабрике изготавливали два вида сукна: ценное сукно из шпанской шерсти, тонкое гвардейское, и более грубое солдатское сукно.

На время хозяйствования Петра Андреевича Вяземского пришелся период развития суконной промышленности в стране. Фабрика эта была арендована за 15 т. руб. в год, сукна же производилось примерно на 36 т.р. На фабрике крестьяне зачастую не только работали, но и проживали. Существовали определенные нормы выработки. Интересны сведения по заработной плате. Так, машинисты - иностранцы получали примерно 85 рублей в месяц; местный лекарь -25 рублей, слесарь - 30 рублей.

Приходно - расходные ведомости свидетельствуют о том, что эффективность фабрики на прямую зависела от существующего в стране таможенного тарифа.

Так, 1807 - 1815, в связи и с Континентальной блокадой, и с ведением войны, а значит с увеличивающейся нуждой на сукно, фабрика процветала. В 1816 г. принимают новый таможенный тариф, который в обществе назовут «либеральным», на особом положении оказываются товары из Пруссии. В связи с этим наша промышленность не выдержала конкуренции, и остафьевская фабрика, как и многие другие, потеряла доход.

В 1822 новый тариф стал началом политики протекционизма, что позволило фабрике снова наладить производство. За год до этого также был сделан ремонт Остафьевской фабрики. На ремонт были потрачены немалые деньги. Так за бревна еловые было уплачено по 2р. 23 коп (бревна размером 10 аршин), по 80 коп (за бревна размером 7 аршин). Ремонт бревен вышел в 125р. За работу было заплачено: плотнику - 800р., каменщику 380р., штукатуру 465 р., печнику 650р., кровельщику 121 р. Таким образом, фабрика требовала больших финансовых вложений.

В 40-х годах начинается кризис суконной промышленности, Вяземские увязают в долгах, не только правда по какой либо из экономических причин: неурожай, старение фабрики, повышение цен, уменьшение цен на сукно, но и в результате неразумного расхода денежных средств Вяземскими: деньги тратились на балы, маскарады, карточные игры.

К 1858 году фабрика была в состоянии упадка, на ее восстановление требовалось немало денег. В этом же году повсеместно начинается подготовка к реформе отмены крепостного права. Подготовкой проектов на местах занимались губернские комитеты по улучшению быта помещичьих крестьян, для этого необходимо было понимать существующие реалии на данный момент. В связи с чем, во всех имениях для комитета собирались сведения. Не обошло, это и Остафьево.

Поэтому, одним из исторических источников имеющих значимость в нашей работе являются - Сведения по имениям Вяземских, собранные для комитета по улучшению быта помещичьих крестьян.РГАЛИ. Ф.195 (Вяземские). Оп.1. Ед.хр. 197. Данные сведения классифицируются как статистические источники, так как основной функционал этих сведений - сбор информации с целью выработки планов решения того или иного вопроса.

Статданные собирались старостой Петра Андреевича Вяземского Петром Матеевым для предоставления в комитет по улучшению быта Московской губернии Подольского уезда в 1858 году.

Основная задача сбора этих сведений состояла в необходимости выработки проектов крестьянской реформы с учетом локальных особенностей. Основные вопросы, рассматривавшиеся в губернских комитетах, сводились к определению надела, повинностей, как за усадьбу, так и за полевой надел и определению предела вотчинной власти.Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 94.

Сведения оформлены в виде таблицы. Центральные вопросы касались земли и быта крестьян. По данным сведений у Вяземских на 1858: число крестьянских дворов - 46., крестьянского тягла 88.

Земля, согласно данным сведениям, подразделяется на следующие категории: огородная, пахотная, сенокосная, выгонная. Лесная полоса на: строевой лес, дровяной и мелкую поросль. Количество земли, которые попадут впоследствии под термин «усадебная оседлость» - усадебной -11 десятин 330 сажен, выгонной 250 десятин, пашенной - 402 десятины, сенокосной - 46.

Таким образом, по количеству десятин земли Вяземских вполне можно было отнести к крупнопоместному дворянству, тем более, если учитывать, что Остафьево не единственное поместье князей. На крестьянскую душу приходилось примерно по 2-4 десятины земли. По статистике, в 60 - е годы XIX века в среднем на душу населения приходилось 2,60 га; что соответствовало 2,3 десятин, так что Остафьево являлось развитым имением по средним меркам.

Особенностью усадьбы как помещичьего хозяйства было отсутствие огородных владений и ремесленных мастерских.

Как отмечает Вяземский: крестьяне и другие лица промыслом огородным не занимаются, следовательно, цены на огородную землю, даже приблизительной выставить нет возможности.РГАЛИ. Ф.195 (Вяземские). Оп.1. Ед.хр. 197

Это объясняется тем, что основным хозяйствованием - на территории усадьбы составляло фабричное производство. Объяснение же этому вероятно кроется в неплодородии почвы, которая преимущественно составляла тяжелый суглинок и не очень была пригодна для возделывания. Поэтому большинство усадебных земель было занято под сад и парк.

На вопрос: в чем состоит промышленность крестьян? Вяземский отвечает: проживают на суконной фабрике, у помещика своего и зарабатывают этим способом, то, что платят ему за землю. Крестьяне обрабатывают свою землю и работают у своего помещика на суконной фабрике. И дальше: ремеслом не занимаются, торга не ведут, фабрик и заводов в собственности не имеют.

...