Практика самооценки, используемая в отечественных школах

мероприятия в план внутришкольного управления

Анализ подготовки и результатов итоговой аттестации

Положительный опыт:

-реализация программ базового и профильного уровня

Осуществлять комплектование классов в соответствии с запросами учащихся и их родителей (профиль, 3-я ступень)

Родительские собрания по приему в 1 и 10 класс

Прием и анализ заявлений. Предварительное комплектование. Ответственные:

администрация.

Начало февраля - для 1-х классов; конец июня - для 10-х классов.

Составление списков учащихся.

Проблемы:

- учебный план для 5-6 классов, обучающихся по ФГОС, требует доработки с учетом перехода на 5-дневную рабочую неделю.

Разработать учебный план с учетом с учетом перехода на 5-дневную рабочую неделю и 7-х классов на обучение по ФГОС в пилотном режиме.

Обсуждение учебного плана на совещании при директоре.

Корректировка учебного плана.

Внесение корректив в Программу развития ОУ в связи с работой ОУ в режиме пилотной площадки.

Ответственные:

Ф.И.О.

Конец июня, август.

В ходе проведения нескольких циклов самооценки школой наблюдается снижение числа несоответствий.

Общими критериями оценки организации, реализующей диагностическую самооценку на основе процессного подхода является результативность и эффективность управления.

"Под результативностью (effectiveness) мы понимаем степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. Эффективность (efficiency) - это соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

Так, в организации самого высокого уровня зрелости не только систематически оценивается результативность и эффективность процессов, показатели по ним сопоставляются с ведущими образовательными организациями"[19, с. 14-15].

Таким образом, общий вывод об эффективности и результативности деятельности школы включает в себя два аспекта: достижения, показывающие собственную положительную динамику в развитии и в сравнении со средними значениями по региону, муниципалитету.

Пример оценки эффективности ОУ (из материалов самооценки за 2013-2014 учебный год Агалатовской школы): Сформирована система предпрофильной подготовки. Увеличение выбора программ внеурочной деятельности для обучающихся. Рост числа педагогов, транслирующих свой опыт. Обеспечена положительная динамика результатов образовательного процесса; рост качества обученности. Качество реализации образовательных программ подтверждается внешней оценкой - результатами ЕГЭ. Средний балл ЕГЭ по всем предметам выше среднего в районе и области, по отдельным (7-ми) предметам - превышает общероссийские показатели. Школа входит в пятерку лучших ОУ по результатам предметных олимпиад. Получение статуса социально-активной школы. Прохождение государственной аккредитации в 2014 году на высоком уровне.

Использование образовательным учреждением разработанной в результате международного проекта адаптированной модели самооценки способствовало достижению школой новых, более высоких результатов, что подтверждает эффективность модели.

2.1.2 Адаптированная модель самооценки в пилотных школах г. Санкт-Петербурга

Одновременно с международным проектом в Ленинградской области российско-финский проект "Обеспечение качества общего образования" был осуществлен в семи образовательных учреждениях города Санкт-Петербурга.

Участники международного проекта - пилотные школы, опираясь на принципы, составляющие основу концепции всеобщего управления качеством (TQM), включающей 13 сфер деятельности для самооценки, сформулировали следующие составляющие самооценки применительно к сфере образования:

1. Внимание на потребителя.

2. Лидерство. Руководство.

3. Политика и стратегия.

4. Партнерство и ресурсы.

5. Вовлечение персонала.

6. Процессы деятельности.

7. Ориентация на результат.

8. Взаимодействие с обществом.

Эта модель была принята за основу самооценки деятельности ОУ, которая прошла доработку и апробацию на базе пилотных школ в рамках проекта.

Исходя из информации, находящейся в открытом доступе на сайте пилотных школ, можно констатировать, что на сегодняшний день ни одно из образовательных учреждений не осуществляет самооценку по данной модели, причиной чего мог стать приказ Министерства образования и науки Российской Федерации о введении федеральной модели самообследования, который был воспринят школами, как указание обязательности перехода на федеральную модель, что подтверждается формой их отчетов по самообследованию.

2.1.3 Адаптированная модель самооценки в школах Ярославской области

С 2009 года в практику работы школ Ярославской области внедрено проведение самооценки деятельности ОУ. Первоначально для пилотных школ регионального проекта "Инспектирование образовательного учреждения. Самооценка образовательного учреждения" (школы Борисоглебского, Переславского, Ростовского, Рыбинского, Тутаевского районов и г. Переславль-Залесский), а в последствии и для всех остальных.

"За это время методика подтвердила свою комплексную состоятельность и зарекомендовала себя как основание, способствующее комплексной оценке учреждения и разработке перспективных планов его развития",- считает руководитель регионального методического центра ЯГПУ, кандидат педагогических наук А.К. Шленев [35].

Модель самооценки школ в Ярославской области так же разработана на основе принципов TQM. Здесь самооценка имеет поддержку на уровне региональной системы образования. На региональном уровне были изданы приказы и руководства, разработаны планы по реализации самооценки в регионе, которые обеспечивают школам единый стандарт для оценивания. Соответственно муниципальными органами управления также были изданы на основе региональных нормативные документы, определившие особенности проведения самооценки в конкретной территории - письмо департамента образования Ярославской области "О самооценке образовательных учреждений" от 07.08.2007 г. №2097/01-10.

Методические рекомендации по проведению самооценки и составлению отчета представлены в руководстве "Формирование отчета о самооценке общеобразовательного учреждения: руководство для администраторов и педагогических коллективов общеобразовательных учреждений". Автор - кандидат экономических наук, первый проректор ГОУ ЯО ИРО Е.О. Степанова [31].

Закрепление целей и задач, регламентов самооценки, определение вариативных показателей деятельности школы с учетом ее специфики, разработка плана проведения процедуры было исполнено на уровне ОУ, регламентировано в приказах и положениях о самооценке.

Положения о самооценке ярославских школ имеют следующую структуру:

Раздел 1. Общие положения.

Раздел 2. Основные цели, задачи, принципы самооценки.

Раздел 3. Порядок проведения самооценки.

В них определяется периодичность - 1 раз в год; методы сбора информации (такие же, как и в школах Ленинградской области); указываются направления для сбора информации и анализа данных, ответственные (в качестве руководителей рабочих групп) и что делать с результатами.

Отчет о результатах самооценки составляется в виде проформы. При ответах на вопросы проформы используется четырех-балльная шкала оценивания. Предлагается ссылаться, где это необходимо, на специфику школы. Всего вопросник содержит 11 вопросов.

Все вопросы отчета (за исключением вопросов 1а, 2, 7) раскрываются по единой схеме и включают в себя 4 подпункта:

- оценка в баллах;

- Почему Вы так считаете?

- В чем достигнут наилучший результат и почему?

- Что необходимо улучшить и какие действия для этого необходимо предпринять?

Содержание вопросов таково:

1а. Ключевые характеристики и показатели Вашего ОУ.

2. Насколько хорошо справляются обучающиеся с требованиями

государственного образовательного стандарта?

3. Каково отношение к обучающимся? Как развивают их персональные качества?

4. Насколько эффективно преподавание в ОУ?

5. Насколько эффективна система мониторинга в ОУ?

6. Насколько хорошо образовательная программа ОУ отвечает потребностям обучающихся?

7. Насколько материальная база, ресурсы и информационно-техническое обеспечение ОУ отвечают требованиям нормативно-правовой документации и реализуемых программ?

8. Насколько обучающимся безопасно в ОУ? Насколько хорошо о них заботятся и поддерживают?

9. Насколько хорошо ОУ работает в партнерстве с родителями, другими ОУ, сообществом?

10. Каково отношение к ОУ учащихся и их родителей?

11. Насколько эффективно управление в ОУ?

В ответах на вопросы школы должны указать те результаты, которые необходимо улучшать и зафиксировать действия, которые для этого необходимо предпринять. Управленческие действия, меры, должны прописываться исходя из компетенции школы и быть подконтрольны ОУ.

Из приведенных выше вопросов, на основе которых готовится отчет по самооценке школ, можно вычленить 6 областей самооценки:

1. Политика и стратегия (вопросы 1а, б, в).

2. Ориентация на результат (вопрос 2).

3. Внимание на потребителя (вопросы 3, 6, 8, 10).

4. Процессы деятельности (вопросы 4, 5).

5. Партнерство и ресурсы (вопросы 7, 9).

6. Лидерство. Руководство (вопрос 11).

Рассмотрим использование данной адаптированной модели на примере

МОУ Петровская СОШ Ростовского района Ярославской области.

Мы попытались выяснить насколько результаты самооценки помогают школе совершенствовать свою деятельность по выявленным нами ранее универсальным критериям диагностической самооценки, с точки зрения использования результатов в управлении и стратегическом развитии ОУ.

Таблица 4. Аналитическая таблица по выявлению роста эффективности деятельности Петровской СОШ.

Универсальные критерии самооценки	Выявленные факты несоответствия процессов, происходящих в ОУ между реальным и желаемым состоянием и проведенная коррекция несоответствий
	Отчет по самооценке за 2011-2012 уч.г.	Отчет по самооценке за 2013-2014 уч.г.	Отчет по самооценке за 2014-2015 уч.г.	Показатели успешности
Образовательные результаты	Стабильно невысокие результаты КЗ по русскому языку, математике, физике, обществознанию.	Внесены изменения в учебный план (более гибко построен, со значительным увеличением количества занятий по выбору, факультативов, предпрофильных и профильных курсов, усиливающих мотивацию детей на учение).	1. Создание сети межпредметных факультативов для обучающихся, способных усвоить учебный материал более высокого уровня сложности. 2.Внедрение элективных курсов в 10-11 классах: "Ловушки ЕГЭ" (по русскому языку); "Решение текстовых задач" (по математике); "Человек. Общество. Мир" (по обществознанию). 3.Стимулирование педагогов школы, разработавших новые курсы и формы обучения, достигающие позитивных результатов.	Рост среднего балла за 3 года составил по: русскому языку-от 57,2 баллов до 70,0 баллов; физике- от 42,7 до 48,0 баллов; обществознанию-от 48,3 до 54,0 баллов; математике- от 38,4 до 44,0 баллов.
Препо-дование и обучение	Большая занятость кабинета информатики, что тормозит использование ИКТ в ОП.	Увеличение количества компьютеров на 12 единиц.	Увеличение количества компьютеров на 6 единиц; Интерактивных досок на 5 единиц.	Увеличение количества компьютеров на 60%; интерактивных досок на 120%. Повысилось использование ИКТ в ОП.
Ориентация на потребителя	В школе отсутствует локальная сеть и условия для внедрения электронного журнала	Создана локальная сеть. Налажена стабильная работа электронного журнала. Недостаточность просвещения родителей по интересующих их областям.	1.Начато создание единой информационно-образовательной сети для основных участников образовательного процесса. 2. Просвещение родителей через наполнение сайта ОУ материалами по интересующим их областям.	Функциональный и информационно насыщенный сайт по адресу: http://petr-ros.edu.yar.ru Налажена обратная связь с участниками ОП. Возможность задать вопрос администрации ОУ и получить ответ онлайн.
	Увеличение количества учащихся с ОВЗ.	Организация работы по индивидуальному сопровождению.	Внедрение в практику модели обучения детей с ОВЗ и создание условий (кадровых, организационных, методических) для их успешной адаптации в социуме.	Ежегодное успешное прохождение ГИА учащимися с ОВЗ (100%).

На основании данных таблицы мы можем сделать выводы об улучшении справляемости обучающихся с требованиями ГОС по проблемным предметам в связи с введением дополнительных часов по предмету. Наблюдается рост применения ИКТ в образовательном процессе в связи с увеличением количества компьютеров и интерактивных досок. Создание локальной сети привело к внедрению электронного журнала, расширению функциональности школьного сайта и улучшению системы информирования и коммуникаций ОУ с родителями. Внедрение в практику работы школы моделей обучения детей с ОВЗ позволили учащимся данной группы успешно адаптироваться в ОУ и хорошо закончить школу.

В процессе самооценки школа использует данные АСИОУ "Школа" (автоматизированная система информационного обеспечения управления образовательным процессом). Важнейшей составляющей этой системы является база данных мониторинга состояния муниципальной системы образования (МСО) по различным аспектам ее функционирования и развития, что дает возможность ОУ проводить сравнение своих показателей с показателями муниципалитета.

Процедура самооценки и ее этапы соответствуют универсальной.

Самооценка школ в Ярославской области встроена в систему инспектирования ОУ со стороны учредителей - муниципальных органов управления образованием и интегрирована в действующую региональную систему мониторинга образовательной статистики. "Такая модель позволяет соблюсти баланс между самооценкой как механизмом саморазвития и самооценкой как инструментом, нормативно закрепленным на муниципальном уровне управления образованием" [31; 5].

В Письме департамента образования Ярославской области "О самооценке образовательных учреждений" указано: "Анализ результатов самооценки учреждений может стать основой эффективной работы муниципальных органов управления образованием по контролю деятельности подведомственных учреждений. Департамент образования планирует уделить особое внимание при проведении инспекционных проверок муниципальных районов вопросам организации контроля за работой учреждений на основе отчетов о самооценке" [31].

Таким образом, здесь мы наблюдаем встраивание внутренней самооценки школы в систему внешней оценки.

2.1.4 Адаптированная модель самооценки в МБОУ СОШ №10 г. Сургут

МБОУ СОШ №10 г. Сургут в течение 6 лет (с 2009 г.) проводит самооценку на основе модели EFQM. Порядок самооценки, методы сбора информации аналогичны, представленным нами выше в школах Ленинградской области. Процедура строится на основе методических рекомендаций доктора педагогических наук, профессора В.П. Панасюка.

Таблица 5. В Положении о самообследовании определено 7 критериев самооценки, разбитых на 2 группы: группа "совершенство подхода" и группа "достаточность"

Совершенство подхода	Достаточность
1. Организация учебного процесса.	2. Методический потенциал. 5. Материально-финансовые условия и образовательная инфраструктура.
3. Организация воспитательного процесса.
4.Содержание образования.	6. Потенциал педагогических кадров.
7. Управление ОУ и образовательным процессом.

Нумерация критериев показывает в каком логическом порядке они должны располагаться в отчете. По каждому критерию школой так же разработаны соответствующие индикаторы, которые задают рамки для детального изучения рассматриваемой области оценки.

Как нами уже указывалось, для выяснения эффективности деятельности ОУ необходим анализ динамики собственных результатов и использование сравнительных показателей (средних результатов) по городу (средний показатель) и в сравнении с другими похожими школами. МБОУ СОШ №10 проводит требуемый анализ в процессе самооценки.

В марте 2014 года и в мае 2015 года Департаментом образования Администрации города было проведено анкетирование родителей и старшеклассников 96 ОУ города посредством on-line опроса о качестве оказываемых школами муниципальных услуг. Результаты мониторинга выложены Департаментом в открытом доступе, для сравнительного анализа, однако рамка для проведения диагностики школам не была рекомендована. Результаты опроса позволяют нам наглядно представить показатели выбранной нами СОШ №10 в сравнении с похожей СОШ №12 (с углубленным изучением отдельных предметов) и со средними результатами по г. Сургут за 2 года. Используя результаты мониторинга (http://school10.admsurgut.ru/about/-33/-/), построим для сравнения данных по эффективности деятельности ОУ таблицу.

Таблица 6. Сравнительная таблица показателей (в баллах) качества оказываемых муниципальных услуг в МБОУ СОШ №10, МБОУ СОШ №12, в среднем по г. Сургут за 2014 и 2015 гг. по результатам опроса родителей обучающихся и старшеклассников



самооценка образовательный школа

Представленные в таблице данные дают нам основание сделать выводы:

- Качество работы СОШ №10 в целом выше по сравнению со средним значением показателей по г. Сургут, а также с результатами СОШ №12, как в 2014, так и в 2015 году. Сравнение имеющихся данных с контрольными (средними по городу) показывают, что имеющееся расхождение незначительное, это означает, что управляемая система (ОУ) не нуждается в воздействии управляющей (администрации школы).

- При рассмотрении показателей эффективности СОШ №10 в динамике наблюдается их рост в целом почти по всем направлениям проведенного мониторинга.

- Преимущества школы и ее проблемные зоны, выявленные в ходе самооценки, подтверждаются данными анкетирования. Выявлены проблемы:

- недостаточное обеспечение безопасности жизнедеятельности обучающихся;

- недостаточное качество работы объединений дополнительного образования.

В Программе развития школы на 2016-2020 годы отмечается повышенная заинтересованность учащихся в саморазвитии и получении результатов во внеучебной деятельности; поставлены задачи: развития сети дополнительного образования школьников, создания условий для комплексной безопасности обучающихся. На сегодняшний день на базе школы создан Центр дополнительного образования детей.

Результаты последних трех лет подтверждают эффективность работы школы:

? 2013 год - вошли во Всероссийский рейтинг школ повышенного уровня (645 место из 1428).

? 2014-2015 учебный год:

- вошли в пятерку лучших школ города по результатам всероссийской олимпиады школьников;

- вошли в тройку лучших школ города по результатам программы "Шаг в будущее";

- школа успешно прошла проверку Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (контроль качества образования).

2.1.5 Адаптированная модель самооценки МБОУ СОШ №63 г. Рязани

В основу самооценки МБОУ СОШ №63 г. Рязани заложена Европейская модель качества - TQM, которую (согласно Положению о самооценке) школа свела к семи областям: ответственность руководства; стратегия развития (миссия, цели и задачи) и программа ее реализации; компетентность педагогического коллектива; образовательная среда школы; наличие условий для достижения заявленных целей; образовательные достижения учащихся; психологический климат.

Методы самооценки такие же, как и в других школах, рассмотренных нами. Оценка качества управленческой деятельности анализируется с помощью SWOT-анализа с позиций соответствия программы развития школы изменяющейся школьной среде. Образовательную среду ОУ школа воспринимает как систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможности для ее собственного развития, содержащиеся в социальном и пространственно-предметном окружении. Выявленные направления и показатели изменяющейся среды школы приводятся в соответствие со стратегией инновационного поведения ОУ. В результате чего вносятся изменения в стратегическую часть Программы развития, корректируются цели и задачи программы; вносятся коррективы в локальные акты школы (в Положении о материальном стимулировании работников школы ежегодно определяются критерии, по которым устанавливаются надбавки, доплаты, осуществляется премирование, исходя из поставленных целей (задач)).

Таблица 7. Анализ организационно-педагогической деятельности администрации проводится с использованием шкалы самооценки по методу Зверевой В.И. Оценка эффективности осуществляется с точки зрения уровня или сроков достижения поставленных целей

Направления деятельности	Показатели оценки	Оценка (в баллах)	Выявленные проблемы

Если показатель, характеризующий деятельность, проявляется:

? всегда - 7-8 баллов;

? часто - 5-6 баллов;

? редко - 3-4 балла;

? иногда - 1-2 балла;

? никогда - 0 баллов.

Одним из наиболее удобных вариантов является использование балльной системы, где коэффициент эффективности управленческой деятельности может быть рассчитан как отношение фактического количества баллов к максимально возможному по данному направлению, выраженное в процентах" [13]. В результате выводится коэффициент эффективности деятельности администрации.

По Зверевой В.И. под "эффективностью управления" понимается результат достижения целей управленческой деятельности.

Если коэффициент эффективности деятельности составляет:

? 100-60% - то деятельность оптимальна;

? 59-40% - деятельность осуществляется на допустимом уровне;

? 39-20% - уровень деятельности критический.

Комплексная оценка образовательной среды школы проводится по методике В.А. Ясвина [36] через анкетирование педагогов и учащихся одновременно с оценкой организационно-педагогической культуры и использованием методики векторного моделирования.

Методика векторного моделирования образовательной среды предполагает построение системы координат, состоящей из двух осей: ось "свобода-зависимость" и ось "активность-пассивность". Для построения в этой системе координат вектора, соответствующего тому или иному типу образовательной среды, необходимо на основе психолого-педагогического анализа среды ответить на шесть диагностических вопросов.

Для оси "свобода - зависимость":

1) Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной образовательной среде (личности или общественные)?

2) Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия (воспитатель к ребенку или ребенок, воспитателю)?

3) Какая форма воспитания преимущественно осуществляется в данной образовательной среде (индивидуальная или коллективная)?

Для оси "активность - пассивность":

4) Практикуется в данной образовательной среде наказание ребенка?

5) Стимулируется в данной образовательной среде проявление ребенком какой-либо инициативы?

6) Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления ребенка?

В.А. Ясвиным выделяется пять "базовых" параметров для проведения оценки образовательной среды: широта, интенсивность, модальность, степень осознаваемости и устойчивость; а также шесть параметров "второго порядка": эмоциональность, обобщенность, доминантность, когерентность, мобильность, активность.

Наивысший оценочный балл, принятый в ОУ - 2.

По итогам всех ответов на диагностические вопросы в системе координат строится соответствующий вектор, позволяющий типологизировать и характеризовать данную образовательную среду. Проводится анализ образовательной среды школы относительно ее типа и типа формируемых ею учащихся, для того, чтобы на основе сделанной экспертизы наметить основные направления педагогической стратегии ОУ.

На основе комплекса диагностических параметров результаты самоанализа школы представлены графически следующим образом:

Диаграмма 1

В качестве эффективного инструмента психолого-педагогической экспертизы образовательной среды может использоваться коэффициент модальности, который показывает степень использования учащимися развивающих ресурсных возможностей среды. Модальность образовательной среды является ее качественно-содержательной характеристикой, что очень важно с точки зрения выбора стратегии качества образования в школе.

Коэффициент модальности больше единицы (=1,4), что говорит о создании в ОУ творческой образовательной среды, в которой учащиеся свободны и активны. Здесь не только используются предлагаемые средой возможности, но и сами учащиеся организуют для себя новые развивающие возможности (задают вопросы, решают образовательные задачи в процессе неформального общения, ищут дополнительную литературы и т.д.). Построение на основе данной методики векторных моделей образовательных сред хорошо диагностирует и наглядно иллюстрирует педагогическую стратегию, реализуемую (и желаемую) конкретным образовательным учреждением или, даже, конкретным педагогом.

Таблица 8. Результаты каждого параметра школой анализируются следующим образом: (Фрагмент анализа)

Параметры	краткая характеристика показателей	Баллы	Проблемное поле
6.Эмоциональность образовательной среды	а) Взаимоотношения в педагогическом коллективе: -педсоветы и совещания происходят в неформальной обстановке; -педагоги чувствуют себя комфортно, свободно проявляют свои эмоции, выссказывают собственное мнение; -есть сопереживание и поддержка коллег.	1,7	В последнее время ослабела диагностическая работа с педагогами по различным направлениям.

Как мы видим, из представленной графической модели самооценки, наиболее западающими характеристиками образовательной среды МОУ СОШ №63 является широта, интенсивность и осознаваемость.

Широта образовательной среды служит структурно-содержательной характеристикой, показывающей, какие субъекты, объекты, процессы и явления включены в данную образовательную среду. Степень осознаваемости образовательной среды - показатель сознательной включенности в нее всех субъектов образовательного процесса. Интенсивность образовательной среды - структурно-динамическая характеристика, показывающая степень насыщенности образовательной среды условиями, влияниями и возможностями, а также концентрировать их проявления.

По результатам экспертизы образовательной среды определена стратегия развития школы в программе развития и в плане работы на учебный год.

Педагогическая стратегия школы должна быть направлена на поддержку и развитие творческой активной и свободной среды и подтверждаться отдельными реальными действиями, мероприятиями.

По указанным выше проблемным направлениям в ОУ запланировано:

? совершенствование работы по обновлению содержания образования;

? расширение сетевых форм взаимодействия по реализации образовательных программ;

? развитие системы дополнительного образования в школе;

? оптимизация профильного образования в ОУ и др.

В утвержденном на 2015-2016 учебный год учебном плане школы мы нашли подтверждение реализации запланированных изменений:

? Изучение предмета "Информатика и ИКТ" с 5-го класса.

? Введение факультативов по выбору учащихся:

- второй иностранный язык с 7-го класса;

- "Риторика" с 7-го класса;

- "История русской культуры" с 7-го класса;

- "Черчение" с 8-го класса;

? Предпрофильная подготовка (2 часа в неделю) по выбору учащихся в 9-х классах.

? Профильная подготовка в 10-11 классах:

- физико-математический профиль (10-11А);

- химико-биологический профиль (10-11Б);

- социально-гуманитарный профиль (10-11В).

Можно говорить о том, что МБОУ СОШ №63, используя зарубежную модель самооценки, расширила границы процедуры самодиагностики и добавила элементы типологии "воспитательной среды" Я. Корчака, типологии "школьных типов" П. Ф. Лесгафта, а также - методику векторного моделирования образовательной среды В. Ясвина, адаптировав, таким образом, существующую модель к условиям своей образовательной организации.

Результаты самооценки активно используются при проведении внешних проверок деятельности ОУ.

2.2 Достоинства и недостатки адаптированных моделей самооценки

Проведя исследование имеющихся в школах, включенных нами в выборку, моделей самооценки мы определили достоинства и недостатки адаптированных моделей.

В качестве их достоинств можно назвать:

- Все они построены на принципах диагностической самооценки, что предусматривает определение сильных сторон образовательного ОУ и областей для улучшений, способствующих усилению возможностей ОО.

- Показатели модели отражают специфику деятельности ОУ и принципы построения его системы менеджмента, уровень зрелости ОО.

- Адаптированная модель позволяет обеспечить неформальный подход к проведению самооценки, осознанность и заинтересованность в процедуре администрации и всего коллектива ОУ.

- Повторяющаяся ежегодно самооценка помогает школьным командам находить недейственные традиционные меры по решению проблем и заменять их эффективными методами и альтернативами в управленческом решении именно применительно к своему образовательному учреждению.

- Повышается степень ответственности и автономности ОУ.

К недостаткам адаптированных моделей самооценки школы можно отнести:

- Необходимость сбора большого количества данных и фактов о работе школы по всем критериям модели; отсутствие на муниципальном уровне открытой базы статистических данных для проведения сравнительного анализа.

- Недолговременность использования адаптированной модели самооценки.

- Методология проведения диагностической самооценки "справа-налево", то есть от результатов к возможностям, может привести к риску искусственного притягивания результатов к применяемым мерам коррекционного характера при фактическом отсутствии причинно-следственных связей между ними.

- Распространенные недочеты при формулировке проблем (часть проблем, сформулированных при самооценке, носят неконкретный характер, что не позволяет определить показатели, по которым можно будет выявить степень достижения результата.

- Отсутствие указания причин несоответствий, обоснований и выводов к приводимым фактам.

- Не всегда высокий коэффициент полезного действия использования информации по результатам самооценки.

К рискам внедрения адаптированных моделей самооценки мы относим:

- Может носить субъективный характер при отсутствии сравнительной информации на уровне муниципалитета, региона.

- Преобладают позитивные характеристики в оценке, так как коллективу трудно принимать критическую точку зрения, что мешает определению реальных проблем.

- Оценочные навыки у членов рабочего коллектива приобретаются только с опытом.

- Дублирование отчетности в связи с внедрением федеральной модели самооценки.



2.3 Оценка соответствия моделей и механизмов самооценки, применяемых в отечественных школах, универсальным элементам и механизмам зарубежной самооценки

Основной содержательной идеей самооценки школ является внедрение тех универсальных элементов зарубежной самооценки, которые ведут к более эффективному и результативному функционированию ОУ, процессам постоянного улучшения.

При анализе моделей самооценки, для сравнения с существующим зарубежным опытом, мы использовали описанные в первой главе работы универсальные элементы самооценки.

Можно отметить, что в основном все универсальные элементы самооценки, указанные нами в первой главе работы, в процессе самообследования школы используют.

Таблица 9

Универсальные элементы самооценки	Адаптированные модели самооценки
	Агалатовская СОШ	Петровская СОШ	СОШ №10 г. Сургут	СОШ №63 г. Рязань
Ориентация на потребителя	Школьное партнерство и внешние связи	Внимание на потребителя	Отдельно не выделено	Отдельно не выделено.
Преподава-ние и обучение	Профессионализм и развитие кадров	Процессы деятельности	Содержание образования. Потенциал педагогических кадров.	Компетент-ность педагогического коллектива. Образовательная система школы.
Образовательные результаты	Учить и учиться	Ориентация на результат	Результативность организации учебного и воспитательного процессов.	Образовательные достижения учащихся
Руководство ОУ	Школьный менеджмент	Лидерство. Руководство. Политика и стратегия	Управление ОУ и образовательными процессами.	Ответственно-сть руководства
Удовлетворенность персонала	Жизненное пространство (класс/школа)	Партнерство и ресурсы	Отдельно не выделено	Психологичес-кий климат

Универсальный механизм самооценки используется в каждой школе, рассмотренной нами в исследовании.

Анализ практики использования самооценки в исследуемых ОУ показал, что условиями эффективной самооценки можно назвать:

1. нормативную обеспеченность процедуры;

2. участие в самооценке всего коллектива, что стимулирует инновационную деятельность педагогов;

3. подготовка кадров и обучение методам контроля качества;

4. формирование школьной системы мониторинга и статистики;

5. определение комплекса параметров самооценки, использование объемных и динамических показателей, которые предоставили возможность увидеть характер изменений в управлении школой за последние 3 года; анализ динамики собственных результатов с динамикой результатов по муниципалитету, региону, федерации;

6. выявление проблемных областей, недостатков и просчетов в работе организации и поиск их причин;

7. фиксирование действий, которые необходимо предпринять для устранения просчетов и недостатков;

8. качественное оформление результатов самооценки;

9. доведение до персонала результатов самооценки;

10. отражение, выявленных аспектов деятельности, нуждающихся в усовершенствовании и коррекции в плане работы ОУ на следующий год, а в случае, если выявлена системная, повторяющаяся проблема то это фиксируется в Программе развития школы.

Одним из важнейших составляющих механизма самооценки является вовлечение в самооценку всего коллектива ОУ. Проведенное в школах, входящих в выборку, анкетирование работников с целью выявления их понимания и принятия процедуры самооценки показывает, что:

? 100% опрошенных ответили, что самооценка - основанное на реальных данных систематическое исследование сотрудниками ОУ собственной работы и ее результатов;

? 66,7% - что проведение самооценки является задачей всего коллектива;

? 78,7% - подтвердили, что в процесс самооценки вовлечены учителя, которые направляют оценивание;

? 64,2% - считают, что в результате самооценки повышается информированность коллектива о деятельности школы; самооценка дает увидеть актуальные проблемы, увидеть каждому учителю свое место в ОУ;

? 46,4% - уверены, что в результате самооценки у работников появляется мотивация к дальнейшей деятельности.

Как видно из результатов, коллективы школ в целом осознают необходимость проведения самооценки школы и участвуют в ней, что несомненно способствует успешности проведения процедуры самооценки.

Еще одним условием успешности самооценки является наличие в организации системы менеджмента качества.

"Ожидать вовлечение компании в процесс совершенствования, когда культура и философия качества на этом предприятии отсутствует или создана только на бумаге нельзя! Нельзя совершенствовать то, чего нет! Сначала - культура качества и, только затем - ее совершенствование" (Вальдман И.А.)

2.4 Барьеры при внедрении в практику работы ОУ элементов зарубежных моделей самооценки

Бесспорно, что диагностическая самооценка организации - это эффективный инструмент, прочно занимающий свое место среди современных подходов к управлению. Однако, необходимость обязательного проведения самооценки образовательных организаций на основе федеральной модели (логика построения "сверху-вниз") придает ей монополизированный характер и может привести к преобладанию внешней административной оценки. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации "Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию" от 10 декабря 2013 г. №1324 уже заставил некоторые школы отказаться от используемых ими ранее моделей самооценки или дублировать отчет о самооценке по форме, установленной Министерством образования.

В проведенном нами анкетировании руководителей школ, попавших в выборку, был поставлен вопрос: "Считаете ли Вы внедрение федеральной методики самооценки дублированием отчетности? Почему?". Смысл ответов 65% директоров сводился к следующему: да, потому что иная структура отчета и логика его построения отнимает время и кадры.

Федеральная модель самооценки, на наш взгляд, должна задавать универсальные (сравнимые) критерии оценки, которые будут детализироваться на региональном (муниципальном) и школьном уровнях. Бесспорно, что сравнение результатов, бенчмаркинг, способствует не только повышению их качества, но и помогает определить различия, сходство или уникальность отдельных образовательных систем.

Механизм и критерии самооценки должны быть понятны и полезны для всех ее субъектов, "а значит должны быть созданы условия для их обсуждения, предоставлена возможность для собственного толкования критериев и высказывания альтернативных взглядов.

Вовлечение в процесс оценивания значительного количества участников приводит к формированию особой образовательной среды, в которой возникают партнерские взаимоотношения между учащимися, преподавателями, родителями, членами местного сообщества. Активизируется диалог между участниками обучения и заинтересованными лицами, в результате которого принимаются решения о введении инноваций в образовательный процесс, способствующих стимулированию социального развития в целом" [32, с. 5].

Делегирование полномочий "сверху-вниз" по определению модели, необходимых нормативных документов, критериев самооценки, методических материалов для ее проведения могло бы привести к появлению адаптированной модели самооценки в каждой школе. А детализированные критерии самооценки повысят степень надежности результатов самообследования ОУ.

Зависимость изменения в количестве показателей адаптированных моделей от уровней управления можно представить графически.

Рис. 1

Конечно, каждая школа может дополнить федеральную модель самообследования собственными показателями и индикаторами, однако, проблема в том, что информация по результатам самообследования затребована "сверху", а значит не будет объективной ни изначально, ни особенно после того, как появятся на ее основе какие-нибудь решения "свыше". Это личная беда школы (А. Болотов).

Самообследование, как и любой инструмент оценки может исказить результаты деятельности школы, чтобы соответствовать критериям, по которым оно осуществляется, вместо того, чтобы использовать адаптированные под свое ОУ критерии.

Тито Конти в работе "Почему многие компании не полностью используется потенциал самооценки?" подчеркивал: "Сильные стороны освещаются намного лучше, чем слабые. Если существует система стимулирования и достижение определенных целей оценки связано с ней, то искажений не избежать" [16].

В случае диагностической самооценки основное внимание следует обращать на поиск причин недостатков и просчетов в работе. "Постоянно ищи причины проблем, чтобы постоянно улучшать все виды продуктов и услуг, а также другие виды деятельности предприятия!" (В.Э. Деминг). Руководство ОУ должно поверить, что ежегодная диагностическая самооценка необходима для поддержания жизнеспособности организации, в особенности для составления достоверных планов развития.

Выводы по главе

В практике работы ряда отечественных школ используется диагностическая внутренняя оценка, базирующаяся на моделях зарубежной самооценки.

Каждая школа, выбирая оптимальную для себя модель внутренней оценки, адаптирует ее применительно к своим особенностям и потребностям, используя универсальные критерии и механизм зарубежных моделей, разрабатывая необходимую нормативную базу, определяя регламент процедуры, уточняя и дополняя цели, задачи, индикаторы самооценки, детализируя показатели.

Регулярное использование самооценки позволяет коллективу ОУ:

- проанализировать собственные результаты за несколько лет, выявить положительную либо отрицательную динамику;

- сравнить динамику собственных результатов с динамикой результатов в среднем по муниципалитету, городу, региону, РФ;

- выявить тенденции роста и проблемные зоны в своем развитии; определить их причины; обобщить опыт или внести коррективы в школьные процессы;

- определить следующий шаг своего развития;

- повысить информированность коллектива и общественности о деятельности школы;

- мотивировать работников к дальнейшей работе.

Коллективы школ принимают непосредственное участие в самообследовании, направляют и обсуждают оценивание, проводят самооценку своей работы.

Адаптированная модель самооценки - выбор самой школы и, как следствие, к проведению процедуры ОУ подходит с позиции осознанной необходимости.

Проведение самооценки имеет смысл, только если ее результаты используются в процессе стратегического и ежегодного планирования, а также для разработки и внедрения новых инициатив. Каждый результат, требующий улучшения, а также управленческие действия, которые необходимо предпринять для этих улучшений, должен быть отражен в плане работы ОУ на следующий год. В случае, если выявлена системная, повторяющаяся проблема, отрицательная динамика, это должно быть зафиксировано не только в годовом плане, но и в программе развития школы, детализирован в количественных показателях.



Заключение

1. Во многих зарубежных образовательных системах диагностическая самооценка является одним из основных инструментов обеспечения качества деятельности школы. Несомненно, что самооценка имеет более широкую область применения, чем традиционная оценка качества, так как ее цель - определение слабых и сильных сторон в деятельности организации и планирование мероприятий, позволяющих привести возможности школы в соответствие с ее миссией и целями.

Очевидно, что любые оценки опираются на модели. В мире сложилась положительная практика применения международных моделей самооценки организаций. В результате изучения существующего зарубежного опыта нами рассмотрены и систематизированы имеющиеся в зарубежной практике модели самооценки школ, определены, как наиболее эффективные, модели самооценки, использующиеся в образовательных учреждениях Польши и Эстонии, странах успешно развивающих национальные системы образования.

Мы выяснили, что проведение цикла самооценки работы ОУ в зарубежной практике, осуществляется на основе ключевых критериев моделей менеджмента TQM, ISO, EFQM, адаптированных к условиям школы.

2. Сравнив, имеющиеся в международной практике работы школ, модели самооценки, нами выявлен универсальный механизм и элементы самооценки, которые могут стать основой для построения адаптированной модели самообследования в любом образовательном учреждении.

Универсальными элементами самооценки считаем ориентацию на потребителя, преподавание и обучение, руководство ОУ, образовательные результаты, удовлетворенность персонала. Универсальным механизмом самооценки - систему инструментов (методов), в том числе: цикл PDCA, мониторинг, диагностирование, бенчмаркинг, преоритизация.

Нами выявлен алгоритм проведения самооценки, который с целью наглядности представлен схематически (см. схема 3, с. 76).

3. В ходе исследования выявлены примеры передового опыта использования зарубежных моделей (элементов моделей) самооценки в практике работы отечественных школ, которые ее используют систематически и дают убедительные примеры конвертации самооценки в стратегических и управленчеких документах: Агалатовская СОШ Ленинградской области, Петровская СОШ Ярославской области, МОУ СОШ №10 г. Сургут Тюменской области, МОУ СОШ №63 г. Рязани. Взяв за основу одну из зарубежных моделей (элементов моделей) самооценки, они адаптировали их к условиям своих организаций.

Изучив адаптированные модели мы пришли к выводу, что модель самооценки зависит от потребностей организации, стиля и характера управления ОУ, понимания и принятия ее коллективом школы. Она должна модифицироваться при изменении действующих факторов и условий ее применения.

Исследование существующих в отечественных школах адаптированных моделей выявило общие для всех моделей закономерность - каждая из них должна отвечать определенным требованиям:

- сохранение универсальных критериев самооценки;

- акцент на процессный подход в менеджменте;

- диагностическую методику самооценки.

В результате анкетирования руководителей вышеперечисленных ОУ были определены дефициты, которые испытывают школы в процессе самооценки, в том числе: нехватка времени на проведение ежедневного и всестороннего анализа деятельности школы, отсутствие соответствующей подготовки у работников, задействованных в процедуре самооценки, отсутствие в открытом доступе данных для сравнения показателей ОУ с подобными школами по муниципалитету, а иногда и по региону, нехватка методической помощи в организации и проведении самооценки со стороны муниципальных и региональных органов управления образованием.

4. Проведен анализ адаптивных моделей самооценки, применяемых в отечественных школах, с точки зрения использования результатов в управлении и стратегическом развитии ОУ. Установлены существенные взаимосвязи аналитических и стратегических документов в школах, систематически использующих диагностическую самооценку.

Доказано, что систематическое использование самооценки влияет на рост эффективности работы школы.

Творческая "доработка" и адаптация выбранной модели самооценки повышает ее эффективность. Сравнительная простота, возможность проведения собственными силами, определения в результате процедуры приоритетных направлений улучшений, делает этот метод совершенствования деятельности организации наиболее предпочтительным и эффективным.

Несмотря на целый ряд положительных эффектов, мы определили риски самооценки.

Полученные выводы способствовали пониманию диагностической самооценки как инструмента развития, а внешней оценки школы - как инструмента контроля.

5. Нами Разработаны рекомендации по организации самооценки в ОУ и использованию ее результатов на уровне школы.

Рекомендации по проведению самооценки в ОУ.

Цель настоящих рекомендаций - помочь образовательной организации в организации процедуры диагностической самооценки.

Работа начинается с выбора модели самооценки, удовлетворяющей потребности школы. Выбранная модель изучается, решается вопрос о необходимой степени ее адаптации к условиям жизнедеятельности организации. Определяются области самооценки, которые могут состоять из ключевых элементов выбранной модели, либо быть детализированы с добавлением новых критериев или уровней.

Для проведения самооценки администрацией ОУ разрабатывается необходимая нормативная документация. Издаются регламентирующие процедуру приказы, разрабатываются Положение по самооценке, методические рекомендации, критерии оценивания, алгоритм процедуры, опросные листы или анкеты.

В разработанной документации определяются: ответственные за самооценку; сроки ее проведения; порядок проведения; определение целевых показателей; указание соответствующих инструментов самооценки; формы отчетов.

Ход процедуры подготовки и проведения самооценки.

1. Общее собрание трудового коллектива (после разъяснения целей самооценки и ее роли в совершенствовании деятельности организации) принимает решение о проведении самообследования.

2. Руководитель ОУ издает приказ о проведении самооценки и осуществляет руководство процедурой.

3. Назначаются руководители подразделений, ответственные за проведение самооценки по одному или нескольким конкретным критериям (целесообразно назначать сотрудников, имеющих опыт руководящей работы и подготовку в области систем менеджмента качества).

4. Руководители подразделений формируют инициативные группы из работников ОУ для проведения самооценки по отдельным показателям критерия, осуществления отдельных процедур (проведение анкетирования, сбор и обобщение данных и т.д.) и составлению отчета по закрепленному за группой критерию.

5. Руководитель проекта (директор ОУ) проводит обучение членов инициативных групп по проведению самооценки и составлению отчета.

6. Осуществление членами групп работы по самооценке по закрепленным за ними критериям или их составляющим в соответствии с рекомендациями, полученными в ходе обучения.

7. Составление членами групп отчетов по закрепленным за ними критериям или их составляющим.

8. Руководители групп, анализируют представленные подчиненными отчеты, формируют сводный отчет и определяют по его результатам сильные и слабые стороны организации; представляют свои отчеты директору школы.

9. Директор школы формирует единый сводный отчет, вносит корректировки, выносит его на обсуждение общего собрания коллектива ОУ для обсуждения; утверждает его как документ, дающий объективное представление о состоянии дел в организации.

10. Администрация школы на основании данных отчета по самооценке и решения общего собрания трудового коллектива определяет приоритеты для областей деятельности, где можно внести улучшения, с учетом имеющихся ресурсов, общих принципов и целей, а также внешних обстоятельств.

11. Руководитель ОУ определяет ответственных за разработку и реализацию необходимых мероприятий и формирование плана этих мероприятий.

12. Администрация школы осуществляет регулярный контроль за выполнением плана мероприятий в период между самооценками, которые должны проводиться ежегодно в целях обеспечения непрерывного совершенствования деятельности ОУ.

Для оценки результативности и эффективности деятельности школы необходимо выбрать обоснованные показатели. Такие показатели должны не только обеспечивать полноту информации обо всех аспектах деятельности ОУ, но обеспечивать в дальнейшем принятие эффективных решений. Следовательно их количество не должно быть чрезмерным. Считаем наиболее приемлемым вариантом взять за основу 5 универсальных критериев (ориентация на потребителя; преподавание и обучение; руководство ОУ; образовательные результаты; удовлетворенность персонала) и дополнить их 3-4 критериями на усмотрение самой образовательной организации в соответствие с ее спецификой.

Содержание универсальных критериев

Критерий 1. Ориентация на потребителя.

Результаты, которых добилась организация в отношении удовлетворения интересов внешних потребителей (на основе анкетирования потребителей, независимых отзывов, публичных мероприятий, публикаций в СМИ, отсутствии жалоб).

Критерий 2. Преподавание и обучение.

Каково текущее состояние преподавания и обучения?

Процент обеспеченности образовательного процесса квалифицированными кадрами; процент педагогов повысивших квалификацию; процент занятий с использованием современных образовательных технологий, в том числе информационных. Количество разработанных авторских программ, используемых в образовательном процессе. Процент педагогов участвующих в инновационной деятельности, в работе сетевых педагогических сообществ.

Процент качества и уровень обученности учащихся по предметам учебного плана (выявление освоения образовательного стандарта), по преподающим учителям-предметникам; процент учащихся, имеющих собственный индивидуальный прогресс в образовании; процент детей, получающих образование в разных формах; процент второгодников, отсева; процент детей, поступивших на следующую ступень образования; процент урочных и внеурочных занятий; процент внеучебной деятельности (проектной, исследовательской, игровой, художественной, музыкальной и т.д.).

Состояние здоровья детей. Уровень воспитанности. Охват детей занятостью в сфере дополнительного образования.

Критерий 3. Руководство ОУ.

Как руководители разных уровней определяют предназначение организации, вырабатывают стратегию развития и способствуют их реализации; как они формируют ценности, необходимые для достижения долгосрочного успеха, и внедряют их с помощью личного примера и соответствующих мероприятий; насколько они вовлечены в деятельность, обеспечивающую развитие системы менеджмента организации?

...