Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Взаимосвязь системы стимулирования работников школ и результатов деятельности общеобразовательных организаций

Взаимосвязь системы стимулирования работников школ и результатов деятельности общеобразовательных организаций

Особенность действующей системы материального стимулирования работников школ. Повышение образовательных результатов учащихся как одна из ключевых задач учебных организаций. Характеристика основных факторов, влияющих на достижения успехов в учебе.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 31.05.2016
Размер файла 753,8 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

На уровне муниципалитетов Республики Татарстан, в том числе и в г.Казани нормативные правовые акты определяющие введение новой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного образования детей были приняты только в 2010 году, которыми было предусмотрено введение новой системы оплаты труда с 1 сентября 2010 года.

Согласно положению об условиях оплаты труда работников профессиональных квалификационных групп должностей работников образования муниципальных учреждений г.Казани порядок определения заработной платы руководителя учреждения состоит из должностных окладов и выплат стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя устанавливается учредителем на основании трудового договора в двукратном размере от средней заработной платы работников, относящихся к основному персоналу. При расчете должностного оклада руководителя учитываются оклады, выплаты за внеаудиторную занятость и отдельные виды выплат стимулирующего характера работников. Кроме того, применяется коэффициент по группам оплаты труда директоров школ, значение которого определяется в зависимости от суммы баллов по объемным показателям и составляет от 1 до 0,55.

Учредителем учреждения установлены выплаты стимулирующего характера руководителю. Фонд стимулирования руководителя учреждения и его заместителей составляет 1% от общего фонда оплаты труда школы. Размер выплат стимулирующего характера директору школы определяется с учетом результатов деятельности учреждений, определенных на основании критериев эффективности деятельности учреждений и составляет 50% от фонда стимулирования административно-управленческого персонала школы.

Таким образом, заработная плата директора школы рассчитывается по следующей формуле: средняя заработная плата основного персонала * 2 * коэффициент по группам оплаты труда + выплаты стимулирующего характера. материальный стимулирование образовательный достижение

В соответствии с положением об условиях оплаты труда работников образования муниципальных учреждений г.Казани Управлением образования разработаны критерии оценки деятельности руководителей школ, согласно которым присваивались баллы и начислялись стимулирующие выплаты директорам школ.

Данные критерии охватывают все сферы деятельности школ начиная от качества обучения заканчивая готовностью школы к организации учебно-воспитательного процесса. Соответственно имеется ряд показателей, которые никак не влияют на основную (уставную деятельность школы) и тем более на повышение качества образования.

Первоначально критерии оценки деятельности директоров меньше всего были ориентированы на достижение образовательных результатов школ: 17 баллов из 100 стимулировали прямые качественные показатели школ. 39 баллов были ориентированы на создание условий для повышения качества образования. Остальные 44 балла не имели ничего общего с образовательным процессом в школе, ориентированы только на функционирование школы в качестве юридического лица.

С учетом рекомендаций по итогам курсовой работы, учитывая вышеперечисленные методические рекомендации, была организована работа по пересмотру критериев оценки деятельности руководителей. С сентября 2013 года в них были внесены некоторые изменения. Теперь 23 балла из 100 ориентированы на образовательные результаты, 38 - на создание условий, 39 баллов ориентированы на иные, управленческие показатели образовательного учреждения.

Каждый критерий имеет свой порядок расчета со всеми возможными вариантами вилок, которые способствуют достижению максимального количества баллов. При этом следует отметить, что примерные критерии, рекомендованные Министерством образования и науки Республики Татарстан, не располагали такой возможностью.

Критерии

Максимальное количество баллов

Направленные на повышение качества образования

Результаты государственной итоговой аттестации обучающихся в основных и средних общеобразовательных учреждениях

8

Отсутствие учащихся со справками по результатам ЕГЭ

2

Наличие победителей и призеров смотров, конкурсов, НПК, олимпиад (по утвержденному перечню), спортивных соревнований

6

Качество обучения по образовательному учреждению

4

Выполнение контрактного задания в части достижения учреждения плановых показателей по образовательным результатам и качеству обучения

3

ИТОГО

23

Направленные на создание условия для повышения качества образования

Квалификационный уровень педагогических работников

4

Укрепление материально-технической базы учреждения путем привлечения внебюджетных средств

3

Результативность участия учреждения и сотрудников в профессиональных конкурсах, грантах и т.п..

4

Участие учреждения в экспериментальных проектах, организация инновационной деятельности, личное участие руководителя в профессиональных конкурсах и грантах

6

Создание условий для обучения и воспитания детей на родном языке

5

Реализация программ дополнительного образования детей на базе образовательной организации

4

Реализация мероприятий по привлечению молодых педагогов

3

Система работы с педагогами, способствующая их профессиональному росту и выполнению муниципального задания (диагностика и мониторинг уровня профессионального мастерства, инновационные и дифференцированные формы работы с педагогами, разработка и публикация методических рекомендаций)

4

Реализация социокультурных проектов (школьный музей, театр, социальные проекты, ШНО, бизнес компании, организация и проведение региональных НПК учащихся)

5

ИТОГО

38

Направленные на функционирование учреждения

Обеспечение условий безопасности участников образовательного процесса в учреждении:

- наличие охраны;

2

- отсутствие несчастных случаев с обучающимися и работниками во время образовательного процесса

3

Средняя наполняемость классов

4

Сохранность контингента

2

Информационная открытость (информационная наполняемость в соответствии с требованиями законодательства РФ и РТ и регулярное обновление сайта образовательного учреждения, размещение результатов участия в процедурах независимой оценки качества образования, наличие результатов открытых социологических опросов родителей и учащихся)

4

Создание условий по организации горячего питания учащихся

5

Отсутствие преступлений и правонарушений, совершенных обучающимися или при их участии

4

Соответствие деятельности образовательного учреждения требованиям законодательства в сфере образования (наличие учредительных документов, отсутствие протоколов надзорных органов, объективных жалоб со стороны родителей, общественности и работников образовательного учреждения)

6

Благоустройство школьной территории

6

Наличие органов общественного самоуправления и социальных партнеров

3

ИТОГО

39

ВСЕГО

100

Однако как сами критерии, так и порядок начисления баллов имеют свои недостатки. Чтобы их увидеть, необходим взгляд и оценка со стороны Для этого потребовалось время, мнения представителей других регионов и, конечно же, руководителей школ, которые были достигнуты путем проведения опросов.

Для определения степени важности критериев оценки эффективности труда руководителей школ было проведено анкетирование среди директоров, по результатам которого можно сделать следующие выводы.

Руководителями школ на первые места ставятся квалифицированность педагогов и обеспечение безопасности образовательного процесса, далее следуют результаты мониторинга качества образования и наличие учредительных документов школы. Как видим из лидирующей четверки прямые образовательные результаты учащихся директорами ставится на третье место. Меньше всего руководителей школ интересует привлечение внебюджетных средств и доля прочего персонала к численности учителей. С одной стороны отрадно, что директора ориентированы не на экономические показатели, которые практически не влияют на качество образования. С другой стороны, мотивировать таких руководителей системой материального стимулирования весьма сложно, им деньги не нужны.

Для подтверждения вышесказанного я решил привести пример по расчету заработной платы нескольких директоров школ, которые отличаются по своему социально-экономическому статусу, разные по наполняемости, востребованности и географическому месторасположению. Это позволит увидеть долю стимулирующих выплат по отношению к реальной заработной плате директора.

Учреждение

Оклад

Сумма стим-я

Пед. нагрузка

Итого

Часть стим-я в %

Место школы в рейтинге

«Обычная» школа

24038

3062

6919

34019

9,0

110

Гимназия

29893

4836

10981

45710

10,6

43

«Элитная» школа

30204

16238

15858

59300

27,4

18

Данные показывают, что как заработная плата, так и часть и доля стимулирования труда руководителя выстроилась согласно общегородскому рейтингу школ.

Однако директора школ не всегда соглашаются с новым подходом к формированию заработной платы руководителя. Их обижает то, что вновь назначенный молодой директор, который не сделал пока ничего, получает столько же, сколько заслуженный, опытный руководитель; не учитываются заслуги и награды, ученая степень директора. Некоторые считают, что не должно быть стимулирования вообще, должна быть просто достойная заработная плата; для справедливой оценки деятельности директоров необходимы дифференцированные критерии, учитывающие тип, профиль учреждения, контингент учащихся и оценивающие динамику внутренних изменений качества.

Как бы не хотелось разделять школы на «микрорайонные» и «элитные», такое разделение все равно существует, и оценивать их, сравнивая между собой, не дает должного положительного результата. Куда более справедливым можно назвать подход, который дает возможность сравнивать результаты школ по отношению к самим себе, или, хотя бы, условно разделив их на несколько групп по уровню развития, результативности и т.д. Однако и здесь нужны соответствующие критерии отнесения школ к той или иной группе.

Педагогические работники

Если введение оплаты за качество позиционируется как мотивационный фактор для учителя, то в системе оснований для премирования определенные критерии и их относительная ценность должны отражать цели и задачи любого образовательного учреждения. И в первую очередь - обеспечение максимально комфортных условий обучения для каждого ученика. Если за участника и победителя олимпиады педагогу платят больше, чем за работу с детьми группы учебного риска, ему выгоднее заниматься с отличниками, ограничивая время работы с остальными ребятами. Поэтому успех учителя необходимо оценивать исходя из учебных достижений учеников, за создание качественных условий и ресурсов для учебного успеха школьников и реализацию деятельности педагога в профессиональном социуме.

Механизм и принципы распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников образовательных организаций утверждается на уровне школ, при этом должна быть обеспечена зависимость размера стимулирующей части фонда оплаты труда от результатов деятельности педагогического работника в рамках основной образовательной программы.

На основании приведенных примерных направлений образовательные организации разрабатывают соответствующие показатели эффективности деятельности педагогических работников и индикаторы, на основании которых осуществляется учет результатов деятельности Методические рекомендации Минобрнауки России..

Примерные направления для разработки показателей эффективности деятельности педагогических работников образовательных учреждений

№ п/п

Направления

1

Реализация дополнительных проектов (экскурсионные и экспедиционные программы, групповые и индивидуальные проекты обучающихся, социальные проекты и др.)

2

Организация (участие) системных исследований, мониторинга индивидуальных достижений обучающихся

3

Динамика индивидуальных образовательных результатов (по результатам контрольных мероприятий, промежуточной и итоговой аттестации)

4

Реализация мероприятий, обеспечивающих взаимодействие с родителями обучающихся

5

Участие и результаты участия учеников на олимпиадах, конкурсах, соревнованиях и др.

6

Участие в коллективных педагогических проектах («команда вокруг класса», интегрированные курсы, «виртуальный класс» и др.)

7

Участие педагога в разработке и реализации основной образовательной программы

8

Организация физкультурно-оздоровительной и спортивной работы

9

Работа с детьми из социально неблагополучных семей

10

Создание элементов образовательной инфраструктуры (оформление кабинета, музея и т.д.)

Предложенные направления показателей эффективности лишь наполовину (5 из 10) ориентированы на образовательные результаты учащихся. Часть показателей ориентированы преимущественно на классных руководителей (работа с родителями, организация спортивных мероприятий, работа с трудными детьми), часть служат созданию благоприятной атмосферы в учительском коллективе и учебных кабинетах.

Ориентируясь на критерии, согласно которым оценивается труд руководителя, учитывая рекомендации со стороны Управления образования, регионального и федерального Министерств образования и науки и, конечно же, опираясь на свой собственный опыт, директора образовательных организаций Казани утвердили критерии оценки деятельности педагогических работников в школах, которыми они руководят. В основном они типичны и мало чем отличаются друг от друга. Исходя из всех материалов, для анализа предлагаются критерии уже упомянутых трех образовательных организаций в сравнении.

№ п\п

Критерии

Максимальный балл

«Элитная» школа

Гимназия

«Обычная» школа

Направленные на образовательные результаты

1

Успеваемость обучающихся по итогам государственной итоговой аттестации и/или независимого оценивания образовательных результатов

10

8

9

2

Качество знаний обучающихся: по итогам итоговой аттестации и/или независимого оценивания образовательных результатов

10

8

9

3

Динамика среднего балла по предмету по всем классам

5

3

9

4

Подготовка обучающихся - призеров и дипломантов предметных олимпиад, конференций, конкурсов по предмету

6+5

6

5

5

Организация внеклассной работы по предмету

5

4

6

ИТОГО

41

29

38

Направленные на создание условий

1

Обеспечение безопасности жизнедеятельности детей в учебно-воспитательном процессе

4

4

2

Участие в профессиональных конкурсах, грантах, научно-практических конференциях

5+5

6

6

3

Наличие и уровень распространения передового педагогического опыта.

5

6

5

4

Использование ИКТ в образовательном процессе, ведение электронного журнала

8

4

ИТОГО

19

20

19

Не связанные с образовательным процессом

1

Выполнение общественной работы

5

3

2

Оформление документации, установленной локальными актами, учреждения.

2

3

Организация горячего питания учащихся

2

4

Трудовая дисциплина. Соблюдение правил внутришкольного распорядка (дежурство по школе, выполнение плана работы на неделю и т.д.)

2

ИТОГО

0

11

3

ВСЕГО

60

60

60

Следует отметить, что критерии 2 школ являются типовыми и отличаются друг от друга только максимальным количеством баллов того или иного показателя. При этом «элитная» школа более грамотно подошла к стимулированию педагогов, включив в состав критериев исключительно те, которые ориентированы непосредственно на получение более высоких образовательных результатов. Педагог не должен заниматься несвойственными для своей профессии занятиями, для этого есть другой персонал в образовательной организации, содержание которых «обычная» школа не может себе позволить. Благодаря такому подходу первая школа занимает более высокое положение в общегородском рейтинге образовательных организаций, поэтому она является более востребованной, интересной и обладает более мощными ресурсами, чем другие анализируемые школы.

В некотором смысле удивляет подход руководства гимназии к формированию критериев оценки деятельности своих педагогов. По сравнению с другими школами здесь больше всего отводится внимание не образованию детей, а оформлению документов. Кроме того, педагогов поощряют за выполнение прямых трудовых обязанностей (ведение электронного журнала, оформление документов, соблюдение внутришкольного регламента). Несмотря на это, коллектив гимназии занимает более высокое положение в общегородском рейтинге чем школа, которая более грамотно построила модель материального стимулирования педагогов. Если относительно первой школы все факторы повышения образовательных результатов учащихся в совокупности дают необходимый результат, то в случае со второй школой эффективно работает иной фактор результативности. В третьей же школе пока не работает ничего.

Представленная система стимулирования, принятая в данных школах г.Казани, учитывает практически все направления профессиональной деятельности учителя, однако при оценке эффективности деятельности отсутствует критерий учета «активности» участия учителя в профессиональных конкурсах или его учеников в предметных состязаниях, т.к. в зачет по критериям идет только один результат - по наивысшему уровню.

Кроме того, недостатком принятой системы является отсутствие доплаты за специфику образовательного учреждения, а именно за работу учителей по программам углубленного изучения предметов.

Что же думают по этому поводу сами педагоги? По результатам анкет «элитной» школы четко прослеживается, что указанные критерии здесь эффективно работают. На первое место педагоги ставят динамику образовательных результатов учащихся (32,9%), реализацию дополнительных образовательных проектов (24,1%), результативность учащихся на олимпиадах, конкурсах (11,4%) и распространение передового педагогического опыта (10,1%). В гимназии чувствуется определенный крен на обеспечение безопасности и профессиональную результативность педагогов (динамика образовательных результатов - 25%; олимпиады, конкурсы - 20%; обеспечение безопасности - 18,2% - хотя за это стимулирование не предусмотрено; участие в профессиональных конкурсах - 11,4%). В третьей школе имеющиеся критерии в целом действуют на педагогов очень слабо. Они отдают предпочтение обеспечению безопасного пребывания детей в школе - 45%; динамике образовательных результатов - 21,7%, распространение передового педагогического опыта - 18,3%.

Обратим внимание на среднюю заработную плату педагогов

Учреждение

Оклад

Сумма стим-я

Итого

Часть стим-я в %

Место школы в рейтинге

«Обычная» школа

15892

10177

26069

39,0

110

Гимназия

20672

8991

29663

30,3

43

«Элитная» школа

21660

9100

30760

29,6

18

Вне зависимости от доли стимулирования, средняя заработная плата педагогов выстроилась строго по общегородскому рейтингу школ. Это и есть иной фактор, который влияет на качество работы педагога. Несмотря на лучшие образовательные результаты по городу, фонд стимулирования школы не растет. Педагоги, добиваясь лучших результатов на городском, региональном и всероссийском уровнях конкурируют между собой внутри одного школьного коллектива и им нельзя присвоить баллы выше установленного порога, нельзя увеличить стоимость балла.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что материальное стимулирование педагога дает эффективный результат только при правильном построении других составляющих высокого образовательного результата учащихся.

SWOT-анализ

Существующая система материального стимулирования деятельности работников образовательных учреждений имеет объективно сильные стороны, а также имеется ряд нерешенных проблем, на основании которых выявлены потенциальные возможности и угрозы.

Сильные стороны

Слабые стороны

1. Учтены все основные образовательные параметры деятельности школ, которые напрямую влияют на результат;

2. Учтены все основные показатели деятельности директоров, от которых напрямую не зависят показатели качества, однако для полноценного функционирования школы они необходимы (условия безопасности, уровень воспитанности, нормативно-правовые и финансовые показатели);

3. 61% критериев эффективности деятельности руководителя и 92,2% критериев эффективности деятельности педагогов ориентированы на образовательные результаты учащихся и создание условий для их достижения;

4. Фонд стимулирования педагогов достигает 40% от фонда оплаты труда в школе.

1. Нет дифференцированного подхода к образовательным учреждениям. Все оцениваются по единым критериям;

2. Результаты школ сравниваются с общегородскими показателями, не учитывается внутренний рост показателей качества учреждения;

3. 38% критериев эффективности деятельности руководителя не ориентированы на прямые образовательные результаты школы, 39% не имеют ничего общего с образовательным процессом в школе;

4. Фонд стимулирования руководителя может быть использован только для стимулирования директора школы;

6. Принцип и механизмы формирования и распределения фонда стимулирования руководителей школ несовершенна;

7. Независимо от результатов деятельности фонд стимулирования педагогов школы не меняется.

8. Школы не всегда эффективно распределяют фонд стимулирования педагогов.

Благоприятные возможности

Потенциальные угрозы

1. У работников школ появляется мотивация к улучшению образовательных результатов учащихся;

2. Работа педагога становится конкурентоспособным;

3. Повышаются образовательные результаты школы.

1. Фонд стимулирования перестает стимулировать работников;

2. Появляется нездоровая конкуренция между педагогами разных предметов внутри одного учреждения;

3. Увеличение заработной платы не является ключевым показателем повышения образовательных результатов.

3.2 Повышение образовательных результатов учащихся как одно из ключевых задач общеобразовательных организаций

Основные направления деятельности городского хозяйства в отрасли образования, в частности в направлении повышения образовательных результатов учащихся, проработаны в Программе развития образования г.Казани на 2012-2014 годы. Доступность и эффективность образования, формирование у школьников ключевых компетенций, необходимых для продолжения самообразования и обеспечения конкурентоспособности на рынке труда является ключевым направлением развития городского образования. Оно нацелено на обеспечение высоких образовательных результатов и совершенствование его оценки в соответствии с сегодняшними требованиями общества. В первую очередь это результаты и достижения в учебе, контроль качества на каждой ступени, новые модели организации образовательного пространства и реализации образовательных стандартов. Для достижения этих показателей необходимо:

- разработать нормативно-методическое обеспечение оценки качества деятельности муниципальных образовательных учреждений;

- повысить уровень использования инновационных образовательных технологий для повышения качества и эффективности образования;

- обеспечить общественную экспертизу всех процессов оценки и обеспечения качества в сфере городского образования;

- привести содержание и качество образования в соответствие с новыми федеральными образовательными стандартами.

Основные факторы, влияющие на образовательные результаты учащихся

По материалам РИА Новости 84% родителей московских школьников из числа опрошенных удовлетворены качеством образования, которое получают их дети РИА Новости . Согласно результатам анкетирования, проведенного на Казанском образовательном портале 88% казанских родителей довольны качеством образовательных услуг, предоставляемых в школе, 36% и 51% оценивают работу большинства учителей на отлично и хорошо соответственно. 66% считают, что качество образования в школах г.Казани выросло за последние 2-3 года.

За последние годы в системе образования г.Казани происходили следующие изменения:

- была серьезно укреплена материально-техническая база образовательных учреждений, проведена полная компьютеризация учебного процесса. Педагоги получили персональные ноутбуки, все школы подключены к Wi-Fi, приобретено интерактивное оборудование, мобильные кабинеты, все учителя обеспечены рабочими местами;

- с внедрением НСОТ и реализацией государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы намного повысилась заработная плата педагогов, особенно ее стимулирующая часть. Заработала грантовая система поддержки молодых, лучших педагогов и учителей-исследователей;

- все участники образовательного процесса уяснили для себя, что ЕГЭ не отменят, кроме того введена ГИА в 9-х классах, мониторинг по итогам начальной школы. Участие на олимпиадах дает дополнительный шанс при поступлении в желаемое высшее учебное заведение.

Все это привело к большей мотивации участников образовательного процесса к повышению качества образования: в определенной степени добровольно, в определенной - принудительно.

Одни и те же инновации в образовательном процессе для разных организаций могут быть на разном уровне. Для получения результата необходимо приложить определенные усилия. 20% правильно подобранных усилий дают 80% результата. Но нужно уметь определить эти 20%. На этом основаны многие системы оценки качества. Это есть принцип Парето (соотношение 20/80), который устанавливает связь между истраченными ресурсами (временем, деньгами, усилиями) и полученными результатами. С точки зрения обыденного сознания кажется, что связь между усилиями и результатом линейная, иначе говоря, чем больше усилий, средств затрачено, тем выше должен быть результат. Однако на самом деле все обстоит несколько иначе. Связь между истраченными ресурсами и усилиями оказывается нелинейной. Это означает, что хороший результат (на 80%) достигается, затратив на него 20% усилий, ресурсов. Для получения отличного (100%) результата количество усилий, которые необходимо приложить, возрастет в пять (!) раз. Одним словом принцип Парето означает, что 20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий -- лишь 20% результата. Но тут важно определить, какие именно ресурсы являются главными. Если есть полный список ресурсов, необходимых для достижения поставленной цели, то следует принять во внимание, что 20% из них сделают 80% работы. Задача -- найти и реализовать эти 20%.

Принцип Парето имеет широкое применение. Например, школьные учителя знают, что большая часть проблем с дисциплиной или прогулами (80%) проистекает от небольшого числа учеников (20%). 20% детей используют 80% возможностей, предоставляемых системой образования. 80% брака, в том числе и педагогического, определяются 20% всех возможных причин. Ушаков К.М. Управление школой: кризис в период реформ. - М.: Сентябрь, 2011. - с.141..

В данной работе мы попытаемся узнать, насколько определенные нами выше главные стимуляторы повышения качества образования в последние 2-3 года соответствуют 80% результату качества.

Образовательные результаты учащихся

Образовательные результаты учащихся это степень освоения основных образовательных программ в школе. Это не просто выполнение какой-либо установки по академическим знаниям учащихся, это социальные и иные компетентности, социальный опыт, приобретенный учащимися в ходе освоения образовательных программ, опыт творческой деятельности, система ценностных отношений. Результаты освоения образовательных программ оцениваются на разном уровне, создается система контроля и оценки образовательных результатов путем предварительного мониторинга, появляется система рейтингования работы педагогов и школ.

Достижение высоких образовательных результатов учащихся - главное конкурентное преимущество школ. Чтобы повысить его, в каждой нормальной школе успешно используются такие способы как рейтингование, мониторинг. Цель рейтинговой системы в управлении образованием - дать оценку эффективности работы всей школы и отдельно каждого учителя по обеспечению качества образования. В практике работы каждой школы, мониторинг качества означает оценку уровня знаний учащихся, преподавания, эффективности воспитательной работы и управленческой деятельности.

Рейтинги - это простая форма представления сравнительной оценки школ, причем практически единственная доступная родителям. Люди вообще очень любят сравнивать свои успехи и достижения, тем более, в такой чувствительной сфере как образование. А рейтинг - это простой список результатов этого сравнения по разным показателям.

Рейтинги должны быть всегда ориентированы на определенную целевую аудиторию, иначе они бессмысленны. Правильно составленный рейтинг, конечно, адресован родителям. Он помогает им понять, насколько школа хороша по тем или иным критериям, куда отдать ребенка учиться, то есть имеет вполне прагматичный смысл.

Рейтинги для родителей и для начальников принципиально разные. Родителям безразлично, перешла ли школа на систему подушевого финансирования или новую систему оплаты труда, а начальнику это важно, поскольку с него за это спрашивают. Даже у родителей в зависимости от возраста детей могут быть совершенно разные приоритеты. Родителей старшеклассников интересует ЕГЭ, а родителей учеников начальных классов - чтобы ребенку в школе было комфортно и безопасно, и чтобы ему не привили на всю жизнь отвращение к учебе.

Универсальных рейтингов не бывает, потому что один и тот же показатель в зависимости от целевой аудитории может нести разную смысловую нагрузку. Скажем, в рейтингах часто используется показатель «соотношение числа учащихся и преподавателей». Для управленца чем больше учеников на одного учителя, тем лучше, конечно, в пределах разумного. Это означает экономию средств, возможность повышать зарплату учителям и т.д. Для родителей - наоборот. Чем меньше учеников на одного учителя, тем больше внимания уделяется их ребенку.

Есть еще одна причина, по которой рейтинг нужен управленцам: при правильном обращении он может стать хорошим инструментом индикативного планирования. Если заложить в рейтинг три показателя - качество, доступность, эффективность, - по ним можно оценивать школы или муниципалитеты и, в зависимости от того, что больше всего нужно управленцу, присваивать те или иные относительные веса каждой из этих составляющих рейтинга.

Например, понимая, что подготовка школьников в определенном муниципалитете по каким-то причинам хромает, придается самый большой вес показателям, которые характеризуют качество подготовки, уровень знаний. Таким образом, построив и опубликовав рейтинг, отправляется сигнал всем школам, которые участвуют в рейтинге: для того чтобы получить высокую оценку им нужно, в первую очередь, обратить внимание на тот показатель, который вносит максимальный вклад в итоговую оценку. Но, обычно, управленцам достаточно промежуточных результатов при подготовке рейтинга, которые позволяют им проанализировать проблему и приступить к ее решению.

Кроме этого, рейтинги ориентируются на определенные задачи. Для чего они? Какого рода решения будут приниматься на их основании? Кроме этих основных принципов, есть и другие, например, нельзя сравнивать несравнимое и надо учитывать специфику школ. У одной школы стоит задача обеспечить 100% поступление в высшие учебные заведения, а у другой - чтобы ученики после 9 класса не сбились с правильной пути. Детям из зоны риска надо помогать, ведь именно они будут определять нашу жизнь через несколько лет после окончания школы. Рейтинг должен находить школу, мониторинг - детей из зоны риска, для того, чтобы педагоги и муниципалитеты им помогали.

Для профессионального управленца рейтинг - это промежуточный этап. Управленцы должны пользоваться рейтингами как формой представления сравнительной оценки для того, чтобы выяснить, почему одна школа оказалась на первом месте, а другая - на последнем.

В новом законе «Об образовании в Российской Федерации» появилось новое понятие - мониторинг оценки качества образования. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, Россия участвует в международных мониторингах качества образования, но выборка недостаточна для того, чтобы находить оптимальные меры по управлению образованием в конкретных регионах. В этом плане российские мониторинги в сочетании с международными, помогут понять, что происходит с образованием, и более эффективно управлять его качеством.

Во-вторых, мониторинг поможет решить еще одну проблему. В течение нескольких последних лет для оценки качества общего образования использовались только процедуры ЕГЭ и ГИА. Но ни в одной стране мира результаты экзаменов с высокими ставками не являются основанием для оценки качества образования в школах. Функции, которые возлагают на ЕГЭ как на способ оценки эффективности учителя, школы, муниципалитета, руководителя региона, начинают искажать реальные результаты ЕГЭ.

В результате проведенного трехлетнего эксперимента по оценке эффективности новых стандартов образования в начальной школе, в котором принимали участие школы более чем из половины субъектов Российской Федерации, стало понятно, что у нас все готово для проведения мониторинга по освоению стандартов начальной школы. Теперь перед системой российского образования стоит другая задача: посмотреть, как дети осваивают основную школу с точки зрения готовности к обучению в старшей школе.

Сегодня мотивация семей на обязательное высшее образование для своих детей понемногу падает. Это позволяет уменьшить множество безработных юристов и экономистов. Основная задача российской школы - создание различных образовательных траекторий, ориентированных не только на вуз, но и на достойные профессии среднего и начального профессионального образования. Мониторинг готовности к обучению в старшей школе поможет ученикам спроектировать свою образовательную траекторию: кто-то пойдет по академической траектории, а кто-то по прикладной.

Еще одна особенность, условие мониторинга заключается в том, что по его результатам никаких санкций к ребенку или его учителям применяться не будут. Информация останется у этого ребенка, у педагогов, которые с ним работает, и у семьи. Индивидуальные результаты мониторинга нужны для выстраивания образовательной траектории конкретного ученика, а не для принятия каких-либо управленческих решений.

Основная задача рейтингов и мониторингов - это получить представление о том, что на самом деле происходит в системе образования. По итогам проведения данных мероприятий, появится возможность проектировать варианты управленческих решений и оценивать их эффективность.

При формировании списка лучших 500 школ России в качестве критериев использовались высокие показатели при сдаче ЕГЭ и наличие призеров или победителей заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников в 2013 году. По этому поводу имеются множество мнений и отзывов из разных регионов страны. Одни считают, что среди лучших нет случайных образовательных организаций и это справедливый показатель, другие говорят, что нельзя сравнивать все школы по одним и тем же показателям, необходим индивидуальный подход. Учреждение по своему росту и развитию можно сравнивать только с самим собой. Все они находятся в разных условиях, имеют разный педагогический коллектив, контингент детей и местность. Третье убеждены, что необходимо давать гораздо больший перечень показателей, нежели просто ЕГЭ и олимпиады. Следует учитывать достижения учащихся на каждой ступени общего образования, возможность для индивидуального развития, условия обучения (безопасность школы, техническую оснащенность, в том числе наличие широкополосного интернета), доступность услуг, поддержка детей с ограниченными возможностями и информационную открытость (качество сайтов школ).

Согласно методике оценки показателей качества образования, разработанной Министерством образования и науки Республики Татарстан для рейтингования школ и муниципалитетов определены средний балл ЕГЭ по русскому языку и математике, доля выпускников, не получивших аттестат, доля человеко-экзаменов ЕГЭ, по которым выпускники набрали 80 и более баллов по всем учебным предметам, доля победителей и призеров регионального этапа всероссийской олимпиады школьников.

Вопрос создания и апробация единой системы оценки качества деятельности школ, руководителей, учителей, создание системы рейтингования школ по разным критериям обозначен и в городской Программе развития образования г.Казани на 2012-2014 годы Постановление Исполнительного комитета г.Казани №5276 от 31.07.2012 «Об утверждении Программы развития образования г.Казани на 2012-2014 годы».

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в г.Казани создан рейтинг образовательных организаций, который включает в себя 7 следующих основных направлений деятельности школ: ЕГЭ, ГИА, олимпиадное движение, организация обучения и воспитания детей на родном языке, здоровьесберегающие условия, профилактика правонарушений, спортивное движение. Среди них наряду с показателями достижения учащимися высоких образовательных результатов, имеются направления деятельности школ, определяющие успешную социализацию личности ученика в обществе.

В связи с направлением нашей работы на оценку образовательных результатов школ, из вышеуказанных критериев рейтинга образовательных учреждений г.Казани отобраны показатели ЕГЭ, ГИА и олимпиадное движение. К тому же в Республике Татарстан на протяжении нескольких лет проводится единый мониторинг учащихся 4-х классов. Результаты мониторинга также будут анализированы в рамках нашего исследования. Подобные федеральные и региональные мониторинги будут проводиться среди российских школьников в рамках нового закона «Об образовании в Российской Федерации».

Одним из показателей качества работы школы является результаты независимой оценки в форме ЕГЭ, ГИА, мониторинга и олимпиад. С 2010 года школьники Казани из года в год улучшают показатели среднего балла ЕГЭ по обязательным предметам. Эти показатели всегда традиционно выше республиканских.

Предметы

2010

2013

Разница +

Русский язык

60,4

69,2

8,8

Математика

46,6

58,0

11,4

2010 год был в прямом смысле провальным в плане результативности на ЕГЭ. Практически по всем предметам показатели были ниже как республиканских, так и общероссийских. Сегодняшние результаты ЕГЭ это работа всех: педагогов, руководителей, муниципалитета и региональной власти вместе взятых, работа каждого из них на своем месте в своем направлении. Кто-то работал непосредственно с ребенком и их родителями, кто-то создавал благоприятные условия для воплощения задуманного в жизнь. В мониторинговых исследованиях уровня знаний учащихся 4-х классов по основным предметам в 2013 году принимали участие 95% учеников, в 2010 году - 80%.

Предметы

2010

2013

Разница +

Русский язык

61,6

82,7

21,1

Математика

59,0

66,8

7,8

Окружающий мир

62,3

84,0

22,3

Татарский язык

68,4

79,3

10,9

Государственную аттестацию в новой форме в 2013 прошли 97,8% выпускников 9-х классов. В 2010 году данный показатель равен 90%. Здесь мы так же наблюдаем рост качественных показателей по обязательным предметам.

Предметы

2010

2013

Разница +

Русский язык

3,7

3,8

0,1

Математика

3,4

4,2

0,8

Из года в год улучшаются показатели выступления учащихся на региональном и заключительном этапах Всероссийских олимпиад.

Этапы

2010

2013

Разница +

Региональный

250

300

50

Заключительный

28

41

13

Для проведения анализа результативности деятельности выбраны 12 школ г.Казани. Рейтинг школ по образовательным результатам учащихся составлен отдельно по школам, которые имеют статус углубленного изучения отдельных предметов, гимназии, лицеи - так называемые «статусные» школы; и по «обычным» общеобразовательным школам. Из этих двух категорий выбраны по три учреждения с начала и с конца рейтинга, всего 12 школ.

Качественные показатели школ выбраны из отчетных данных, а также открытых источников. Изучены публичные отчеты руководителей школ, сравнительные анализы результативности их деятельности. Для анализа подобраны показатели качества образованности школьников за конкретный период, средние баллы ЕГЭ, ГИА по обязательным предметам (русский язык и математика) и мониторинга по итогам начальной школы (русский язык, математика, окружающий мир, татарский язык), олимпиадное движение. Каждый показатель оценивается отдельно.

Результаты данных исследований заключаются в следующем.

Большинство школ г.Казани из года в год улучшают свои показатели качества по выбранным параметрам. Однако необходимо отметить, что лучшие школы развиваются большими темпами, чем отстающие. Во время выполнения курсовой работы по данной теме был проделан анализ качественных показателей с результатами 2009 и 2012 гг. Показатели лучших школ увеличился на 5,1 балла. При этом у худших данный показатель равен 1,6.

Виды школ

2009 год (качество)

2012 год (качество)

Разница

«Лучшие»

60,4

65,5

+ 5,1

«Худшие»

43,6

45,2

+ 1,6

Разница

16,8

20,3

+ 3,5

Таким образом появляется и все больше развивается разрыв между школами, которые находятся на разных берегах. Если в 2009 году разрыв был равен 16,8 баллам, то спустя всего 3 года он увеличился до 20,3 балла. Какие бы требования не выставляла обычная школа своим педагогам и учащимся, вероятнее всего разница качественных показателей образовательной деятельности между ними только увеличится. Потому что уже сегодня идет отток лучших педагогов и мотивированных детей в более передовые школы города. 4 из 12 анализируемых школ ухудшили свои показатели качества. При этом одной из них это не помешало оставаться на лидирующей позиции. Три из шести худших школ улучшили свои показатели качества, но это не помогло им уйти из позиции отстающих.

Спустя год данный рейтинг был обновлен. За этот период в состав лидеров вошли 3 новые школы, а аутсайдеры оказались совершенно новыми. Данный факт лишний раз подтверждает, что антирейтинг выполняет очень серьезную мотивационную функцию. Радует, что школы и педагоги оказавшись в конце таблицы могут найти в себе силы измениться.

Виды школ

2010 год (качество)

2013 год (качество)

Разница

«Лучшие»

65,9

73,9

+ 18

«Худшие»

45,8

49,9

+ 4,1

Разница

20,1

24

+ 3,9

Новое исследование показывает, что все анализируемые школы улучшили свои показатели с еще большим приростом. Разница разрыва по годам составляет 18%, что на 12,9% больше чем в предыдущем анализе. Разница между разными категориями школ, к сожалению продолжает расти.

Если обратить внимание на индивидуальные результаты выбранных в 2013 году школ по сравнению со своими показателями за 2010 год просматривается следующая картина:

Данные показывают, что большинство анализируемых школ повысили свои показатели по сравнению с 2010 годом. Лучшие школы преуспели в этом больше. Только 2 школы показывают результаты ниже 2010 года.

3.3 Взаимосвязь системы стимулирования работников школ и образовательных результатов учащихся

Для выявления влияния разных факторов на повышение качества образования будет построена модель факторного анализа. Главные факторы, которые могли повлиять на качество образования в последние годы, были проанализированы в предыдущих главах. Расширение круга исследования (директора и педагоги) дает больше материала для анализа, что, в свою очередь, обеспечивает максимально достоверный результат. Других инструментов верификации данных (не считая результатов социологических исследований, проводимых специализированными организациями) не имеется.

Регрессионный анализ позволяет выявить вклад каждого из факторов в достижения динамики показателей результата, его устойчивость и причинно-следственные связи. С помощью анализа удастся объяснить, как правило, не более 40-45%, а 60% остаются необъясненными.

Директора школ

Каждое учреждение имеет свои особенности в развитии. На образовательные результаты школы влияют множество факторов. На основе проведенных опросов среди директоров и педагогов, основными факторами, имеющими существенное влияние на изменение качественных показателей школ в последние 2-3 года, было отмечено изменение системы оплаты труда с существенным увеличением стимулирующей части, независимая оценка в формате ЕГЭ, ГИА, мониторинга и результатов олимпиад, а также серьезное укрепление материально-технической базы. Показатель последнего фактора был взят из официальных источников, подготовленных образовательными учреждениями в рамках годовой отчетности к началу учебного года. Оценка взаимосвязи между указанными факторами и общим знаменателем показателей качества показана на примере результативного и факторного признаков по тем же 12 вышеуказанным школам г.Казани.

Следует отметить, что школы, которые показывают низкое качество, не получают меньшую заработную плату. В отдельных случаях, директора «лучших» школ получают меньше. В присвоении баллов тоже имеются свои недочеты и «странные» подходы. Например, одна из отстающих гимназий, показывая явно низкие результаты по всем исследуемым показателям, неоправданно получает очень высокий балл за качество и неплохую, по сравнению с лучшими школами заработную плату. В остальных случаях присвоение баллов является более справедливым по отношению к показателям качества обученности учащихся, чем общее составляющее оплаты труда директора. Однако малая доля стимулирования труда руководителя по отношению к окладу и педагогической нагрузке директора школы способна полностью изменить картину и не в лучшую сторону. Директору необязательно стремиться к выполнению общих требований, предъявляемых к руководителю учреждения со стороны учредителя, который не может существенно повлиять на общую составляющую заработной платы руководителя школы.

Регрессионный анализ позволил определить влияния указанных факторов на повышение качества образования. Выяснилось, что большее влияние из всех анализируемых оказывает балльная система материального стимулирования результатов труда, далее независимая оценка результатов, средняя заработная плата руководителей и меньше всего материально-техническая оснащенность учебного процесса. Все вместе данные факторы дали 76% результата. Исходя из этого, можно сделать вывод, что по принципу Парето факторы были определены правильно.

Оценка деятельности директоров школ показывает, что школы, показывающие лучшие результаты обученности учащихся оцениваются на высшем уровне, в том числе и по другим кроме качества обученности показателям общего развития школы. Например, школы, показывающие лучшие результаты качества, опережают худших на 32,5%, по средне начисленному баллу - на 25,3% (23,8 балла). А заработную плату их руководители получают на 26,6% больше чем неуспевающие директора школ. Данные исследований показывают, что школы, которые не преуспели в организации учебного процесса не могут добиться хороших результатов и в других сферах деятельности: в них не созданы условия для повышения качества образования и полноценного функционирования учреждения в целом.

Учреждения образования

Средний показатель качества

Средний балл за качество

Средняя з/п руководителя (в руб)

«Лучшие» школы

73,9

94

49566

«Худшие» школы

49,9

70,2

36383

Разница в %

- 32,5%

- 25,3%

- 26,6%

Педагогические работники

Сравнительный анализ проводится по тем же критериям и факторам, что и применялись относительно директоров школ.

Пересечение линий показывает, что в лучших школах, за исключением первого, баллы присваиваются ниже чем показатели качества, в худших школах наоборот. Относительно заработной платы ситуация немного меняется: здесь педагоги только 2 школ получают заработную плату меньше, чем показатель качества. В первом случае, учитывая, что присвоение баллов сугубо личное дело каждого коллектива по отдельности, налицо принцип уравниловки между школами независимо от показателей качества. Второй случай показывает, что стимулирующие выплаты и заработная плата имеют примерно одинаковую траекторию развития, но при этом фиксируется изменение заработной платы педагогов в том числе и за счет большой нагрузки.

Регрессионный анализ факторов показывает, что на качественную работу педагогов больше всего влияет независимая оценка результатов, общее составляющее заработной платы, меньше всего - балльная система стимулирования. Общей знаменатель, как и у директоров, доказывает правильность выбранных факторов - они дают 79% результата.

Учреждения образования

Средний показатель качества

Средний балл за качество педагогам

Средняя з...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены