Взаимосвязь системы стимулирования работников школ и результатов деятельности общеобразовательных организаций

При определении типа мотивации большинство учителей склоняются к мнению о том, что работа не только источник достойной заработной платы. Им необходима работа в дружном коллективе, признание, благодарность со стороны руководителя. Для педагога важен результат коллективного труда, роль и значимость работы в творческой, доброжелательной атмосфере, когда его поддерживает коллектив.

Недостатком применяемых критериев в школах г.Казани является отсутствие учета коллективного труда и успеха, инициативности учителей. Например, к конкурсу учитель года одного педагога готовят всей кафедрой, а поощрение получает один. Подобное индивидуальное стимулирование нередко приводит к неэффективной конкуренции между педагогами, вместо того, чтобы во главу угла ставить образованность ученика за счет освоения предметных, метапредметных и личностных компетенций.

Руководители школ не всегда соглашаются с тем подходом, согласно которому вновь назначенный руководитель получает стимулирование не за свои заслуги, а за результаты предыдущего руководителя. При стимулировании не учитываются отдельные заслуги директора (награды, ученая степень и др.). Для справедливой оценки необходимы дифференцированные критерии которые учитывают тип, профиль, контингент учащихся и социальный статус учреждения. Но для этого нужны критерии отнесения школ к той или иной группе. При стимулировании работников школ критерии должны отражать цели и задачи конкретной образовательной организации. Применение типовых критериев в разных по своим целям развития школах недопустима, денежное составляющее присвоенных баллов, возможно, должна быть тоже разная.

Вне зависимости от доли стимулирования, средняя заработная плата работников школ выстроилась по общегородскому рейтингу результативности. Материальное стимулирование педагога дает эффективный результат только при правильном построении всего образовательного процесса в школе: как на уроке, так и вне его. Увеличение финансирования - необходимое условие повышения качества образования, но недостаточное.

Образовательные результаты школ из года в год идут на повышение. Однако с каждым годом увеличивается разрыв между лучшими и худшими школами. Радует одно: перечень худших школ из года в год меняется, кто-то попадает в этот список, кто-то покидает его. Это показатель нестабильности коллектива, отсутствия системной работы.

Регрессионный анализ позволил определить влияния указанных факторов на повышение качества образования. Выяснилось, что большее влияние из всех анализируемых оказывает независимая оценка результатов. На работу директоров также влияет балльная система оценивания труда, а педагогам, наоборот, общее составляющее заработной платы. Укрепление материально-технической базы ненамного взаимосвязано с результатами качества обученности учащихся. В целом выбранные факторы оказывают влияние на качество на 76% и 79% соответственно.

Учитывая изложенное, считаем необходимым пересмотреть систему материального стимулирования педагогов и руководителей школ в следующих направлениях:

- порядок формирования и состоятельность фонда стимулирования;

- критерии эффективности деятельности педагогических работников в отдельных школах требует пересмотра в части стимулирования несвойственных для деятельности педагогов составляющих;

- при стимулировании труда работников школ необходимо учитывать «индивидуальные» особенности, их ориентированность на разные цели и задачи.

Список литературы

1. Абанкина И.В. Новая система оплаты труда: первые результаты в регионах // Народное образование, 2008. №2.

2. Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Новая система оплаты труда как механизм развития школы // Народное образование, 2008. № 10. C. 51--59.

3. Абанкина И.В., Савельева М.Б., Сигалов С.В. Директор школы оценивает её ресурсное обеспечение: результаты мониторинга // Народное образование, 2012, №5.

4. Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах \\ Вопросы образования, 2008 - №3.

5. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы.

6. Информационный бюллетень "Мониторинг экономики образования" № 5 (52), 2011 г. Абанкина И.В., Савельева М.Б., Сигалов С.В. «Политика общеобразовательных учреждений по результатам опроса их руководителей, 2010».

7. Информационный бюллетень "Мониторинг экономики образования" № 3 (57), 2012 г. Абанкина И.В., Савельева М.Б., Сигалов С.В. «Политика общеобразовательных учреждений по результатам опроса их руководителей, 2011».

8. Методические рекомендации Минобрнауки России по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений в сфере образования, их руководителей и отдельных категорий работников.

9. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 июня 2013 г. №АП-1073/02 «О разработке показателей эффективности».

10. Политика общеобразовательных учреждений по результатам опроса их руководителей. Информационный бюллетень. - М., НИУ ВШЭ, 2013. - 60 стр. №4 (67).

11. Постановление Исполнительного комитета г.Казани от 15.07.2010 №6416 «О введении новой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений и многопрофильных учреждений дополнительного образования детей г.Казани.

12. Постановление Исполнительного комитета г.Казани №5276 от 31.07.2012 «Об утверждении Программы развития образования г.Казани на 2012-2014 годы».

13. Приказ Управления образования г.Казани от 03.09.2012 №456 «Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности руководителей и работников муниципальных образовательных учреждений г.Казани».

14. Савицкая Е.В., Чертыковцева Д.Ю. Качество образования: деньги решают не все // Народное образование, 2013, №1.

15. Сигалов С.В., Савельева М.Б. Расходы на образование с точки зрения директора школы // Народное образование, 2012, №10. С 31-37.

16. Социологический опрос работников системы общего образования в целях исследования тематики «эффективного контракта»\\ опрос по заказу НИУ ВШЭ проводился ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» в ноябре 2011 года.

17. Ушаков К.М. Управление школой: кризис в период реформ. - М.: Сентябрь, 2011. -- 176 с.

18. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. Самара: Издательство «Учебная литература», 2007. 244 с.

19. Шугаль Н., Угольнова Л. «Педагогика и арифметика» // РБК daily, Ежедневная деловая газета, 06.06.2013 г.

20. Эффективный контракт в образовании /По данным статистики и Мониторинга экономики образования // Вопросы образования, 2013, №3. Стр.5-15.

Размещено на Allbest.ru