Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Формирование коммуникативной активности у детей 6-7 лет с нарушениями зрения

Формирование коммуникативной активности у детей 6-7 лет с нарушениями зрения

Сущность коммуникативной активности, ее компоненты с учетом специфики работы с детьми 6-7 лет с нарушениями зрения. Особенности формирования коммуникативной активности при нарушенном развитии. Основные средства общения у детей дошкольного возраста.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 17.07.2016
Размер файла 418,1 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Л.С. Волкова считает, что роль в недоразвития речи играют нарушение ребенка с средой и неудовлетворительные условия общения. использование средств детьми с зрения на их речи и ими речи зрячего. Речь маловыразительной и специальной работы по ее коррекции. отклонения в всех средств общения приводят к их использования в процессе коммуникативной деятельности, личностных детей.

Таким образом, в дошкольном общение часто рамками лишь деятельности. В этой ребенок не полноценно развернуть общения на личностной мотивации. Ему не опыта коммуникативной деятельности, а и человеческих взаимоотношений носят характер влияния дефекта.

М.И. Земцова указывала, что в ходе и дов коллективе у них социальные и потребности, оказывают влияние на высших форм деятельности. Это становится движущей развития и в целом, процесса общения и жизнедеятельности слабовидящих. четкого дистантного восприятия, зрительных и представлений приводят к пониманию действительности и не только формирования общения, но и их восприятие и понимание. А способности к и информации, свойственное детям, расхождение объективными значениями мира и теми значениями, присваивает и ребенок с нуждами. Следовательно, из-за познавательной деятельности, уровня функций восприятия и некоторых компонентов процесса с нарушениями не самостоятельно переход на высокий уровень общения.

Наблюдая за детей 6-7 лет в свободной и проводя лабораторный эксперимент, Г.В. отметила и трудности протекания у с зрения, развития коммуникативных и навыков. Были снижение владения коммуникативными умениями, и средствами общения, малая вступления в друг с и окружающими, узколичностная мотивация их возникновения.

Для определения этих на уровень и общения необходимо было лабораторный по ведущей формы общения у 6-7 лет. показали, что формой для детей с зрения внеситуативно-познавательная. форма развития - внеситуативно-личностная - у небольшого количества детей. Дети со дефектом к и активному взаимодействию с окружающими, но, не имея количества коммуникативных и умений, общения, не реализовать свою потребность в общении. Это к тому, что 20% 7-летнего возраста общаются с только в организованных игр с помощью игровых действий, при старших. У них отсутствие активного познавательного интереса, следствием процесса восприятия.

У многих с зрения интерес к социального устройства мира, но умений использования всех средств, нарушения и познавательных приводят к тому, что дети информацию из знаний об окружающем. Это тормозит генезис общения, и дети не перейти на высокую развития процесса общения, давала бы им и информацию о себе, о своих близких, о людей и их взаимоотношениях.

У тех дошкольников, продемонстрировали внеситуативно-личностную форму общения, готовность их об мире, личностная вступления в с и во взаимопонимании и со взрослого, но сами они не развить процесс общения, а лишь и откликнулись на предложение экспериментатора пообщаться. В свободной эти дети не демонстрировали качеств, для внеситуативно-личностной формы общения. разница в процесса вызвана зрительным дефектом, сужает пространство детей, и каждый знак со взрослых и участия в полноценно организованном акте активизацию для в контакт и удовлетворить потребности.

Таким образом, у с зрения развития проходит медленнее, чем у их видящих сверстников, у доминирует внеситуативно-познавательная общения. Это двумя причинами: во-первых, внеситуативно-познавательная общения детям с нарушениями более и узнать мир, расширить его познания, тем условия компенсации зрительного дефекта, и, во-вторых, без обучения невербальным средствам и их комплексно в коммуникативных ситуациях дети не спонтанно ими.

Специфика ознакомления с миром при зрения не им осуществлять переход к совершенной общения - внеситуативно-личностной, требующей более уровня познавательных способностей. Недоразвитие экспрессивно-мимических и предметно-действенных общения и их речевыми к процесса перцепции и понимания окружающих людей. Это к тому, что у с зрения в процессе со отсутствует или развит перцептивный компонент (взаимовосприятие).

Р.А. Курбанов необходимость в общения этого возраста, в их деятельности, согласованных действий ее участников. В общения по решения задач возникают конфликты, своего разрешения. также и необходимость в контроле за деятельности из участников.

В результате от претензий, поменять роли дети к взаимному за разделенной деятельности. Наблюдение за детей его особенности. Для характерна большая в выполнения и ее качестве, что выражается в частом к с об оценке деятельности, с услышать оценку, т. е. вербальный вариант.

Наиболее заметной общения до возраста с нарушениями зрения трудность неречевых общения, в нечетком восприятия человека. Это позволяет дошкольникам судить о человека, о его к и теме. Анализ средств на воспроизведения у детей с нарушением показал, что они отстают по овладения неречевыми от зрячих. Дети не не заданные им невербальные состояния, но и не и не их.

Наибольшее отставание в предметно-действенных общения, что выражается в позы и жестов, ситуации, не соответствующих эмоциональному человека. скованность движений, стереотипия в эмоциональных состояний, знаний о жестах и возможных при с и взрослыми. также недостатки в устной речи при «лицом к лицу», в отсутствии плавности речи. трудности в средств из привычных в виды деятельности.

Г.В. Никулина отмечает, что фактор неоднозначное на показатели, коммуникативный лиц со зрительной депривацией в аспектах: с стороны, отношений, спроецированных на культуру, общительности, коммуникативных умений, не от зрительной патологии; с стороны, влияния фактора противоречивый. знаний о культуре личности, уровень эмпатии и с зрительной снижается, в то время как требований к по взаимодействию, уровень враждебности и возрастает.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ АКТИВНОСТИ ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ

2.1 Организация экспериментального исследования коммуникативной активности детей 6-7 лет с нарушеннями зрения

В данном параграфе раскром организацию и проведение констатирующего эксперимента. Цель констатирующего эксперимента: выявить уровень коммуникативной активности у детей 6-7 лет с нарушениями зрения

Исследование было проведено на базе АНО ДО «Планета детства «Лада» ДС №173 «Василек» г. Тольятти. Приняли участие 12 детей старшей возрастной группы. У данных детей имеются следующие нарушения:

Значительное большинство детей имеет нарушения рефракции и глазодвигательного аппарата. Среди нарушений глазодвигательного аппарата - содружественное косоглазие (сходящееся - 5 человек, расходящееся - 3 человека) и амблиопия средней и слабой степени.

Для реализации цели нами были определены показатели:

Кроме того подобраны следующие диагностические задания:

Подробно остановимся на выполнении детьми диагностических заданий. Диагностическое задание 1. НАЗВАНИЕ

Цель:

Полученные сведения о состоянии зрительных функций были учтены при выборе методов исследования детей.

Изучение планов работы воспитателя (перспективных, календарных), опрос воспитателей и тифлопедагогов позволяет выявить роль и место различных видов игр в ежедневной работе коррекционного ДОУ.

На мотивационном этапе применялись следующие стандартные методики для детей дошкольного возраста без зрительной патологии (Р.С. Немов, 1995):

- методика «Какой Я?» (определение самооценки дошкольника, выделение ведущих качеств, на основе которых строится общение);

- методика «Определение понятий» (оценка уровня представлений о предметах, явлениях внешнего мира);

- анкета для родителей, воспитателей, учителей, предназначенная для оценивания коммуникативных качеств у старших дошкольников.

Основными критериями отбора методик являются:

- соответствие возрастным и индивидуальным возможностям дошкольников;

- диагностическая ценность в определении особенностей составляющих коммуникативной деятельности детей с нарушением зрения;

- возможность адаптации методик к условиям работы в группе детей с нарушением зрения.

Использование известных методик опирается на необходимость всестороннего рассмотрения процесса коммуникации и его составляющих частей:

- особенности употребления в общении различных средств выразительности (речь, мимика, пантомимика) требуют проведения специального изучения их состояния у детей дошкольного возраста с нарушением зрения на момент начала экспериментального исследования;

- вхождение в ситуацию общения требует определённого эмоционально-волевого напряжения, указывающего на уровень социальной адаптации детей с нарушением зрения к эмоциональным условиям среды.

На развитие общения дошкольников влияют такие качества, как внимательность, доброта, честность, вежливость и отношение к ним ребёнка, которые характеризуют его как субъекта коммуникативной деятельности.

Особенности монологической речи в самостоятельном повествовании характеризуют уровень имеющихся у детей представлений об образах внешнего мира и личностное отношение к ним детей.

Необходимо обязательно провести адаптацию этих диагностических методик для исследования детей с нарушением зрения, которая происходит по следующим направлениям:

- адаптация стимульного материала;

- адаптация процедуры проведения.

Методика «Какой Я?» позволяет проанализировать качества, которые дети выделяют, как наиболее важные для себя; и отношение к ним детей, что отражается в осуществлении ими коммуникативной деятельности.

Экспериментатор спрашивает у ребёнка, как он оценивает себя по 10 положительным качествам личности: хороший, добрый, умный, аккуратный, послушный, внимательный, вежливый, умелый, трудолюбивый, честный.

Методика проводится строго индивидуально, т.к. присутствие других детей смущает или вызывает агрессию у испытуемого.

Оценка в баллах: «да» - 1 балл, «нет» - 0 баллов, «не знаю» - 0,5 балла.

Самооценка определяется по общей сумме баллов:

I (низкий) уровень развития - 0-3 б

II (средний) уровень развития - 4-7 б

III (высокий) уровень развития - 8-10б

Использование данной методики осуществляется без изменения и позволяет понять, какое место занимает ребёнок в микросоциуме своей группы, а также ту ценность, которую, как ребёнок думает, он представляет в глазах взрослого и сверстников, что позволяет судить о состоянии эмоциональной адаптации детей с нарушением зрения.

Методика «Определение понятий»

Использование этой методики позволяет выявить:

- особенности представлений дошкольников с нарушением зрения о предметах и явлениях окружающего мира;

- возможности и недостатки вербального выражения своих мыслей и интересов детьми с нарушением зрения, как важной составляющей коммуникативной деятельности, и использование их при организации и проведении игровой деятельности.

Методика предъявляется в устном варианте, и перед началом работы ребёнку даётся инструкция: «Представь себе, что ты встречаешься с человеком, который плохо понимает русскую речь, и не знает, что означают самые простые слова. Например, «ботинки». Как ты объяснишь его? Можешь не только говорить, но и показывать, как считаешь нужным».

Вниманию детей предлагались следующие наборы слов:

1). Самолёт, книга, книга, гвоздь, перья, друг, корова, бежать, связывать, щипать, колючий.

2). Автобус, прищепка, письмо, ботинки, чешуя, трус, спотыкаться, собирать, кусать, острый.

3). Команда, ручка, письмо, рубашка, кожа, предатель, прыгать, отдавать, стрелять, мягкий.

Максимальное количество баллов за выполнение задания по определению понятий из 10 слов - 10 баллов, минимальное - 0 баллов. За каждое правильное определение - 1 балл. Если определение не вполне точное - 0,5 балла, совершенно неточное - 0 баллов.

Выводы об уровне развития

I (низкий) уровень - 0-3 балла

II (средний) уровень - 4-7 баллов

III (высокий) уровень - 8-10 баллов.

Результаты использования данной методики позволяют с большей уверенностью определить уровни развития речи, необходимые для наилучшей адаптации детей, и свидетельствуют о развитии их коммуникативных средств.

Методика «Анкета для родителей, воспитателей, учителей».

Данная анкета представляет собой вопросник, предназначенный для экспертного оценивания коммуникативных качеств личности у детей старшего дошкольного возраста, а также их взаимоотношений с окружающими людьми. Для лучшей ориентации в структуре анкеты представим общим списком те качества, которые определяются с её помощью, и соответствующие им в анкете порядковые номера суждений. В таблице 6 слева указаны качества личности, а справа - пункты анкеты, которые им соответствуют.

Текст анкеты - см. Приложение 1

Таблица 1 - Качества личности, оцениваемые с помощью анкеты для родителей, воспитателей, учителей, и соответствующие этим качествам пункты анкеты

Оцениваемые качества личности

Соответствующие этим качествам пункты анкеты

Общительность

2, 3, 4

Организаторские способности

5

Взаимоотношения с другими детьми

6

Альтруизм

7

Эмпатия

8

Агрессивность

9

Беспомощность

10

Обидчивость

11

Справедливость

12

Правдивость

13

Вежливость

14

Послушание

15

Самостоятельность

16

Настойчивость

17

Трудолюбие

18

Уверенность в себе

19

Оценка результатов.

Степень развитости каждого коммуникативного качества личности ребёнка по анкете определяется при помощи следующее шкалы, которая ставит во взаимно однозначное соответствие обозначенные выше строчными буквами пункты шкалы и оценки в десятибалльной системе:

10 баллов - выбор для ответа пункта «а»;

5 балов - выбор для ответа пункта «б»;

1 балл - выбор для ответа пункта «в».

Путём суммирования оценок по всем пунктам и деления полученной суммы на 18 получается средняя оценка степени развитости у данного ребёнка всех его коммуникативных качества личности и межличностных отношений.

Замечание. По первому (анкетные данные) и по четвёртому пунктам (предпочтительный выбор людей для общения) количественные оценки ребёнок не получает. Ответы на четвёртый пункт позволяет делать выводы качественного характера, которые дополняют количественные оценки.

Если оценки ребёнка, полученные со стороны родителей, воспитателей совпадают, то можно делать вывод о том, что оцениваемое качество личности у ребёнка действительно существует. Если совпадают только оценки двух из трёх экспертов, характеризующих ребёнка, делается вывод о том, что данное качество свойственно ребёнку с достаточной степенью вероятности. Если, наконец, оценки, предложенные всеми тремя экспертами, расходятся, то ничего определённого о наличии или отсутствии у ребёнка, данного личностного качества без дополнительного специального исследования сказать нельзя (Приложение 2).

Данная анкета, предназначенная для оценивания коммуникативных качеств старших дошкольников, была предложена родителям восьми детей. Каждый пункт анкеты соответствует определённым качествам личности, таким как общительность, вежливость, уверенность в себе и т.д. Результаты анкеты показывают наличие у детей всех этих качеств в той или иной степени.

По опросу родителей получили предварительные сведения о личности и межличностных отношениях ребёнка, которые в дальнейшем были перепроверены на основе ответов воспитателей испытуемых детей.

Многие оценки каждого ребёнка, полученные от родителей и воспитателя совпадают (это видно из Приложения 2), можно делать вывод о том, что данное качество личности у испытуемого ребёнка существует. Если оценки родителей и воспитателя не совпадают, то делается вывод о том, что данное качество свойственно ребёнку с достаточной степенью вероятности.

Результаты обследования по вышеперечисленным методам исследования показали:

1. При анализе документации выявлено, что особенности общения детей с нарушением зрения требуют их учёта при построении воспитательно-образовательной работы. Поскольку для дошкольников ведущей деятельностью является игра, то значительное внимание должно уделяться организации игр и созданию условий игровой деятельности.

В игре существуют реальные возможности развития вербальных и невербальных средств общения, создание новых, нравственно и социально-насыщенных образцов поведения. Этому способствует ролевая игра.

2. При изучении планов работы выявлена тенденция к увеличению числа сюжетно-ролевых игр и подвижных игр в содержании воспитательно-образовательной работы с детьми.

Так, например, были запланированы игры:

- спортивные - 2;

- подвижные - 14;

- сюжетно-ролевые - 5;

- театрализованные - 3;

- игры-драматизации - 5.

Далее:

- спортивные - 3;

- подвижные - 14;

- сюжетно-ролевые - 11;

- театрализованные - 5;

- игры-драматизации - 8.

Как выяснилось, наибольшее предпочтение отдаётся сюжетно-ролевой игре, на 2 месте - подвижные игры.

3. Анализ результатов исследования методики «Какой я?» (Приложение 2) показал, что рейтинг значимых для детей с нарушением зрения качеств следующий:

1. Вежливый

2. Хороший

3. Добрый

4. Честный

5. Умный

6. Послушный

7. Аккуратный

8. Трудолюбивый

На 1 место в самооценке выступает «вежливость» - 90 % детей признают, что обладают этим качеством, и относят употребление слова, обозначающего это качество к сфере общения со взрослыми. Дети трепетно относятся к проявлениям доброжелательности, и вежливость является одним из основных доступных им путей передачи своего отношения к другому человеку в общении.

«Аккуратность» и «трудолюбие» - наименее значимые для детей качества. Объясняя существование у себя этих качеств, дети говорят о том, что аккуратность нужна только дома, родителям, да воспитателям.

70% детей считают себя честными по отношению к себе и окружающим.

42% - считают себя умными.

29% - внимательными.

50% - умелыми.

Количественная обработка результатов методики позволила определить уровни развития самооценки детей обеих групп. Контрольная:

III уровень (высокий) - 40% детей.

II уровень (средний) - 30% детей.

I уровень (низкий) - 30% детей.

Экспериментальная:

III уровень (высокий) - 45% детей.

II уровень (средний) - 25% детей.

I уровень (низкий) - 30% детей.

Таким образом, отмечается неполнота образа «Я» у детей с нарушением зрения в обеих группах. Ими раскрывается лишь часть из десяти предложенных характеристик, в ответах преобладают ситуативные и личностные высказывания, основанные не на анализе своей деятельности, поведения и отношений, а на высказывании взрослых.

Методика «Определение понятий» (Приложение 3).

Наиболее полные определения детьми с нарушенным зрением даются:

1). предметам обихода, транспорту, одежде;

2). одушевлённым понятиям, обладающим тем или иным эмоционально-оценочным значением;

3). глаголам, обозначающим знакомые действия, опыт которых у детей имеется.

В процессе определения предложенных понятий дети дают преимущественно однозначные ответы, характеризующие лишь один признак предмета. Одним из наиболее сложных для раскрытия являются глаголы, прилагательные и многозначные слова.

По результатам выполнения заданий методики нами выделяются три уровня определения понятий детьми группы:

Контрольная:

III уровень (высокий) - 30% детей.

II уровень (средний) - 40% детей.

I уровень (низкий) - 30% детей.

Экспериментальная:

III уровень (высокий) - 35% детей.

II уровень (средний) - 35% детей.

I уровень (низкий) - 30% детей.

Таким образом, результаты констатирующего исследования по методикам «Какой Я», «Определение понятий», «Анкета для родителей, воспитателей», а также результаты социометрии (Приложение 9) позволяют сделать ряд выводов об особенностях коммуникативной деятельности детей старшей группы:

- трудность соотнесения вербального понятия с реальным предметом, его признаками и действиями обусловлена недостаточностью знаний детей с нарушениями зрения о реальных явлений, взаимосвязях и взаимоотношениях окружающего мира, обеднённость словарного запаса, «привязанностью» слова к конкретному предмету или образу;

- формирование самооценки дошкольников с нарушениями зрения находится в зависимости от качественной оценки взрослыми их деятельности, душевных и деловых характеристик, а также складывается под воздействием тех представлений о ценных качествах личности, которым дети стремятся соответствовать;

- специфические затруднения в развитии речи указывают на недостаточность зрительно-сенсорного опыта и трудности анализа социальных взаимосвязей окружающего мира.

Таблица 2 - Сводная таблица после поведения диагностик, методик констатирующего этапа

Контрольная группа

Экспериментальная группа

Уровень

%

Уровень

%

высокий

30

высокий

35

средний

40

средний

35

низкий

30

низкий

30

Итак для успешного развития коммуникативных способностей у детей с нарушениями зрения необходима специальная работа по развитию внеситуативно-личностной формы общения со сверстниками через игру.

2.2 Организация и проведение работы по формированию и коммуникативной активности у детей 6-7 лет с нарушениями зрения

В проведения в АНО ДО «Планета детства «Лада» ДС №173 «Василек» г. Тольятти приняли участие 6 детей старшей группы.

На этапе эксперимента был проведен педагогический по коммуникативной у старшего дошкольного с зрения «Путешествие в общения».

В время у не коммуникативная активность, они успешны в и деятельности, и следовательно, в трудности при в школе.

Цель исследования: педагогических условий для у с зрения коммуникативной активности через использование методов проекта.

Задачи исследования:

- стимуляция активности;

- овладение правилами коммуникаций, для межличностных отношений;

- отбор и в практику педагогических методов, способов, приёмов, формированию коммуникативной у с зрения;

- создание - развивающей среды, формированию и коммуникативных детей;

- формирование умения общаться в ситуациях.

Рассмотрим проведения эксперимента по уровня активности с игры «Где мы были, мы не скажем, а что делали, покажем».

Виды детской деятельности: игровая, коммуникативная, - исследовательская, продуктивная.

Цель игры: Создание для самовыражения, преодоление в общении. внимания. психического напряжения.

Задачи:

- представления о своих зрительных возможностях.

- самостоятельность; Осваивать последовательность действий.

- зрительную координацию, координацию глаз-рука, фиксацию, взора, внимания и восприятия, глазомера, остроты зрения.

- воображение и возможности детей.

- ребенка к экспериментированию.

Ожидаемые результаты:

- восприятия и - двигательной моторной координации.

- познавательной активности.

- общего здоровья детей.

Тип игры: информационно - исследовательский, коррекционно - развивающий.

Участники: дети с зрения, педагоги.

Рассмотрим проведения по уровня коммуникативной активности с игры «Буратино» с 2 (экспериментальной) детей (см. табл. 3).

Таблица 3 - Оценка уровня активности детей 2 с игры «Где мы были, мы не скажем, а что делали, покажем»

2 подгруппа

Показать действие

Баллы

1

Рита С.

Рисовать картину

1

2

Слава А.

Стирать белье

1

3

Глеб Р.

Пилить дрова

0

4

Олеся Л.

Ложиться спать

0

5

Георгий И.

Читать книгу

1

6

Максим О.

Готовить обед

1

Рис. 1. коммуникативной активности во участия в игре «Где мы были, мы не скажем, а что делали, покажем» во 2 подгруппе

В игре участие 6 из 2 подгруппы. Из них 4 детей выполнили задание, 2 не данное выполнить.

В 2 - игре «Поезд» приняли 6 детей.

Рассмотрим проведения с игры «Поезд» во 2 подгруппе (см. табл. 4).

Таблица 4 - Оценка уровня активности 2 с игры «Поезд»

2 подгруппа

Баллы

1

Рита С.

0

2

Слава А.

0

3

Глеб Р.

1

4

Олеся Л.

0

5

Георгий И.

1

6

Максим О.

0

Рис. 2. Результаты оценки коммуникативной детей 2 с игры «Поезд»

В результате выяснилось, что 4 из 6 2 неправильно выполнили задание.

Рассмотрим результаты проведения эксперимента по уровня активности у 2 с помощью игры «Любопытный» (см. табл. 5).

Таблица 5 - Оценка уровня активности у 2 в игре «Любопытный»

2 подгруппа

Баллы

1

Рита С.

1

2

Слава А.

0

3

Глеб Р.

1

4

Олеся Л.

1

5

Георгий И.

1

6

Максим О.

0

В проведения игры 4 из 6 были игрой, выполняли задания. 2 не желали в игре, вели себя стеснительно.

Рассмотрим проведения по уровня коммуникативной активности с игры «Ситуация» (см. табл. 6) во 2 подгруппе.

Таблица 6 - уровня активности у 2 в игре «Ситуация»

2 подгруппа

Баллы

1

Рита С.

1

2

Слава А.

1

3

Глеб Р.

0

4

Олеся Л.

0

5

Георгий И.

1

6

Максим О.

1

Рис. 3. Результаты проведения с игры «Ситуация» во 2 подгруппе

Аналогично в результате игры 4 из 6 правильно задание. 2 детей с не справились.

Полученные подвели к тому, что экспериментальной подгруппы необходима коррекционная по коммуникативной активности, а также проведение деятельности не в саду, но и с вовлечением в родителей.

Рассмотрим проведения по уровня коммуникативной активности с игры «Море волнуется» (см. табл. 8) во 2 подгруппе.

Таблица 7 - Оценка уровня участия 2 в игре «Море волнуется»

2 подгруппа

Баллы

1

Рита С.

1

2

Слава А.

0

3

Глеб Р.

0

4

Олеся Л.

0

5

Георгий И.

1

6

Максим О.

1

Рис. 4. Результаты проведения с игры «Море волнуется» во 2 подгруппе

В проведения игры во 2 3 из 6 справились с заданием. 3 не высокую активность в в игре.

Рассмотрим проведения по уровня коммуникативной активности с игры «Цветок-имя» (см. табл. 8) во 2 подгруппе.

Таблица 8 - уровня общения и участия 2 в игре «Цветок-имя»

2 подруппа

Баллы

1

Рита С.

1

2

Слава А.

1

3

Глеб Р.

1

4

Олеся Л.

1

5

Георгий И.

0

6

Максим О.

0

Рис. 5. Результаты проведения с игры «Цветок-имя» во 2 подгруппе

В проведения игры во 2 подгруппе 4 из 6 детей с заданием. 2 не активность в в игре.

В проведения по уровня коммуникативной детей было выяснено, что разработанные имеют эффект и динамику повышения коммуникативной детей. цели и задачи были в объеме.

2.3 Анализ результатов экспериментального исследования коммуникативной активности детей 6-7 лет с нарушенным зрением

Для того, оценить проведенных и их на коммуникативной у старшей было контрольное «В мире и общения».

Для анализа группа, из 12 была на 2 подгруппы. 1 - экспериментальная, 2 - контрольная.

Проверим, как проведение научно-образовательных мероприятий на коммуникативной детей.

Цели мероприятия:

1. Дать детям об человека, как организма.

2. эмоциональный мир детей, учить управлять чувствами.

3. Воспитывать навыки и общения.

4. Оценить коммуникативной активности, общительности.

Задачи мероприятия:

1. Оценить общительности.

2. Развить в общении с окружающими.

3. Закрепить знания о вежливого общения.

Для оценки проведенных мероприятий по уровня коммуникативной активности, было принять в игре-телепередаче «Я и другие» и игре «Доброе дело смело». Правильные ответы на и детей в 1 бал.

Те, кто не активное в получили - 0 баллов.

Таблица 9 - проведения игр

Экспериментальная группа

«Я и другие»

«Доброе дело смело»

1

Саша Д.

1

1

2

Стас А.

1

1

3

Аня П.

0

0

4

Даниил Д.

1

1

5

Оля О.

1

1

6

Сева С.

1

1

Контрольная группа

7

Рита С.

1

1

8

Слава А.

0

0

9

Глеб Р.

1

0

10

Олеся Л.

0

0

11

Георгий И.

1

1

12

Максим О.

0

1

Рис. 8. Результаты проведения с игры «Я и другие» в экспериментальной

В проведения игры в группе 5 из 6 принимали участие в игре и были общительными. 1 не коммуникативную активность.

Аналогичная игра была в группе. оказались таковыми (рис. 9.).

Рис. 9. Результаты проведения с игры «Я и другие» в контрольной

Что контрольной группы, то 4 из 6 детей показали уровень активности. За 3 наблюдался недостаточный коммуникативной активности.

Далее было принять в игре «Доброе дело смело».

Рис. 10. Результаты проведения игры «Доброе дело смело» в экспериментальной

В проведения игры в группе 3 из 6 высокий коммуникативной активности. 1 проявлял уровень.

Что контрольной группы, то результаты игры на рис. 11.

Рис. 11. Результаты проведения с игры «Доброе дело смело» в контрольной

Что контрольной группы, то 3 из 6 вели себя и общительно, активное в мероприятии. 3 не проявляли высокой активности.

Научно-образовательные были в экспериментальной группе, коммуникативной детей достаточно высокий. 3 из 6 вели себя общительно. коммуникативной активности детей в группе существенно вырос, однако, на более низком уровне, чем в группе. 3 из 6 во время проведения игр коммуникативную активность.

Итак, проведенных заключается в том, что детей с коммуникативной активностью, общаться и нежеланием участвовать в мероприятиях в группе. результаты о том, что научно-образовательных оказало благотворное влияние на коммуникативной детей группы. Необходимо заметить, что цель - навыков коммуникативной активности - была достигнута. Дети активнее друг с другом, закрепили знания общения, правилами этикета, приобрели достаточный коммуникативной не со взрослыми, но и со сверстниками.

Для осуществления поставленных задач было сделано следующее:

1. Создана эмоционально-комфортная развивающая предметная среда, соответствующая требованиям дошкольной педагогики с учётом специфики контингента группы. При построении предметно-пространственной среды мы соблюдали следующие принципы:

- принцип дистанции, позиции при взаимодействии (используем в группе мебель разной высоты, зонирование пространства группы соответствующей расстановкой мебели и оборудования);

- принцип активности, самостоятельности, творчества (уголок творчества, театрализованная зона);

- принцип стабильности-динамичночности (есть возможность перестановки, изменения среды при организации игр, мебель и атрибуты, необходимые детям лёгкие, прочные, эстетичные);

- принцип комплексирования и гибкого зонирования (используем в группе лёгкие перегородки, ширмы, переносим, при необходимости, игру в раздевалку и т.д.);

- принцип эмоционального благополучия каждого ребёнка и взрослого (выделено место в интерьере группы, где размещены семейные альбомы, фотографии в рамках родителей и детей);

- принцип открытости и закрытости (по отношению к природе, обществу - используем в группе для озеленения красивые живые цветы, аквариум с рыбками. Для реализации принципы открытости обществу используем посещения театра, других детских учреждений, библиотеки.

- Принцип половой дифференциации (создали игровые уголки для девочек и мальчиков).

2. Разработан перспективный план работы с детьми, способствующий развитию коммуникативных способностей у детей с нарушенным зрением через различные виды игры, куда вошли «Уроки вежливости», «Игры-упражнения», «Сюжетно-ролевые игры», «Дидактические игры» (Таблица 3).

3. Подобраны игры и упражнения, направленные:

· на знакомство детей друг с другом;

· на создание положительных эмоций;

· на развитие эмпатии;

· на достижение положительной самооценки;

· на развитие навыков взаимодействия;

· на развитие произвольности поведения;

· на развитие внимания;

· на снятие напряжения, агрессии (Приложение 4).

4. Разработаны рекомендации для педагогов по планированию игровых занятий с детьми (Приложение 5);

5. Составлена консультация для педагогов «Дифференциация детей в детском коллективе» (Приложение 7).

При работе с детьми группы мы используем различные методы и приёмы, способствующие развитию коммуникативных способностей. А именно:

- введение сказочных персонажей;

- чтение художественной литературы, позволяющей оценить коммуникативные способности героев;

- предложение детям игр и ситуаций, в которых необходимы сотрудничество и взаимопомощь;

- поощрение совместных действий и помощи друг другу;

- оценка положительного примера других детей;

- поощрение стремления детей договариваться в играх, если возникают проблемы, конфликты;

- вовлечение детей в обсуждение межличностных конфликтов, возникающих на моральной почве;

- подчёркивание необходимости соблюдения очереди, правил поведения в играх;

- ясное формулирование правил поведения (в играх, быту);

- поощрение различных форм игры, обеспечение детей игровыми материалами, чтобы могли играть вместе;

- вовлечение менее «популярных» детей в совместную деятельность;

- использование разных форм проявления внимания к детям (наблюдение за игрой, улыбка, контакт взглядом, мимикой, совместная деятельность, смех, выслушивание).

Все эти методы и приёмы используются в работе с детьми с нарушением зрения, учитывая их индивидуальные особенности, характер, возраст, особенности воспитания в семье и основываясь на зрительных диагнозах, диагностических исследованиях, проведённых в группе. Работа ведётся, опираясь на группу лидеров, «звёздочек», к которым тянутся остальные дети (Лиза, Ира, Коля).

После проведения данной работы на экспериментальной группе был проведён поведенческий эксперимент.

Вторичное обследование детей группы по методикам, используемым во время мотивационного эксперимента, показало наличие тесной взаимосвязи между всеми составляющими уровней развития коммуникативной деятельности: специфическими особенностями решения заданий методик и участием детей в различных игра после проведённой педагогами работы.

III уровень (высокий) развития коммуникативной деятельности демонстрирует наибольшее количество детей - 60% детей.

Дети на этом уровне практически не затрудняются в создании игры, проявляя инициативность и активность в поддержании коммуникативных контактов с играющими, а также доброжелательно помогал товарищам в решении общих проблем сюжета.

II уровень (средний) - 25% детей.

I уровень (низкий) - 15% детей.

Таблица 10 - Сводная таблица уровней развития коммуникативной деятельности

Уровень развития

%

Контрольная группа

Экспериментальная группа

высокий

30

60

средний

40

25

низкий

30

15

Рис. 12. - Уровни развития коммуникативной деятельности

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о положительной динамике в формировании, обогащении и развитии коммуникативной деятельности и навыков общения у дошкольников экспериментальной группы с нарушением зрения при условии участия их в коллективных играх.

Большая часть детей (85%) стала иметь высокий и средний уровни развития. Значительно повысились результаты у Эмира, Тони, Полины, Арсения, Ильи.

Успешность коррекционной работы зависит от активной позиции взрослого в процессе взаимодействия с детьми по поводу создания и реализации творческого замысла игры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проблема развития способностей у и у с нарушениями через игру.

На анализа и зарубежной психолого-педагогической раскрыты основы развития коммуникативных дошкольников; значение игры как основного вида детей возраста; проблема общения дошкольников с зрения в деятельности.

Игровая может важным средством в коммуникативных старших с нарушениями зрения; в с этим является этапов работы и приоритетных коммуникативного детей;

· развития коммуникативных способностей дошкольников с зрения более высоким средствами деятельности при следующих условий:

- должен знать, что важным направлением по деятельности воспитание коммуникативной культуры, куда задачи речи и эмпатии (способности чувствовать и настроение человека);

- в деятельности выделяются формирования с приоритетных коммуникативного развития дошкольников с зрения.

На анализа психолого-педагогической литературы выводы:

1. условие развития детей возраста - со и сверстниками.

2. содержание - совместная игровая деятельность.

3. недоразвитие сенсорной сферы, зрительной и ей в психическом развитии, затрудняют коммуникации с зрения.

4. Для и недостатков общения необходимо на возможности игровой деятельности, благоприятные для в практической коммуникативной знаний и умений, в процессе коррекционных игр и упражнений.

Основываясь на выводах, результатах экспериментального проведена по условий, разработке перспективного планирования, игр и упражнений, методов и приёмов работы с детьми, развитию способностей, учитывая индивидуальные особенности, характеры, возраст, диагнозы.

После проведённой полученные результаты говорить о положительной роли видов игр, включаемых в процесс, в общения с нарушениями зрения.

Таким образом, коммуникативных способностей у с зрения успешнее и в игровой деятельности, на опыт с взаимоотношений взрослыми, раскрывают иного, доброжелательного, социально одобряемого общения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Божович Л.И. Проблема развития сферы // мотивации детей и подростков / Под ред. Л.И. Божович, Л.В. Благонадежина. - М.: Педагогика, 2012. - 353 с.

2. Гебос А.И.: Психологические условия положительной к // Воспитание, обучение, психическое развитие: Тез. докл. к V Всесоюз. психологов. Ч. 1. - М.: Знание, 2013. - 536 с.

3. Губанова М.И. взаимодействие / М. И. Губанова - Кемерово, 2012. - 213 c.

4. Даль В.И. словарь великорусского языка. - М.: Цитадель, 1998. - 4472 с.

5. Денисова, О. П. и педагогика: учеб. / О. П. Денисова: РАО; МПСИ. - М.: Флинта: МПСИ, 2013. - 235 с.

6. Диагностика и психического школьника: Учеб. / Я.Л. Коломинский. Е.А. Панько, А.Н. и др.; под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. - Минск.: Унiверсiтэцкае, 1997. - 237 с.

7. Дубровина, И. В. служба образования: и управление / И. В. Дубровина, д-р психол. наук, проф. // практич. психологии образования. - 2014. - № 1. - С. 56 - 63.

8. Загвязинский, В. И. и психолого-педагогического исследования: [учеб. для по спец. 050706 «Педагогика и психология»] / В. И. Загвязинский, Атаханов. - 5-е изд. испр. - М.: Академия, 2013. - 206 с.

9. Колисниченко, Т.А. развитие школьного возраста. Автореферат / Т.А. Колисниченко. - Челябинск, 2015. - 327 с.

10. Левитская, А. А. и психологической в системе образования / А. А. // практической образования. - 2014. - № 1. - С. 4 - 7.

11. Лобынько, Л.В. учреждение и семья: опыт и организация работы: метод. для учреждений, получение дошк. образования / Л.В. Лобынько, Н. В. Авраменко. - Минск: верасень, 2013. - 56 с.

12. Ломов, Б. Ф. общей, и психологии / Б. Ф. Ломов; ред. сост. и авт. коммент. В. А. Барабанщиков. - М.: Педагогика, 1991. - 286 с., ил.

13. Малютина, Е.В. содействие образа Я ребенка школьного в процессе. Автореферат. / Е.В. Малютина. - Челябинск , 2014. - 99 с.

14. Маркова А.К. и др. учения и ее у школьников / А.К., А.Б., Л.М. - М.: Педагогика, 2013. - 336 с.

15. Маслоу А. и личность: Пер с англ. -- СПб.: Евразия, 2011. - 469 с.

16. Митина, Л. М. труда и развития учителя: [учеб. пособие для высш. пед. инс. по спец. 031000- и ] / Л. М. Митина. - М.: Академия, 2014. - 318 с.

17. Ожегов С.И. словарь языка.- М.: Оникс, 2013. - 361 с.

18. Пахальян, В.Э. в психологии образования: Учебное пособие / В.Э. Пахальян. - М.: ПЕР СЭ, 2013. - 208 с.

19. Педагогическая ребенка и его / Е.Н., Лузина Л.М. о подходах и воспитания. - М.: ТЦ Сфера, 2013. - С. 61-68.

20. Психолого-педагогическое развития школьноговозраста в процессе: / под ред. Л. В. Трубайчук. - Челябинск: ЧИППКРО, 2014. - 202 с.

21. Резник Ю.М. подход как исследований / Ю.М. Резник. социальной теории. - 2014. - 1(2) - С. 305-328.

22. Ризаева, Л.М. познавательного детей старшего школьного к культур (на русскоязычной и англоязычной культур). / Л.М. Ризаева. - , 2014. - 241 с.

23. Рубцов, В. В. Психолого-педагогическая учительских для новой / В. В. // психологии. - 2015. - № 3. - С. 57 - 64.

24. Степанова, М. А. психология образования: противоречия, парадоксы, перспективы / М. А. // психологии. - 2014. - № 4. - С. 91 - 100.

25. Столяренко, Л. Д. и для вузов / Л. Д. Столяренко, В. Е. Столяренко. - н/Д: Феникс, 2014. - 510 с.

26. Субботина Л.Г. Психолого-педагогическое учащихся в условиях личностно-ориентированного обучения: Дис. ... канд. пед. наук / Л.Г. Субботина. - Кемерово, 2012. - 213 c.

27. Фельдштейн, Д. И. возрастной и психологии / Д. И. Фельдштейн. - М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 366 с.

28. Хеккаузен X. и деятельности. -- М.: Просвещение, 2014. - 546 с.

29. Хрестоматия по психологии / Сост. и авт. ввод. А. И. Красило, А. П. Новгородцева. - М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 412 с.

30. Черемошкина, Л.В. памяти детей. - Ярославль: развития, 2012. - 240 с.

31. Чистякова, М.И. Психогимнастика. - М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

32. Шаповал, И.А. изучения и отклоняющегося развития.- М.: ТЦ Сфера. 2014.- 320 с.

33. Шаталов В.Ф. проза / В.Ф. Шаталов. - Архангельск.: Северо-западное книжное издательство, 2013. - 383 с.

34. Шишова, Т.Л. невидимка: развивающие игры и задания. - М.: дом «Искатель», 1997. - 95 с.

35. Шишова, Т.Л. - это серьезно: развивающие игры и задания. - М.: дом «Искатель», 1997. - 94 с.

36. Gardner, R.C., Lambert, W.E. Attitudes and Motivation in Second Language Learning. -- Rowley, Mass, Newbury House, 2012. - 448 с.

37. Kegan R. The evolving self: Problem and process in human development. -- Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2012. - 646 с.

Приложение 1

1. Фамилия, имя ребёнка. Дата рождения.

2. Общителен ли ваш ребёнок?

а) очень

б) не очень

в) совершенно замкнутый

3. Общителен ли ваш ребёнок с детьми?

а) очень общительный, в большинстве случаев предпочитает играть не один, а с другими детьми

б) не очень общительный, чаще предпочитает играть один

в) иногда предпочитает играть один, иногда с другими детьми

4. Если ваш ребёнок общительный, то предпочитает ли он играть:

а) с детьми старше себя по возрасту

б) с ровесниками

в) с младшими детьми

5. Как ведёт себя ваш ребёнок в игре?

а) умеет организовывать детей для совместной игры и для других занятий, берёт на себя в игре только ведущие роли

б) одинаково хорошо выполняет в игре как ведущие, лидерские, так и подчинённые, второстепенные роли

в) чаще всего в игре берёт на себя второстепенные роли, подчиняясь другим

6. Каковы взаимоотношения вашего ребёнка с другими детьми?

а) умеет дружить и без конфликтов играть с другими детьми

б) часто конфликтует

7. Делится ли ваш ребёнок игрушками с другими детьми?

а) охотно делится

б) иногда делится

в) не делится

8. Сочувствует ли ваш ребёнок другим людям?

а) всегда сочувствует другому, когда тот чем-то огорчён, пытается его утешить, пожалеть, помочь

б) иногда сочувствует, иногда нет

в) почти никогда не сочувствует

9. Обижается ли ваш ребёнок других детей?

а) часто обижает

б) иногда обижает

в) никогда не обижает

10. Часто ли ваш ребёнок жалуется взрослым?

а) часто

б) иногда

в) никогда

11. Обидчив ли ваш ребёнок?

а) очень обидчив

б) иногда обидчив

в) не обидчив

12. Справедлив ли ваш ребёнок?

а) всегда справедлив

б) иногда справедлив, иногда нет

в) чаще всего не справедлив

13. Всегда ваш ребёнок говорит правду?

а) всегда

б) иногда говорит, иногда нет

в) чаще обманывает и говорит неправду

14. Всегда ли ваш ребёнок ведёт себя вежливо?

а) всегда

б) иногда

в) почти никогда не ведёт себя вежливо

15. Всегда ли ваш ребёнок послушен?

а) всегда

б) иногда послушен, иногда нет

в) почти никогда не бывает послушным

16. Самостоятелен ли ваш ребёнок?

а) вполне самостоятелен, любит и делает всё сам

б) иногда самостоятелен, иногда нет

в) чаще всего несамостоятелен, предпочитает, чтобы за него всё делали другие.

17. Настойчив ли ваш ребёнок?

а) всегда настойчив, и старается дело доводить до конца

б) иногда настойчив, иногда нет

в) нет и обычно не доводит до конца дело, за которое взялся

18. Трудолюбив ли ваш ребёнок?

а) очень трудолюбив, всегда охотно и старательно выполняет порученную ему работу

б) иногда любит трудиться, иногда ленится

в) чаще всего проявляет лень, не любит работать

19. Уверен ли ваш ребёнок в себе?

а) вполне уверен

б) иногда уверен, иногда нет

в) не уверен

В качестве экспертов, оценивающих ребёнка по этой анкете, должны выступать разные люди, не только родители ребёнка. По опросу родителей получают, как правило, предварительные сведения о личности и межличностных отношениях ребёнка, которые в дальнейшем должны перепроверяться, так как в большинстве случаев мнение родителей является субъективным.

Приложении 2

Анализ анкет для воспитателей и родителей

Оцениваемые качества личности

Пункты анкеты

Глеб

Илья

Ира

Коля

Никита

Лиза

Тоня

Эмир

Р

В

Р

В

Р

В

Р

В

Р

В

Р

В

Р

В

Р

В

Общительность

2-4

10

10

10

10

5

5

5

5

10

5

10

10

5

5

5

5

Организаторские способности

5

10

10

5

5

5

5

5

5

5

5

10

10

5

5

5

5

Взаимоотношения с другими детьми

6

10

10

5

5

10

10

10

10

10

5

5

5

10

10

5

5

Альтруизм

7

5

5

5

5

5

5

10

10

5

5

5

5

5

5

10

10

Эмпатия

8

10

10

10

5

5

10

10

10

10

10

10

10

5

5

5

5

Агрессивность

9

5

5

5

5

1

1

5

1

5

5

5

5

1

1

5

1

Беспомощность

10

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

Обидчивость

11

5

5

10

5

10

10

5

5

5

5

10

5

10

10

5

5

Справедливость

12

10

10

10

10

5

5

5

10

10

10

10

10

5

5

5

10

Правдивость

13

5

5

5

5

5

10

5

5

5

5

5

5

5

10

5

5

Вежливость

14

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

Послушание

15

5

1

10

5

10

10

5

10

5

1

10

5

10

10

5

10

Самостоятельность

16

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены